Что значит понимать историю
Чтобы из понимания истории извлечь пользу, нужно составить ясное представление, что есть История и что значит понимать Историю.
История любого объекта есть понимание природы этого объекта и условий, в которых объект находится. Чтобы предсказать историю сосульки, нужно знать ее природу и окружающие условия. Если сосулька лежит в теплой комнате, ее история сведется к превращению в лужу, которая затем испарится. Знание объекта и ситуации позволяет предугадывать историю. Что есть объект, историю которого нужно предсказать, сосулька или человечество, в принципе не имеет значения. Зная базовые особенности природы объекта и ситуацию, вы знаете его будущее. Историю нужно понимать как изучение природы объекта и ситуации, в которой этот объект находился. Зная это, можно делать выводы. Простая фиксация событий есть не история, а архив фактов, фиксирующих уже случившееся. Кто не понимает природы объекта, в нашем случае человечества, тот никогда не сможет понять Историю человечества. Чтобы понять принцип развития Истории человечества, нужно понять природу ее движущей силы, ее перводвигатель. Что толкает историю именно в том, а не ином направлении? Двигателем всякой цивилизации является природа членов этой цивилизации. Цивилизация инопланетян развивалась бы совершенно иным путем, нежели человеческая цивилизация, из-за разницы в природе. Нашей цивилизацией движет человеческая природа. Следовательно, нужно понять самую суть человека. Это и будет точкой отсчета, отталкиваясь от которой мы уловим общую гармонию тысячелетий и увидим, куда движется человечество. Чтобы выполнить поставленную задачу, нам придется порассуждать на отвлеченные темы. От сакральных моментов пока будем уходить, оставаясь в рамках логики и здравого смысла.
Итак, человек. Противоречивое, сложное существо, наделенное уникальными способностями и потребностями, телесными и душевными. Центральное требование тела – инстинкт самосохранения. Человек хочет жить. Это желание основано не на логике и расчете, оно является неотъемлемым свойством нашей природы. Самая сильная телесная страсть смиряется перед угрозой смерти. Центральное требование души – самооценка. Каждый человек знает себе цену. Все остальное крутится вокруг этой цены. Стремление соответствовать тому уровню достоинства, который мы себе определили, подчиняет наши мысли и желания. Таким образом, человека определяют две доминанты – инстинкт самосохранения и самооценка. Все побудительные мотивы базируются на этих двух данностях, но приоритетной является только одна. У кого-то последнее слово определяет страх перед смертью, у кого-то решающий голос имеет честолюбие. Одни готовы отказаться от жизни ради чести, другие – от чести ради жизни. Логика в ситуации выбора не играет роли. Человек, считающий честь высшей ценностью, оказавшись в пограничных условиях должен или умереть с честью, или определить себе новую цену и продолжать жить, утратив честь. Третьего не дано. К сказанному можно добавить наличие в человеческой душе духовной ипостаси, через которую происходит реализация человечности. Мать, живущая любовью к своим детям, живет именно любовью как раз вопреки собственной самооценке и инстинкту самосохранения. Духовность делает народ единым целым организмом, способным к высокому творчеству и созиданию. Уничтожение духовной составляющей превращает человека в умное животное.
Общество состоит из ведомых и ведущих. Оно приходит в движение, потому что одни люди идут за другими. Чтобы понять, что направляет движение масс, нужно понять, что направляет тех, кто ведет массы. Поскольку люди всегда ориентируются на то, что считают высшей ценностью, получается, ведомая масса идет в направлении высшей ценности ведущих.Возникает вопрос: а кто ведущие и каковы их высшие ценности? Для этого нужно понять, что есть человек вообще, сам по себе, в идеале, вне зависимости от инстинктов и состояния души.
Как понять и выучить историю России
Если вам необходимо выучить историю России для успешной сдачи экзамена (ЕГЭ или ОГЭ), тогда очень рекомендуем сначала прочитать эту статью. Данная же статья открывает для всех интересующихся простой методологический принцип изучения истории, позволяющий действительно понять и потому более прочно запомнить все самые значимые события истории России (и не только России).
Почему школьники плохо знают историю?
Почему за многие годы изучения истории в школе большинство людей, в лучшем случае, получают лишь очень поверхностные представления о событиях отечественной истории, не помнят дат, путают правителей и т.д.? Ответ прост: люди стремятся зазубрить учебник, не пытаясь его понять. Того требует от нас во многом сама система образования. Чтобы сдать экзамены в школе или даже вузе надо знать уроки и погосты ввела княгиня Ольга, министерство государственных имуществ появилось при Николае I, а синод – при Петре Великом, крещение Руси было в 988 г., а полтавская битва – в 1709 г. и т.д.
Но что все это значит? Что такое министерство государственных имуществ по своей сути, почему оно появилось именно при Николае I и зачем? Кто на кого напал в полтавской битве? И кто за что воевал там вообще? Об этом думать некогда. Надо очень быстро зазубрить основные даты – ведь скоро экзамен.
Между тем, именно отсутствие понимания истории является главной причиной того, что все зазубренное к экзамену тут же забывается после сдачи экзамена (если не на самом экзамене).
Думающий читатель может возразить: «Ну и что Вы предлагаете? Тратить огромное количество времени на детальный анализ всего и вся с целью получить глубокое понимание истории?». Эффект от такой работы конечно будет, но мало у кого сегодня есть столько свободного времени, чтобы самостоятельно вникать во все тонкости исторических перипетий. Более того, пониманию тоже надо научиться! Как же это сделать? Для этого есть очень удобная и простая схема.
Как начать понимать историю?
Физические факты имеют значение только тогда, когда они объяснены какой-либо теорией. Так и в истории. Она понятна только тогда, когда у вас есть «теория», общая схема исторического процесса. Тогда отдельные, прежде разрозненные даты и события сами собой укладываются в эту схему и легко запоминаются. Что же это за схема? С этого момента нужно читать особенно внимательно.
Что изучает история вообще? Она изучает общество. И не просто общество, а общество в развитии. Вам, наверное, известно, что слово общество имеет много значений. Какое же именно общество изучает история? То общество, которое мы обычно имеем в виду изучая историю в школе, представляет из себя некую систему, большую группу людей, характеризующуюся единством социально-экономического уклада, политического устройства (единая публичная власть) и культуры. Чаще всего такое общество называют просто напросто государством. И уж естественно, что в рамках истории России мы изучаем российское государство. Но в нашем определении общества мы выявили 4 основных составляющих элемента любого общества (и российского государства в частности):
Любое общество включает в себя эти сферы. В обязательном порядке. И все эти сферы тесно взаимосвязаны и постоянно влияют друг на друга. Поэтому изучая разные исторические эпохи, мы должны анализировать их по этим четырем сферам. Когда нас спросят, что из себя представляла Древняя Русь, нам не нужно пытаться вспомнить какие-то даты, чьи-то имена и т.д. Достаточно вспомнить 4 сферы жизни общества и спросить себя: какова была экономика Древней Руси? Ее социальное и политическое устройство и культура?
Пока эта методика может показаться не такой уж и легкой, но не спешите расстраиваться и закрывать статью. Взаимосвязь и взаимовлияние каждой из сфер также подчиняется определенным схемам. Вам необходимо запомнить лишь несколько ключевых идей и схем и далее история «зашевелится» у вас в голове сама собой.
Как связаны 4 сферы жизни любого общества между собой?
В основе любого общества лежит экономика. Потому что именно экономика позволяет нам удовлетворять первичные потребности, без чего нам просто не выжить. Экономика, в свою очередь определяет социальные отношения. Социальные отношения – это слои, на которые делится общество. Например: если мы имеем дело с первобытной экономикой (простое присваивающее хозяйство, где люди сразу же потребляют то, что добыли и ничего не накапливают), то и структура общества будет простой и примитивной, не будет по сути никаких слоев, богатых и бедных (родовая община). В рабовладельческой экономике естественно существует два основных класса – рабов и рабовладельцев. В феодальной экономике (где крестьяне производят основные продукты) будет класс крестьян (работающих на земле) и класс землевладельцев, подразделяющийся на множество сословий (дворяне, бояре, духовенство и т.д.). Экономика индустриального общества (промышленность) порождает социальное разделение общества на рабочих и предпринимателей, владельцев фабрик, заводов, пароходов.
В свою очередь, социально-экономические отношения определяют основы политического устройства. Например: переход от присваивающего хозяйства к производящему позволил обществу накапливать материальные блага и одновременно породил потребность в организации совместных работ (например, на оросительных каналах) и защите «нашего» хозяйства от грабительских набегов соседей. Так «защитники» и «организаторы» постепенно превратились в правителей и придворных (монархов и дворян).
И наконец, совокупность социально-экономических и политических отношений определяет особенности культуры данного общества. Например: древние общества, как правило, языческие и в этой языческой религии каждый бог соответствует тем или иным слоям населения, покровительствует земледельцам и ремесленникам, воинам и т.д. С развитием монархического правления, религия тесно связывается с властью, монарх объявляется потомком божеств и т.д. Природные явления также объясняются через деятельность духов и богов.
Все вышесказанное справедливо и для России и для истории любого общества вообще. Именно через анализ 4 сфер жизни общества и нужно изучать историю. Когда перед вами стоит задача изучения реформ того или иного правителя, нужно не просто зазубривать какую реформу в какой год он произвел. Нужно проанализировать, что он изменил в экономике, социальной сфере, политическом устройстве и культуре. Поняв, например, что сделал в этих сферах Петр, уже гораздо легче будет понять и запомнить реформы и изменения в обществе после Петра, при его преемниках.
Поняв данную схему, следует также учесть, что в истории имеет место и обратный процесс: когда духовная сфера определяет политику, социальную сферу и экономику. Но об этом мы поговорим уже на конкретном историческом материале при изучении истории России.
Далее вам предлагается краткий курс истории России с древнейших времен до наших дней, построенный именно по описанной схеме. Попробуйте наконец не зубрить историю, а понимать!
Обязательно ознакомьтесь с нашим авторским «Полным курсом истории. Теория и практика»
11 хитростей, которые помогут школьникам лучше понимать и учить историю
Лето не вечно, и скоро снова начнётся учёба и экзамены. Редактор центра историко-обществоведческих дисциплин издательства «Русское слово» Илья Иванов подготовил несколько советов, как школьникам быстро понять и запомнить основные исторические события.
1. Разделяйте материал на блоки. Большой объём сразу запомнить сложно, а по частям легко выучить всё что угодно. В учебнике есть параграфы, абзацы, блоки, а в атласе тематически связанные развороты, отталкивайтесь от них.
2. Сделайте карточки с 10—15 датами и связанными с ними событиями. Прочитайте, отложите на пять минут. Потом повторите. Делайте новые карточки, как только запомните предыдущие. Со временем наберётся стопка, и перед контрольной или экзаменом будет легко повторить всё заново.
3. Выписывайте краткое содержание после изучения каждого раздела. Обращайте внимание на новые события и особенности, которые появились в этой эпохе.
4. Делайте цветовые акценты в тексте. Выделяйте маркером или карандашом в своих записях даты, имена и основные события — будет легче ориентироваться.
5. Создайте образы по теме прочитанной главы или раздела. Посмотрите кино об этой эпохе, полистайте биографии основных деятелей или их воспоминания. Иногда краткая строка в мемуарах лучше характеризует исторический период, чем огромный текст на 10 страниц. Взгляните на карты — там есть всё, что вы прочитали, только в сжатом виде.
6. Учитесь выделять главное. Всё хорошо в меру. Даты и имена можно заучить, но без понимания смысла они будут пустым звуком. А вот понимание процесса или явления без дат и имён основных участников покажется слишком общим.
7. Не зубрите. Старайтесь понять смысл и пересказать своими словами. Почувствуйте себя знаменитым профессором на лекции в аудитории.
8. Сравнивайте, что происходило в одно и то же время внутри нашей страны и за её пределами. Учитесь видеть взаимосвязь событий. Составьте таблицу из четырёх колонок: дата, что произошло внутри страны, внешняя политика России и мировые события. Сравнивайте и запоминайте вместе.
9. Пользуйтесь разными источниками: учебником, атласом, энциклопедией, контурными картами. Что-то проще запомнить, прочитав текст, а что-то нужно наглядно увидеть на карте. Например, сколько угодно можно читать о том, как в XVIII веке открывались новые заводы на Урале, но стоит сравнить один раз по картам количество заводов, отображающих историю России в начале конце XVIII века, и всё станет ясно.
10. Не торопитесь, но и не откладывайте. Распределите время: равномерно разделите материал на части и учите. Оставьте время на повторение и запасной день — вдруг часть материала потребует больше времени или будет слишком сложной.
11. Сохраняйте материалы, атласы и контурные карты. При подготовке к ЕГЭ или олимпиаде будет легче вспомнить пройденный материал. Используйте чистые карты для повторения и контроля знаний.
Помните: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» (Михаил Ломоносов).
Как понимать историю?
Во-первых, без оценок «плохо» и «хорошо». Как бы ни привычно было именно оценивать и судить давно умерших деятелей, это именно привычка. Или, скорее, российская традиция. И кажется, довольно поздняя. В 19 веке уже позволяли себе высказывать подобные мнения. Причем не в частных дневниках и письмах, где такое нормально. Нет, делали это публицисты и даже историки. Видимо, считая себя вправе судить фигуры прошлого…
Оговорюсь, что эмоциональные суждения и оценки есть и в исторических хрониках. Но там события описывают очевидцы, от которых нормально ждать проявления эмоций!
Во-вторых, история — не в знании исторических дат. А в понимании логики событий. Поверьте, это куда интереснее зазубривания дат! Которые вы всегда уточните в Интернете.
В-третьих, не стоит утверждать что-то, не обладая мало-мальским знанием предмета. Это вроде бы очевидно, но нет! Это лишь выглядит таковым. А ведь именно об исторических событиях мы судим очень легко и уверенно. Не пытаясь даже задуматься о качестве и источнике своих «знаний». Если указать на это, обычным возражением будет что-нибудь в духе: «А откуда сами-то историки знают?» Поверьте: знают. И уж точно знают больше вас!
И прежде чем приводить этот аргумент, вспомните, как часто приводят точно такой же в отношении представителей иной профессии: «Да врачи сами ничего не знают!» Вот только при нужде к этим самым «ничего не знающим» и обращаются…
Может, и с историками все не так однозначно?
Ведь на самом деле все куда проще. Мы сами предпочитаем коснеть в комфортных заблуждениях. Лишь бы не напрягать мозг, ничего (особенно взгляды на мир) не менять! Что ж, каждому — свое. Кому вольно жить в вымышленном мире, тому трудно помочь.
В-четвертых, старайтесь избегать общепринятых суждений и мнений. Того, что как бы «общеизвестно». И особенно избегайте штампов в духе: «этот — тиран, а этот — герой», «то — хорошо, а то — плохо»! Всегда стоит поинтересоваться изначальным источником «общепринятого» мнения. Например, помним ли мы, говоря «Александр Невский», что достоверно неизвестно, что именно означает и с чем связано это прозвище? Как ни странно это покажется…
Я не предлагаю проводить самостоятельные изыскания по любому поводу. Профессионалы делают это куда лучше. И сделали очень многое! Просто не нужно слепо доверять мнению историков… И тем более «историков» — авторов популярных источников. При всем уважении нужно понимать, что историки — тоже люди. Способные и ошибаться, и заблуждаться. Да и всего они, действительно, не знают. Причем сами-то ученые обычно в курсе этого и иллюзий не строят. Да, существуют устоявшиеся точки зрения, которые нелегко меняются, даже если новые факты настойчиво требуют коррекции старых взглядов. Все мы люди! Просто всякий раз, говоря на исторические темы, учитывайте: обычно мы имеем дело с гипотезами, пусть даже обоснованными.
О популярных же источниках «исторической» информации я уже говорил…
А ярлыки и штампы могут отражать:
Действительные реалии.
Субъективное отношение современников, точнее, их части.
Субъективное отношение позднейших историков. Часто оценки одного и того же события диаметрально разнятся в зависимости от духа времени.
Меняются значения слов, эпитетов и прозвищ. То же «тиран» сейчас имеет скорее негативный оттенок. А когда-то это слово означало не более, чем единоличного правителя.
Исторические (как и многие иностранные) понятия — вообще тема особая и заслуживающая отдельного разговора. А относительно штампов и ярлыков (и отрицательных, и положительных!) важно помнить одно: они отражают не реальность, а мнение. Впрочем, и ярлыки/штампы можно обратить на пользу, если проанализировать, кто и когда пустил их в оборот. И благодаря чему они прижились настолько, что стали общепринятыми.
На самом деле штампы в отношении тех или иных лиц и событий больше характеризуют не этих лиц, а тех, кто создал штампы. И дух времени, штампы породившего.
В любом случае, отсылка к общепринятому мнению, к тому, что «всем известно» — это приглашение подумать собственной головой. Конечно, если мы хотим действительно разобраться в истории. А не просто сделать вид, что ей как бы интересуемся. То ли для галочки, то ли для имиджа интеллигентного человека. Ничего не скажу об «интеллигентном», в это понятие каждый вкладывает свое понимание. А вот «человек» — это тот, кто мыслит сам. И сам делает выводы…
Проголосовали 28 человек
| 22 |
| 3 |
| 3 |
| 0 |
| 0 |
Комментарии (74):
Войти через социальные сети:
Александр Смирнов, в рамках Вашей темы необходимо вспомнить, что говорил один из русских мыслителей поэт Жуковский, наставник наследника-Цесаревича:
Елена Славнова, проще не выдумывать значений и смыслов, а посмотреть в словарь.
Валерий Хачатуров, право же, вы НАДОЕЛИ со своим Лениным-Сталиным. Смените пластинку.
Люба Мельник, / вы НАДОЕЛИ со своим Лениным-Сталиным/
У Вас нет более весомых аргументов кроме слова НАДОЕЛИ?
Наша беда заключается в том, что бы до сих пор барахтаемся в обломках сталинской истории. Если же я очернил Ваших кумиров, то защитите их.
Елена Славнова, очень хорошо.
Елена Славнова, в ходе исследования исторического события необходимо правильно сформулировать вопрос.
Иной историк начинает доказывать, что число коллаборационистов, т.е. число людей, вставших на путь сотрудничества с гитлеровцами, явно завышено. Мол, их было не около миллиона, а максимум, около ста тысяч. А ставить вопрос надо в другой форме: «Почему впервые в истории, воюющей с Россией стороне, удалось создать армию, которая воевала против своей страны?»
Да, в русской истории был князь Курбский, бежавший в Литву, воевода Ивана Грозного. Только он в походе на Москву возглавил польскую армию. Польскую, а не русскую.
Когда в мае 1945 г. Сталин сказал «Спасибо русскому народу», то он в своей речи признал, что в начале войны у советского правительства были такие ошибки, за которые ему следовало указать на дверь, Каковы эти ошибки, в чем их суть — Сталин не сказал, а историки были лишены возможности их исследовать.
Ах, Люба! Люба вы Мельник, любите вы молоть. и я люблю. Люблю Любу Мельник. 
Вячеслав Старостин, а я не люблю пустую болтовню и хамство.
Люба Мельник,**я не люблю пустую болтовню и хамство**
— Опять какая-то сволочь насс@ла в подъезде.
— Да Вы просто ненавидите всё русское!
******
Что касается истории, то я убеждён, что русскую историю надо изучать по «Истории Одного Города» Салтыкова-Щедрина. Эта книга, кстати, поможет понять «загадочную русскую душу», обычаи и менталитет ВРН (Великого Русского Народа).
Владимир Радченко, хорошо, изучайте.
Люба Мельник, Вы читали «Сон Попова» А.К. Толстого?
Советую прочитать.
Александр Смирнов, а Вам встречались статьи, авторы которых писали А. Невский, Д. Донской?
***
/ если мы хотим действительно разобраться в истории /
Разобраться сложно. Раньше читали Достоевского и уходили в революционеры. Сейчас читают Достоевского и проклинают революцию.
Генерала Власова называют предателем. Называют совершенно справедливо. Но, если копнуть историю, то, надо признать, что первым «власовцем» ХХ века был В.И. Ленин. И тот и другой желал поражения своему правительству.
Если генерал Власов изменил советской власти, то генералы Краснов и Шкуро советской власти не присягали и изменить ей не могли….
Валерий Хачатуров, так Ленин тоже царю не присягал, а пожалуй с подросткового возраста ненавидел как царя персонально, так и царизм в целом. Как же он (Ленин) не мог желать поражения своему правительству?
И ведь он добился своего, он пришел к власти и показал всему миру, как он представляет власть.
Игрок Бесфамильный, революционерами были и анархист Кропоткин, и марксист Плеханов. Однако, они, будучи противниками царизма, не желали поражения России, своему отечеству, за что Ленин их назвал окопными патриотами.
Валерий Хачатуров, в свое время Владимир Святой тоже сбежал из Новгорода и привел варягов, чтобы сбросить власть в Киеве, а самозванец Дмитрий привел поляков на Москву, и можно привести еще кучу примеров как из Российской истории так и другой. Так чем таким Ленин отличался от других личностей, которые боролись за власть?
Ельцин ради власти вообще согласился на собственно одну РСФСР, он тоже был предателем по отношению к какому государству? К России?
Валерий Хачатуров, а кто призывал к прекращению войны без условий и контрибуций? Помнятся такие призывы по курсу истории.
«Во-вторых, история – не в знании исторических дат. А в понимании логики событий. Поверьте, это куда интереснее зазубривания дат! Которые вы всегда уточните в Интернете.»
Возможно «понимание логики» и интереснее, но как изучать историю без знания исторических дат?
Вот объясните мне, какая разница кто начал войну (или не войну) в Украине? Какая логика может быть у разных сторон этого конфликта?
Но существуют уже исторические факты в Украине всех этих событий, Крым вновь вошел в состав России в 2014, на части территории Украины идут боевые действия (причем не важно кто и как их ведет), гибнут люди (для них история уже закончилась).
Какая разница как будут интерпретированы все эти события сегодня или завтра? Это что дело историков?
Это дело политиков! И надо полагать политологов (их сегодня развелось как собак нерезанных).
История должна заниматься сухими фактами и цифрами (если есть к ним доступ).
Всякий раз когда «историк» будет искать логику он будет придумывать «новую историю».
Игрок Бесфамильный, / Всякий раз когда «историк» будет искать логику он будет придумывать «новую историю» /
История – это наука, а хлеб науки – полемика. Русская историография была прекрасна своей неточностью. Сталин перевел историю в разряд точных наук и превратил историка в теолога, который должен был говорить, то, что говорили партийные шаманы. Стоило историку высказать свою точку зрения, его тотчас же предавали анафеме.
Валерий Хачатуров, по поводу что история есть наука, как-то была статья в ШЖ. Если история наука, то в ней должны быть законы, доказательства и т.д. и т.п.
А когда ученые от истории рассматривают каждый факт этой науки по своему, и даже законы (пассионарности, социальные законы и т.д.) свои подводят под это, которые противоречат друг другу, то получается что-то совсем другое.
Договорились бы хоть между собой об этих законах истории.
Игрок Бесфамильный, / Договорились бы хоть между собой об этих законах истории. /
Есть простой способ искажения исторической правды, когда из цепи исторических событий выбивается одно звено и игнорируются все другие цепи и связи.
Проблемы истории заключаются в том, что историк – это потенциальный предатель. Он должен говорить не только о славных страницах истории, но и о позорных страницах истории своей страны. Однако, черный хлеб правды многим не по душе….
Валерий Хачатуров, вот собственно потому я и считаю, что история должна заниматься именно цифирками, можно и материальными предметами и т.д. А домыслами (искажениями и истинами в последней инстанциями) пусть занимаются политологи или идеологи, в крайнем случае философы , не важно как их назвать. И их занятия нельзя отнести к научным, так как они просто не обладают критериями научности.
Игрок Бесфамильный, «политологи, идеологи, философы» это «представители неконкретных профессий» по Райкину.
«цифирки» для историков, как вещдоки для следователей уголовных дел. Но для историков даже вещдоки покрываются патиной предвзятости. Редко кто из них толкует их беспристрастно.
Сергей Дмитриев, вот я и предлагаю не толковать их, а просто относится к вещдокам, как к фактам, которые существуют и своим существованием дают пищу для ученого, который постарается объяснить предназначение этого факта и только.
Как раз историография не могла быть неточной. Не ставьте знак равенства между историей и историографией.
Люба Мельник, нельзя забывать, что первой жертвой «марксистской исторической школы» стала история Государства Российского, которую академики в буденовках заменили историей революционного движения.
По учебникам истории Иловайского учились несколько поколений российских гимназистов.
Советским школьникам книги Иловайского были недоступны. Было ли в царской России, что-то подобное, которое можно сравнить с разгромом школы Покровского?
Кстати, Сталин неплохо знал историю. Он помнил, что за свои ошибки в годы Отечественной войны 1914 г. Николай II, лишился трона и жизни. Не поэтому ли советские историки, подсчитывая потери в годы ВОВ, «ошиблись» на какие-то 20 млн. Сталин предпринял энергичные меры к тому, чтобы среди офицеров Красной Армии не возникли идей декабристов, как это случилось в годы Отечественной войны 1812г, которую, надо отметить, марксистские историки не считали отечественной и в начале 30-х годов была взорвана могила Багратиона – для большевиков тех лет он был не героем, а царским сатрапом.
«Краснобаи и баламуты» Учредительного собрания и ВС Горбачёва привели к «разброду и шатаниям» с печальными итогами.
Восстания и смуты, типа «революционного движения» имели место в истории РИ обнозначно. И каждый правитель проецирует их из соображений полезности или вреда. Ничего удивительного и беспрецедентного в таком подходе нет.
Сергей Дмитриев, если взять за точку отсчета Шемякинскую смуту, то в истории России можно насчитать с десяток смут. Значит, в России были проблемы и проблемы серьезные.
Что же касается того, что случилось в августе 1991 г., то надо вспомнить, что еще Герцен предсказал крах нелепого социализма. Кстати, сам Ленин с трибуны партийного съезда предупреждал большевиков: Если вы не научитесь хозяйствовать, то советская власть прекратит свое существование. Победа, особого коммунистического труда, о которой говорил Ленин, оказалась одним из мифов советской системы. Ошибка же Горбачева состояла в том, что он, затеяв перестройку, так и не смог сойти с коммунистических ходуль. Горбачевская перестройка оказалась последней стадией застоя.
Устойчивый рост поголовья миллиардеров в РФ будоражит воображение, вызывает недоразумение и раздражение, которые вполне могут оформиться в активные команды установления справедливости. «Ещё не вечер!»
Сергей Дмитриев, Иван Ильин, статьи которого рекомендуют для чтения, предупреждал о крахе коммунистической системы. Только он не видел легких выходов из коммунистического тупика. В условиях, когда номенклатурный социализм сменился номенклатурным капитализмом говорить о справедливости не имеет смыла.
Дайте мне ссылку на диссертацию по этой теме, вроде: «Эффективность миллиардеров для общего развития и процветания» (на примерах США, России, Китая и Гонконга).
В смысле, какой баланс между пользой и негативом.
Сергей Дмитриев, учите историю. На предприятиях русских старообрядцев было больше элементов «цивилизованного» капитализма, на предприятиях США и Западной Европы. Российский капитализм был подрезан на самом взлете. Что могли построить большевики, будучи противниками капитализма? Только феодализм, приукрашенный социалистическими лозунгами. А система «развитого» социализма представляла собой уродливую систему государственного монополистического капитализма, которую реальный капитализм избегает. Не случайно – в королевской Швеции было больше социализма, чем в коммунистическом Советском Союзе.
Валерий Хачатуров, что же Вы не вспомнили моих любимых духоборов? В Сингапуре, Гонконге хорошо, «но нам туда не надо».
О шведском социализме читал развенчивающую статью, м/б найду ссылку. Оч любопытно.
Я вполне согласен, что РИ могла въехать в ХХ-й век на тормозах по лекалу ранней Англии: промышленный и культурный задел и потенциал был впечатляющий. НО две «незнаменитые» с перерывом в 10 лет войнушки «исказили пейзаж» развития и в итоге поимели то, что произошло.
На ногах «государственного монополистического капитализма» гирями висели непроизводительные расходы на оборону, помощь освободившимся от кап-зма странам и поддержка нац.-освоб. движений. Поддержка только одного военного паритета с США влетала в копеечку.
Почему этого обстоятельства не видят и не хотят видеть хулители гос. монопол. кап-зма Вашего калибра, крупнее и помельче?
Сергей Дмитриев, после защиты развитого социализма появилось желание поговорить о духоборах?
Можно поговорить и и о духоборах.
После тяжких гонений царского правительства большая группа русских духоборов в 1898-99 годах на деньги Льва Толстого уехала в Канаду, где на совершенно безжизненных местах выстроили привычную для них крестьянскую общину. В православной России русская крестьянская община была выжжена вместе с крестьянином, причем не без помощи строителей социализма,в то время, когда в не православной Канаде она благополучно сохранилась…
Люба Мельник, от того что историография «весьма документированный раздел истории» она также как и вся история вполне может быть неточной. Историография каждого периода истории всегда оставалась и будет оставаться политизированной специальной дисциплиной (я имею ввиду что просто «неудобные» исторические документы просто будут незамечены).
И опять приходится обращаться к доказательствам сегодняшним событиям, европейские историографы используют свои источники по украинским событиям, а пророссийские историографы свои источники.
Игрок Бесфамильный, и вам рекомендую сначала разобраться в терминах.
Игрок Бесфамильный, если Тацит говорил, что историю надо писать без гнева и пристрастия, то академик Покровский говорил: «История – это политика, обращенная в прошлое».
В СССР, как известно, политика подчинялась генеральной линии партии. Генеральной линии партии подчинялись и историки.
Валерий Хачатуров, не согласен с Тацитом, историю надо не писать, а изучать на основе не только письменных источников, но и материальной культуре.
А пока история будет политикой, она всегда будет подчиняться генеральной линии власти.
Валерий Хачатуров, Карамзин тоже писал историю, причем практически полностью основанную на письменных источниках и она не отличается своей независимой позицией.
Что касается моего отношения к Ленину и Керенскому, это просто отношение в первом случае к победителю, а во втором к побежденному.
Хотя к Ленину у меня отношение гораздо лучше, чем к Керенскому. Политик который рвется к власти, не должен боятся ничего, и должен защищать свою власть до конца.
Игрок Бесфамильный, / Политик который рвется к власти, не должен боятся ничего, и должен защищать свою власть до конца. /
Если Вы руководствуетесь этим принципом, значит и Адольф Гитлер является Вашим кумиром?
Валерий Хачатуров, мне любые политики несимпатичны, и уж тем более они не могут являться моими кумирами.
Моими кумирами являются просто сильные личности, не важно в какой области.
Люба Мельник, мою фразу «Русская историография была прекрасна своей неточностью» надо понимать только в том смысле, что в русской истории не существовала единственно правильная точка зрения. Разные историки высказывали разные точки зрения. Сталинская история допускала только одну точку зрения. Все остальные были под запретом.
Люба Мельник, Вы упорно не желаете понять, что Сталин перевел историю в разряд точных наук и превратил историка в теолога, который должен был говорить то, что партийные шаманы считали исторической правдой. Так, например, в своих мемуарах Локкарт говорил о том, что лично вывез Кренского из Петрограда, а советская история убеждала, что Керенский бежал из Питера, переодевшись в бабье платье.
Валерий Хачатуров, я упорно желаю держаться в рамках темы, чего и вам желаю.
Валерий Хачатуров, истина как всегда посередине, Керенский все же бежал, но был в мужской одежде.
Если прочитать оба источника конечно, но можно же прочитать только один, а про другой сказать, я об этом не знал.
Игрок Бесфамильный, необходимо отметить, что побег побегу – рознь. Когда летом 1917г. возникла проблема немецких денег, Ленин то же бежал из Питера, но никто его в бабье не переодевал. Причем Ленин бежал из Питера в то время, когда ряд большевиков заявили, что Ленин обязан явиться на суд и на суде доказать свою невиновность.
Валерий Хачатуров, ну это вы отличаете один побег от другого, для меня нет разницы нет, почему, как и в чем был одет бегущий, да хоть голышом. Побег он и в Африке побег, Ленин то вернулся, а Керенский нет, значит на коне оказался Ленин.
Вот потому Керенского в бабье платье одели, а про побег Ленина забыли.
Владимир Жестков,
«И последнее, те события, которые у нас происходят практически перед глазами: Крым, Донецк и Луганск. Не завидую я тем историкам, которые попытаются разобраться в логике и причинно-следственной связи этих событий, там сам черт ногу сломает. »
С причинно-следственными связями как раз все предельно понятно. Соединенные Штаты хотят усилить свое влияние. вовлекая в свою орбиту все больше стран. При этом стремятся ослабить нас, так как мы являемся одной из стран, которая может им что-то реально противопоставить. Для этого осуществляют смену режима сначала путем привлечения на свою сторону военной и политической элиты, а затем смену руководителя страны на нужного им человека.
хорошая статья. спасибо автору.
«Во-вторых, история – не в знании исторических дат. А в понимании логики событий. Поверьте, это куда интереснее зазубривания дат! Которые вы всегда уточните в Интернете.» Именно. В логике и понимании причинно-следственных связей. Хотя даты тоже нужно знать. иногда очень помогает с этими связями..
Елена Славнова,
«В логике и понимании причинно-следственных связей» подписываюсь!
Маргарита Ромашкина, «Все жили скромно так, // система коридорная. »
Задел был большой и потенциал не меньший. Но дорогая игрушка досталась тем, кто плохо умел ею пользоваться. Остаётся только сожалеть, что «мысль плодовитая и гением начатый труд» так бездарно были пущены в распыл.
С юности люблю историю, археологию. Тогда же начала задумываться о разных оценках того или иного исторического события или эпохи. Все субъективно. Историю пишут люди. Творят историю не только люди, но и обстоятельства и различные факторы. Объективные и правдивые исторические факты – редкость. Но Ваша правда – можно проанализировать, домыслить, попытаться понять и сделать выводы. Конечно, устоявшиеся точки зрения – результат серьезных трудов, их со счетов не скинешь. Но это, как не крути, предположения. Даже в настоящем времени на одно и тоже событие разные взгляды и мнения. Что уж говорить о минувшем?