Что значит подданническая культура
Что значит подданническая культура
Несмотря на смену политических режимов и форм правления, политическая культура России обладает рядом устойчивых признаков, позволяющих относить ее к подданническому типу. Для него характерны сильная позитивная ориентация на политическую систему и слабая степень личного участия населения в политической жизни. Хотя возможны и иные критерии типологии. Так, по характеру отношений власти и общества она может быть отнесена к тоталитарному типу, формировавшемуся в советское время в силу ряда исторических, идеологических, внешнеполитических и иных причин.
Подданнический тип политической культуры характеризуется рядом признаков.
Во-первых, отсутствие развитого гражданского общества со свободным индивидом, несформированность демократических традиций обусловили диктаторский характер власти (в форме абсолютизма или тоталитаризма) вне зависимости от исторического времени: до-
советское, советское или постсоветское. Власть в России всегда жестко контролировала общественную жизнь, поскольку строилась на авторитарных началах, которые олицетворял либо монарх, либо Генеральный секретарь, либо президент.
Во-вторых, особая роль государства, его доминирующее положение в общественной жизни привело к тому, что вне государства и помимо него ничто не могло развиваться. Государство в силу географических, исторических и иных условий выступало инициатором всех преобразований. Отношения государства и индивида строились на основе полного подчинения последнего первому. Контроль за жизнедеятельностью населения можно было обеспечить с помощью разветвленной бюрократической и репрессивной систем. Государство олицетворяло «высшие интересы» нации, выступало патроном, заботящимся о своих подданных.
В-третьих, подданническую культуру характеризует культ будущего, обращенность в будущее при недостаточном внимании к настоящему. Живущий в настоящее время человек с его заботами отступает на второй план, становится средством достижения «светлого будущего». На алтарь счастливого будущего приносятся неисчислимые жертвы.
В-четвертых, подданническая культура неоднородна по своему содержанию. Она содержит противостоящие друг другу антагонистические субкультуры. В различное время это был конфликт либеральной («западнической») и «почвеннической», радикальной и патриархально-консервативной, «демократической» и коммунистической политических субкультур. Найти согласия столь противоположные субкультуры не могли. Любая из этих субкультур всегда стремилась к доминированию, к подчинению других субкультур. Это свойство определило такие черты подданнической политической культуры, как нетерпимость к инакомыслию, ориентация на силовое решение актуальных проблем как на универсальное средство.
При всех многообразных социально-экономических, политико-идеологических и духовных изменениях в развитии российского общества на протяжении досоветского, советского и постсоветского периодов тип взаимоотношения населения и власти демонстрирует удивительное постоянство и преемственность. В его основе лежитподданническая политическая культура, характеризующаяся отношениями односторонней зависимости индивида от власти, ожиданиями получения от нее различных благ.
В России подданническая политическая культура обладает рядом специфических черт, что обусловлено влиянием цивилизационных, географических, исторических особенностей ее развития:
— в России политическая культура дуалистична и представляет собой неорганическое взаимодействие (иногда жесткое противоборство) двух социокультурных потоков, ориентирующихся на системы ценностей Востока и Запада. Доминирующий социокультурный поток, охватывающий большинство населения, всегда ориентировался на ценности корпоративизма (ценности коллективизма, соборности), справедливости, равенства; он отличался приверженностью патриархальным традициям (привычке подчиняться власти, потребности в руководстве и т. д.). Другой поток, иные субкультуры содержали ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма и т. д.;
— расколотость и неоднородность российской политической культуры обусловили конфронтационный характер отношений между ее носителями. Противоположные представления и образы желаемого справедливого общества, существующие у различных социальных групп, при низкой общей культуре российского населения, постоянно сталкивались, составляя основу острой, порой жестокой, политической борьбы. Это объясняет, почему Россию на протяжении всей ее истории сотрясали бесконечные бунты, гражданские войны, революции;
— концентрация политического господства в руках правящего класса, начиная с раннего Средневековья. Она была вызвана тем, что освоение громадных российских просторов и защита протяженных границ от воинствующих соседей были возможны (при отсутствии развитой технологической, материальной и коммуникационной инфраструктуры) лишь с помощью сильной власти. Поэтому именно политические факторы (политическая воля монарха, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат, развитая репрессивная система) обеспечивали поступательное развитие российского общества;
— отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества, которые всегда приводят к тому, что политическая жизнь концентрируется в руках правящего класса.
Советская политическая культура.Сохранение в советское время в качестве общепринятых стандартов политического поведенияподданнических политических ориентации, несмотря на утверждения новой власти о широком участии населения в политике, было обусловлено рядом причин:
— преодоление социально-экономической и культурной отсталости России можно было обеспечить усилением интегрирующей и мобилизующей роли государства;
— легитимация партийно-государственной власти, утверждение ореола ее святости, высшей и неоспоримой ценности по сравнению с любой другой формой лояльности характерны для стран со значительным удельным весом маргинальных групп. Именно они стали социальной базой советского тоталитарного режима.
Особенности подданнической политической культуры советского типа раскрываются через характеристику устойчивых черт, элементов политического сознания (политического мышления, установок, ценностей и стандартов политического поведения), которое определяется как бюрократическое по своему содержанию. К числуособенностей советской политической культуры относятся:
— иерархичность как наиболее существенная черта любого бюрократического сознания. Высшему слою бюрократической иерархии (неважно, было это поместное дворянство или партийная номенклатура) принадлежит монопольное право на истину в последней инстанции, моральные оценки; зависимому же населению остаются бездумное приятие и следование авторитарным формулам;
— авторитет как основной принцип бюрократического сознания (в данном случае КПСС), а сакрализация авторитета стала сущностью тоталитарного политического мышления. В таком сознании мир представлен целостно и лишен противоречий. Сверхконцентрация всех видов власти в тоталитарных обществах не только отчуждает человека от собственности и власти, но и поглощает его, лишает индивидуальности;
• закрытость, состоящая в абсолютизации политических ценностей рабочего класса и полном отрицании таких достижений западной демократии, имеющих общечеловеческое значение, как правовое государство, принципы разделения властей, права человека, гражданское общество и т. д.;
• абсолютизация революционных способов преобразования общества и игнорирование эволюционных методов. Политический радикализм обусловлен наличием у субъекта политики упрощенной картины мира и завышенных социальных ожиданий. Низкий уровень общей культуры социальных субъектов вызывает состояние нетерпения, стремление к быстрой реализации собственных социальных ожиданий. Революции являются, по их мнению, наиболее быстрым и радикальным способом решения всех проблем.
Постсоветская политическая культура.Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Тип политической культуры современного российского общества можно назвать фрагментарным, что означает:
• политическая культура не представляет собой единого целого, а соединяет элементы разнородных субкультур и отражает ситуацию раскола в обществе, состояние переходности;
• отсутствие согласия между носителями различных субкультур относительно базовых ценностей, идеалов и целей общества порождает повышенную конфликтность и социальную напряженность в обществе, подталкивает большинство населения к признанию приоритета местных или региональных интересов.
В условиях господства такой политической культуры баланс интересов и ценностей может поддерживаться исключительно сильной властью. В перспективе в результате процесса демократизации фрагментарная политическая культура должна трансформироваться в плюралистическую культуру, основывающуюся на одновременном сосуществовании и диалоге различных субкультур.
3268,Одна из основных политических культур: подданническая политическая культура
Политическая культура — часть общей культуры и наследования, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.
История термина
Термин «политическая культура» впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера. Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась ещё позднее-только в конце 50-60х гг XX в. и получила развитие в работе американского политолога Германа Файнера «Системы правления великих европейских государств» (1957). Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963 г.), в которой был проведен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура — особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодёжной контр-культуры, усилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения и, наконец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» — средств массовой информации. Девяностые годы и «третья волна» демократизации также вызвали значительный интерес к политической культуре, так как до некоторой степени именно этот термин позволял отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму.
Смотреть что такое «КУЛЬТУРА ПОДДАННИЧЕСКАЯ» в других словарях:
We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.
Две составляющие
По мнению С. Н. Гаврова, рассматривавшего критерии политической культуры, она характеризуется и нормами поведения, которые сложились исторически и под влиянием религиозных убеждений, и самоощущением людей как членов нации, и их представлением о взаимосвязи своего и других народов. Исследователь выделяет две составляющих:
Эти составляющие не являются взаимоисключающими. Они сосуществуют, дополняя друг друга. Приведем пример из области языка. Мало кто возражает против введения в русский язык английского слова «футбол». Но и мало кто готов вообще полностью отказаться в России от русской лексики в пользу английской!
ТОП-4 статьикоторые читают вместе с этой
Функции политической культуры
Хорошо или нет, что существует такой вид культуры? Дает ли он что-то обществу или, наоборот, мешает? Верны ли суждения о политической культуре как о чем-то ценном для людей и государства?
Обычно роль политической культуры расценивается как положительная. Она позволяет формировать общество с учетом убеждений граждан, снижает риски непопулярных решений власти, способных вызвать непредсказуемые реакции большинства, в том числе дестабилизирующие.
Культура влияет на характер взаимоотношений человека и государства, человека и власти, так как определяет меру их зависимости друг от друга и меру их взаимовлияния. В конечном итоге низкий или высокий уровень политической культуры влияет и на форму государственного правления, так как находится с ним во взаимосвязи. Так, например, большой процент граждан с активным типом политической культуры позволяет надеяться на то, что становление демократического государства пройдет успешно. В других случаях это маловероятно: низкая политическая культура и пассивное отношение граждан сделает невозможным даже проведение справедливых выборов.
Типологии
Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба, которые выделили три вида политической культуры:
Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».
Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют своё представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере её деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».
И, наконец, культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия — это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех.
В конце 1980-х — начале 1990-х годов стало ясно, что типологическая схема Алмонда и Верба, возможно адекватная ситуации, имевшей место в середине столетия, на данном этапе исторического развития нуждается в модификации с учётом новых процессов, изменивших композицию субкультур стран западного мира к концу двадцатого века. Голландские ученые Хьюнкс и Хиспурс усовершенствовали типологию Алмонда и Вербы, дополнив её новыми идеальными типами, среди которых: гражданская партисипантная культура («civic participant culture»); клиентистская культура («client culture»), протестантская культура («protest culture»), автономная (autonomous) культура и культура наблюдателей («spectator culture»). Эти типы следует рассматривать как «идеальные».
Значимость
В реальной политической практике, как отмечают Г.Алмонд и С.Верба, происходит сочетание типов культур. В результате образуются три типа смешанных политических культур: провинциалистско-подданническая культура, подданнически-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная. Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры Г. Алмонд и С. Верба предложили назвать «гражданской культурой». В своей основе это именно партиципаторная политическая культура, которая интегрировала определённые элементы патриархальной и подданнической культур. Позже Г. Алмонд характеризовал её как культуру, в которой в основном существует консенсус относительно легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, широко распространена терпимость в отношении плюралистичности интересов и убеждений в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры граждан.
Проблемы
Основной проблемой данной типологии является то, что в реальной жизни «чистые» типы политической культуры не встречаются. Как правило, в действительности происходит смешение «чистых» типов и образование патриархально-подданнического, подданническо-активистского и патриархально — активистского типов политической культуры. Следующая проблема возникает при рассмотрении влияния культуры политического участия на демократию. Для достижения одной из составляющих демократии — власти элит — необходимо ограничивать участие, активность и влияние обычного гражданина. Он должен передать власть элитам и позволить им управлять. Потребность во власти элит предполагает, что обычный гражданин будет относительно пассивен, выключен из политики и почтителен по отношению к правящим элитам. Таким образом, от гражданина в демократии требуются противоречащие одна другой вещи: он должен быть активным, но в то же время пассивным, включенным в процесс, однако не слишком сильно, влиятельным и при этом почтительным к власти. Сравнительная редкость политического участия, относительная неважность такого участия для индивида и объективная слабость обычного человека позволяют правительственным элитам действовать.
Критика, развитие и альтернативные типологии
В конце 1980-х — начале 1990-х годов стало ясно, что типологическая схема Алмонда и Верба, возможно адекватная ситуации, имевшей место в середине столетия, на данном этапе исторического развития нуждается в модификации с учётом новых процессов, изменивших композицию субкультур стран западного мира к концу двадцатого века. Голландские ученые Хьюнкс и Хиспурс усовершенствовали типологию Алмонда и Вербы, дополнив её новыми идеальными типами, среди которых: гражданская партисипантная культура («civic participant culture»); клиентистская культура («client culture»), протестантская культура («protest culture»), автономная (autonomous) культура и культура наблюдателей («spectator culture»). Эти типы следует рассматривать как «идеальные». Помимо общих существуют и специфические типологии. Одна из них предложена У. Розенбаумом. Он строит спектр типов политической культуры, беря за основу степень консенсуса между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и «правил игры», и, соответственно, наличия и специфики субкультур. У.Розенбаум выделил два крайних типа политической культуры: фрагментарную и интегрированную.
Сравнительные исследования
Политическая культура существенно зависит от общей культуры страны, многие социологи и политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока, см., работы С. Г. Кирдиной. Согласно другой точке зрения большее влияние имеет степень доверия между людьми (смотрите например, работы Ф. Фукуямы) и устойчивость институтов.
Типы политической культуры
Интерес к этому понятию возник в середине прошлого века. Тогда же и возникла первая типология. Ее авторы – Г. Алмонд и С. Верба.
Какие же типы они выделили в понятии политической культуры и какие компоненты составляют основное содержание каждого из них?
Алмонд и Верба считали, что можно выделить три типа:
Посмотрим, какой смысл вкладывают обществоведы в каждый из них.
Патриархальный тип
Люди относятся с полным равнодушием к государству в целом, не имеют представления о центральной власти и не проявляют к жизни государства никакого интереса. Напротив, общественно-политическая жизнь на местах их интересует и вызывает живой отклик. Гражданин ориентируется не на государственную политику, а на местную политическую элиту или конкретного лидера: барина, шамана, градоправителя (вспомним пословицу: «До Бога высоко, до царя далеко»).
Подданнический тип
Это, по сути, исполнительский тип. Он имеет понятие о централизованной власти, но не воспринимает себя как гражданина, способного влиять на развитие социального государства, и не ощущает потребности в таком влиянии. Это «человек из большинства», наблюдатель, но не активный участник. Человек может негативно относиться к каким-либо решениям власти, но не пытается ничего делать. Этот тип был свойственен многим гражданам СССР.
Активистский тип
Гражданин отлично представляет себе структуру власти и считает себя способным влиять на нее на всех уровнях с помощью участия
Именно с этим видом политической культуры принято связывать развитие в направлении правового демократического государства.
Приведенная классификация была создана более полувека назад; сейчас ее берут за основу, но особенности развития общества требуют выделения еще ряда типов.
Фрагментарная и интегративная политическая культура
Характеризуя общество в целом, выделяют также интегративную культуру (в обществе царит согласие, низкая конфликтность, общие представления о развитии государства) и фрагментарную. Последней свойственна, напротив, разобщенность, наличие нескольких противоборствующих сил, высокий уровень конфликтности.
Что влияет на тип политической культуры?
На этот счет есть различные мнения. Например, некоторые исследователи считают, что влияет степень доверия между гражданами. Другие усматривают связь с «западной» или «восточной» общей культурой людей, которые входят в социум.
В реальном обществе особенности всех типов политической культуры перемешаны. Главное значение имеет то, какой из них преобладает. Принято считать, что в российском обществе около половины граждан относятся к подданическому типу, примерно 30% – к патриархальному, а 20% – к активистскому. В Беларуси политическую культуру обычно рассматривают как подданническо-активистский тип.
Что мы узнали?
Итак, политическая культура характеризует граждан и позволяет охарактеризовать социум в целом; это система убеждений и моделей поведения. По классификации Алмонда и Верба (уже нуждающейся в доработке), существуют патриархальный, подданнический и активистский типы культуры. В обществе все они перемешаны, важен преобладающий. Построение демократического государства считается возможным при преобладании активистского типа.
Дайте характеристику типам политической культуры:патриархальная, подданническая и активистская
В 1963 г. Г. Алмонд и С. Верба в своей книге «Гражданская культура» обобщили результаты своих исследований. Они выделили три типа политической культуры:
1) Патриархальная (традиционная, приходская политическая культура). Характерна для политически неразвитых обществ. Социальные роли в таких обществах еще не распределены между субъектами. Люди не имеют четких политических ориентации. Ярче всего проявляются ориентации на местные ценности (клановые, родовые, племенные) – это местный патриотизм, семейственность, групповщина, коррупция. Представления о политической жизни смутны, отношение к ней – безразлично. От политики люди ничего не ожидают. Люди с традиционной ориентацией маловосприимчивы к ценностям мировой политической культуры.
В 1963 г. Г. Алмонд и С. Верба в своей книге «Гражданская культура» обобщили результаты своих исследований. Они выделили три типа политической культуры:
1) Патриархальная (традиционная, приходская политическая культура). Характерна для политически неразвитых обществ. Социальные роли в таких обществах еще не распределены между субъектами. Люди не имеют четких политических ориентации. Ярче всего проявляются ориентации на местные ценности (клановые, родовые, племенные) – это местный патриотизм, семейственность, групповщина, коррупция. Представления о политической жизни смутны, отношение к ней – безразлично. От политики люди ничего не ожидают. Люди с традиционной ориентацией маловосприимчивы к ценностям мировой политической культуры.
2) Подданническая политическая культура (культура подчинения). Формируется в условиях феодализма, тоталитарного и авторитарного политических режимов. Для подданнической культуры характерна политическая пассивность граждан, их отстраненность от политики. Подданные знают о существовании специализированных политических институтов, способны оценивать их деятельность и ориентироваться в политике, но интерес проявляют лишь к практическим результатам правления политических вождей. Подданные всегда и во всем подчиняются власти из страха перед репрессиями и из тайного ожидания благ за своё «послушание».
3) Активистская (партисипативная) политическая культура (культура участия). Соответствует модернизированному обществу с развитой и дифференцированной политической системой. Граждане проявляют высокую заинтересованность в политике, стремятся активно участвовать в ней, рационально направляя политический процесс в желательное русло при помощи законных средств и инструментов («рационально-активистский» тип отношения к политической системе). Члены общества ориентируются не только на господствующие, но и на альтернативные политические ценности – в этом проявляются плюрализм, толерантность и творческое отношение к политике.
54 Дайте характеристику типам политической культуры:западной и восточной.
По типам цивилизаций (классификация российского исследователя Ю. В. Ирхина и др.) выделяют два типа политической культуры:
1) Политическая культура западной цивилизации. Для этой культуры характерны:
преимущественно активистская модель участия;
устойчивые традиции политической демократии, преобладание общенациональных интересов и модернизма в политической культуре;
наличие «солидного» среднего класса и его политического менталитета;
опора политической системы на личность как основной элемент политики;
определенная пресыщенность личности политикой (при сохраняющемся восприятии правил участия в ней);
формирование западными религиями (католицизм, протестантизм) открытого типа участия в политике;
возрастание роли политических лидеров (в силу личностных факторов, распространения СМИ, усложнения политического развития);
консенсус во взаимоотношениях гражданского общества с государством
и, наконец, слабое восприятие ценностей восточной политической культуры (при усиливающемся общем интересе к Востоку).
2) Политическая культура восточной цивилизации. Этой культуре присущи:
преимущественно подданнический характер подчинения,;
приоритет общности (семейной, клановой, этнической, профессиональной) как ведущий элемент политики;
устойчивые традиции авторитаризма;
слабая приобщенность индивида к политике;
формирование восточными религиями (ислам, буддизм, индуизм, конфуцианство) скрытого типа участия в политике;
преобладание национально-этнического фактора;
возрастание роли политических лидеров (в силу харизмы, повышения роли партий и общественных движений);
резкий социальный и ментальный разрыв между элитой и массой;
особая роль государства и его стойкий приоритет над формирующимся гражданским обществом
и, наконец, преломление западной политической культуры традиционными культурами Востока (при сохранении их самобытности).
Существенное несовпадение норм, ценностей и традиций политических культур Запада и Востока в современном интегрирующемся мире приводит к неоднозначным последствиям. Ряд передовых стран Востока (Япония, Южная Корея, Сингапур и др.) нашли вполне приемлемое для них сочетание используемых политических институтов западного образца с сохраняющимися традиционными культурными ценностями. Однако в целом экспансионизм западной политической культуры продолжает наталкиваться на «неприступные бастионы» отрицающей её во многих моментах восточной политической культуры.