Что значит парафированное соглашение

Парафирование

Добавлено в закладки: 0

Что такое парафирование? Описание и определение понятия.

Парафирование (от франц. “parafe” – «росчерк») – это особая форма предварительного подписания международного договора (либо его отдельных статей) посредством написания на всех страницах инициалов лиц, которые принимают участие в его разработке и согласовании. Подобная процедура, то есть парафирование, не может являться обязательной стадией подписания договора. С юридической точки зрения смысл подобных действий состоит в подтверждении всеми сторонами факта того, что переговоры по указанному соглашению прошли успешно, что согласие по всем его нюансам достигнуто, и в итоге это лишает возможности каждой из сторон отступать от выдвинутых формулировок. Однако, до того момента пока соглашение еще не подписано непосредственно самими главами государств, в текст соглашения могут вносится изменения.

Рассмотрим более детально, что значит парафирование.

Значение процедуры парафирования и отличие подписи от парафа

Парафирование может иметь значение в тех ситуациях, когда международное соглашение полностью оговорено между его участниками, однако требует ещё одобрения правительств, которые заключают договор, либо в том случае, когда подписание итогового варианта уже оформленного текста соглашения по каким-либо иным причинам откладывается.

Парафирование не может являться обязательным этапом подписания соглашения. Согласованный текст договора может быть оставлен и без процедуры парафирования до подписания акта соглашения, особенно если договоренность между сторонами зафиксирована в протоколах заседаний. Но следует помнить, что парафирование дает возможность избежать в будущем различного рода споров и недоразумений, так как оно служит неоспоримым доказательством одобрения ранее оговоренного текста уполномоченными лицами. Парафирование никоим образом не может заменить подписания. А после того, как причины, по вине которых формальное заключение соглашения задержалось, устранены, парафированный текст заменяется на подписанный.

В виду того, что значение такого договора или соглашения, который оговаривается двумя сторонами может быть очень высоким, так как речь идет о договорах между разными государствами и разными политическими системами, значит, прежде чем указанный договор будет заключен, он проходит не одну стадию своего развития, каждая из которых может характеризоваться определенными способами выражения согласия или несогласия сторон.

Согласно действующему федеральному законодательству (ст. 160 ГК РФ) любого рода контракт должен скрепляется подписью, для обретения им юридической силы. Отсутствие подписи на таком документе значит, что соглашение не достигнуто, а сделка в итоге не может считаться действительной.

Что такое подпись? Подпись – это определенная совокупность графических символов, которые служат для идентификации любого человека или как лица физического, или как юридического. Словарь “Ожегова” определяет подпись как собственноручно написанную фамилию. Пункт 3 ст. 160 ГК РФ косвенно подтверждает подобную мысль, а п. 1 ст. 19 ГК РФ, в свою очередь, недвусмысленно гласит, что каждый гражданин приобретает свои любые права только под своим именем, фамилией и отчеством.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что, юридически грамотно называть подписью только собственноручно написанное гражданином его полное имя.

В качестве оговорки стоит упомянуть то, что слово «роспись» к заключению каких-либо договоров совершенно не имеет ни малейшего отношения. Это объясняется тем, что в отличие от понятия “подпись”, оно образовывается не от глагола “расписаться”, а от лексически схожего с ним глагола “расписать”, значение которого может определятся словами “украшать” или “разрисовывать”.

В современную эпоху развития электронного документооборота набирает популярности и распространения электронная цифровая подпись (ЭЦП). Такая подпись имеет по сути то же назначение, что и у обычной, упомянутой выше подписи, а именно – удостоверить тот факт, что документ не содержит в себе никакой искаженной информации, и т, что он заверен гражданином или юридическим лицом, владельцем сертификата-ключа такой электронной подписи.

Однако, необходимо сказать, что с учетом некоторого консервативного подхода, который присущ определенному социальному классу социума РФ, решение подобного рода вопросов с применением новых информационных технологий вряд ли будет повсеместно распространено в ближайшее время. Таким образом составление документов в письменной форме, то есть на бумажном носителе, остается всеобще доступным и привычно простым.

При выполнении процедуры парафирования электронная цифровая подпись не используется.

Понятие парафа и применение парафирования

Говоря коротко параф — это то, что на территории РФ обычно именуется как подпись. Можно выделить некоторые его составляющие, которые состоят из:

Параф характеризуется сугубо уникальным для конкретного субъекта набором буквенных символов и соответствующим оформлением. Буквально слово “параф” имеет значение “росчерк”, изначальной целью которого является защита подписи от подделки. Однако, стоит помнить, что, уникализируя непосредственно само изображение подписи, росчерк обычно сводит на нет возможность ее читаемости и правильного понимания, что, в свою очередь не работает на его юридическую силу.

Таким образом, когда речь идет о парафировании, не стоит подразумевать под этим факт только лишь подписанного документа. Однако и сам параф не может заменить подпись.

На данный момент, современная юридическая практика употребляет термины “параф” и “парафирование” чаще всего применительно лишь к международному праву, в том числе когда речи идет о дипломатической либо внешнеторговой деятельности.

При прохождении документом процедуры парафирования, уполномоченные лица могут ставить под текстом договора только параф. Парафом может быть либо монограмма, либо росчерк, либо часть фамилии, однако не печать или полная подпись. Зачастую в данном случае используются только лишь инициалы лица, подписывающего соглашение. Иногда, в некоторых случаях параф может проставляется не только лишь в самом конце всего текста соглашения, но и на всех его страницах.

Поэтому можно сказать, что под подписью нельзя подразумевать параф. Поэтому, использование подписи и парафа весьма различно.

А параф, в свою очередь не может подменить собой подпись. Более того, если документ заверен только лишь инициалами с росчерком, а полное имя заверителя отсутствует, тогда данный документ вполне может при необходимости считаться как неподписанный.

Юридическое значение парафирования

Как уже было упомянуто, если документ уже парафирован, а причины, в связи с которыми его подписание полностью устранены, тогда он подписывается всеми сторонами в установленном действующим законодательством порядке.

Процедура парафирования документа не является обязательным этапом при заключении соглашения между сторонами. Обязательным этапом является факт подписания этого договора, вне зависимости от того, был он ранее парафирован или нет.

В итоге, только подпись в абсолютно точном ее правовом смысле может закрепить за сторонами их права и обязанности в согласии с текстом заключенного договора.

Юридический смысл парафирования подтверждает, что полностью все согласования по тексту договора уже пройдены обеими сторонами-участниками данного соглашения и договор составлен. Однако момент юридических обязательств сторон при этом еще не наступает. Текст договора также еще является обязательным к исполнению сторонами, и в будущем, до момента его подписания, еще может подвергаться некоторому редактированию, так как возможность внесения небольших коррективов в текст договора после этапа его парафирования сохраняется. Однако, подобные изменения не могут вноситься без участия второй стороны данного соглашения.

Использование парафирования в хозяйственной деятельности

На сегодняшний момент, парафирование в основном применимо в практике международного права. Нормы данного юридического действия прописаны в определенных нормативных актах, которые так или иначе связанны с правовым регулированием внешнеэкономической деятельности. Однако, если говорить о возможности парафировать соглашение, достигнутое между несколькими субъектами хозяйственной деятельности внутри государства, то в принципе эта процедура вполне допустима. В определенных случаях парафирование такого рода договоров даже рекомендовано экспертами. Так, например, подобный опыт заключения договоров имеется при организации совместного предприятия.

К слову о промежутке между парафированием и окончательным подписанием соглашения. Все упирается в специфику отечественного делопроизводства. Таким образом, допустим, определенный гражданин взялся организовать совместное предприятие. Он обязан пройти следующие этапы:

Есть один небольшой нюанс. Дело в том, что в момент государственной регистрации совместного предприятия может внезапно возникнуть необходимость внесения непредвиденных коррективов в уже подписанное соглашение. Это может произойти, если процесс переговоров о совместной хозяйственной деятельности был достаточно трудоемким и длительным. В итоге может оказаться так, что договор уже вступил в силу до государственной регистрации, но в ее процессе оказывается, что не все моменты были учтены. Таким образом, всем снова необходимо садится за стол переговоров для выяснения всех пунктов. Именно при таких обстоятельствах и рекомендуется парафировать практически составленное соглашение, чтобы при очередных переговорах можно было безболезненно внести в него все корректировки уже непосредственно перед самой государственной регистрацией совместного предприятия.

Во избежание различного рода нечестных действий, которые могут быть связанны даже с подменой договора перед его окончательным
подписанием существует ряд методических рекомендаций. Например, все соглашение можно прошить, а его листы пронумеровать и скрепить простой бумажной печатью, на которой будет указанно общее количество листов договора. Данные сведения о соглашении подтверждаются печатями и подписями. Используя печать. ее оттиск должен захватывать ту часть текста, где указанно наименование должности ответственного лица и, непосредственно саму бумажную печать, которая закрепляет концы нити прошивающей сам документ. Второй способ перестрахования от подделки документа или его отдельной части – это парафирование либо визирование каждой страницы данного соглашения. Подобная процедура может быть выполнена только уполномоченным на то лицом и только после издания специального приказа. К слову, визирование документа в данном случае намного предпочтительнее, чем то же парафирование. Так как визирование осуществляется не ограничиваясь только обычной подписью, но и при помощи печати или штампа, который содержит в себе название предприятия, полные фамилия, имя, отчество и, непосредственно должность либо структурное подразделение уполномоченного лица, а также и номер страницы, и общее количество страниц в из которых состоит данное соглашение.

Мы коротко рассмотрели что такое парафирование, отличие от подписи и визирования документов, а также практику его применения при подписании международных договоров и при ведении совместной хозяйственной деятельности. Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.

Источник

Что такое парафирование документа, договора, соглашения

Парафирование договора защищает документ от внезапных поправок текстовой части страниц, что может оказаться выгодно одной из сторон сделки.

Парафирование помогает избежать разного рода нечестных действий, связанных даже с подменой договора перед его итоговым подписанием. Кроме этого, подлог листов можно предотвратить их прошиванием и нумерованием, скреплением печатью с указанием количества листов.

Что такое парафирование договора

Парафирование в переводе с французского языка означает росчерк. Это ориентировочная форма подписания международного контракта (отдельных пунктов) путем фиксирования на всех листах инициалов граждан, участвующих в его разработке и согласовании.

Подобный процесс не является обязательным атрибутом оформления сделки.

Толкование парафирования с юридической точки зрения состоит в демонстрировании факта успешного согласования условий, нюансов контракта сторонами, а также отсутствие возможности отступить от прописанных формулировок. Но до подписания контракта главами государств в текст могут вносится поправки по согласованию.

Когда требуется

Процесс имеет смысл в обстоятельствах, когда все пункты международного соглашение в полном объеме оговорены партнерами, но они требуют одобрения правительств, заключающих договор, а также когда подписание итогового формуляра откладывается не неопределенное время.

Согласованный проект контракта можно оставить без процедуры парафирования, если заседание фиксируется в виде протокола.

Но не стоит забывать, что такая процедура позволяет избежать разногласий и споров в будущем, она является неоспоримым фактом согласования уполномоченными специалистами. Парафирование никогда не заменяет процесса подписания. А после нейтрализации причин по задержке оформления соглашения, текстовая часть меняется на подписанную.

В виду высокой значимости подобного договора (соглашения), так как речь идет о переговорах между разными государствами, политическими системами, прежде чем подписать документ, он проходит несколько этапов развития, выражающиеся в согласовании каждой деталей сделки.

В соответствии со ст.160 ГК РФ контракт любого вида для приобретения юридической силы скрепляется подписью. Ее отсутствие означает недействительность сделки.

В эпоху компьютерных технологий электронный документооборот набирает популярность. Назначение электронно-цифровой подписи (ЭЦП) аналогично обычной подписи, она удостоверяет факт отсутствия искаженных данных, их заверение уполномоченным лицом, владельцем электронного ключа (сертификата).

Следует отметить, что существующий консервативный подход при решении подобных вопросов не допускает применение информационных технологий. Привычным вариантом оформления договоров является письменная форма. Процедура парафирования вообще не подразумевает применение электронной цифровой подписи.

Чем отличается от обычной подписи

Различия между парафированием и подписанием заключаются в следующем:

Подписание является юридическим актом, выражающим волю государства, окончательным этапом оформления сделки после парафирования.

Все держится на специфике российского делопроизводства.

При организации совместного производства необходимо пройти этапы:

В момент регистрации совместной деятельности может возникнуть внезапная необходимость по внесению непредвиденных поправок в уже подписанный контракт. Это происходит, когда процедура переговоров затягивается на длительное время или была достаточно трудоемкой.

В итоге договор может уже приобрести юридическую силу, но к этому моменту не все разногласия были приняты к сведению. В этом случае необходимо снова наладить конструктивный диалог для обсуждения всех пунктов соглашения. В таких моментах безболезненное внесение корректировок способствует парафирование практически составленного соглашение перед непосредственной государственной регистрацией совместного бизнеса.

Источник

Два неидентичных экземпляра одного и того же договора

Нередко в ходе судебного спора, возникшего из договора, заключенного в простой письменной форме на бумажном носителе, спорящие стороны представляют суду свои экземпляры договора, редакции которых содержат разные условия. Столкнувшись с подобной ситуацией, многие задаются рядом вопросов: почему так получилось? какие это влечет последствия? что делать и как избежать подобной ситуации в будущем? Попробуем разобраться.

Причины, по которым возникают разночтения в экземплярах одного и того же договора, заключенного в простой письменной форме на бумажном носителе, мне видятся следующие:

1) подмена листов договора при его заключении либо после его заключения.

Подмена листов возможна и в принципе имеет смысл тогда, когда текст договора не защищен. На практике договоры, заключаемые на бумажном носителе, крайне редко имеют надежную защиту текста, зачастую их просто скрепляют степлером и подписывают на последних страницах. В ситуации, когда речь идет об очень небольших и несущественных сделках, такой подход еще может быть оправдан, так как исправлять текст незначительного договора вряд ли понадобится кому-то из контрагентов. В случаях же, когда договор имеет особую значимость, одна из сторон договора может очень легко решиться на подмену листов договора. Мало того, такая подмена может быть весьма выгодно реализована недобросовестной стороной, если по договору возникнет спор;

2) невнимательность сторон при заключении договора.

При заключении договора сторонами могут быть составлены редакции договора с разными условиями, которые обсуждались сторонами, однако при окончательной подготовке документа, одна из сторон по ошибке могла передать другой стороне экземпляры договора с разными условиями. В свою очередь другая сторона, не проводя проверки идентичности экземпляров договора, подписала их и вернула один экземпляр обратно;

3) согласованное сторонами изменение договора путем замены экземпляров договора целиком либо путем замены отдельных листов договора.

Бывают случаи, когда условия уже заключенного договора стороны хотят изменить, не прибегая при этом к заключению дополнительных соглашений. Нередко на практике стороны договариваются подписать договор в измененной редакции и заменить существующие экземпляры договора новыми. В таких случаях логично предположить, что первоначальная редакция договора должна быть уничтожена в любом её существующем виде, однако случается, что по разным причинам первоначальная редакция договора все же сохраняется, находясь в распоряжении сторон договора или в распоряжении одной из его сторон.

Кроме того, зачастую стороны договариваются осуществить замену отдельных листов договора. Иногда листы меняют так часто, что ситуация доходит до абсурда и стороны в итоге сами не могут определить, в какой редакции они заключили договор. Так, в одном судебном заседании стороны заявили о неоднократном изменении условий договора путем замены листов, но так и не смогли представить суду последнюю согласованную редакцию договора [1].

Необходимо иметь ввиду, что указанный подход применяется только при соблюдении одновременно всех следующих условий:

1) оба экземпляра относятся к одному и тому же договору, т.е. имеет место один договор в двух разных экземплярах, а не два самостоятельных договора;

2) заявлений о фальсификации того или иного экземпляра договора от сторон не поступило, либо фальсификация не подтвердилась или подтвердилась, но как в отношении одного экземпляра, так и в отношении другого;

3) отсутствуют доказательства окончательного согласования сторонами спорных условий.

Иными словами, условия договора, по которым имеются разночтения в экземплярах договора, будут признаны несогласованными только тогда, когда не удается установить, какой из имеющихся экземпляров договора является приоритетным, т.е. с оответствует действительной воле сторон при заключении договора или окончательно согласованный в ходе его исполнения.

Если случилось так, что у сторон имеется договор, экземпляры которого не идентичны по некоторым условиям, то первое что нужно сделать – это определится, и меет ли место один договор в двух разных экземплярах или речь идет о двух самостоятельных договорах.

Не исключена ситуация, когда одна из сторон спора может заявить, что суду представлены не разные экземпляры одного и того же договора, а два разных независимых друг от друга договора. В этом случае важно понимать, что стороны действительно могли заключить два разных, пусть и очень похожих между собой договора, которые по различным причинам даже могут содержать одинаковые номер и дату. Установление данного факта будет иметь важное значение, так как одна из сторон может быть заинтересована в признании только одного договора, чтобы не исполнять второй, или же наоборот. В подобной ситуации следует иметь ввиду, что само по себе наличие разных экземпляров договора еще не свидетельствует о том, что эти экземпляры подтверждают заключение разных договоров [4], равно как и не свидетельствует о том, что заключен один договор. Одно из указанных обстоятельств необходимо будет установить.

В подавляющем большинстве случаев при одинаковых дате договора, его номере и предмете, не возникает сомнений в том, что имеют место разные экземпляры (варианты, редакции) одного и того же договора, а не разные договоры [5]. Примечательно, что имеющиеся в экземплярах разночтения в номере договора [6] или его дате [7], указанных в преамбуле, сами по себе не свидетельствуют о том, что сторонами заключены разные договоры. Номер и дата договора вообще могут отсутствовать [8].

Хочется обратить внимание на то, что номер и дата договора сами по себе как его реквизиты весьма условно могут индивидуализировать договор. Одно время мне доводилось работать с контрагентом, который для каждого клиента выделял свой номер договора, указывал его во всех договорах и наотрез отказывался менять номер или делать к нему дописки. Учитывая, что контрагент заключал договоры по своей типовой форме, возникали ситуации, когда были заключены очень похожие договоры, некоторые из которых легко можно было принять за экземпляры одного и того же договора, особенно если в дате договора допускалась ошибка (например, часто допускается ошибка в дате договора с наступлением нового года, в цифре года). В таких ситуациях разграничение договоров можно было провести только по обстоятельствам, при которых они заключались.

Таким образом, при решении вопроса о наличии двух разных экземпляров одного договора или двух разных договоров ключевым ориентиром будет являться предмет договора, а также обстоятельства, при которых он заключался.

В качестве доказательства окончательного согласования сторонами спорных условий договора, по которым имеются разночтения в экземплярах договора, может выступать также факт исполнения договора одной стороной на условиях, определенных одним из экземпляров договора при безоговорочном принятии этого исполнения другой стороной. Иными словами, п роанализировав доказательства исполнения договора можно установить, какая именно редакция договора, в конечном счете, согласована сторонами [10]. При этом следует обратить внимание, что далеко не все условия, по которым имеются разночтения, возможно согласовать исполнением договора.

Так, исполнением договора не представляется возможным устранить разночтения в отношении условий, которые не могут получить свое отражение в доказательствах исполнения договора на тех или иных условиях (например, условия о сроке исполнения обязательства, условия об ответственности сторон и т.п.).

Если у какой-либо из сторон имеются основания полагать, что другая сторона умышленно изменила содержание договора в одном из его экземпляров путем замены листов, можно провести соответствующую экспертизу.

Если говорить о договоре, текст которого надежно защищен, то экспертиза будет достаточно эффективным средством выявления неисправного экземпляра договора, при условии, что речь идет именно об умышленной подмене листов договора.

Так, по договору, текст которого защищен парафированием страниц, достаточно провести экспертизу на предмет подлинности подписей той или иной стороны на страницах договора, а по договору, который скреплен удостоверительной надписью, будет достаточно установить подлинность подписи стороны на удостоверительной надписи, а также наличие или отсутствие факта расшивки документа.

Если говорить о незащищенном тексте договора, то экспертиза договора может ответить лишь на следующие вопросы: выполнены ли печатные тексты листов исследуемого документа на одном печатном устройстве? получен ли текст исследуемого документа в один приём? В судебной практике можно встретить случаи, когда выполнение текста договора на разных печатных устройствах или не в один прием суды считают достаточным для вывода об изменении первоначального содержания договора путем замены листов [11]. В свою очередь полагаю, что такие выводы опрометчивы, а изготовление документа на разных печатных устройствах и не в один приём само по себе не указывает исключительно на изменение содержимого договора.

Так, например, каждая из сторон могла распечатать свой экземпляр договора самостоятельно и подписать его в одном месте. Впоследствии стороны могли просто обменяться листами договора с подписями, в результате чего у каждой стороны лист с подписью будет отличаться от других листов договора (будет считаться изготовленным отдельно, на другом печатном устройстве).

Также нельзя исключать ситуацию, когда сторона, предложившая заключить договор, может произвести фальсификацию незащищенного текста договора заблаговременно. Так, например, оферент может изготовить договор на одном печатном устройстве с нужными ей условиями, которые акцептант не согласует, после чего те листы, которые нужно заменить (кроме того, что будет с подписями сторон), он изготовит в других условиях (на разных печатных устройствах и в разные приёмы), но в редакции, которую акцептант согласует, и направит эту редакцию акцептанту. После возвращения подписанного экземпляра от акцептанта, оферент произведет замену интересующих его листов листами, изготовленными вместе с договором в один приём. В результате таких махинаций экземпляр акцептанта фактически будет содержать листы, которые изготовлены на разных устройствах и не в один приём, при имеющимся сходстве с экземпляром оферента только в части листа с подписями сторон. В свою очередь у оферента все листы будут изготовлены на одном печатном устройстве и в один приём.

С учетом вышеизложенного более справедливой и разумной представляется позиция, согласно которой само по себе изготовление документа на разных печатных устройствах и не в один приём не свидетельствует об изменении содержания договора, поскольку в этом случае договор также мог быть изготовлен в согласованной сторонами редакции без искажения его содержания [12]. При этом стоит обратить внимание, что при таком подходе проведение экспертизы незащищенного текста договора ничего не даст.

Таким образом, можно сделать вывод, что если стороны при заключении договора не позаботились о надлежащей защите текста договора, то возможности экспертизы в вопросе определения неисправного экземпляра договора могут быть сильно ограничены, а сами по себе выводы эксперта не всегда могут принести хоть какую-нибудь пользу.

Как не допустить разночтений в экземплярах договора

Для того чтобы не допустить разночтений в экземплярах договора, заключаемого в простой письменной форме на бумажном носителе, необходимо следовать двум простым правилам.

Во-первых, необходимо проверять идентичность экземпляров договора. Это правило касается не только акцептанта, но и оферента. На практике проверка идентичности экземпляров договора проводится сторонами крайне редко, если не сказать, что почти никогда. Стороны обычно доверяют друг другу и опускают такую важную процедуру.

Во-вторых, необходимо обеспечить надежную защиту текста договора.

Эффективно защитить текст договора, заключаемого в простой письменной форме на бумажном носителе, возможно только посредством надлежащего удостоверения сторонами действительного содержания условий договора. Сделать это можно следующими двумя классическими способами:

1) путем парафирования страниц договора, т.е. путем проставления подписей сторон на каждой странице договора, содержащей его условия;

2) путем скрепления документа (прошивки договора) и проставления подписей сторон в месте скрепления документа на удостоверительной надписи.

Безусловно, есть и другие, более затратные способы (например, использование специальных бланков с защитой), рассматривать которые не имеет смысла.

На практике довольно многие оференты применяют указанные способы защиты договора, однако зачастую применяют их неэффективно. Нередко на практике оферент сталкивается с ситуацией, когда акцептант возвращает экземпляр договора, который вопреки желанию оферента не подписан акцептантом на каждой странице или не содержит подписи акцептанта на удостоверительной надписи. При этом просьбы оферента о дополнительном проставлении подписей или печати в договоре акцептантом чаще всего игнорируются. В такой ситуации необходимо иметь ввиду, что по общему правилу, действующее законодательство РФ, не относит к обязательным требованиям соблюдения письменной формы договора такие требования как проставление подписи (или подписи и печати) на каждой странице договора или сшивку договора с проставлением подписи (или подписи и печати) на удостоверительной надписи. Поэтому наличие подписей сторон только на последней странице договора, например, под разделом «Реквизиты и подписи сторон», признается судами достаточным для соблюдения письменной формы договора [13].

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Иными словами, обеспечить подписание акцептантом каждой страницы договора или подписание им удостоверительной надписи можно, если соглашением сторон установить указанные требования в качестве обязательных требований к соблюдению письменной формы договора и предусмотреть последствия несоблюдения этих требований. При этом очень важно предусмотреть такие последствия несоблюдения указанных требований как недействительность сделки (незаключенность договора). В противном случае будут применяться положения п. 1 ст. 162 ГК РФ, по смыслу которых соблюдение письменной формы сделки будет подтверждаться имеющимся договором, пусть и без парафирования или удостоверительной надписи [14]. Вместе с тем, чтобы не заключать с контрагентом отдельное соглашение, определяющее требования к соблюдению письменной формы договора, разумным представляется поместить указанные требования на страницу договора, которую акцептант, в обычных условиях, должен будет подписать в любом случае (на страницу договора, где стороны обычно оставляют свои подписи).

1. Пример оформления страницы с удостоверительной надписью;

2. Пример оформления страницы с парафированием;

3. Пример условий договора с требованиями к форме договора.

____________________________________________________

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 № Ф05-22205/2019 по делу № А40-46962/2019.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 № Ф05-14864/2018 по делу № А40-187722/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2014 по делу № А63-5052/2013 ( Определением Верховного Суда РФ от 14.01.2015 № 308-ЭС14-6609 отказано в передаче дела № А63-5052/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 № 17АП-18136/2019-ГК по делу № А60-47088/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 № 11АП-5432/2018 по делу № А65-2365/2018; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 № 07АП-6170/2011 по делу № А03-1074/2011; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № А56-30640/2019 ( Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 № 13АП-12491/2020 данное решение оставлено без изменения); Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-30643/2019 ( Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 № 13АП-9318/2020 данное решение оставлено без изменения); Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.06.2018 по делу № 2-2313/2018; Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2015 по делу № А73-620/2015 (Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 № 06АП-2332/2015 данное решение оставлено без изменения); Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2015 по делу № А27-21527/2015; Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2014 по делу № А70-14061/2013; Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 по делу № А45-17736/2012; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу № А56-27920/2013; Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2009 по делу № А03-300/2009.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 № Ф05-22205/2019 по делу № А40-46962/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 № Ф09-2608/18 по делу № А60-17619/2017 ( Определением Верховного Суда РФ от 01.10.2018 № 309-ЭС18-14372 отказано в передаче дела № А60-17619/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2015 № Ф07-9834/2014 по делу № А66-9964/2012; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2011 по делу № А43-3541/2009 (Определением ВАС РФ от 30.05.2011 N ВАС-6204/11 отказано в передаче дела № А43-3541/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2001 № А19-6294/00-19-Ф02-1566/01-С2; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 № 04АП-6789/2018 по делу № А58-2212/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 № 09АП-40027/2017-ГК по делу № А40-79607/17 ( Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 № Ф05-19364/2017 данное постановление оставлено без изменения); Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 № 18АП-12591/2013 по делу № А76-21312/2012; Решение Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2017 по делу № А34-131/2017.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 № 07АП-9641/2018 по делу № А45-13387/2018; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 по делу № А61-2548/2010 ( Определением ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-47/12 отказано в передаче дела № А61-2548/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 № 08АП-14264/2017 по делу № А70-4737/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 № 09АП-3553/2017-ГК по делу № А40-146749/16.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А39-481/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 № Ф05-8492/2016 по делу № А40-39942/2015.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 № Ф09-2025/19 по делу № А60-29291/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 № Ф04-3302/2019 по делу № А45-44584/2018; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 № 19АП-7878/2017 по делу № А08-672/2017; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 № 08АП-11452/2017 по делу № А70-13625/2016 ( Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2018 № Ф04-5785/2017 данное постановление оставлено без изменения); Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2017 № Ф10-656/2017 по делу № А08-3635/2016; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 № 07АП-7130/2016 по делу № А03-7719/2015.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2018 № Ф08-4390/2018 по делу № А32-47376/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 № Ф05-1777/2018 по делу № А40-109297/2017; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А05-5845/2017.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2012 по делу № А56-14700/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 № 14АП-9222/2018 по делу № А44-1988/2018; Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2018 по делу № 33-9226/2018.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 № 13АП-6431/2017 по делу № А42-265/2016; Решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2015 по делу № 2-1500/2015(2-7009/2014;)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 № 07АП-9116/2016 по делу № А03-17825/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 № 07АП-11721/2016 по делу № А03-17826/2015; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 № 17АП-7236/2011-АК по делу № А50-25654/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 № 19АП-2605/2020 по делу № А35-10624/2019; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А33-31493/2017; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 № 10АП-1783/2019 по делу № А41-89622/18; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 № 10АП-4245/2018 по делу № А41-43092/17; Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2018 по делу № А01-1094/2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 № 09АП-11212/2011-ГК по делу № А40-133229/10-23-1113 ( Постановлением ФАС Московского округа от 15.09.2011 по делу № А40-133229/10-23-1113 данное постановление оставлено без изменения).

Источник