Что значит одна голова хорошо а две лучше
Cтарая поговорка гласит: “Одна голова хорошо, а две — лучше”
Я часто слышу, как люди говорят о том, что их работа продвигается более эффективно и плодотворно когда они остаются одни. Также я знаю, что некоторые идеи/методы, полезные для одного человека, могут оказаться вредными для другого. Тем не менее, я твердо верю во фразу, которая гласит: “одна голова хорошо, а две — лучше”. Нижеприведенные видео являются отличными примерами того, какой потрясающий результат получается, если два человека работают «слаженно». Первое видео — “Соната для фортепиано в 4 руки до мажор, K.381/123a” Моцарта, а второе — гитарная пьеса в четыре руки “Tico Tico no Fubá” Зекуньи де Абреу:
Конечно, музыка не единственная область, в которой сотрудничество двух и более людей может привести к успеху. Майкл П. Фаррелл, профессор социологии в Университете Буффало, провел исследование о тесных творческих группах и описал их в своей книге “Collaborative Circles: Friendship Dynamics and Creative Work.” В исследовании рассматривалась групповая динамика в шести коллаборативных кругах, таких как социальные реформаторы Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони, а также Клайв Стейплз Льюис, Дж. Р. Р. Толкин и Инклинги. Фаррелл писал: “Большинство хрупких и неустойчивых идей, положивших начало новому видению, возникли не тогда, когда вся группа была вместе, и не тогда, когда члены работали в одиночку, а в тот момент, когда участники сотрудничали и реагировали друг на друга парами.”
В истории сохранилось множество примеров, когда сотрудничество обеспечивало прочный каркас для достижения великих результатов: Моне и Ренуар, Пабло Пикассо и Жорж Брак, Бэтмен и Робин… список можно продолжать еще очень долго! На самом деле, за последние тридцать пять лет, около половины Нобелевских премий по физиологии и медицине были присуждены партнерам.
В книге “Powers of Two: Finding the Essence of Innovation in Creative Pairs,” Джошуа Вульф Шенк приводит цитату из интервью Джона Леннона, в котором тот говорит, что они по очереди с Полом Маккартни “писали хорошие биты или кусочки текста, вроде ‘I read the news today’ или что-нибудь похожее на этот отрывок”. Одному из них не хватало вдохновения на большее, пока не появлялся другой. Леннон продолжил: “Я пел половину текста, и в этот момент он вдохновлялся, чтобы написать следующий бит, и наоборот”. Время от времени любой из нас впадает в творческий кризис, но два человека редко делают это одновременно.
В Википедии определение парного программирования гласит:
Парное программирование — техника программирования, при которой исходный код создаётся парами людей, программирующих одну задачу, сидя за одним рабочим местом. Один программист («ведущий») управляет компьютером и, в основном, думает над кодированием в деталях. Другой программист («штурман») сосредоточен на картине в целом и непрерывно просматривает код, производимый первым программистом. Время от времени они меняются ролями, обычно, каждые полчаса.
Ошибочно полагать, что парное программирование сводится к поочередному использованию компьютера или к тому, чтобы один из участников был учителем, а другой учеником. Наставнические отношения совсем не похожи на те, что возникают у двух людей, работающих вместе на равных условиях, даже если у одного из них значительно больше опыта. По своей сути, парное программирование вовлекает два ума к решению одной и той же проблемы, что позволяет добиться более быстрого и качественного результата, чем если бы один человек занимался этим в одиночку. С повышением качества проекта, позже появится и выгода. Сначала все может показаться неудобным, но, как и другие новые навыки, парное программирование требует определенного количества времени, чтобы привыкнуть. Парное программирование чем-то похоже на свидания — это социальный навык, который совершенствуется с опытом. Основная цель ПП заключается в стремлении совместно выполнять поставленные функции. Это подразумевает полную отдачу от каждого партнера, независимо от их корпоративного статуса. Многие считают, что идеальное парное программирование — это сидеть бок о бок перед одним монитором, двигая клавиатуру туда-сюда. Подробнее об этом позже…
В структуре парного программирования предусмотрено две роли: ведущий и штурман.
Основная задача ведущего состоит в том, чтобы разобраться с тем, как запихивать в компьютер свои идеи. Однако главная цель ведущего — быть полезным штурману, оказывая поддержку и выказывая доверие. Ведущие должны высказывать свое мнение или подвергать сомнению те вещи, в которых у них возникают вопросы, но, поскольку их основная работа заключается в наборе кода, им может быть трудно думать на несколько шагов вперед. Хотя они и не полностью понимают задачу, это не мешает им работать более эффективно, чем штурманы.
С другой стороны, штурман работает с более подробным контекстом, поскольку ему нет необходимости вводить код. Основная задача штурмана — предоставить информацию ведущему в таком виде, чтобы та обрабатывалась им легко и непринужденно. Штурманы должны думать о проблеме с более концептуальным мышлением. Штурман должен оперативно предоставить ведущему указания, необходимые для реализации с приемлемым уровнем абстракции, чтобы ведущий мог ввести их наиболее эффективно. Поскольку навигатор думает о проблеме на более высоком уровне абстракции, он понимает общую задачу и направление, в котором им нужно идти.
Если у ведущего появляются идеи о том, что делать дальше, в то время как штурман руководит рабочим процессом, самое время поменяться ролями. Это может помочь остаться в гармонии друг с другом. Обоюдный обмен идеями во время мозгового штурма не только поможет уменьшить количество ошибок в ходе рабочего процесса, но и даст стимул к творческому подходу во время решения проблем. Ключевым моментом в парном программировании является тот, когда нужно сказать: “Давай сначала попробуем твою идею!”
Еще один совет, который я могу дать всем, кто программирует или только собирается программировать в паре: сделайте перерыв и задайте друг другу вопросы. Это поможет завязать содержательную беседу и лучше понять друг друга. Кроме того, перерывы идеально подходят для передачи клавиатуры туда-сюда.
Рабочий процесс и парное программирование
Во время поиска методик по организации рабочего процесса при парном программировании, я обнаружил, что существует несколько разных стратегий. Один из наиболее интересных подходов называется «Пинг-понг». По сути, этот подход выглядит примерно так:
Не сказал бы, что это идеальный рабочий процесс, однако я не успокоюсь, пока не опробую его в деле.
Недавно я узнал от коллеги о том, что у Atom есть пакет под названием Teletype, который позволяет разработчикам делиться своим рабочим местом с членами команды, а затем совместно работать над кодом в режиме реального времени. Ваши коллеги смогут подключаться к вашему хосту в гостевом режиме и самостоятельно набирать и редактировать код в одной рабочей области вместе с вами. Когда разработчик на хосте открывает другой рабочий файл и начинает его редактировать, все “гости” автоматически перенаправляются в тот же файл. Я думаю, что это действительно классная функция, и я обязательно опробую ее в своем следующем проекте. Возможно, таким образом я смогу значительно повысить производительность своей команды.
Некоторые преимущества парного программирования:
Запомните несколько советов:
Очень важно меняться ролями в течение всего дня. Однако вовсе не обязательно следовать какому-то таймеру, так как рабочий процесс может нарушиться. Многие люди советуют меняться ролями, начиная от 1–2 минут и заканчивая 20–30 минутами.
«Период адаптации к парному программированию похож на поедание острого перца. В первый раз, когда ты пробуешь его, тебе может не понравится, потому что ты не привык к его вкусу. Однако чем больше ты его ешь, тем больше он тебе нравится». — Аноним
Вышеприведенная цитата нашла во мне отклик. Но вдохновение для написания этой статьи я получил от прочтения статьи в журнале The New Yorker, под названием “The Friendship That Made Google.” (Прим.ред.: “Дружба, которая сделала Google таким, каким мы знаем его сейчас.”). В статье подробно рассказывается о том, как Джефф Дин и Санджай Гемават стали старшими научными сотрудниками Google — первыми и единственными инженерами 11-го Уровня. Если два ведущих инженера Google смогли успешно изменить путь развития целой компании, а также всего Интернета в целом, значит существует сильная взаимосвязь между парным программированием и великими достижениями.
В заключение…
Льюэллин Фалько, наставник по гибкой методологии разработки, говорит: “Для того, чтобы идея нашла путь из головы в компьютер, она должна пройти через чужие руки. Этот стиль программирования направлен на рост общения и сотрудничества между людьми.” Основной вывод из его слов — общение и сотрудничество являются залогом успеха.
По своему опыту я могу сказать, что работаю более продуктивно в паре или в группе. Играя музыку, я предпочитаю выступать в ансамбле, чем быть сольным артистом. Дело не в том, что я во всем полагаюсь на другого человека(людей), а в том, что моя вера в себя растет в геометрической прогрессии тогда, когда я чувствую ответственность перед кем-то еще, а не перед самим собой. Кроме того, я питаюсь энергией других людей. Когда я разрабатываю программу в паре, моя производительность значительно увеличивается. В настоящий момент мои навыки показали, что в роли штурмана я гораздо лучше, чем в роли ведущего, но я планирую стать профессионалом в обоих. Надеюсь, после прочтения вы поймете, почему парное программирование полезно и почему оно будет полезным для ваших будущих проектов.
Как Вы понимаете фразу: «одна голова –хорошо, а две-лучше»?
Что писать в сочинении, какие аргументы, какие использовать цитаты, какие анализировать произведения?
Все мы слышали эту фразу, но что она обозначает догадываются не все.
Конечно, один человек может справится с проблемой, решить сложнейшую задачу в одиночку, однако если ему будет в этом помогать еще один человек, то процесс заметно ускорится и качество проделанной работы будет гораздо выше, чем если бы человек работал в полном одиночестве.
Это русская древняя поговорка работает и по сей день, что удивительно. Значит, наши предки были очень умны, раз придумывали такие поговорки, которые актуальны по сей день.
Во-вторых, как мне кажется, поговорка еще и о том, что смотреть с разных сторон на проблему правильнее, чем однобоко. Есть такое понятие как «объективность», которое показывает вещи такими, какими они являются на самом деле. Но субъективное отношение одного человека способно исказить правильное понимание. Поэтому две головы и лучше. Когда вопрос обсуждают несколько человек, то легче придти к объективному мнению на любой счет.
Есть ещё одна похожая поговорка: «один ум хорошо, а два лучше», вот, в принципе, и объяснение.
Вот только не знаю, если к решению задачи привлечь одного глупого, то второй глупый ему поможет или помешает, наоборот, запутает?
Две такие головы справятся с проблемой быстрее, чем одна.
Я думаю, эту пословицу в наше время заменяет выражение «мозговой штурм». То есть, если думаешь над задачей в одиночку, то мозг как бы «замыливается» все мысли крутятся, как говорится, в одном направлении. А вот если вдвоём, или, что ещё лучше, целой командой, то идеи сыпятся, как из рога изобилия. Один что-то придумал, другой дополнил, и пошло поехало.
Недаром, все достаточно известные изобретения и открытия сделаны коллективами. У одного есть множество идей, но нет инженерно-технического образования. У другого, как говорят, «золотые руки». Один задумал, другой воплотил. Вот вам и пример про две головы. Ну а третья голова необходима для продвижения задумки в массы, т.е. рекламы. Нужна ещё и четвёртая голова, которая на начальном этапе за всё это платит.
Это когда два человека вместе решают какой-то вопрос. Например, человек что-то делает, и где-то столкнулся с трудностью, тут второй может дать правильный совет, так как со стороны виднее. Всегда хорошо когда есть кому подсказать, так как сразу сообразить, что и как сложновато. Поэтому вдвоём считается, что дело идёт всегда быстрее. Случалось ведь у каждого такое, что например в дороге возник какой-то казус, вы начинаете сразу включать голову, что же сделать и как поступить, появляется идея или мысль, вы её озвучиваете, но ещё до конца не понимаете как её осуществить, вот второй человек, ваш попутчик, додумывает и выдаёт результат, вы справляетесь с задаче и успешно продолжаете путь. А так бы к примеру один вы бы долго ещё продолжали подбирать варианты решения.
Фраза «Одна голова хорошо, а две лучше» означает:
Одному справится с любым делом возможно, а если же привлечь еще другого человека, то работа будет выполняться быстрее, а также может быть хороший результат, даже лучше, чем в работе одного человека, даже если он является очень умным. Если привлечь двух знающих людей в работу, то будет другой результат, а если же помочь человеку, который не особо смыслит, то будет большая благодарность, да и он сам может придумать нечто полезное в ответе.
С помощью второй головы ваши мысли приобретут более четкое представление, да и мыслей по этому поводу станет в два раза больше, а значит и вариантов для выбора будет намного больше.
В общем, вдвоем или даже втроем думать над одной задачей и быстрее и продуктивнее, нежели вы в одиночку будете гонять мысли в своей голове.
Знаменитая фраза из игры World of Warcraft, в которой двуглавый людоед говорил фразу одна голова хорошо, а две лучше, когда на него щелкали мышкой. Понимать это с точки зрения двухголового существа, ну у него две головы, куда нам равняться на него одноголовым. Также он переговаривался сам с собой в духе. Я хочу спать, а я хочу есть.
Вдвоём можно быстрее прийти к правильному решению, чем в одиночку.
Легче смотреть на вопрос, имея более одной точки зрения и понимания её с нескольких сторон
Это можно понять так что несколько человек смогут гораздо быстрее и правильнее решить какую-то проблему или что-то придумать, чем один человек. Вдвоём проще что-то сделать, чем одному. Лучше работать в коллективе и советоваться, чем сидеть и думать над чем-то одному.
Всякий труд ценен, да не всякий виден сразу. Думаю, таких профессий, совсем незаметных окружающим, не существует. Есть более заметные и менее, есть профессии, с представителями которых мы сталкиваемся каждый день, а есть такие, о которых мы знаем лишь понаслышке. И если в продукте их деятельности мы лично не нуждаемся, то это совсем не означает, что и для других людей они абсолютно бесполезны. Образно говоря, если мне лично не интересна работа какого-то машиниста метро, это совсем не значит, что занят бесполезным делом.
Люди должны выручать друг друга в трудные минуты. Жизнь сама по себе сложная. Ее нельзя делить на белые и черные полосы. Любой нормальный человек заслуживает сострадания, поддержки со стороны. Но бывают ситуации, когда человек остается один со своими проблемами. Общество всегда не достаточно внимательно относится проблемам своих составляющих. В этом и есть огромная проблема. Не получая поддержки линость злится на весь мир, даже может отомстить. Так человек губит себя бессмысленно.
Перед написание собственного сочинения по направлению «Человек и общество» следует ознакомиться с уже готовым вариантом. Это даст вам дополнительную пищу для ума и сможет сформировать собственное мнение. Выберите главные тезисы, на базе которых будете писать свое сочинение.
Эффект Рингельмана: почему одна голова – хорошо, а две – хуже
В 1913 году французский профессор Макс Рингельман решил провести интересный эксперимент: он попросил группу людей натянуть веревку сначала по отдельности, а потом всем вместе. Оказалось, что каждый участник прилагал меньше усилий, когда тянул за веревку в составе группы, чем когда делал это в одиночку.
Рингельман многократно повторил эксперимент и сделал вывод, что чем больше группа, совершающая какое-то действие, тем меньше усилий прикладывает для достижения результата каждый ее участник.
Чтобы доказать, что такой эффект является результатом так называемого социального бездействия, а не просто плохой координацией в группе, последователь Макса Рингельмана, Алан Ингэм, продолжил эксперименты. Он и трое его коллег в 1970-х годах решили воссоздать эксперимент в Массачусетском университете в Амхерсте. Они завязали глаза участникам новой группы, сказав некоторым из них, что они сами тянут веревку, а другим – что они тянут ее в составе всей группы. На самом деле все участники тянули за веревку самостоятельно. Те из них, кто считал себя частью группы, приложили на 20% меньше усилий, чем те, кто был уверен, что тянет в одиночку.
Результаты подобных опытов получили название «эффект Рингельмана» и продолжали интересовать ученых из многих стран на протяжении многих десятилетий. Метаанализ 77 аналогичных исследований, который провели американские ученые Стивен Карау и Киплинг Уильямс в 1993 году, дал им основания сформулировать интересный вывод: социальный бездельник – это постоянное явление, характерное для многочисленных коллективных задач в разных странах по всему миру.
Эти открытия чрезвычайно заинтересовали руководителей многих компаний, которые задумались об эффективности работы как всего коллектива своих сотрудников, так и отдельных работников. Многочисленные наблюдения показали: чем больше компания, тем легче сотруднику скрыть свою индивидуальную работу, особенно если она малоэффективна. Наличие в группе социальных бездельников, как реальных, так и кажущихся таковыми, приводит к тому, что высокопроизводительные сотрудники начинают прилагать меньше усилий для достижения результата.
Как считают психологи, это закономерно: никто не хочет быть тем, который делает всю работу, в то время как все остальные коллеги бездельничают. Руководители компаний могут попытаться изменить корпоративную культуру, чтобы поощрить производительность, но это только временное решение. Весь бизнес настолько же продуктивен, насколько эффективно каждое его звено. Оказалось, что оптимальную эффективность показывают команды из четырех или максимум пяти человек, которые занимаются решением одной общей задачи.
В 1960-х годах британский ученый Дерек Джон де Солла Прайс проанализировал публикации научных работ по этой теме и сформулировал закон, который количественно определяет уровень социального бездействия. Он обнаружил, что примерно квадратный корень из числа людей в организации отвечает за 50% работы. Таким образом, когда группа становится больше, экспоненциально меньше людей выполняют половину работы. Например, стартап или очень малый бизнес из девяти сотрудников могут работать на уровне организации из 40 человек.
Малый бизнес с 100 сотрудниками может выполнять задачи, с которыми справляется бизнес на 5000 человек. Предприятие среднего размера может превзойти крупную корпорацию с производительностью, сопоставимой с типичной организацией на 125 000 человек.
Ни один руководитель не захочет нанимать на работу или терпеть в коллективе социальных бездельников. Психологи говорят, что эффект Рингельмана можно свести к минимуму с помощью нескольких приемов. Например, хорошо сказывается на производительности ситуация, когда сотрудники уверены, что их индивидуальные результаты могут быть замечены и по достоинству оценены; если сотрудники чувствуют, что их работа важна и значима, а также если они считают, что их вклад необходим для успешного результата всего коллектива.
Интересно, что именно на анализе эффективности работы каждого участника трудового коллектива основано количество игроков в разных командных видах спорта. И часто даже нюансы правил игры диктуют количество игроков. Так, американский футбол предпочитает одиннадцать игроков, канадский футбол – двенадцать, а гэльский – пятнадцать. На бейсбольном поле – девять игроков, в баскетболе – пять участников команды, в волейболе – шесть, в водном поло – семь, а в крикете – одиннадцать.
Джефф Безос, генеральный директор Amazon, назвал свой принцип формирования рабочего коллектива правилом двух пицц, и звучит оно так: «если вы не можете накормить свою команду сотрудников двумя пиццами, значит, она слишком большая». На одном из выездных совещаний, посвященных повышению производительности труда компании, некоторые менеджеры предлагали сотрудникам начать больше общаться друг с другом. Джефф Безос вдруг заявил: «Нет, общение ужасно!». Он настаивал на существовании децентрализованной, даже неорганизованной компании, где независимые идеи будут преобладать над групповым мышлением. И только в этом случае, считал Безос, можно говорить об эффективности работы.
Эффект Рингельмана – одна из главных причин, по которой Стефан Сагмейстер из Sagmeister & Walsh решил не увеличивать количество персонала в своей маленькой дизайн-студии. «Бывают ситуации, когда я знаю, что если я этого не сделаю, никто не сделает, поэтому я вынужден что-то придумать. Но если я знаю, что над этим работают две или три другие команды, я надеюсь, что решение найдет кто-то другой».
Психолог и профессор менеджмента в Университете Сан-Диего Дженнифер Мюллер считает «потерю отношений» причиной того, почему эффективность людей снижается в больших командах. Чем больше людей, тем меньше индивидуальной поддержки. Это включает в себя эмоциональную поддержку, помощь в выполнении работы и преодоление неудач, а также информационную поддержку для решения проблем.
Изучив 212 работников умственного труда в разных компаниях в группах от трех до девятнадцати человек, Мюллер проанализировала данные, полученные на основе оценок эффективности, предоставленных как коллегами, так и руководителями групп. По ее словам, она нашла убедительные доказательства потери отношений. Восприятие поддержки людьми уменьшалось с увеличением размера команды, и эта потеря отношений привела к ухудшению индивидуальной производительности.
Цена потери в отношениях оплачивается чувством изоляции и хроническим стрессом, который вредит когнитивным способностям и приводит к снижению производительности. Мюллер отмечает, что особенно ее впечатлил высокий уровень стресса в больших командах, когда люди даже называли такую работу «маршем смерти».
Итак, помещение человека в группу любого размера сделает его менее продуктивным. Но полностью отказаться от групповой работы нереально. Как же решить эту проблему? Есть много советов для владельцев бизнеса или менеджеров, которые пытаются предотвратить эффект Рингельмана в своей компании. Самое эффективное – ценить вклад каждого человека, делая его достоянием общественности и всячески подчеркивая результативность сотрудников. Если сотрудник чувствует себя незаменимым, он приложит максимум усилий, чтобы подтвердить собственную значимость. И будет работать индивидуально намного лучше, чем в команде. Так что общепринятое мнение, что две головы лучше, чем одна, можно с уверенностью назвать неверным.
Cтарая поговорка гласит: “Одна голова хорошо, а две — лучше”
Jan 31, 2019 · 7 min read
Я часто слышу, как люди говорят о том, что их работа продвигается более эффективно и плодотворно когда они остаются одни. Также я знаю, что некоторые идеи/методы, полезные для одного человека, могут оказаться вредными для другого. Тем не менее, я твердо верю во фразу, которая гласит: “одна голова хорошо, а две — лучше”. Нижеприведенные видео являются отличными примерами того, какой потрясающий результат получается, если два человека работают «слаженно». Первое видео — “Соната для фортепиано в 4 руки до мажор, K.381/123a” Моцарта, а второе — гитарная пьеса в четыре руки “Tico Tico no Fubá” Зекуньи де Абреу:
Конеч н о, музыка не единственная область, в которой сотрудничество двух и более людей может привести к успеху. Майкл П. Фаррелл, профессор социологии в Университете Буффало, провел исследование о тесных творческих группах и описал их в своей книге “ Collaborative Circles: Friendship Dynamics and Creative Work.” В исследовании рассматривалась групповая динамика в шести коллаборативных кругах, таких как социальные реформаторы Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони, а также Клайв Стейплз Льюис, Дж. Р. Р. Толкин и Инклинги. Фаррелл писал: “Большинство хрупких и неустойчивых идей, положивших начало новому видению, возникли не тогда, когда вся группа была вместе, и не тогда, когда члены работали в одиночку, а в тот момент, когда участники сотрудничали и реагировали друг на друга парами.”
В истории сохранилось множество примеров, когда сотрудничество обеспечивало прочный каркас для достижения великих результатов: Моне и Ренуар, Пабло Пикассо и Жорж Брак, Бэтмен и Робин… список можно продолжать еще очень долго! На самом деле, за последние тридцать пять лет, около половины Нобелевских премий по физиологии и медицине были присуждены партнерам.
В книге “ Powers of Two: Finding the Essence of Innovation in Creative Pairs,” Джошуа Вульф Шенк приводит цитату из интервью Джона Леннона, в котором тот говорит, что они по очереди с Полом Маккартни “писали хорошие биты или кусочки текста, вроде ‘I read the news today’ или что-нибудь похожее на этот отрывок”. Одному из них не хватало вдохновения на большее, пока не появлялся другой. Леннон продолжил: “Я пел половину текста, и в этот момент он вдохновлялся, чтобы написать следующий бит, и наоборот”. Время от времени любой из нас впадает в творческий кризис, но два человека редко делают это одновременно.
В Википедии определение парного программирования гласит:
Парное программирование — техника программирования, при которой исходный код создаётся парами людей, программирующих одну задачу, сидя за одним рабочим местом. Один программист («ведущий») управляет компьютером и, в основном, думает над кодированием в деталях. Другой программист («штурман») сосредоточен на картине в целом и непрерывно просматривает код, производимый первым программистом. Время от времени они меняются ролями, обычно, каждые полчаса.
Ошибочно полагать, что парное программирование сводится к поочередному использованию компьютера или к тому, чтобы один из участников был учителем, а другой учеником. Наставнические отношения совсем не похожи на те, что возникают у двух людей, работающих вместе на равных условиях, даже если у одного из них значительно больше опыта. По своей сути, парное программирование вовлекает два ума к решению одной и той же проблемы, что позволяет добиться более быстрого и качественного результата, чем если бы один человек занимался этим в одиночку. С повышением качества проекта, позже появится и выгода. Сначала все может показаться неудобным, но, как и другие новые навыки, парное программирование требует определенного количества времени, чтобы привыкнуть. Парное программирование чем-то похоже на свидания — это социальный навык, который совершенствуется с опытом. Основная цель ПП заключается в стремлении совместно выполнять поставленные функции. Это подразумевает полную отдачу от каждого партнера, независимо от их корпоративного статуса. Многие считают, что идеальное парное программирование — это сидеть бок о бок перед одним монитором, двигая клавиатуру туда-сюда. Подробнее об этом позже…
В структуре парного программирования предусмотрено две роли: ведущий и штурман.
Основная задача ведущего состоит в том, чтобы разобраться с тем, как запихивать в компьютер свои идеи. Однако главная цель ведущего — быть полезным штурману, оказывая поддержку и выказывая доверие. Ведущие должны высказывать свое мнение или подвергать сомнению те вещи, в которых у них возникают вопросы, но, поскольку их основная работа заключается в наборе кода, им может быть трудно думать на несколько шагов вперед. Хотя они и не полностью понимают задачу, это не мешает им работать более эффективно, чем штурманы.
С другой стороны, штурман работает с более подробным контекстом, поскольку ему нет необходимости вводить код. Основная задача штурмана — предоставить информацию ведущему в таком виде, чтобы та обрабатывалась им легко и непринужденно. Штурманы должны думать о проблеме с более концептуальным мышлением. Штурман должен оперативно предоставить ведущему указания, необходимые для реализации с приемлемым уровнем абстракции, чтобы ведущий мог ввести их наиболее эффективно. Поскольку навигатор думает о проблеме на более высоком уровне абстракции, он понимает общую задачу и направление, в котором им нужно идти.
Если у ведущего появляются идеи о том, что делать дальше, в то время как штурман руководит рабочим процессом, самое время поменяться ролями. Это может помочь остаться в гармонии друг с другом. Обоюдный обмен идеями во время мозгового штурма не только поможет уменьшить количество ошибок в ходе рабочего процесса, но и даст стимул к творческому подходу во время решения проблем. Ключевым моментом в парном программировании является тот, когда нужно сказать: “Давай сначала попробуем твою идею!”
Еще один совет, который я могу дать всем, кто программирует или только собирается программировать в паре: сделайте перерыв и задайте друг другу вопросы. Это поможет завязать содержательную беседу и лучше понять друг друга. Кроме того, перерывы идеально подходят для передачи клавиатуры туда-сюда.
Рабочий процесс и парное программирование
Во время поиска методик по организации рабочего процесса при парном программировании, я обнаружил, что существует несколько разных стратегий. Один из наиболее интересных подходов называется « Пинг-понг». По сути, этот подход выглядит примерно так:
Не сказал бы, что это идеальный рабочий процесс, однако я не успокоюсь, пока не опробую его в деле.
Недавно я узнал от коллеги о том, что у Atom есть пакет под названием Teletype, который позволяет разработчикам делиться своим рабочим местом с членами команды, а затем совместно работать над кодом в режиме реального времени. Ваши коллеги смогут подключаться к вашему хосту в гостевом режиме и самостоятельно набирать и редактировать код в одной рабочей области вместе с вами. Когда разработчик на хосте открывает другой рабочий файл и начинает его редактировать, все “гости” автоматически перенаправляются в тот же файл. Я думаю, что это действительно классная функция, и я обязательно опробую ее в своем следующем проекте. Возможно, таким образом я смогу значительно повысить производительность своей команды.
Некоторые преимущества парного программирования:
Запомните несколько советов:
Очень важно меняться ролями в течение всего дня. Однако вовсе не обязательно следовать какому-то таймеру, так как рабочий процесс может нарушиться. Многие люди советуют меняться ролями, начиная от 1–2 минут и заканчивая 20–30 минутами.
«Период адаптации к парному программированию похож на поедание острого перца. В первый раз, когда ты пробуешь его, тебе может не понравится, потому что ты не привык к его вкусу. Однако чем больше ты его ешь, тем больше он тебе нравится». — Аноним
Вышеприведенная цитата нашла во мне отклик. Но вдохновение для написания этой статьи я получил от прочтения статьи в журнале The New Yorker, под названием “The Friendship That Made Google.” (Прим.ред.: “Дружба, которая сделала Google таким, каким мы знаем его сейчас.”). В статье подробно рассказывается о том, как Джефф Дин и Санджай Гемават стали старшими научными сотрудниками Google — первыми и единственными инженерами 11-го Уровня. Если два ведущих инженера Google смогли успешно изменить путь развития целой компании, а также всего Интернета в целом, значит существует сильная взаимосвязь между парным программированием и великими достижениями.
В заключение…
Льюэллин Фалько, наставник по гибкой методологии разработки, говорит: “Для того, чтобы идея нашла путь из головы в компьютер, она должна пройти через чужие руки. Этот стиль программирования направлен на рост общения и сотрудничества между людьми.” Основной вывод из его слов — общение и сотрудничество являются залогом успеха.
По своему опыту я могу сказать, что работаю более продуктивно в паре или в группе. Играя музыку, я предпочитаю выступать в ансамбле, чем быть сольным артистом. Дело не в том, что я во всем полагаюсь на другого человека(людей), а в том, что моя вера в себя растет в геометрической прогрессии тогда, когда я чувствую ответственность перед кем-то еще, а не перед самим собой. Кроме того, я питаюсь энергией других людей. Когда я разрабатываю программу в паре, моя производительность значительно увеличивается. В настоящий момент мои навыки показали, что в роли штурмана я гораздо лучше, чем в роли ведущего, но я планирую стать профессионалом в обоих. Надеюсь, после прочтения вы поймете, почему парное программирование полезно и почему оно будет полезным для ваших будущих проектов.