Что значит обычай делового оборота
Горячая линия
(347) 291 20 70
Когда обычаи делового оборота помогут выиграть спор: что говорят суды
Доказать, что передали контрагенту товар или работу
Зачастую поставщики и подрядчики не проверяют, есть ли у сотрудников контрагента полномочия на подписание передаточных документов. Должник может заявить в суде, что не получил товар или не принимал работу. Доказать обратное помогут доводы, основанные на обычаях:
Отметим: в последнем случае по договору покупатель должен был направить поставщику перечень лиц, уполномоченных принимать товар, но он этого не сделал. Рекомендуем не только включать такой пункт в соглашения, но и настаивать на его исполнении. Он выгоден обеим сторонам, так как защищает от злоупотреблений или халатности со стороны работников. При этом поставщику нужно под подпись вручить список уполномоченных лиц сотрудникам, которые занимаются доставкой.
На обычай можно сослаться и при получении товара третьим лицом, если покупатель длительное время оплачивал товары и распоряжался ими, давая указания получателю.
Если подрядчик не уведомил о готовности сдать результаты работ, но прислал акты для подписания, заказчик не вправе отказаться от приемки и оплаты. Суды признают направление актов приглашением к приемке в силу обычая.
Подтвердить, что направили документы или предупредили о важных обстоятельствах
Стороны не всегда указывают в договоре условия об обмене документами и информацией в электронном виде, но на деле ведут такую переписку. Если она практикуется постоянно, суд может в силу обычая признать, что вы надлежащим образом:
Доказать или опровергнуть правильность отбора проб для исследований
Пробы все чаще отбирают сотрудники СМИ или активисты общественных организаций. Они могут сделать это в отсутствие представителя организации, которой принадлежит объект, без отбора арбитражной пробы и с другими нарушениями правил и инструкций, которые формально к ним неприменимы.
В таком случае ссылайтесь на то, что в регламентирующих отбор проб НПА зафиксированы обычаи, следовательно, их должны соблюдать все.
Обычай может сработать и в споре о плате за превышение ПДК в сточных водах. Если практиковался определенный порядок отбора проб, против которого никто не возражал, суд может признать этот порядок правомерным в силу обычая.
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документа или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
Что признаётся обычаем делового оборота, в том числе согласно позиции судов
Если правило сложилось в отношениях между определенными сторонами, то следует говорить не об обычае, а о практике взаимоотношений сторон. Она упоминается в законе наряду с обычаями, в частности в п. 2 ст. 165.1, ст. 431 ГК РФ. Например, суд может признать сложившейся практикой подписание актов сверки только главным бухгалтером, если ранее он неоднократно подписывал их и у контрагента не было возражений. Однако учтите, что иногда суды практику взаимоотношений сторон также называют обычаями.
Обычаи могут быть закреплены в определенных документах, в частности в постановлениях Торгово-промышленной палаты РФ, сводах обычаев, судебных решениях по конкретным делам со схожими обстоятельствами. Например, постановлением Правления ТПП РФ от 28.06.2012 № 54-5«О свидетельствовании торгового обычая (обычая делового оборота), принятого в Российской Федерации» были признаны обычаем Правила по использованию торговых терминов Инкотермс 2010.
Условия договоров могут определяться обычаем, когда отношения сторон не урегулированы договором или диспозитивной нормой (п. 5 ст. 421 ГК РФ). Например, в силу обычая предполагается, что по договору поставки должен быть передан новый товар, хотя это не закреплено законом и, как правило, не указывается в договоре.
В качестве обычая суд может применить опубликованные примерные условия договоров, даже если в вашем договоре нет отсылки к ним. При этом примерные условия должны отвечать требованиям, установленным ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ (п. 2 ст. 427 ГК РФ).
Обратите внимание: если есть подходящая норма закона, но она содержит оговорку, что иное может быть предусмотрено обычаем, то при наличии последнего руководствоваться нужно им. Например, подобная оговорка есть в п. 2 ст. 459 ГК РФ. Однако стороны в договоре могут установить приоритет нормы над обычаем или предусмотреть иное.
Что может признаваться обычаем согласно подхода судов.
Печать организации на подписи сотрудника подтверждает его полномочия, даже если такой работник не уполномочен расписываться в соответствующем документе
Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 г. по делу № А 40-62522/19:
Кроме того, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работника ответчика, поставившего печать в спорном акте, признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.
Подписание товарных накладных сотрудниками без доверенности и без печати является надлежащим документом, если ранее покупатель оплачивал товар в рамках соответствующего договора
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.04.2019 по делу № 11-4085/2019:
Оценив представленные по запросу судебной коллегии товарно-транспортные накладные в отношении поставки ООО «АЛКО» алкогольной продукции в торговые точки ООО «АлкоСтар» за период с октября по ноябрь 2016 года, предшествующий спорному периоду поставки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложилась практика приема товара без проставления в товарно-транспортной накладной оттиска печати ООО «АлкоСтар».
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику товара, перечисленного в товарно-транспортных накладных за спорный период времени.
Получение товара третьим лицом (получателем) является основанием для оплаты товара покупателем, если покупатель в рамках того же договора неоднократно оплачивал товары и распоряжался ими, давая поручения получателю товара
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А 40-28696/18:
Как следует из материалов дела, между 14.01.2014 между ООО «НьюВижнГруп» (поставщик) и ЗАО «Брендспот» (покупатель) заключен договор поставки N 14-01/2013, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю рекламную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
Судом первой инстанции также установлено, что 03.02.2014 между ООО «Алсена-Л» (исполнитель) и ЗАО «Брендспот» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 006-14/ТЭО, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать и выполнить перевозки грузов транспортом и по маршруту, избранному заказчиком, обеспечить отправку и получение груза. Дополнительно, по поручению заказчика, исполнитель берет на себя обязательство по размещению на ответственное хранение груза заказчика на складе исполнителя, расположенном по адресу: город Москва, Сигнальный проезд, дом N 35.
Коллегия судей, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из того, что поставщика и покупателя связывают длительные взаимоотношения по поставке товара, которые определили сложившийся обычай делового оборота.
Исполнение договора и оформление документов осуществлялось в рамках сложившейся деловой практики, при этом ни одна сторона против этого не возражала.
Так, представители истца и третьего лица пояснили, что заявки (номенклатура) на поставку товара в адрес грузополучателя, равно как и заявки на принятие товара от поставщика поступали от покупателя по электронной почте. Указанное ответчиком не оспаривается.
В течение всего срока действия договоров поставки и транспортной экспедиции, с января 2014 года, в соответствии со сложившимися обычаями делового оборота, все товарные накладные оформлялись одинаково, грузополучателем являлось ООО «Алсена-Л»), а ответчик оплачивал принятый по таким товарным накладным товар, что фактически свидетельствует об одобрении юридическим лицом действий ООО «Алсена-Л» по приемке товара от поставщика.
Кроме того, представитель ООО «Алсена-Л» представил в материалы дела доказательства (экспедиторские расписки), согласно которым товар, поставленный по спорный накладной был отправлен им по заявкам ответчика по различны адресам.
Во исполнение договора поставки в период его действия ООО «НьюВижнГруп» поставило товар в адрес грузополучателя ООО «Алсена-Л» в соответствии с поступившими от ООО «Брендспот» заявками.
Направление акта о приемке работ вместо уведомления о их завершении является достаточным основанием для оплаты таких работ, если не было возражений по работам
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А 75-21567/2017:
Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 NN 1 от 30.09.2017 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплен печатями организаций; акт и справка NN 1 от 15.10.2017 на сумму 4 793 889 руб. 24 коп. подписаны АО «ГК «Северавтодор» в одностороннем порядке.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Спецстрой» указывает, что истцом в адрес заказчика не направлялось уведомление о готовности результата работ, не обеспечено проведение предварительных испытаний результата работ перед их сдачей заказчику.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 NN 1 от 15.10.2017 направлялись в адрес ответчика письмом N 09-1052 от 13.11.2017 и получены последним 13.11.2017 (штамп входящей корреспонденции N 112).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что направление актов для подписания, исходя из обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ), рассматривается как предъявление работ к приемке.
Следовательно, ненаправление подрядчиком уведомления о готовности к сдаче результата работ не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.
Допускается обмен документами и информацией в электронном виде, даже если это не предусмотрено договором, если стороны фактически такую переписку вели, не возражая против такого обмена
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 по делу № А 11-3596/2018:
Довод ответчика о том, что договором не предусмотрено условие о возможности обмена электронными сообщениями, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен им, поскольку направление писем посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.
Доказательства, опровергающие принадлежность адреса электронной почты gtk33@mail.ru Обществу, в материалах дела отсутствуют. Как установил суд, представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что в рамках договора от 01.09.2013 N 4030 стороны обменивались информацией именно по указанному электронному адресу.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А 40-16402/19:
ООО «Медика-Ментэ» вплоть до августа 2017 года ежемесячно принимало и оплачивало оказанные ООО «Проген» услуги.
ООО «Проген» представило в материалы дела доказательства направления через электронную почту документов в адрес ООО «Медика-Ментэ» в 2017 году.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-нибудь документе. Использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре (отсутствие договора, оказание услуг по факту) необходимо расценивать как обычай делового оборота, тем более ООО «Медика-Ментэ» не возражало против такого обмена информацией, так как оплату по предыдущим счетам осуществляло по счетам на оплату и актам, полученным посредством электронном почты kruglov@sweetgroup.ru.
Таким образом, ООО «Медика-Ментэ» совершало конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с ООО «Проген» в пределах срока действия договора.
Отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает направление Истцом Ответчику электронной почтой документов по оказанным услугам и получение этих документов Ответчиком.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 по делу № А 76-23902/2017:
В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Из имеющейся в материалах дела электронной переписки усматривается, что сторонами обоюдно выбран способ передачи писем, документов и иной информации посредством электронной почты. При этом, возражений истца об использовании такого способа передачи информации до обращения в арбитражный суд с настоящим иском в материалах дела не имеется.
Применение Инструкции по отбору проб к случаям, хотя формально и не подпадающих под Инструкцию, т.к. в такой Инструкции по сути зафиксированы обычаи, сформировавшиеся в современном деловом обороте в сфере отбора проб
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2016 по делу № А 68-7214/2015:
Однако неприменимость Инструкции N 231 к спорным правоотношениям не опровергает позицию истца о том, что опубликованные сведения о превышении содержания в исследуемом топливе серы и несоответствии его требованиям не являются достоверными и получены корреспондентом А.С. Чембуровым ненадлежащим образом, то есть с нарушением принципов и правил порядка добывания доказательств и доказывания, который определяется процессуальным законодательством. Порядок, закрепленный в Инструкции, фиксирует обычаи, сформировавшиеся в современном деловом обороте (статья 5 Гражданского кодекса) к изъятию проб в целях получения сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих определенные доводы.
Признание законным порядка отбора проб, который фактически применялся между конкретными лицами и никто их них не возражал против такого порядка (локальный обычай)
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 N Ф 06-41116/2018 по делу № А 55-1085/2018:
В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 в обязанности ответчика, которые он обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит: а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; …
Таким образом, обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента ООО «СКС».
Доступ к контрольным канализационным колодцам пробоотборщиков истца был обеспечен представителем ответчика, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком.
В этой связи суды признали обоснованным довод истца о том, что отношения по отбору проб в контрольном колодце КК-2 е являются сложившимися обычаями делового оборота истца и ответчика.
Напоследок рекомендация: с учётом всего вышеизложенного всё же целесообразно подробно описывать условия в договоре, если законом такие условия не урегулированы, либо урегулированы недостаточно подробно, не полагаясь на возможность признания в будущем тех или иных случаев обычаями, т.к. этого может и не произойти. При этом точное обозначение всех условий договора устраняет любую неопределённость и соответственно возможные риски для сторон договоров. Современный цивилизованный договор отличается от договорных отношений древних времён тем, что возможно урегулировать все существенные аспекты гражданских правоотношений до заключения договора и это не стоит игнорировать.
Если всё же упустили что-то в договоре, анализируйте, рассматривают ли суды ту или иную ситуацию как обычай делового оборота, либо возможно в каком-либо документе прямо указан тот или иной случай как обычай делового оборота (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Например, Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов» (публикация Международной торговой палаты № 500).
Также возможно самостоятельно сформировать позицию о том, что тот или иной случай является обычаем делового оборота, в том числе сложившийся только в рамках конкретного договора исходя из неоднократно повторяющихся одних и тех же действий сторон договора и принимаемых другой стороной.
Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Важно! Во избежание возникновения нежелательного обычая делового оборота, если не согласны с каким-либо процедурами, выполняемыми другой стороной договора, при этом не предусмотренными законом, иным правовым актом или договором, то об этом следует направить возражение другой стороне и сделать это своевременно. Тоже касается ситуаций, когда стороной избран хотя и предусмотренный каким-либо правовым актом порядок действий, но могут быть и иные порядки действий в рамках иных актов, в том числе когда допускается применять порядок действий не только предусмотренный каким-либо правовым актом, но также самостоятельно разработанный сторонами договора.
Подготовлено специалистами КонсультантПлюс
Обычай делового оборота как источник коммерческого права РФ
Источники коммерческого права – нормативные акты, в которых выражены особенности правового регулирования отношений, возникающих между предпринимателями или с их участием в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.
Регламентация коммерческих отношений осуществляется не только нормативными актами.
Важное значение в регулировании коммерческих отношений имеют обычаи делового оборота. Обычай делового оборота – сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе или нет (статья 5 Гражданского кодекса). Обычай делового оборота понимается как общее правило, не выраженное в законе, но подлежащее применению в качестве диспозитивной нормы, если, конечно, иное прямо не будет установлено законом или соглашением сторон. Практика арбитражных судов свидетельствует о том, что при заключении внешнеэкономических контрактов их участники нередко ссылаются на общепризнанные обычаи торгового оборота.
Один из основных вопросов – это вопрос о нормативно-правовом режиме предпринимательства, т. е. о соответствии нормативно-правовых форм (законодательства) общедозволительному режиму предпринимательства. Основная закономерность: чем меньше нормативно-правового регулирования коммерческих отношений, тем больше возможностей для саморегулирования этих отношений.
Предпринимательство относится к той сфере общества, где определяющим является саморегулирование. Нормативно-правовые формы должны определять лишь необходимые требования, предъявляемые к предпринимательству, оставляя простор для собственного усмотрения предпринимателя.
Правильное определение нормативно-правового режима позволяет установить общее направление развития законодательства и наиболее адекватно отразить объективно существующую систему права, выработать концепцию того или иного проектируемого нормативного акта, использовать соответствующий юридический инструментарий (правовые средства, конструкции, механизмы).
В ряде статей ГК РФ имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства.
Применение обычаев предусматривается отдельными нормами действующих в Российской Федерации актов, в частности ст.134, 135 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, и может вытекать из положений заключенных Российской Федерацией международных договоров. Однако, поскольку обычай признается п.1 ст.5 ГК РФ источником права, его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора.
Обычай делового оборота: применение, условия, возможности
«Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ», 2008, N 8
Российское законодательство неоднократно дает отсылки к обычаям делового оборота. Однако на сегодняшний день остаются неясными вопросы, что являет собой обычай делового оборота, в каком объеме и в каких случаях тот или иной обычай должен применяться, чтобы быть признанным таковым.
Специфика обычаев делового оборота обусловлена тем, что появиться они могли только в обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения, но нормы права не охватили все возможные варианты. Многие обычаи, даже не имея отношения к деловому обороту, после прохождения законодательного процесса в разных государствах становились правовыми нормами.
Пример 1. В ФАС России поступило заявление от ОАО «Мегафон». Заявители утверждали, что ОАО «ВымпелКом» (оператор «Билайн»), используя данные из клиентской базы компании «Мегафон», обращалось к абонентам оператора, предлагая перейти на обслуживание сети «Билайн». В ходе заседания экспертного совета было установлено, что на телефонные номера абонентов «Мегафон» стали поступать звонки от «Билайн». Представители компании предлагали клиентам «Мегафона» протестировать sim-карту, чтобы в дальнейшем, при желании, перейти на обслуживание этой сотовой компании. Экспертный совет ФАС России признал действия оператора связи, связанные с осуществлением звонков клиентам конкурента, нарушающими обычаи делового оборота и нормы добропорядочности.
Сфера применения
В Российской Федерации обычай делового оборота выделяется среди источников гражданского права. Однако специального свода таких обычаев не существует, хотя обычаи делового оборота выделены законодателем особо.
Согласно ст. 5 Гражданского кодекса под обычаем делового оборота понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Эти обычаи делового оборота в настоящее время получили значительно более широкое применение. В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса, если отношение, входящее в предмет гражданского права, то есть относящееся к имущественным и связанным с ними неимущественным отношениям, не урегулировано законодательством или соглашением сторон (то есть договором), то к нему применяется обычай делового оборота.
Следует отметить, что сфера действия обычая делового оборота более узкая, нежели все отношения, регулируемые гражданским правом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение (статус) участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В отличие от него, обычаи делового оборота регулируют исключительно отношения в сфере предпринимательства, неурегулированные ни законом, ни договором. Это могут быть отношения как между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, так и отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства (апатридов) и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пример 2. Общество с ограниченной ответственностью «Гахицентр» закупало чистую питьевую воду в бутылях по договору поставки у иностранного гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации. Договор поставки был заключен в России в соответствии с действующим законодательством России.
Однако договором не был регламентирован момент перехода риска случайной гибели товара при поставке. При доставке, осуществляемой третьим лицом, товар был поврежден. Для решения возникшего спора, чей товар поврежден, были применены обычаи делового оборота о том, что риски переходят на покупателя с момента передачи товара первому перевозчику.
С одной стороны, все кажется ясно и понятно, и ст. 5 Гражданского кодекса однозначно говорит о том, что обычаи делового оборота используются именно в предпринимательской деятельности; с другой стороны, данная статья порождает целый ряд вопросов. Могут ли обычаи делового оборота применяться в имущественных отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, если в них участвуют не только предприниматели, а, например, и физические лица? Применять ли обычаи делового оборота к отношениям между предпринимателями, если такие отношения возникли не в связи с предпринимательской деятельностью или не однозначно в связи с ней?
В этом случае необходимо обратиться к понятию предпринимательской деятельности, которое содержится в ч. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса. Согласно указанной норме для того, чтобы деятельность можно было отнести к предпринимательской, она должна отвечать, причем одновременно, следующим требованиям:
Пример 3. Гражданин Исламов А.А. был назначен руководителем представительства Общества с ограниченной ответственностью «Сокол интернешнл», недавно открытого в г. Перми. При осуществлении своих полномочий Исламов А.А. решил заключить выгодный для компании договор поставки, то есть заняться предпринимательской деятельностью. Однако согласно ст. 55 ГК РФ представительство не является самостоятельным юридическим лицом и не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.
Пример 4. Гражданин Иванов И.И. зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью «Сумах», внеся в уставный капитал денежные средства в размере 10 000 руб. В ходе осуществления предпринимательской деятельности был нанесен ущерб индивидуальному предпринимателю Петрову П.П. на сумму 15 000 руб. Однако возмещать ущерб должен не Иванов И.И., а ООО «Сумах», которое осуществляло деятельность на свой риск.
Пример 5. Гражданин Казахстана решил заняться предпринимательской деятельностью в России. Поэтому перед ним возникла дилемма о выборе организационно-правовой формы: организовать общество с ограниченной ответственностью или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, разрешенной и регламентированной российским законодательством, достаточно разнообразны. Виды деятельности также разнообразны. Поскольку применение обычаев делового оборота возможно только к предпринимательским отношениям, то и возникать такие отношения могут только между лицами, которым законодательно разрешено заниматься такой деятельностью.
А если стороной в предпринимательских отношениях будет государственный орган? Можно ли тогда руководствоваться обычаями делового оборота? Скорее всего, да, так как исполнителем будет являться юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, выполняющий работы, оказывающий услуги либо поставляющий товары. Соответственно, и отношения между ними должны относиться к предпринимательским. Это правило не сформулировано в ст. 5 Гражданского кодекса, однако оно прямо вытекает из толкования норм, касающихся предпринимательской деятельности, и собственно понятия делового оборота.
На практике это означает, что обычаи делового оборота не могут применяться к отношениям, возникшим между двумя хозяйствующими субъектами, но не в связи с их предпринимательской деятельностью. Ведь с государственным органом могут возникнуть совсем непредпринимательские отношения. Например, налоговый орган вправе вынести постановление о наложении штрафа в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой налогов. Какие уж тут обычаи делового оборота.
Не стоит упускать из внимания, что обычаи делового оборота могут применяться только к законным видам предпринимательской деятельности. Это означает, во-первых, что деятельность должна быть разрешена действующим законодательством, во-вторых, что если тот или иной вид деятельности требует получения специального разрешения соответствующих государственных органов, то занятие им без такого разрешения (лицензии) делает его незаконным.
Пример 7. ООО «Султан» и гражданин Сидоров С.А. решили заключить договор поставки компьютеров. 12 марта 2008 г. они обсудили условия предполагаемой сделки и пришли к соглашению заключить договор. Сидоров С.А. сообщил, что договор на поставку будет заключаться от компании «Юнистрой колекшн», комиссионером которой он является. Также Сидоров С.А. сообщил, что доверенность он представит чуть позднее, а оплату партии товара необходимо провести уже сейчас, до поставки товара. Деньги были перечислены, однако поставка товара задерживалась. Доверенность представлена так и не была, как не был подписан и сам договор, поэтому к возникшим отношениям обычаи делового оборота применяться не могли.
Условия применения
Обычай делового оборота. Применять его или нет? С одной стороны, не секрет, что все условия и тонкости совершаемой сделки нет никакой возможности прописать в договоре. С другой стороны, возможно, спора между сторонами и не возникнет, а вот лишние вопросы и недоверие к партнеру могут появиться.
Здесь же хочется упомянуть, что, как правило, в договорах отсутствуют ссылки на обычаи делового оборота. В случае неурегулированности тех или иных условий стороны обычно в заключительной части договора делают оговорку: «Отношения, не урегулированные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации». Именно поэтому вопрос о применении обычая делового оборота становится актуальным при разрешении конфликтных ситуаций, сложившихся в процессе исполнения договора.
В случае же предъявления одной из сторон другой стороне претензий и требования применить обычаи делового оборота способ доказывания наличия такого обычая делового оборота будет лежать на стороне, заявляющей о претензии.
Подводя итог условиям применения обычая делового оборота, необходимо принимать во внимание следующее:
Данный вопрос решается легко тогда, когда у арбитражного суда еще в начале рассмотрения спора есть определенная убежденность относительно правил, по которым стороны должны были действовать, исполняя то или иное обязательство, пользуясь правами и т.п., то есть когда суд изначально убежден, что то или иное правило является в данной области предпринимательской деятельности именно обычаем делового оборота, а не частным случаем.
В этом случае сложности возникают для стороны, не согласной с решением суда, основанным на таком убеждении. И возникают они на стадии обжалования этого решения, ведь ей предстоит доказать, что правило, положенное судом в основу своего решения в качестве обычая делового оборота, таковым не является. Однако все-таки более распространены случаи, когда заинтересованной стороне предстоит убедить суд в существовании и повсеместном применении того или иного обычая.
Процессуальные возможности
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса прямо предусмотрена возможность того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обычаи делового оборота относятся к «обстоятельствам» как информация, имеющая отношение к делу и способствующая его правильному разрешению, при условии, что такая информация относится к предпринимательской деятельности.
Заинтересованная сторона вправе сослаться на существование обычая делового оборота, вправе использовать для этого все предоставленные арбитражным процессуальным законодательством способы доказывания, в том числе свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, письменными доказательствами.