Что значит общественный договор

Что значит общественный договор. Простыми словами

Впервые о государстве как результате договора между людьми заговорили древнегреческий философ Эпикур и римлянин Лукреций Кар. Полноценная теория общественного договора возникла в XVII веке: с ее помощью философы объясняли возникновение государства и законов, отвергая религиозную идею о божественном происхождении власти.

Сторонниками этой теории были философы Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Дени Дидро, Жан-Жак-Руссо.

Теория общественного договора: Руссо, Гоббс и Локк

«Левиафан» Томаса Гоббса. Гравюра Абрахама Босса

У всех людей есть естественные права, писал философ: право на жизнь, на свободу, на собственность. Для защиты этих прав люди объединяются, создавая государство. Законы же могут иметь силу, только если они направлены на достижение общественного блага.

Джон Локк. Портрет кисти Германа Верелста

Человек от природы свободен, но в современном мире оказался «в цепях», писал Руссо. Исправить это состояние призван общественный договор. Каждый отказывается от собственных прав ради общественного блага, и в результате все обретают настоящую свободу, объяснял философ свою идею. Верховная власть выступает за общее благо, поэтому имеет право на личность, имущество и свободу каждого из граждан.

Руссо считал, что верховная власть народа неделима, поэтому отрицал разделение властей. Политических партий также быть не должно, считал он.

Жан-Жак Руссо. Портрет работы Гарнерэ. Источник: Universal History Archive / Getty Images

Источник

ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ

Полезное

Смотреть что такое «ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ» в других словарях:

ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ — ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР … Юридическая энциклопедия

ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ — англ. contract, social; нем. Gesellschaftsvertrag. Соц. механизм, регулирующий соблюдение интересов различных субъектов путем соглашения. см. ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА ТЕОРИЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ — (см. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР) … Энциклопедический словарь экономики и права

ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ — англ. contract, social; нем. Gesellschaftsvertrag. Соц. механизм, регулирующий соблюдение интересов различных субъектов путем соглашения. См. ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА ТЕОРИЯ … Толковый словарь по социологии

ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОЛЛЕКТИВНЫЙ — англ. agreement/contract, social collective; нем. Betriebskollektivvertrag. Соглашение, заключаемое между администрацией предприятия (учреждения), с одной стороны, и коллективом рабочих и служащих, с другой; включает взаимные обязательства сторон … Энциклопедия социологии

ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ — англ. agreement/ contract, social, legal; нем. Vertrag, juristischer. Соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (заем, купля продажа, подряд и др.). Antinazi. Энциклопедия социологии … Энциклопедия социологии

ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОЛЛЕКТИВНЫЙ — англ. agreement/contract, social collective; нем. Betriebskollektivvertrag. Соглашение, заключаемое между администрацией предприятия (учреждения), с одной стороны, и коллективом рабочих и служащих, с другой; включает взаимные обязательства сторон … Толковый словарь по социологии

ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ — англ. agreement/ contract, social, legal; нем. Vertrag, juristischer. Соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (заем, купля продажа, подряд и др.) … Толковый словарь по социологии

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР — см. Государство. Философский энциклопедический словарь. 2010. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР понятие бурж. социологич. учений 17 – нач … Философская энциклопедия

Общественный договор — (social contract) Соглашение, заключенное непосредственно между людьми, минуя политические и общественные организации. Определяет условия, на основании которых люди готовы участвовать в общественной жизни и подчиняться политической власти. Для… … Политология. Словарь.

Источник

Понятие общественного договора

Вы будете перенаправлены на Автор24

Понятие общественного договора

Общественный договор – это теория, которая объясняет, как сформировалось гражданское общество и государство в качестве соглашения между всеми людьми.

Понятием общественного договора предусматривается, что люди должны частично отказаться от суверенитета, передав его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй посредством господства прав и свобод. Общественный договор предполагает соглашение управляемыми на набор правил, которые должны соблюдаться при управлении. К наиболее известным философам теории общественного договора относят;

Томас Гоббс и его взгляд на теорию общественного договора

Томас Гоббс По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Томас Гоббс и концепция подробнее – английский философ XVII века, впервые изложивший в своем труде «Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической, то аргументированной, форме.

Гоббс По данной теме мы уже выполнили ответы на вопросы Гоббс подробнее считал, что появление государства предупреждает так называемое естественное состояние, то есть состояние абсолютной, не ограниченной ничем свободы людей, имеющих равные права и способности. Все равны между собой и в желании господствовать и обладать одними и теми же правами. В связи с этим, естественным состоянием Гоббс считал состояние войны всех против всех. Абсолютная свобода человека – это его стремление к анархии и хаосу, к беспрерывной борьбе, в которой есть место оправданию убийства человека другим человеком.

Готовые работы на аналогичную тему

В такой ситуации естественным выходом представляется ограничение абсолютной свободы каждого человека, для порядка и блага всех окружающих. Люди должны взаимно ограничивать свободу друг другу, чтобы жить в условиях общественного мира. Они договорились между собой о таком ограничении, которое и получило название общественного договора.

Вместе с ограничением своей естественной свободы, люди передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора какой-то группе или отдельному индивиду. Так возникает государство с суверенной властью, то есть независимой ни от каких внешних или внутренних обстоятельств. Государственная власть, как считал Гоббс, должна быть абсолютной, государство может в интересах общества предпринимать любые шаги принуждения относительно своих граждан. В связи с этим идеал государства – это абсолютная монархия с неограниченной властью по отношению к обществу.

Джон Локк и общественный договор

Джон Локк По данной теме мы уже выполнили реферат Джон Локк подробнее придерживался немного других взглядов. В своих работах он выдвигал иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. Локк считал первоначальной абсолютной свободой людей не источник войны всех против всех, а выражение их естественного равенства и готовность следовать за разумными естественными природными законами. Такая естественная готовность людей вызывает осознание того, что для достижения общего блага необходимо, сохраняя свободу, часть функций отдать правительству, которое будет обеспечивать дальнейшее общественное развитие. Таким образом достигается общественный договор между людьми и возникает государство.

Основной целью государства является стремление защитить естественные права людей, право на жизнь, свободу и собственность. Локк значительно отошел от теории Гоббса. Гоббс говорил об абсолютной власти государства над обществом. Локк же делает акцент на другом: люди отдают государству только некоторую часть своих естественных свобод. Государство же должно защитить их естественные права на жизнь, свободу и собственность. Чем больше прав дано человеку, тем шире круг его общественных обязанностей. При этом у государства нет абсолютной произвольной власти. По мнению Локка, общественные договор предполагает ответственность государства перед гражданами. Если государство не будет выполнять своего долга перед людьми, то оно нарушит естественные свободы и люди могут бороться против такого государства.

Локка часто относят к основным теоретикам демократического государственного устройства. Его идеалом является английская конституционная монархия, в которой интересы личности и государства находятся в равновесии.

Теория общественного договора Жан-Жака Руссо

Руссо трактовал естественное состояние людей как первобытную гармонию с природой. Человеку не нужны ни общественные ограничители, ни мораль, ни систематический труд. Способность к самосохранению удерживает человека от войны всех против всех. Но население постоянно увеличивается, изменяются природные и географические условия, развиваются потребности и способности людей, что в конечном счете вызывает установление частной собственности. Общество становится классовым, появляются богатые и бедные, могущественные и притесненные, враждующие между собой.

Неравенство нарастает постепенно: сперва признаю бедность и богатство, чуть позже – могущество и беззащитность, а в последнюю очередь – господство и порабощение. Обществу необходим гражданский мир, в чем и заключается общественный договор, в соответствии с которым власть над обществом передается в руки государства.

Руссо считал основой государственной власти волю и свободы каждого отдельного человека. Эти воля и свобода остаются абсолютными, неограниченными даже после заключения общественного договора. В связи с этим Руссо выдвинул свой знаменитый тезис, касающийся того, что носитель и источник власти – народ, который может и должен свергать власть, нарушая условия общественного договора. Суверенным является не государство, а народ. Именно народом творятся законы, он же их и меняет, принимая новые.

Такие взгляды отличает радикализм и революционность. Именно они являлись основой идеологии самой крайней группы революционеров периода Французской революции – якобинцев, выступая обоснованием якобинского террора.

Источник

Общественный договор

Общественный договор (социальный контракт) — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.

Теория общественного договора сформировала главный принцип в важной исторической идее, что легитимный государственный орган должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — эвристическое исследование условий человеческого существования, отсутствующих в любом организованном общественном строе, которые обычно называют «естественным состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью, и без противодействия. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка.

Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения. Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм. Их работа обеспечила теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации Независимости как символ соблюдения Демократии, и позже был возрождён мыслителями, такими как Джон Роулз.

Содержание

Общий взгляд

Согласно Томасу Гоббсу, человеческая жизнь была бы «опасной, жестокой и короткой» без политической власти. Без неё мы жили бы в естественном состоянии, где у каждого есть неограниченные естественные свободы, включая «право на все» и, соответственно, свободу вредить всем, кто угрожает нашей собственной жизни; была бы бесконечная «война всех против всех» (Bellum omnium contra omnes). Чтобы избежать этого, свободные люди устанавливают политическое общество, то есть гражданское общество через общественный договор, в котором каждый получает выгоду от гражданских прав взамен подчинению гражданскому кодексу или политической власти.

Нарушение общественного договора

Общественный договор и полученные при этом гражданские права, не являются ни «естественными правами», ни фиксируются навсегда. Скорее сам договор это способ достижения результата — пользы для всех — и (согласно некоторым философам, таким как Локк или Руссо) который будет законным до той ступени, пока находит общий интерес («общее желание» у Руссо). Поэтому, когда в договоре обнаруживаются недостатки, он повторно обсуждается для изменения положений, используя такие средства, как выборы или законодательный орган. Локк доказал, что существует право на восстание в случае договора, приводящего к диктатуре.

Когда кто-то захочет нарушить гражданские права, исходящие из обязательств общественного договора, например, совершая преступления или отказываясь от своих прав, то остальная часть общества защитит себя от действий таких лиц. Быть членом общества означает взять на себя ответственность за соблюдение правил, наряду с угрозой наказания за нарушение их. Таким образом, общество работает «взаимным принуждением, взаимно договоренным» (Хардин, 1968).

Предыстория

Классическая мысль

Многие утверждают, что диалог Критон, написанный Платоном, отображает греческую версию теории общественного договора. В этом диалоге Сократ отказывается предпринимать побег из тюрьмы для спасения жизни. Он утверждает, что с тех пор, как он охотно остался в Афинах на всю свою жизнь, когда имел возможность найти другое место, он принял общественный договор, то есть бремя местных законов, и что он не может нарушить эти законы даже тогда, когда они противоречат его личным интересам.

Эпоха возрождения

Квентин Скиннер утверждал, что несколько важных современных нововведений в теории общественного договора были обнаружены в письмах французских кальвинистов и гугенотов, работа которых поспособствовала писателям из Исторических Нидерландов, возражавших против подчинения страны Испании, а позже католикам Англии. Как раннего теоретика общественного договора среди них можно рассматривать Франсиско Суареса (1548—1617) из Саламанкской школы, использовавшего концепт естественного права в споре с “божественным правом” абсолютной монархии. Все эти группы теоретиков пытались ясно сформулировать понятие народного суверенитета, устанавливаемого посредством социального соглашения или договора. Аргументы об основах управления начинались с предположений о «естественном состоянии», когда все люди по своей природе свободны от подчинения любому правительству. С другой стороны, эти аргументы опирались на корпоративные теории, найденные в Римском праве, согласно которому «populus» (лат. — народ) может существовать в качестве отдельной правовой организации. В аргументах отмечалось, что группа людей может объединяться в правительство, поскольку у этой группы есть возможность осуществлять единое желание и принимать решения единогласно в отсутствие верховной власти. Это понятие было отклонено Гоббсом и более поздними теоретиками общественного договора.

Философы

Гуго Гроций

В начале 17-ого столетия Гроций (1583—1645) ввёл современную идею естественных прав людей. Гроций утверждал, что каждый человек имеет естественные права, включая самосохранение, и использовал эту идею как основу для морального консенсуса перед лицом религиозного разнообразия и для повышения естествознания. Он стремился найти простое основание морального начала общества, своего рода естественное право, которое все могли бы потенциально принять. Он зашёл так далеко, что говорил, что если даже признать то, что нельзя признать без крайней греховности, что нет никакого Бога, то эти законы оставались бы в силе. Идею считали разжигающей рознь, так как она предполагала, что власть в конечном итоге может вернуться к людям, пытающимся уберечь себя, если созданное ими политическое общество утратит цель, для которой оно изначально создавалось. Другими словами, народ, то есть отдельные люди, являются независимыми. Гроций говорил, что люди sui juris (лат. — от своего имени) — в своей собственной власти. Люди имеют права такие же, как и право человека на жизнь, но существует ограничение этих прав из-за возможности для всех принять факт — все должны признать, что каждый человек наделён правом попытаться уберечь себя, и не должен пытаться причинить вред другим, а также обязан пресекать любое возникающее нарушение чьих-либо прав.

Томас Гоббс. Левиафан (1651)

Первым философом, ясно сформулировавшим подробную теорию общественного договора, был Томас Гоббс (1588—1679). Согласно Гоббсу, жизнь людей в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Это было состояние, где личный интерес, отсутствие прав и соглашений препятствовали развитию общества. Жизнь была «анархичной» — без управления и суверенности. Люди в «естественном состоянии» были аполитичны и асоциальны. Такое естественное состояние имеет следствием появление общественного договора.

Государства, возникшие не на основах общественного договора, были анархичными. Так же, как каждый человек в естественном состоянии был сам себе хозяин и, таким образом, направлялся личным интересом в отсутствие законов, так и государства действовали в собственных интересах и враждовали друг с другом. Все государства находились в конфликте, потому что не было никакого суверена свыше (то есть более влиятельного), способного к установлению законов общественного договора среди государств. В действительности, работы Гоббса послужили основой для теорий реализма международных отношений, выдвинутых Эдуардом Харлетом Карром и Гансом Моргентау.

Джон Локк. Два трактата о правлении (1689)

Отличие концепций общественного договора Джона Локка и Гоббса состоит в нескольких положениях, но главная идея, что люди в естественном состоянии с готовностью объединяются для формирования государства, сохранилась. В отличие от Гоббса, Локк считал, что человек в естественном состоянии морально более ограничен в своих действиях, но признавал, что люди жили бы в страхе друг перед другом. Локк полагал, что частные лица согласились бы сформировать государство, обеспечивающее «нейтральное судейство», которое бы защищало права на жизнь, на свободу и на собственность тех, кто бы жил в пределах этого государства. В то время как Гоббс приводил доводы в пользу почти абсолютной власти, Локк утверждал в своём Втором трактате о правлении, что законы могут быть законными, только если они направлены на достижение общего блага. Локк также полагал, что люди будут действовать справедливо только в группах, и что у всех людей есть естественные права.

Жан-Жак Руссо (1762)

В своём влиятельном трактате «Об общественном договоре», Жан-Жак Руссо (1712—1778) изложил другую версию теории общественного договора, основанную на народном суверенитете. Хотя Руссо писал, что, возможно, в то время британцы были самые свободные люди на земле, однако он не одобрял их представительного правительства. Руссо полагал, что свобода была возможна только там, где было прямое правление народа в законодательстве, где народный суверенитет был неделим и неотделим. Граждане должны по крайней мере в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать — то, что британский народ в целом не мог делать.

Поль Анри Гольбах

Александр Николаевич Радищев

Сопоставление трёх основных теорий Общественного договора

Критика общественного договора

Многие выступают против либертарианской идеи о том, что налогообложение — одна из форм агрессии на основании общественного договора. В частности, сторонники большинства теорий общественного договора воспринимают налоги как финансовую сделку с партнёром, а налоговых чиновников правительства как субъектов (неявных) договора с членами общества с целью разрешения общих трудностей. Тем не менее, Герберт Спенсер утверждает: «Если каждый человек волен делать то, что желает, не нарушая при этом равную свободу любого другого человека, то он волен отказаться от связи с государством — отказаться от предлагаемых им услуг защиты и бойкотировать выплаты на их обеспечение. Само собой разумеется, что подобным поведением он ни в коей мере не ущемляет свободу других людей, его позиция пассивна, а оставаясь пассивным — он не может стать агрессором. Не менее очевидно, что он не может быть принужден к дальнейшей поддержке одной из политических корпораций без нарушения нравственного закона; ибо гражданство предполагает уплату налогов, а забирать имущество человека против его воли, является нарушением его прав»[1]. Некоторые сторонники теории общественного договора утверждают, что человек обязан придерживаться этого самого «общественного договора», оставаясь в пределах государства. Опровержения этой точки зрения часто основываются на том, есть ли реальный выбор с возможностью «выйти из игры». Одним из возможных препятствий может быть то, что покинуть страну может быть трудным и требующим жертв делом, особенно в случае контролируемых государством границ (посредством пограничников с собаками и колючей проволоки). Другой взгляд на этот вопрос заключается в том, что договор — это нечто, принимаемое добровольно. А законы государства, по определению, обязательны к выполнению всеми гражданами в принудительном порядке. Подобное состояние, с этой точки зрения, можно сравнить с мафией — люди якобы добровольно платят ей за «крышу», но де-факто они это делают по принуждению. Другие либертарии отмечают, что поскольку все территории на планете находятся под юрисдикцией того или иного государства, то человек не может покинуть одно государство, не приняв правил другого, и, следовательно, покинуть зону действия общественного договора возможно разве что если вы решите жить в океане. Сторонники теории общественного договора, с другой стороны, утверждают, что выбор одного из многих контрактов, приемлемый с либертарной точки зрения, практически трудно осуществим. Например, если частная корпорация, контролирующая водоснабжение в регионе (см. «Монополия»), и недовольные ей жители района не смогут прийти к соглашению по созданию нового участника на этом рынке, то отмена контракта с корпорацией будет означать, фактически, что человеку придётся уехать из этого региона. Таким образом, утверждают критики, контракт с монопольной водной корпорацией очень похож на общественный договор.

Вдохновляясь такими соображениями, некоторые минархисты предлагают устанавливать общественный договор (и налоги) только на местном или региональном уровне, чем меньше, тем лучше, поскольку, например, покидание района менее обременительно и гораздо лучше в плане сохранения свободы выбора, чем эмиграция из страны. Такая система также вносит элемент конкуренции между различными налогами, к которым монополистическое центральное правительство не имеет отношения. С другой стороны, эта система также затрудняет проведение каких-либо крупных общественных проектов, так как для подобного необходимо явное соглашение между различными региональными органами власти. Дополнительной проблемой будет и ограничение осуществления крупномасштабных общественных проектов лишь теми, что имеют широкую поддержку, возможно, консолидированную через одну из надгосударственных организаций (ООН, Евросоюз, НАФТА, НАТО). Кроме того, в отсутствие централизованного управления налогообложением эта система также позволяет создание «налоговых убежищ»: если в определённом регионе нет или почти нет местных налогов, многие богатые люди из соседних регионов могут переезжать туда, тем самым лишая налоговых поступлений регионы их прежнего местожительства, где это богатство было обретено. Хорошо это или плохо — каждый решает сам, в зависимости от своих политических взглядов.

Конечно, существование общественного договора, равно как и существование принципа ненападения, само по себе предмет спора между сторонниками разных политических идеологий и взглядов. Многие либертарии утверждают, что договор не может существовать без сознательного и добровольного согласия всех участников. Известным сторонником этой точки зрения был американский анархист-индивидуалист Лисандр Спунер, основывая принцип ненападения на естественном праве. Спунер считал, что факт угрозы применения насилия со стороны правительства в отношении тех, кто не платит налоги, делает нелегитимным любой общественный договор — так как законные договоры могут быть сделаны только в отсутствие принуждения (то есть они должны быть добровольными).

Другие утверждают, что общественный договор действительно может существовать, но это именно что негласный договор между людьми — придерживаться принципа ненападения; из их аргументации следует, что налогообложение, таким образом, очевидно нарушает общественный договор. Например, анархист Пьер-Жозеф Прудон считал, что вместо договора между человеком и правительством «общественный договор представляет собой соглашение человека с человеком; соглашение, которое должно привести то, что мы называем обществом», к «отречению от любых претензий к управлению окружающими».

Источник