Что значит обманули дурака на 4 кулака
Поговорка о дураке, обманутом с помощью четырёх кулаков, означает, что какого-то человека обманули достаточно легко, даже весело, прибегнув к какой-то нехитрой уловке. Других значений у этого выражения не имеется.
Если говорить о возможном происхождении данного образного высказывания, то этимология точного первоисточника не преподносит. Кто и кого в первый раз обманул на «четыре кулака», лингвистам неизвестно. Думаю, что это объясняется тем, что поговорка достаточно «бородатая», ей как минимум несколько столетий.
Стоит отметить, что этот фразеологизм преимущественно используется в качестве популярной у детей дразнилки-слогана, которая подчёркивает наивность обманутого. Слово «кулак» здесь неспроста. Скорее всего, припоминается некая игра, в которой применяются кулаки – в них что-то спрятано и нужно выбрать необходимый кулак с зажатой в нём вещицей.
Может это от игры. Когда один становился спиной к участникам, а любой из толпы задевал его, а при оборачивании водящего все держали кулаки, и он должен был угадать кто его коснулся. Не угадав он снова поворачивался и очередной участник снова его касался.
Может когда все участники коснувшись водящего не были им угаданы он и являлся тем самым. дураком )
Очень актуальная поговорка про язык, который может и помочь и навредить. Под языком подразумевается речь, произносимые человеком слова. Не зря говорят, что язык и до Киева доведёт. Правильно формулируя, выбирая верные интонации можно помочь себе в сложной ситуации. Грамотная речь, способность внятно изложить свои мысли помогает и в учёбе и на службе. Но если быть несдержанным, болтать лишнее, то можно сильно и себе и другим навредить. В эмоциональном порыве, не контролируя выражения, можно поссориться, испортить отношения.
На режимных предприятиях раньше висели плакаты человека с пальцем у губ, призывающее не выбалтывать секретную информацию.
Назвать предателя, или человека, допустившего какую-то подлость, «собакой» и в русском языке расхожее явление.
Буквальный смысл поговорки-это призыв к молчание в лесу где неполалеку прячется волк. Хранить молчание чтобы волк не услышал и не напал. В переносном, более широком смысле поговорка означает призыв быть осторожным, помнить о мерах безопасности. Как в песне Виктора Цоя «Будь осторожен». В мире много опасностей подстерегают человека. И дорога и сосульки на крышах и неосторожные слова, через которых человек может пострадать, нажить себе врагов. Прошло всего лишь семьдесят лет с окончания эпохи Сталина, когда поэта Танича, например, за хвалебные отзывы о немецких автобанах посадили в тюрьму по доносу. Пострадал из-за неосторожные слова Александр Солденицын.
значит уверенность в успехе несмотря на все негативные обстоятельства. Значение пословицы согласно словарям можно узнать здесь.
Почему-то данную пословицу часто понимают неверно, дескать, прорвёмся, потому что «и Бог не выдаст, и свинья не съест», а остальное нас как-то не пугает.
Среди русских пословиц есть множество, построенных на демонстрации причинно-следственных связей:
как «полезай в кузов вместо того, чтобы назваться груздем» или как «полезай в кузов и называйся груздем», а только как «если назвался груздем, то полезай в кузов».
Но в пословице «Бог не выдаст, свинья не съест» такое полноценное восстановление текста для многих оказалось затруднительным или даже невозможным. На помощь приходит вариант пословицы, зафиксированный В. И. Далем:
Почему свинья должна, может или хочет кого-нибудь съесть?
Во-первых, свиней обычно едят люди, а не наоборот. Приписывание животным несвойственных им качеств и занятий тоже характерно для русских пословиц и поговорок:
когда речь идёт об образном выражении чего-то совершенно нереального.
Таким образом, пословицу нужно понимать таким образом: «Если на то воля Божья, то могут произойти даже маловероятные события».
Выражает ли данная пословица фаталистическое отношение к жизни? Нет, не выражает, потому что смысловой акцент в ней сделан именно на том, что возможности человека широки за исключением того маловероятного момента, когда вмешиваются внешние, высшие силы, ну, а если такое случится, то абсолютно всё возможно. но маловероятно.
Дурак и кулак
Корреспондент:
— Где написано, где было закреплено это обещание?
Путин:
— Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка у нас так в народе говорят. Надо всё закреплять на бумаге.
На четыре кулака
Обманули дурака,
А на пятый кулак
Вышел маленький дурак.
Обманули дурака на четыре кулака,
А дурак послушал всех лягушек скушал.
— Легкоступов. ты знаешь, какая у тебя фамилия? Легкоступов, то есть, лёгкий, можно сказать, воздушный. Ты чё написал?! Тельняшка через букву «и», шинель через букву «е», ботинки вообще. Ты чего, Легкоступов?! Ты слушай меня, Легкоступов. В русском языке есть слова, их там много. Когда их составляешь вместе, получается предложение, где есть сказуемое, подлежащее и прочая светотень. И всё это – великий русский язык, Легкоступов. Ты меня понял?!
— Так точно, товарищ командир!
— Так вот, у нас великий русский язык! В нём переставь местоимение, сказуемое и подлежащее, и появится интонация!: «Наша Маша горько плачет.», или «Плачет наша Маша горько». Ты понимаешь. это ж поэзия!, это ж былины, мамкина норка. А есть вообще предложения в одно слово: «Моросит», «Вечереет», «Смеркается». Ты чувствуешь?
— Так точно, товарищ командир!
— Ни хрена ты не чувствуешь! Когда я читаю, что ты написал, я чешусь в самых нескромных местах! Тут же член можно сломать, пока до конца абзаца доберёшься! Кто тебя учил?
— В школе.
— Покажи мне, и я разорву его, как тузик грелку.
— Я же говорю – в школе.
— А я что, за границей, что ли учился, Легкоступов?!
— Если б мне в школе так. доходчиво. Я б.
— Вольно.
(фильм 72 метра)
Ива Цой
1. Об Афганистане и непредсказуемости американской внешней политики
«Всё время говорили о том, что войска в Афганистане будут оставаться. Потом раз, вдруг ‒ бум, войска из Афганистана выводятся. Это что стабильность, предсказуемость?»
2. Об «отсутствии доказательств» кибератак России на другие страны
«Нас в чём только не обвиняли: во вмешательстве в выборы, кибератаках и так далее. Причём ни одного раза не удосужились предъявить какие-то доказательства, просто голословные обвинения».
«Вы мне передаёте информацию о том, кто сказал. Но где же доказательства того, что это было сделано на самом деле? Я Вам скажу: и это, и то, и тот сказал, и этот сказал, ‒ а доказательства-то где? На такие бездоказательные обвинения я могу Вам ответить: можете жаловаться в Международную лигу сексуальных реформ. Вас это устроит? Но это же просто разговор ни о чём. Ну хотя бы что-нибудь положите на стол, чтобы мы могли посмотреть и как-то на это отреагировать. Но ведь ничего этого нет».
«Это просто превращается в какой-то фарс, бесконечный фарс. Вы сказали: много-много доказательств, ‒ но ни одного опять не привели. Это же разговор в пустоту, в пользу бедных совсем. О чём мы говорим?»
Путин уже много лет игнорирует многочисленные доказательства того, что кибератаки на противников России – от западных государств и международных организаций до журналистов и оппозиционеров – осуществляют хакеры, связанные с Кремлем. Доказательства эти многократно публиковались как государствами, так и международными организациями в сфере кибер-безопасности, а также журналистами.
Так, например, в 2017 году, когда неизвестные опубликовали письма из взломанной переписки предвыборного штаба Эммануэля Макрона, в метаданных некоторых из них хакеры забыли удалить имя Георгия Рошки, который, как выяснил The Insider в результате своего расследования, является сотрудником ГРУ из войсковой части 26165 ( хакерская группировка Fancy Bear). Через год Минюст США подтвердил данные The Insider и официально выдвинул обвинения в адрес 12 военнослужащих этой войсковой части, в связи со взломом серверов Демократической партии США в 2016 году.
Среди других целей этой группировки хакеров из ГРУ были МИД Чехии, Польши, Германии, Италии, Латвии, Эстонии, Украины, Норвегии, Нидерландов и других стран, Минобороны Дании, Италии и Германии, Бундестаг, НАТО, ОБСЕ, МОК, WADA, JIT, ряд редакций иностранных СМИ (в том числе TV5Monde и Аль-Джазира) а также десятки российских журналистов, оппозиционеров и членов НКО.
Это не единственная кремлевская хакерская группировка, которую ловили за руку. В 2020 году Минюст США предъявил обвинение шести сотрудникам ГРУ из войсковой части 74455. Эту группировку, также известную как Sandworm, обвиняют в самых серьезных известных кибератаках: создании наиболее разрушительного на сегодняшний день вируса NotPetya, отключении электростанций в Украине, атаках на военные объекты НАТО, взломе избиркомов в США, попытке срыва Олимпийских Игр в Южной Корее и других преступлениях. The Insider удалось убедиться в том, что как минимум трое из них — Ковалев, Плискин, Фролов — действительно служат в ойсковой части 74455. Их автомобили зарегистрированы по адресу данной части: улица Свободы 21. Причем, как удалось выяснить The Insider, двое из трех — Плискин и Фролов — также регулярно паркуют свои машины неподалеку от улицы Свободы. У Андриенко автомобиль зарегистрирован по адресу Хорошевское шоссе 76б (штаб-квартира ГРУ).
3. О законе об иностранных агентах
«Это не наше изобретение, это ещё в 30-е годы закон об иностранных агентах был принят в США, и он гораздо более жёсткий, чем у нас, направлен в том числе на предотвращение вмешательства во внутриполитическую жизнь Соединённых Штатов … В Америке давно принят этот закон, он работает, и санкции гораздо жёстче, чем у нас, вплоть до лишения свободы и так далее».
Еще более кардинальные различия можно наблюдать на практике: если в России в последнее время иностранными агентами начали объявлять просто неугодные режиму СМИ и НКО (иногда просто, например, за полученный грант от Союза журналистов России), то в США закон применяется лишь в исключительных случаях и в адрес напрямую аффилированных с государством медиа, например телекомпании RT, получающей деньги из бюджета РФ. Кроме нее, в американском списке иноагентов находятся лишь несколько китайских изданий на английском языке. И если для иностранного агента в России попадание в список иноагентов чревато частыми проверками, затрудняющими деятельность организации, и потерей рекламодателей, что нередко приводит к закрытию издания, то у RT в США сейчас нет никаких проблем: даже у себя на сайте они не маркируют себя «иноагентами», игнорируя требования американского законодательства.
4. О штурме Конгресса США и покушении на Навального
5. О перехвате самолета с Романом Протасевичем
«Вы знаете, я не могу не вспомнить другого случая подобного рода, когда самолёт Президента Боливии по приказу американской Администрации посадили в Вене. Борт №1 Президента, вот так принудительно приказали сесть. Президента вывели из самолёта, обыскали самолёт, и Вы об этом даже не вспоминаете. Вы считаете, это нормально? Там было хорошо, а Лукашенко поступил плохо? Послушайте, давайте как-то будем говорить на одном языке и какими-то одинаковыми понятиями оперировать. Вот «Лукашенко – бандит». А там хорошо? Тогда в Боливии восприняли это как общенациональное унижение, но все промолчали, чтобы не обострять отношения. Никто не вспоминает, и это, кстати, не единственный случай. Не единственный. Ну так чего же Лукашенко? Если это он, значит, вы показали ему пример».
Российский президент повторил неоднократно до этого использованный пример, с помощью которого Александра Лукашенко пытались оправдать прокремлевские тролли и федеральные телеканалы. Сходства между двумя этими инцидентами нет никакого. Во-первых, самолет с боливийским президентом Эво Моралесом не был перехвачен, а сам запросил посадку в Вене после того, как Франция, Испания, Португалия и Италия отказали в доступе в их воздушное пространство, предположительно из-за подозрений, что на борту был бывший сотрудник ЦРУ и АНБ Эдвард Сноуден.
Во-вторых, разные действующие лица до сих пор расходятся в версиях о том, был на борту обыск или нет. Заместитель канцлера Австрии Михаэль Шпинделеггер заявил, что самолет подвергся обыску, хотя министр обороны Боливии отрицал факт обыска, заявив, что Моралес отказал в доступе к своему самолету. Президент Австрии Хайнц Фишер позже пояснил, что сотрудник аэропорта действительно поднялся на борт самолета, чтобы выяснить, почему он приземлился в Вене, и сообщил о технических проблемах, но «формальной проверки не было». На следующее утро президент Фишер встретил президента Моралеса в своем самолете и разделил с ним завтрак.
В-четвертых, унижением эта история обернулась не для боливийцев, а для самих европейских стран, которые были вынуждены принести официальные извинения правительству Боливии. Их действия также осудил генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, который заявил, что «глава государства и его или ее самолет пользуются неприкосновенностью». Он также подчеркнул важность предотвращения подобных инцидентов в будущем. Поэтому, согласно логике Путина, Лукашенко как минимум обязан извиниться перед Грецией и Литвой за свои действия.
В-пятых, президент Боливии летел на государственном самолете, а не обычным коммерческим гражданским рейсом, как Протасевич. Лукашенко подверг опасности не только своего политического противника, но и больше сотни случайных людей – пассажиров того же рейса. Этот инцидент подпадает под нарушение Чикагской конвенции 1944 года, устанавливающей правила доступа в воздушное пространство и безопасность гражданских самолетов.
6. Об устном обещании Горбачеву не расширять НАТО на восток
«В.Путин: В период Советского Союза ещё Горбачёву, он, слава богу, жив-здоров, спросите у него, устно, но всё-таки было обещано, что не будет расширения НАТО на восток. Ну и где эти обещания? Две волны расширения…
К.Симмонс: Где написано, где было закреплено это обещание?
В.Путин: Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка ‒ у нас так в народе говорят. Надо всё закреплять на бумаге».
Заявление с призывом к НАТО гарантировать Советскому Союзу нерасширение на восток делал министр иностранных дел ФРГ Ганс Геншер, но в НАТО на призыв не откликнулись, да и сам этот призыв не был согласован с канцлером Гельмутом Колем.
7. О Навальном
«Для меня он один из граждан Российской Федерации, который осужден российским судом и находится в местах лишения свободы, таких много … Поэтому не хуже, чем к другим. Никакого эксклюзива никому мы делать не должны, и это неправильно будет, все должны быть в равном положении, это называется «принцип наибольшего благоприятствования», не хуже, чем кому-либо другому».
И уж точно не к каждому заключенному присылают уже упоминавшуюся Марию Бутину, чтобы потом объявить его симулянтом на всех федеральных каналах.
8. О партнерстве России с NASA и угрозах Рогозина
«В.Путин: Мы готовы работать со Штатами в космосе, и, по-моему, руководитель NASA недавно как раз сказал, что не представляет себе просто развитие космических программ без своего партнёрства с Россией. Мы приветствуем это заявление и дорожим…
К.Симмонс: Поясню. Глава российского космического агентства угрожал, что Россия выйдет в 2025 году из международного космического проекта. Он говорил о санкциях, говоря об этой угрозе.
В.Путин: Я, честно говоря, не думаю, что господин Рогозин ‒ такая фамилия руководителя «Роскосмоса» ‒ кому-то угрожал в этом плане. Я знаю его много лет и знаю, что он сторонник развития отношений с Соединёнными Штатами в этой сфере, в космосе.
Недавно, повторяю ещё раз, руководитель NASA высказался в таком же ключе. Я лично всячески поддерживаю, и мы с удовольствием работали все эти годы и готов работать дальше.
Просто Международная космическая станция в силу технических причин постепенно заканчивает свой ресурс, и, может быть, в этом плане у «Роскосмоса» и нет планов продолжения работы. Но, насколько я слышал от американских партнёров, они тоже смотрят на будущее сотрудничество вот по этому направлению как-то по-своему, но в целом сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе, мне кажется, является хорошим примером, где мы, несмотря ни на какие проблемы политических отношений за последние годы, сумели сохранить партнёрство и с обеих сторон дорожим им. Поэтому я думаю, что Вы просто неверно поняли руководителя нашего космического агентства».
«Если вы поговорите с российскими космическими работниками, они хотят, чтобы сотрудничество с американцами продолжалось. Я поговорил об этом с Рогозиным. Я сказал: «Это уникальные отношения, в которых мы можем жить в мире, сотрудничая друг с другом, независимо от того, в чем состоит наше соперничество на Земле». Мы партнеры в космосе, и я не хочу, чтобы это прекратилось».
Во-вторых, слова Рогозина о дальнейшем сотрудничестве с США действительно нельзя трактовать иначе, чем как угрозу или ультиматум. Тот заявлял, что Россия будет готова остаться на МКС и отказаться от развертывания своей собственной орбитальной станции до 2030 года при условии, что США снимут санкции с предприятий «Роскосмоса»: «Либо мы работаем вместе, и тогда санкции надо снимать немедленно, либо мы вместе работать не будем, и тогда будем разворачивать свою собственную станцию».
9. О планах Китая силой захватить Тайвань
«К.Симмонс: Позвольте задать ещё по-другому вопрос. Хочу просто понять взаимоотношения между Китаем и Россией и Америкой. Если, например, Китайская освободительная армия на Тайвань войдёт, как отреагирует на это Россия?
В.Путин: Вам что, разве известно о планах Китая военным путём решать проблему Тайваня? Мне об этом ничего не известно.
Как мы часто говорим, в политике неуместно сослагательное наклонение. Поэтому «если бы, что бы, кабы» ‒ я не могу комментировать ничего, что не является реалиями сегодняшнего мира. Мне кажется, просто это ‒ Вы на меня не сердитесь, пожалуйста, ‒ вопрос в никуда. Этого же нет. Разве Китай заявил о том, что он собирается военным путём решать проблемы Тайваня? До сих пор этого не случилось. Столько лет Китай развивает отношения с Тайванем, там разные оценки: в Штатах свои, в Китае свои, на Тайване, может быть, свои. Но, слава богу, до «горячей» фазы ничего не дошло».
А в начале 2021 года официальный представитель министерства обороны Китая У Цянь выступил в защиту военных действий возле Тайваня, заявив, что они являются «необходимыми действиями для решения нынешней ситуации с безопасностью в Тайваньском проливе и для защиты национального суверенитета и безопасности».
Кроме того, Китай в последнее время активизировал учения своей армии в воздушном и морском пространстве на территории Тайваня.
10. О закрытии пограничных переходов в Сирии
«Нужно просто организовать гуманитарную помощь людям вне зависимости ни от какого политического контекста. Но наши партнёры на Западе, на совокупном Западе ‒ и Штаты, и европейцы, ‒ говорят, что Асаду помощь оказывать не будем. Но при чём здесь Асад? Помогите людям, которые нуждаются в этой помощи, самые элементарные вещи. Ведь не снимают ограничения даже на поставку медицинского оборудования и лекарственных препаратов даже в условиях коронавирусной инфекции. Это просто негуманно. Ничем нельзя объяснить такое жестокое отношение к людям.
Что касается пограничных переходов, наша позиция заключается в том, что нужно оказывать помощь, как это и положено во всём мире, как это прописано в нормах международного гуманитарного права, через центральное правительство, не нужно его дискриминировать. А если есть основание полагать, что центральное правительство Сирии что-то там украдёт или разграбит, ну поставьте, пожалуйста, контроль со стороны Международного Красного Креста и Красного Полумесяца, проконтролируйте всё это. Да я и не думаю, что кто-то в правительстве Сирии заинтересован в том, чтобы там чего-то воровать из этой гуманитарной помощи, нужно делать просто через центральное правительство. Мы в этом смысле поддерживаем Президента Асада, потому что другой способ поведения ‒ это подрыв суверенитета Сирийской Арабской Республики, вот и всё».
Например, до января 2020 года Совет Безопасности ООН разрешал своим агентствам доставлять помощь из северных и других частей Ирака на северо-восток Сирии через единый пограничный переход из Рабии в Ираке в Яарубийю на северо-востоке Сирии. Он в основном использовался Всемирной организацией здравоохранения для обеспечения региона медицинской помощью.
Совбез выдал это разрешение в ответ на упорный отказ сирийского правительства дать ООН и другим организациям разрешение на снабжение территорий, не находящихся под контролем Башара Асада.
Самое смешное, что в NBC не слишком торопились с опубликованием интервью Владимира Путина. На официальном сайте Кремля уже можно было ознакомиться с беседой во всех подробностях, а на сайте NBC всё ещё была только новость про то, что корреспондент задал президенту России острые вопросы. Как будто это у американцев выходной по случаю празднования Дня России.
Серьёзные вопросы обсуждать не готовы
Однако вопросы в самом деле небезынтересные – они показывают уровень, на котором США теперь ведут переговоры. Политолог Илья Гращенков описал этот уровень таким образом:
Пару недель назад в эфире одного федерального телеканала я предположил в числе главных тем переговоров президентов – три: Навального, Лукашенко и Украину. Тогда все предположили, что обсуждать такую мелочь серьёзные люди не станут… Для них более пристало вести речи о Сирии, Афганистане и СНВ. Но вот устами Симмонса нам анонсируют основные темы, и они в точности совпадают с моим прогнозом, только к ним можно добавить вопросы по кибератакам, притеснения оппозиции, дружбу с Китаем и возможный уход Путина. Согласитесь, список довольно необычный?
Он вообще не готов говорить ни на одну серьёзную тему. И этому есть объяснение:
Администрация Байдена & Харрис, похоже, не собирается играть в сложный политес и понимает, что их возрастной президент может не осилить «опытного вербовщика»,
– говорит Илья Гращенков.
Раз так, надо показать, что Америка перед Россией не прогибается. А на каких вопросах это реально можно сделать? Только на рассуждениях о «правах человека» – то есть на чистой демагогии, замешанной на вмешательстве в русские внутренние дела. Хорошо бы ещё при этом вывести Путина из себя и показать это в эфире.
Но давить и обманывать готовы вполне
Журналисту Симмонсу нечего Путину ответить, и это не потому, что он лично глуп или плохо подготовился к интервью. Он участвует в публичной репетиции переговоров, и его неспособность что-то сказать – по существу, это завтрашняя неспособность президента Байдена.
Вот про расширение НАТО. Позиция России хорошо известна, «красные линии» обозначены предельно ясно. «Западные партнёры» лезут на рожон: в последнем натовском коммюнике сказано, что Украину и Грузию могут принять в альянс в течение десяти лет. Корреспондент NBC пытается сказать (как будет пытаться это сделать и Байден в Женеве), что ничего страшного не происходит, нет необходимости нервничать и вообще вы сами виноваты. Вот как это выглядит:
Симмонс: Очень часто эти учения, которые мы проводим, это же в ответ на ваши действия и на ваши учения. Ваше противостояние с НАТО во многом ведь усугубило ситуацию, и НАТО своего рода играет в оборону.
В. Путин:
Ничего себе оборона! В период Советского Союза ещё Горбачёву, он, слава Богу, жив-здоров, спросите у него, устно, но всё-таки было обещано, что не будет расширения НАТО на восток. Ну и где эти обещания? Две волны расширения…
К. Симмонс: Где написано, где было закреплено это обещание?
В. Путин:
Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка ‒ у нас так в народе говорят. Надо всё закреплять на бумаге.
Да, напоминает о ситуации перед Второй мировой войной и да, красная линия, о которой всё время идёт речь, – это линия, за которой война. Единственное, что осталось выяснить, понимают ли это в НАТО (вероятно, нет), лидеры «Большой семерки» (вероятно, не все) и лидеры Америки, включая самого «сонного Джо».