Что значит нормальный человек
«Да ты ненормальный!» Существуют ли нормальные люди и что такое норма
«Да он ненормальный», «это норма», «нормальные люди так себя не ведут» — распространенные выражения, которые мы часто слышим как в реальной жизни, так и в онлайн-дискуссиях. Но что такое норма?
Подробно раскрыть эту тему мы решили после публикации материалов об однополой паре и о трансгендерном юноше. Очень многие комментаторы в соцсетях называют героев этих текстов «ненормальными», «не такими» (притом так выражаются даже те, кто их поддерживает). Иолина Грибкова поговорила со специалистами, которые по роду деятельности знают, что можно назвать «нормой» и существует ли она вообще.
Социолог: «Норма формируется культурой и политикой»
Что такое социальная норма?
Дарья Александрова
социолог, окончила МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперт по исследованиям
— Социальная норма — это общепринятый стандарт поведения, позволяющий иметь упорядоченность в обществе. Примеры социальных норм — традиции, обычаи, нормы права и морали. Если человек поступает в определенных ситуациях некоторым образом и общество не считает это некорректным, значит, это нормальное поведение.
Поведение с отклонениями называется девиантным, и чаще всего оно негативное. Но может быть и позитивным — скажем, герои-спасатели тоже делают нечто такое, чего от них никто не ожидает. Если, проходя мимо горящей машины, мы не полезем в нее вытаскивать пассажиров, общество не осудит нас за это, ведь неспециалист рискует стать еще одной жертвой. Нормальным будет вызвать МЧС, но самим в машину не лезть.
Если бы никто и никогда не отклонялся от нормы, то у нас бы не было гениальных литературных произведений и прочего. Все, кто проявляет тем или иным образом свои физические и интеллектуальные способности, они, по сути, ненормальные. Быть выдающимся писателем или нобелевским лауреатом — ненормально.
Как формируется норма, кто ее создает?
— Что считается и не считается нормой — это вопрос прежде всего культуры и политики. Немного утрируя — если какое-либо действие повторяется много раз, общество формирует относительно данного действия определенное мнение, сознательно давая ему оценку. Если вводится какой-то закон, не считающий что-то нормальным и ограничивающий это явление, то постепенно общество все больше и больше будет усваивать через школы, вузы, медиа то, что это ненормально.
Значение имеет и передача норм из поколения в поколение. Например, кто-то много лет назад начал есть ножом и вилкой или перестал забрасывать женщин камнями за измену. Это прижилось и продолжает существовать.
Психологическая теория говорит, что люди разными не рождаются, а становятся — благодаря сочетанию различных типов воспитания и свойств характера.
А в социальной науке есть теория стигматизации — согласно ей, девиация определяется не поведением человека, а общественной оценкой этого поведения (негативной или позитивной).
К примеру, сейчас иметь детей вне брака считается относительной нормой, это уже не осуждается обществом так сильно, как, скажем, 50 лет назад. Прогресс — это меняющееся отношение общества.
Зачем человеку нужно понятие «нормы» и как он использует его в обществе?
— Без понятия нормы мы не сможем организованно существовать. Это как с властью — она существует не только потому, что кто-то когда-то захотел иметь больше привилегий, но и потому что без нее было бы сложно жить. Если нет главного — того, кто несет ответственность, то ничего не будет происходить структурированно.
Если у нас не будет нормы, которая бы говорила людям, что плохо, а что хорошо, общество просто не будет знать, что ему делать и как относиться к чужому поведению. Это приведет к хаосу.
Скажем, человек на улице бьет пожилую женщину. Если бы это было нормой, вы бы просто прошли мимо. Но поскольку мы знаем, что это плохо, противоправно и так делать нельзя, мы подойдем и вступимся за бабушку. Это помогает нам понимать, что мы живем в стабильном окружении и находимся в безопасности. Нормы упрощают жизнь, так как людям очень сложно принимать решения. Разновидностью социальной нормы являются не только законы, традиции и обычаи, но и этикет, и даже мода.
Но норма неоднородна. Есть статистическая норма, то есть абсолютное большинство чего-либо. Например, мы знаем, что наибольший процент населения закончил хотя бы девять классов. Из этого следует, что иметь школьное образование — нормально.
Когда мы обращаемся к культуре и социальной среде, то появляются общественные отношения и ситуационная норма. Например, в Москве к однополой паре, встреченной на улице, большинство отнесется нормально. Если та же самая ситуация произойдет в маленькой сибирской деревне, то реакция будет другой. Даже если узнавать реакцию людей одного возраста, социальной группы и всего прочего.
Когда мы говорим о том, что люди страдают от того, что что-то не считается нормой, здесь уже речь идет о моральной норме, поднимается вопрос этики. Если взять, например, ЛГБТ-сообщество, то это статистически маленькая группа. При этом современная наука ясно и четко говорит, что поведение таких людей не является аморальным.
Норма очень относительна. К примеру, если человек растет в расистском сообществе и ведет себя соответствующим образом, то с точки зрения ситуационной нормы все правильно, а вот с точки зрения морали — нет.
Психолог: «Нормальный человек — это тот, кто себя уважает»
Елена Стешенко
Человек нормальный — он существует? Что такое психологическая норма?
— Я как специалист не делю людей на нормальных и ненормальных по каким бы то ни было проявлениям. Для меня каждый индивидуален с тем багажом, который у него есть, каждый интересен и важен как личность.
Ко мне приходят люди самых разных возрастов, все они очень разные. Нормален ли ребенок, который любит решать математические примеры? А тот, кому нравится на ходу придумывать сказки.
То же самое со взрослыми. У человека есть бизнес, он структурирован, высокофункционален. Это норма? Со стороны — да. При этом мы не знаем, как он себя чувствует и ощущает наедине с собой, складываются ли у него отношения в семье, есть ли у него семья вообще.
Или творческий человек, скажем, художник: ему присуща эмоциональная мобильность, он экспрессивен и выражает это в творчестве. Это тоже норма. Важно внутреннее ощущение себя. Насколько нам комфортно с собой.
Вероятно, определение нормы можно сформулировать так: когда человеку комфортно жить, полноценно и всесторонне ощущая себя, а взаимодействие с социумом не вызывает много непереносимых эмоций.
Есть понятие здорового самосознания — уверенность в том, что чувства, желания, потребности — составная часть твоего «я». Это когда человек спокойно и естественно воспринимает свои желания и эмоции, может выражать их, чувствует внутреннюю опору. Когда ее не надо искать в ком-то другом.
Еще один важный фактор — уважение к самому себе. Когда человек может позволить себе не только радоваться, быть счастливым, но и грустить — и при этом не чувствовать вину за это, не бояться кого-то задеть проявлениями своих эмоций.
Все перечисленное я считаю близким к норме.
Можно ли говорить об абсолютном психическом здоровье?
— Никто из нас не развивается без травм, и это нормально. Они просто разной степени тяжести и по-разному влияют на жизнь. Появление на свет — это уже травма, как и отнятие от груди, как и первый поход в детский сад, а потом в школу.
Важно понимать, что все эти травмы — толчок для дальнейшего развития, без них невозможен переход на новый уровень. Каждая из травм накладывает определенный отпечаток, и в итоге становится составляющей индивидуальности.
Поэтому я не знаю, что такое абсолютное психическое здоровье. При этом не отношу к нездоровым тех, у кого есть какие-то особенности. У каждого свой путь, и это ценно.
Но ведь общество может считать кого-то ненормальным, разве не так?
— Общество состоит из совершенно разных людей, у каждого из которых свое мнение. Мы не можем быть абсолютно свободны.
Если у человека есть ощущение самодостаточности, то он понимает, что мнение другого не делает его хуже. Он видит ценность в своей личности, в своем пути. Но если вам кажется, что весь мир против вас, и вам от этого ощущения плохо, это знак того, что внутренней опоры нет. Невозможно быть абсолютно свободным от общества, но оно не обязательно должно нас разрушать. Мнение других — это лишь повод для анализа, повод для обращения к специалистам, чтобы разобраться, в чем проблема, избежать депрессий и других проявлений «голоса души».
Мы не можем изменить наше детство, эвакуировать те травмы, которые были, но мы можем сделать его более понятным, посмотреть со стороны и вынести переосмысленный опыт. Из детской тюрьмы можно вырваться и перестать быть бессознательными жертвами прошлого. Это важно, потому что тогда мы берем ответственность за свою судьбу, узнаем свою историю и можем обратить ее на пользу себе.
Послесловие
Эта статья открывает цикл из четырех текстов, в которых Юга.ру разбирают базовые понятия, важные для современного человека и общения в социуме. Второй по счету мы опубликуем статью о понятиях «пол» и «гендер», темой третьего материала станет сексуальная ориентация и ее разновидности, а завершит наш цикл исследование ксенофобии — процессов, в ходе которых представление о «других» становится основой для нетерпимости. Находить материалы цикла по мере их публикации можно по тегу «базовые понятия».
Немного теории о Нормальности и Нормальном человеке
Хочу предложить вам выдержки из предисловия писателя Григория Климова к одной книге: «Социальные и биологические условия, необходимые для существования нормального человека.»
Я читал с большим интересом.
Хотелось бы узнать ваше мнение.
Норма не возникает сама по себе, на пустом месте. Норма имеет исходные данные. Такими исходными данными являются условия внешней среды (физический, растительный, животный и социальный мир), в которых живет и функционирует организм. Внешняя среда, ее требования закладывают биологические условия и требования к норме, формируют норму.
Исходя из условий и требований внешней среды (среды обитания), будем рассматривать норму. Она может быть нескольких видов.
Норма может быть:
Нормальным можно считать человека, если он
Но находясь в нормальной социальной среде, нормальный человек и развивается социально нормальным.
Уровень и вид общественной нравственности
Вид общественной нравственности — это нравственность нормальных людей, и это может быть нравственность обманщиков, убийц, насильников, мазохистов, воров, некрофилов, поджигателей и так далее.
Уровень общественной нравственности — это количественное соотношение в обществе (в процентах) нормы и извращенцев какого-то одного вида.
В безнравственном обществе даже человек, имеющий психотип нормы, не может переделать общество и навязать ему свои социально нормальные ценности. Общество извращенцев поглотит его и навяжет ему свои нравы. Только человек нормальный и с высоким уровнем совести способен оценить критически чужие нравы и самокритически свои, осознать нормальные нравы и активно их предлагать извращенному обществу. Извращенные нравы всегда активны, и всегда их активность выше, чем активность нормального человека.
Как видим, нравы извращенного общества (извращенцев) сильнее и большей частью торжествуют, особенно если нормальный человек не осознает своей нормальности и не ценит социально нормальность. Самое опасное и самое страшное, что ведет к вырождению нормы,— это то, что норма социально не осознает значение своей нормальности.
Количество нормальных людей в обществе определяет уровень нормальности общества, а количество и вид извращенцев влияют на извращенность общества и вид извращенности.
Уровень социальной морали
Уровень социального развития совести, или уровень социальной морали общества, определяет моральное формирование и осознание человеком морали. Совесть человека проявляется в его морали. Совесть руководствуется биологическим принципом «не навреди своему ближнему». Физическим носителем морали является не общество как таковое, а люди в обществе, имеющие совесть. Количество в обществе людей, имеющих высокий уровень совести, и определяет мораль общества.
Для людей с высоким уровнем совести общество, требования общества вторичны, первично требование его внутренней (биологической) совести, и это требование (его внутреннее требование совести) он приносит в общество в виде социального осознания морали, и он просвещает общество, и он создает социальный прогресс для общества, а не общество для него.
Уровень веры, убеждений, взглядов, идеологии
Общественная вера основана на усредненном общественном психотипе. Если в обществе больше всего нормальных людей, то и верования людей нормальны. Люди верят в этом случае в любовь, в семью, в своих родителей и в своих детей. Если в обществе превалирует извращенный тип, то и вера людей извращается. Такое общество считает, что семья — это рабство, дети — выродки, любовь — глупость идиотов, счастье — обман для дураков.
А если в извращенном обществе еще есть и понятийный интеллект, и понятийные знания, то его «мыслители» приводят «разумные» доказательства, почему дети — это выродки, семья — рабство, а счастье — обман.
Чем больше в обществе процентное содержание людей с извращенным психотипом, тем труднее нормальному человеку отстаивать себя, свою веру, свои убеждения, свое мировоззрение, свои взгляды. Особенно когда у нормального человека нет нормальной идеологии, идеологии нормального общества. В этом случае он вынужден обращаться к религии и в ней, как в принципиальном выразителе идеи нормальности человека и человечества, искать свой путь истины (что по большому счету, в вопросах отношений людей, религия и делает), что крайне важно во мраке извращенных социальных потребностей.
Уровень социальных способностей и общественных возможностей
Если рассматривать людей и социальные группы, то существуют люди, которые хотят работать, создавать, любить, рожать, воспитывать, жить и продолжать жизнь. Их притязания направлены на созидание, познание, любовь, воспитание и продолжение жизни. Предоставляет им общество такую возможность или нет, они все равно сами осуществляют эту деятельность, в этой социальной деятельности они утверждают себя.
Существуют люди, которые хотят обманывать, быть обманутыми, хотят жить в мире обмана, и ничего другого они не хотят. И их притязания в жизни построены на стремлении обманывать.
Пусть погибнет человечество, пусть погибнет Земля, пусть погибнет Солнечная система, пусть погибнет Вселенная, но патологические потребности извращенцев должны удовлетворяться и торжествовать. Вот если этой опасности нормальный человек не поймет, если общество нормальных людей этого не осознает, то, в самом деле, будут гибнуть люди, будет уничтожено общество, будет уничтожена Земля, а с ростом знаний и технологий будут уничтожены и Солнечная система, и Вселенная.
Социально нормальное общество
Очень важно знать, в каком обществе нормальный человек реализует свой нормальный психический образ и свой нормальный социальный образ жизни и деятельности.
Если человек живет в нормальном обществе, у него будет и нормальный образ жизни и деятельности.
А нормальное общество — это общество, которое:
В нормальном обществе человек способен удовлетворять свои нормальные потребности, он способен нормально психически функционировать и нормально социально себя реализовывать.
Извращенное общество
Если же человек живет не в нормальном обществе, а в обществе, которым руководят извращенцы и навязывают всему обществу свои извращенные потребности — нравы извращенцев, то в этом случае меняются мораль, нравы, мировоззрение и общественный интеллект.
Извращенцы навязывают извращенное понимание совести — совесть извращенцев. Извращенцы направляют общественные знания на удовлетворение извращенных потребностей и используют общественный интеллект для успешного решения своих извращенных задач — это и есть извращенное общество. Это означает, что даже если человек имеет нормальный психический и нормальный социальный образ своей деятельности, но живет в обществе, которое развязало войну, он вынужден стать убийцей. Он вынужден вести образ жизни убийцы, иначе он не выживет, он должен защищать свою жизнь, защищать интересы убийц и удовлетворять потребности убийц — убивать. Это может быть общество воров, общество насильников, общество обманщиков, общество страдальцев и так далее, а также это может быть смесь нескольких извращенных социальных ценностей, которые навязаны обществу группой извращенцев нескольких патологических психотипов.
В извращенном обществе торжествуют извращенная мораль, извращенная совесть и извращенная деятельность.
Социально нормальная деятельность
Только при условии, что человек генетически нормальный, имеет нормальный уровень совести, нормальные потребности, высокий интеллект, честен от природы, растет и воспитывается в нормальной среде, живет в нормальном обществе, осознает свою нормальность идеологически,— только такой человек способен осуществлять и нормальную социальную деятельность.
Нормальная деятельность человека осуществляется в совместном и гармоничном мыслительном комплексе:
«Нормальные люди» существуют?
Кто такой нормальный человек? Ясно, что это человек, чьи «показатели» (обычно подразумеваются психологические и социальные факторы) находятся в пределах нормы. Но что понимать под нормой? Если копнуть поглубже и попытаться понять, что подразумевает обыватель под термином «нормальный человек», можно прийти к неожиданному выводу: под нормой понимается не средний показатель и не стандарт большинства людей, а некий идеал.
Но давайте по порядку. По каким параметрам мы оцениваем, нормальный человек или нет? Этих параметров множество: биологические, психические, социальные, политические…
С биологической нормой всё более-менее ясно: учёные соответствующей области давно располагают чётким перечнем конкретных параметров нормального H omo sapiens. Эти параметры вариативны — то есть эталона нет, но существует «человеческим». диапазон, в пределах которого, например, рост или вес человека является нормальным,
С психическими показателями чуть сложнее, хотя ситуация похожа. Медики в области психиатрии давно располагают признаками психических заболеваний и вполне способны разъяснить, почему данный индивид является психически больным — ненормальным. Сложность здесь в том, что судить об этом можно лишь в отношении конкретного человека. Заочно выносить диагноз более чем опрометчиво. Вообще, психиатрия имеет дело, пожалуй, с самым неизученным человеческим органом — головным мозгом. Сфера его деятельности выходит далеко за пределы физиологии и индивидуальной психической деятельности — в социум.
А с социумом уже совсем не просто: физически и психически здоровый человек при определённых обстоятельствах вести себя может крайне неадекватно, неординарно — ненормально. Является ли человек, выбежавший на центральную площадь города голышом, обливший себя краской и выкрикивающий непонятные лозунги, нормальным с социальной точки зрения (если психиатрическая экспертиза подтвердила вменяемость)? Многое зависит от мотивов человека и от самого социума. Сперва нужно понять, что это: хулиганство, флешмоб или документально согласованная и одобренная местным муниципалитетом акция протеста. И даже если последнее, с точки зрения большинства прохожих такая выходка будет выглядеть дико, неадеквтно.
Зацепимся за эту последнюю фразу: «с точки зрения большинства». По сути для социума это главный критерий нормальности. Если большинство не видит ничего зазорного — всё в порядке.
Понятно, что имеется ввиду большинство в пределах данной социально-культурной среды которая, как правило, имеет географический ориентир: большинство людей в этом помещении, учреждении, районе, городе, в этой области, стране … Ясно, что часто то, что нормально «у нас», может быть ненормальным «у них». К примеру, друзья мне рассказывали, что приехав на подработку в США и выйдя на улицу в обычных шортах, они обнаружили, что чуть ли не каждый прохожий неистово на них пялился. Оказалось, что шорты у них были, как у большинства россиян выше колена — рядовой американец такое не оденет, шорты должны быть длиннее.
«С точки зрения большинства в этой социальной среде». Но что это за большинство? В смысле: большинство — это сколько? Всё, что больше пятидесяти процентов этой социальной группы?
Слишком хрупкая граница: большинство численностью 51 процент может легко стать меньшинством с течением не очень большого времени.
И большинство кого? Всех людей из этой группы? Начиная с первого дня жизни? Вероятно, нет. Тогда совершеннолетних? Или можно спрашивать мнение пораньше? А мнение психически невменяемых учитываем или нет?
«Та тонкая грань», с которой начинается большинство, просто рушится на глазах. Особенно, если учесть, что в действительности для признания чего-то нормальным как правило, не проводится никаких соцопросов. Просто что-то считается нормальным. Но кем считается? Большинством, которое нельзя определить. Замкнутый круг какой-то.
На самом деле всё просто: когда мы говорим «в обществе это считается нормальным», мы говорим, что мы считаем, что большинство членов общество считает это нормальным. Мы считаем, то есть мы так думаем. Здесь в помине нет никакой объективности.
Это чистой воды субъективный взгляд. Наш личный взгляд.
Вспомните детство. Мама вам говорит «Все нормальные дети в твоём возрасте…». А вы вспоминаете всех своих знакомых детей вашего возраста и понимаете, что, по логике мамы, никто из них не является нормальным. Эта «нормальность большинства детей твоего возраста» только у неё в голове.
Насчёт себя тоже не обольщайтесь. Вы сейчас вроде бы тоже взрослый адекватный человек, но «нормальность большинства» только в вашей голове. Потому что вы не проводили никаких опросов и исследований. Это только ваше мнение. Ваше, а не большинства. И это ваша чисто субъективная «нормальность».
Вот и приехали. Почти всегда нормальный человек с социальной точки зрения — это нормальный человек с вашей личной (или чьей-то личной) точки зрения.
Дальше — больше. Личность склонна к идеализации. И когда кто-то говорит про норму, он имеет ввиду не статистически выверенный и доказанный эталон, а эталон у себя в голове. С точки зрения мамы школьника-оболтуса, все нормальные дети учатся на пятёрки, не пачкают одежду и ведут себя прилично. И не беда, что этих нормальных детей никто никогда не видел — они существуют только в её воображении.
Здесь происходит банальная подмена понятий. Нормальность как то, что присуще большинству, превращается в нормальность как то, что присуще идеалу. Не норма, а идеал — совершенный образец. И он, как правило, недосягаем.
Нормальный человек с точки зрения науки — соответствующий конкретным параметрам, принятым научным сообществом.
Нормальный человек с точки зрения социума — в теории обычный с точки зрения большинства, а на практике идеальный с чисто субъективной точки зрения каждого конкретного представителя этого социума. Как поговаривал кастанедовский Дон Хуан, «это просто способ говорить».
На этом всё. Надеюсь, такой формат короткого философского исследования вам понравился, не вывернул мозг наизнанку, а натолкнул на здравые мысли 🙂
Похвала заурядности: почему быть нормальным — нормально?
Сегодня одни страдают от своей «ненормальности», а другие, напротив, больше всего боятся прослыть нормальными. Для первых норма — желанный идеал, для вторых — синоним всего скучного, мещанского и тривиального. Между тем норма — понятие относительное, а граница между ненормальным и уникальным весьма расплывчата. Рассказываем, почему стремление быть лучше других портит нам жизнь, а лучший способ избавиться от тревоги — смириться с тем, что ты нормальный, и почитать дневники Льва Толстого.
Аномалии личности
В науке до сих пор нет общепризнанного определения понятия «норма»: существуют разные подходы к этому вопросу. Чаще всего норму рассматривают как что-то среднее, устоявшееся, обычное, ничем не выделяющееся. Подсказывает такое понимание прямой перевод английского слова normal — «нормальный, обыкновенный, стандартный». Однако в реальности провести грань между нормальным и ненормальным оказывается достаточно сложно.
Студенты психологических и психиатрических факультетов сталкиваются с этой проблемой уже во время первой практики в клинике. Для них специально подбираются наиболее яркие, типичные, «студенческие» случаи ментальных расстройств: их знакомят с пациентами, которые обладают наиболее выраженными, «чистыми» симптомами, по которым легче поставить диагноз. Однако на деле студенты обнаруживают, что эти пациенты ведут себя как здоровые люди: поддерживают разговор, высказывают оригинальные идеи и т. п. Оказывается, что в жизни клинические проявления патологий мышления, нарушений личности и самосознания больше похожи на логические ошибки, в которых пациенты просто почему-то упорствуют и которые, как кажется, легко исправить, если на них указать. Студенты отмечают, что такие «заблуждения» характерны для многих из нас.
Это вызывает разочарование: такая картинка слабо ассоциируются с киношными образами сумасшедших, бросающихся на стену и ведущих себя в крайней степени неадекватно. В реальности больные удивляют их своей нормальностью, а определение нормы перестает казаться очевидным.
Второй наиболее распространенный подход — статистически-адаптационный — рассматривает норму как то, что встречается чаще всего и наиболее приспособлено к окружающей среде. Скорее всего, вам знакома кривая Гаусса — кривая нормального распределения. Она имеет выраженный купол посередине и два «хвоста» в разные стороны. Если мы возьмем какой-нибудь признак, например рост, то в «хвостах» окажутся люди очень низкого и очень высокого роста, а в куполе — среднего. Психологические признаки тоже описываются этой кривой: скажем, тесты на измерение IQ разрабатывались таким образом, чтобы результаты по всей выборке описывались кривой нормального распределения, то есть у 68,2% результаты были средними, у 13,6% — чуть выше среднего, а весь тест могли решить правильно лишь единицы.
Считается, что проявления признака, вписывающиеся в высокую часть купола, являются наиболее адаптивной формой, то есть такой формой, которая дает возможность индивиду приспособиться к реальности и взаимодействовать с ней наиболее успешным способом. И если очень низкий интеллект не позволяет человеку жить самостоятельно, обслуживать себя и принимать решения, это будут рассматривать как отклонение.
Мечтая о великолепной жизни, обычно мы мыслим линейно. То есть представляем некую прямую, на которой условно слева находится нежелательное проявление признака (очень глупый, или очень бедный, или очень плохой специалист), а справа — желательное (очень умный, очень богатый или лучший специалист в мире).
Где-то посередине — норма, которая скучна, неинтересна и почти постыдна, а мы должны обязательно добиваться выдающихся результатов, как можно правее по прямой.
При этом отклонением будет считаться не только такой уровень развития признака, который не дотягивает до нормы, но и который оказывается значительно выше ее. Например, сверхлогичное мышление — это клиническое проявление паранойи. Человек с ОКР (обсессивно-компульсивным расстройством) может до крови мыть руки, потому что на них микробы и их нужно смыть. Но, выходя из ванной, мы беремся за дверную ручку, на которой тоже есть микробы, — значит, руки нужно мыть снова. И так 300 раз в день. Параноик может объяснить что угодно, каждое событие вписывается в его картину мира и ничему не противоречит, в то время как нормальным людям приходится иметь дело со случайным и непонятным — и принимать это.
Гениальность, кстати, тоже отклонение. Суперкрасота, супердоход — всё это отклонения, которые создают своим обладателям определенные трудности адаптации.
Мегаум требует энергетических затрат, у гениев могут быть проблемы с социализацией, супербогатства надо сохранять от разграбления, а для поддержания неземной красоты тоже необходимы ресурсы. То есть кроме бонусов выдающиеся качества приносят своим обладателям и множество неудобств, которые мы не всегда учитываем. Например, известная феминистка nixelpixel говорила, что если бы ее «подготовили к масштабу негатива», с которым предстоит столкнуться, будучи активисткой, — не факт, что она выбрала бы этот род занятий; а основатель Alibaba Джек Ма жаловался на слишком большие нагрузки и сказал, что в следующей жизни ни за что не будет заниматься бизнесом, а лучше посвятит время путешествиям.
Результаты психологических исследований заставляют сомневаться, что стремление развить выдающиеся качества — наиболее выигрышная стратегия в реальной жизни. Возьмем, к примеру, интеллект как одно из самых важных качеств, на которое ориентируются люди при выборе партнера. Австралийские психологи задались вопросом, насколько наши утверждения, что мы влюбляемся в самых умных, соответствуют истине. Выяснилось, что это касается только среднего и чуть выше среднего интеллекта, а интеллект сильно выше среднего уже не кажется столь привлекательным. То есть до какой-то степени движение вправо по прямой работает на нас, но лишь до той точки, которую приблизительно можно соотнести с границей статистически расширенной нормы.
Статистически-адаптивный подход часто критикуют за то, что, рассматривая гениев как отклонение от нормы, мы пытаемся причесать всех под одну гребенку, усреднить, сделать посредственными ярких и выдающихся личностей. Однако и такая позиция вызывает вопросы.
Во-первых, если мы заглянем в толковый словарь, то обнаружим, что устаревшее значение слова «посредственный» — «изрядный, хороший, отличный» — противоположно современному.
Жить посредственно — это жить по средствам, и это хорошо, реалистично. Что-то близкое к do my best без надрыва.
Другой синоним для описания нормального и среднего — «заурядный» — тоже используется сегодня в негативном значении, хотя он происходит от корня «ряд» и связан со словами «порядок», «зауряд» («исполняющий обязанности»). То есть изначально слово означало нечто, что соответствует тому, что от него ожидается, а в перфекционистическом мире стало ругательным.
Кроме того, если последовательно и максимально аккуратно придерживаться статистического подхода, то для определения нормальности реального человека придется учитывать не одно качество, например коэффициент IQ, а несколько характеристик. Давайте отбросим в сторону философский вопрос, сколько качеств нужно взять, чтобы рассмотреть человека во всей полноте, и допустим, что существует некое конечное количеств таких качеств, и снова обратимся к кривой Гаусса.
Согласно закону нормального распределения мы рассматриваем около 68% выборки как «нормальных», обладающих средне выраженным признаком. Известный психолог Юлия Гиппенрейтер предлагает для удобства счета округлить эту цифру до 50% (только в нашей мысленной модели). Тогда получается, что еще по 25% находятся в зоне «отклонения» в каждую из сторон — их обозначим как «ненормальных». Это легко сделать, когда признак один, но если мы будем оценивать личность уже по двум признакам, то в «нормальную» зону попадут только 25%, а 75% — в зону «отклонения» от среднего показателя, и мы будем вынуждены отнести их к «ненормальным». Если мы возьмем 5 качеств, то только 1 человек из 32 будет «нормальным», а если рассматривать 10 качеств, то — 1 из 1024. То есть чем более реалистичную и обладающую большим количеством качеств модель человека мы рассматриваем, тем более абсурдным становится вопрос нормальности.
Норма становится крайне редким явлением, а отклонение и уникальность — наиболее распространенной формой существования.
Есть и другие подходы к пониманию нормы. Медицинский подход базируется на дихотомии «норма — патология»: если у человека нет заболеваний, значит, он нормальный. Для социокультурного подхода характерно понимание нормы как того, что соответствует требованиям культуры; с этой точки зрения нормальным будет считаться тот, кто исполняет ее предписания. Соответственно, норма рассматривается как нечто исторически подвижное, однако этот подход не объясняет того, что есть отклонения, не зависящие ни от культуры, ни от эпохи. Возможно рассматривать норму как образец совершенства: здесь имеются в виду попытки психологов и философов XX века собрать образ идеального человека и определить, какими качествами он должен обладать. Например, самоактуализированная личность по Маслоу — модель человека, развитого во всех отношениях, максимально раскрывшего свой потенциал. Это тип людей, к которому нужно стремиться, но при этом действительно самоактуализированными становятся единицы.
Норма может также пониматься как норматив: когда устанавливаются некие стандарты, которым требуется соответствовать. В этом случае норма определяется без отсылки к абсолютному идеалу, исходя из условного здравого смысла, удобства или традиции. Но тогда встает вопрос: а кто имеет право устанавливать такие нормативы, почему именно он и на каких основаниях? А можно вообще сузить понимание нормы до индивидуальной — тогда ваше текущее состояние сопоставляется не с другими людьми, а с наиболее привычным для вас состоянием на протяжении жизни. Например, если у человека есть хроническое заболевание, то его актуальное состояние разумно сравнивать не с идеалом, а с тем, которое для него естественно.
В общем, единого понимания, что такое норма, в психологической науке сейчас не существует. Но есть парадокс: когда человек приходит на терапию к психологу, он ощущает свою ситуацию как уникальную и неразрешимую и страдает от своей ненормальности и непохожести на других. При этом он ищет подтверждение тому, что другие люди тоже сталкиваются с этим и как-то справляются, и это осознание приносит облегчение. Вопросы «Я нормальный?» и «Со мной всё нормально?» составляют топ рейтинга самых часто задаваемых вопросов в кабинете психолога.
Но на деле нормальной мы хотим признать не свою нормальность, а свою уникальность.
Тренинг нормальности
Попробуйте встать перед зеркалом и произнести: «Я обычный человек». Произнести так, чтобы действительно в это поверить. Не понарошку, чтобы оставить лазейку «ну все-таки не совсем обычный, конечно». Не демонстративно, чтобы отличиться от всех остальных, считающих себя особенными. А вот так: «Совершенно обычный, такой же, как все». Большинству из нас эта мысль доставляет боль и дискомфорт, а в голове проносятся аргументы, опровергающие тревожную идею.
Людям свойственно переоценивать себя. Мы склонны чересчур высоко оценивать свои водительские навыки. Мы предпочитаем считать, что наш уровень интеллекта или юмор выше среднего. Инвесторы и трейдеры верят, что выбирают акции лучше, чем другие игроки на рынке, а в итоге зарабатывают меньше. Когнитивная ошибка оптимиста возникает из-за того, что собственный опыт нам понятен, у нас много данных о нем, а о чужом известно несравнимо меньше. По этой же причине люди склонны переоценивать свой вклад в общее дело или думать, что риски для других выше, чем для них самих, — так, например, мы пренебрегаем конкуренцией и надеемся, что сокращения и технологическая безработица нас не коснутся.
Когнитивную ошибку оптимиста еще называют «эффект озера Вобегон». В 1980-х годах на «Общественном радио» штата Миннесота выходила программа о вымышленном городе на берегу озера Вобегон, в котором все жители были выше среднего: красивые, умные, богатые и талантливые. Программа была так популярна, что транслировалась на многих радиостанциях США и за их пределами. Термин, возникший в ходе исследований в области социальной психологии, был заимствован у создателя программы Гаррисона Кейлора, который издал несколько книг про этот город.
Но почему так больно мыслить себя середнячком?
Опять-таки всё дело в когнитивных ошибках. Если нам свойственен перфекционизм, мы мыслим в категориях «всё или ничего», требуем от себя выдающихся результатов: пробежать марафон за 3,5 часа, а не за 4, как обычные люди; быть не просто добротным пиарщиком или маркетологом, а топовым, которого знает вся страна.
Однако когнитивные ошибки в любом случае на уровень выше, чем наши глубинные убеждения и правила, которые позволяют нам адаптироваться к модели мира, созданной нашим сознанием, исходя из этих глубинных убеждений. История может быть такой: в школе одноклассники меня не принимали, и со мной не общались те, с кем я хотел. Я решаю, что недостаточно хорош и вырабатываю правило: если я буду сильно стараться и много работать, всё будет хорошо. У этого правила есть и обратная сторона: если я не буду много работать и менять себя, я прослыву неудачником. Так формируется перфекционистская стратегия — двигаться как можно правее по прямой достижений, чтобы быть принятым в группу. А пока большинство всё еще меня не принимает, рождается компенсаторная копинг-стратегия — считать, что все эти нормальные люди — серая масса, не заслуживающая внимания. Потом детство заканчивается, окружение меняется, а правила и убеждения остаются те же.
Нам страшно видеть себя в числе средних и нормальных только тогда, когда к ним нет уважения.
Если мы воспринимаем других людей как сброд, то, конечно, нет ничего хуже, чем быть как все. Но если все вокруг — чудесные люди, что страшного в том, чтобы быть таким же нормально чудесным?
Но зачем вообще нужен тренинг нормальности?
Вокруг только и говорят, что корень всех проблем в низкой самооценке, поэтому кажется, что считать себя лучше других — вполне нормально. На деле же только принятие себя обычным человеком помогает справиться с тревожностью. Представим ситуацию: Катя работает копирайтером, она считает, что она суперпрофессионал и всегда должна показывать только выдающийся результат. И есть клиент, которому нужно отправить работу. Если клиент очень важный, то Катя начинает волноваться: а вдруг он подумает, что мои тексты не так восхитительны? А уж если правки еще на неделю затянутся, то вообще беда. Такие опасения могут привести к тому, что Катя перестанет брать клиентов, которые могут усомниться в ее компетентности, или к прокрастинации, или к перфекционизму и затягиванию сроков, чтобы довести проект до идеала. Если же Катя считает себя обычным, нормальным копирайтером, не идеальным, а просто средним, то не страшно отправить неидеальный текст, не страшно, если клиент не задыхается от восторга, не страшно получить правки или вообще отказ. И тревоги нет — есть только сосредоточенность на работе.
В целом сам концепт нормы довольно токсичен.
Одних он заставляет страдать от того, что они слишком нормальны, других — от того, что они ненормальны. Но истина — (иронично) где-то посередине. Когда мы рассматриваем свою нормальность или ненормальность, обычно мы учитываем только один, или несколько, или просто некое ограниченное количество критериев. Однако поговорка о том, что гении гениальны во всем, в реальности не находит подтверждения: почитайте дневники Льва Толстого о том, как он пьет чай, зевает, страдает от боли в животе и ощущения, какое он ничтожество. Даже гении едят через рот, дышат через нос и большую часть жизни живут как обычные люди. А у самого нормального человека наверняка найдется что-то «ненормальное» типа необычного цвета глаз.
Уникальность — это норма. Так что про любого человека можно сказать, что он нормален и ненормален одновременно. И самое главное — это будет правдой. И нормой.