Что значит ненадлежащий ответчик
Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика
(официальная действующая редакция, полный текст статьи)
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Комментарий к статье 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика
В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.
Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.
Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.
Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.
После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.
После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.
Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70
Ненадлежащий ответчик
В гражданском и арбитражном процессе сторонами по делу являются в основном истец и ответчик. Ответчиком является лицо, к которому выдвигается требование о чём-либо (например, о совершении действия либо об отказе от действий). Ответчик может быть надлежащим и ненадлежащим лицом в судебном заседании. Для того, чтобы выступать в судебных заседаниях ответчиком и защищать свои права по определенному делу, лицо, должно быть признано надлежащим, в ином случае, могут произвести замену надлежащим ответчиком либо привлечь второго ответчика в случае отказа замены.
Содержание статьи:
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет решить вопрос с заменой ненадлежащего ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Установление надлежащего ответчика
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.
Исключение ненадлежащего ответчика
В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим. Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается.
Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.
Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.
Также, если число ответчиков двое или более, ненадлежащего ответчика могут исключить, хотя законодательством такой процедуры не предусмотрено, но на практике применяется. Истец при предъявлении иска к нескольким ответчикам, фактически исключает нескольких и замену не производит.
Возражения ненадлежащий ответчик
Когда лицо получает копию искового заявления, где оно указано в качестве ответчика, это может быть ошибочно. Истец мог допустить ошибку в написании, либо перепутав наименование компаний (фамилий). Если ответчик намерено думает, что по данному заявлению стороной спора он не является, он может написать возражения относительно заявления. Возражения составляются в письменной форме и подаются в тот суд, где находится иск.
В возражении на исковое заявление, должно быть указано следующее:
ПОЛЕЗНО: читайте про возражения на иск в гражданском процессе по ссылке
Порядок замены ненадлежащего ответчика
Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:
На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.
Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика
Ходатайство в арбитражные и суды общей юрисдикции составляется по одной типовой форме. В ходатайстве указывается следующее:
Ходатайство подаётся в свободной форме и рассматривается судом, после рассмотрения суд выносит определение о замене.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Образец заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим
В Железнодорожный районный суд
г. Екатеринбурга
ИСТЕЦ:
г. Екатеринбург, ул. Высоцкого
Ходатайство
о замене ответчика по гражданскому делу
Мною заявлен иск к ООО «Ж» с требованиями в защиту трудовых прав работника. С 21 января между мной и ответчиком фактически наступили трудовые отношения. Я приступила к работе в обществе с ограниченной ответственностью «Л», хотя изначально считала, что эта организация ООО «Ж», лишь в процессе суда выяснилось, что организация называется иначе, что должно повлечь замену ненадлежащего Ответчика на надлежащего.
Согласно ст. 41 ГПК РФ: «суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 41 ГПК РФ
ПРОШУ:
Приложение:
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
Дополнительная информация по теме:
Самозащита гражданских прав: советы адвоката
Наш адвокат дает советы по самозащите гражданских прав: как выиграть любое дело в суде: профессионально, выгодно для себя и короткий срок.
Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов
Наш адвокат по обжалованию определений судебных органов поможет Вам составить частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Читайте подробнее на сайте
Аудиозапись в суде: порядок приобщения, помощь адвоката
Наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга поможет Вам разобраться что делать с аудиозаписью, являющейся доказательством по делу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Порядок отказа от иска: заявлеине, последствия, пошлина, адвокат
Наш адвокат по гражданским и арбитражным делам поможет в вопросе отказа от иска на стороне истца или ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните!
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам с адвокатом
Наш адвокат по гражданским делам поможет в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам: профессионально, на выгодных условиях и в срок
Досудебное урегулирование гражданских споров: порядок, помощь
Наш адвокат по гражданским делам в Екатеринбурге поможет соблюсти порядок досудебного урегулирования гражданских споров: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях сотрудничества и в срок. Звоните уже сегодня.
Отсрочка или рассрочка госпошлины: помощь адвоката
Наш адвокат по гражданским делам знает все по вопросу отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и готов Вам помочь в этом: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях соглашения об оказании юридической услуги и в срок
Наш адвокат по гражданским делам разъяснит Вам порядок возврата госпошлины в суд и поможет все сделать за Вас: профессионально и в срок
Как составить мировое соглашение: порядок заключения, помощь
Наш адвокат по медиации поможет составить и заключить мировое соглашение в суде и на стадии исполнительного производства: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня и записывайтесь на прием!
Наш адвокат по гражданским делам разъяснит нужно ли слушать советы судьи стороне по делу во время суда и перерывах: профессионально и в срок. Звоните уже сегодня!
Отзывы о нас
Отзыв по уголовным делам
Отзыв по гражданским делам
Отзыв по банкротству физических лиц
Отзыв по сопровождению бизнеса
Как до нас добраться?
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Кто такой ненадлежащий ответчик в гражданском процессе: ГПК РФ ст 41
Гражданин или юридическое лицо при предъявлении иска к разбирательству могут ошибочно указать в тексте заявления в качестве ответчика лицо, которое в данном деле им являться не может. Суд, принимая иск к рассмотрению, не всегда может сразу обнаружить это несоответствие, и берется за разбор дела, основываясь на предположении о том, что предоставленная информация относительно другой стороны спора верна. Но как быть в ситуации, если ошибка стала очевидной уже после принятия судом заявления?
Ненадлежащий ответчик
Строгого определения данного понятия в ГПК РФ не приводится, хотя этот термин там употребляется. Исходя из базовых положений гражданско-процессуального законодательства, ответчик может быть признан ненадлежащим, если окажется, что он не может иметь спорной обязанности даже гипотетически.
Это определяется прежде всего фактическими обстоятельствами конкретного гражданского дела. Например, если автомобиль, по сути являющийся источником повышенной опасности, попал во владение постороннего лица вследствие противоправных действий, его владелец (при отсутствии его вины) не может и не должен отвечать за действия угонщиков, за все ответственны только злоумышленники.
В ГПК РФ есть термин «процессуальное соучастие». Процессуальный соучастник в гражданско-процессуальном праве – это лицо, также являющееся носителем спорной обязанности. Иск в таком деле рассматривается одновременно в отношении как минимум двух лиц, каждое из которых – надлежащий ответчик. В этом состоит принципиальное отличие данных понятий.
Замена ненадлежащего ответчика
Ст. 41 ГПК РФ устанавливает требование, согласно которому замена ненадлежащего ответчика возможна в процессе изучения судом дела и подготовки его к рассмотрению или при его разбирательстве в первой судебной инстанции. Эта процедура может быть осуществлена:
Таким образом, для замены ответчика на надлежащего обязательно понадобится согласие истца. Это относится и к случаям, когда иск предъявлен заведомо не в тот адрес. В первом случае инициатива по совершению данного процессуально значимого действия принадлежит лицу, подавшему исковое заявление, а во втором это действие может быть предложено судебным органом.
Если такая замена была осуществлена, выносится соответствующее судебное определение, также она подлежит обязательной фиксации в протоколе. Далее начинается подготовка к новому судебному разбирательству, в котором дело должно быть рассмотрено с самого начала. Госпошлину повторно уплачивать не нужно. Срок рассмотрения дела снова начинает отсчитываться с нуля независимо от того, сколько времени оно рассматривалось судом на предыдущем этапе.
При рассмотрении иска к ненадлежащему ответчику суд осуществляет его разбор по существу в соответствии с исковыми требованиями (если истец не согласен на замену ответчика), хотя в данном случае это не только бессмысленно, но и сопряжено с обязанностью оплаты заявителем судебных расходов.
Ст. 41 ГПК РФ
Комментарии к ст. 41 ГПК РФ
Толкование данной статьи дается в ГПК РФ с комментариями. Они могут раскрывать не только сущность положений правовой нормы, но и особенности ее применения. Существует множество версий комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые были даны разными авторами. Для получения более глубокого и точного понимания статьи полезно ознакомиться сразу с несколькими из них, нередко одни комментарии дополняют и уточняют другие.
Часто в комментариях особо подчеркивается, что:
При несоблюдении этих требований будет допущена ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что может означать для истца проигрыш дела.
Толкование статьи 41 дается в ГПК РФ с комментариями.
Судебная практика
Рассмотрим несколько примеров из отечественной практики гражданского судопроизводства:
Таким образом, российская судебная практика подтверждает, что замена ненадлежащего ответчика возможна лишь с оформленного надлежащим образом согласия истца или же по его инициативе.
До 2002 г. в отечественном гражданском процессуальном законодательстве существовало понятие «ненадлежащий истец». В действующем ГПК РФ такой термин не употребляется вообще. Замена ненадлежащего истца современным российским законодательством не предусмотрена. Это значит, что гражданское дело будет рассмотрено даже в случае, когда истец заведомо не может чего-либо требовать через суд от другой стороны. Решение в такой ситуации, конечно же, будет вынесено не в его пользу.
Полезное видео: решение в пользу заемщика
Если при подготовке к судебному процессу или во время его хода становится очевидным, что ответчик не может являться надлежащей стороной в деле, по ходатайству либо с согласия истца производится его замена. После ее осуществления дело подлежит рассмотрению заново со всеми связанными с этим правовыми последствиями. В случае изменения подсудности дело передается в другой суд. Исковое заявление должно быть принято судебным органом в любом случае, в том числе при наличии сомнений, что одна из сторон дела является ненадлежащей. Замена ненадлежащего истца осуществляться не может.
Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий?
Морозов Н., кандидат юридических наук, адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Чаадаев, Хейфец и Партнеры».
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации устанавливает: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Вопросы, являющиеся предметом исследования настоящей статьи, будут рассматриваться на примере искового производства.
Говоря о судебной защите прав и законных интересов в сфере гражданских правоотношений, в первую очередь почему-то имеется в виду истец, а ответчик как-то остается без внимания. Между тем ответчик как сторона судопроизводства пользуется равными правами с истцом (ст. 8 АПК РФ, ст. 6 ГПК РФ) и, следовательно, вправе рассчитывать на равную защиту своих прав и законных интересов. Однако часто ответчик остается в бесправном положении.
Нам могут возразить: судопроизводство для того и существует, чтобы в ходе судебного разбирательства установить, что данное лицо виновно в нарушении прав и законных интересов истца, то есть на законных основаниях является ответчиком, и пределы его ответственности, или не является виновным и, следовательно, не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. В последнем случае за этим лицом сохраняется все же процессуальный статус ответчика.
Однако нередко уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству бесспорно видно, что лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, не может быть таковым ни с позиции законодательства, ни с позиции здравого смысла. Например, в гражданском процессе иск предъявляется не только к водителю, управлявшему автомобилем по доверенности и совершившему дорожно-транспортное происшествие, но и к владельцу этого автомобиля, который иногда находится за много тысяч километров от местности, в которой эксплуатировался автомобиль. Такая практика получила распространение при подаче исковых заявлений страховыми компаниями в порядке суброгации.
Намерение бежать или скрыться (лат.).
Итак, какое-либо лицо, получив «приятное» известие о том, что оно причислено к великой когорте ответчиков только в силу того, что кто-то просто указал его в качестве такового в исковом заявлении, становится ответчиком до конца судебного процесса, поскольку его замена допускается только с согласия истца (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ). Кроме этого, отметим, что закон говорит о замене, но не регулирует вопрос об исключении ненадлежащего ответчика. Следуя букве закона, явно ненадлежащего ответчика можно заменить, опять же только с согласия истца, таким же «ответчиком». Поэтому лицо, являющееся ненадлежащим ответчиком наряду с надлежащим, продолжает являться таковым вплоть до вынесения решения судом первой инстанции.
В двух вышеназванных примерах, взятых из судебной практики, в иске к лицам, которые являлись явно ненадлежащими ответчиками (и это прекрасно понимали и суд, и стороны), было отказано, что едва ли обоснованно, поскольку эти лица фактически ответчиками не являлись. Было бы логично и правомерно выносить определение о прекращении дела производством в отношении этих лиц. Такое основание следовало бы ввести в ст. 220 ГПК РФ и ст. 150 АПК РФ.
Власов А.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Изд-во «Эксмо», 2005. С. 81.
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. С. 150.
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 3-е. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. С. 791.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11.
«Из Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26, на который суд сослался в приговоре, следует, что на управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по субъектам Российской Федерации возложены лишь организация и ведение в судах работы по выступлению от имени Казны Российской Федерации и Правительства Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям указанных управлений как постоянным представителям Министерства.
При этом Министерство финансов Российской Федерации не уполномочивало управления казначейства по субъектам Федерации выступать ответчиком по искам к Казне Российской Федерации.
Следовательно, суд, не установив надлежащего ответчика по делу и не уведомив его о предъявлении к нему гражданского иска, в нарушение требований ст. ст. 29, 55 УПК РСФСР рассмотрел исковые требования потерпевших в уголовном деле».
Однако в другом случае по сходной ситуации Президиум Верховного Суда Российской Федерации дал уже иное разъяснение (Постановление от 27 декабря 2000 г. по делу N 185пв-2000пр):
«Поручение, данное Министерством финансов Российской Федерации территориальным управлениям Федерального казначейства, указывает на то, что эти учреждения участвуют в судах по делам о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Федерации в качестве постоянных представителей Министерства финансов Российской Федерации. Такое участие делает их положение сходным с положением ответчика».
Вопрос о ненадлежащем ответчике был предметом рассмотрения и Конституционного Суда Российской Федерации Определение от 25 января 2005 г. N 33-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобец Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»), который разъяснил, что «. оспариваемая заявительницей норма не воспроизведена в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. В соответствии с его статьей 41 суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца; в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявляемому иску».
Высшие судебные органы разъясняют те требования и критерии, которые должны учитываться истцом при установлении надлежащего ответчика, как правило, еще до стадии подачи искового заявления или на стадии его принятия, если, конечно, истец учтет замечания судьи. Но что делать суду, и тем более лицу, оказавшемуся незаконно и необоснованно в положении ответчика, что совершенно очевидно выявляется уже на первом заседании при подготовке дела к судебному разбирательству?
См., например: дела N КГ-А40/7729-05-П, КГ-А41/8374-04, КГ-А40/9519-04.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть I. М.: Статут, 1997. С. 267.
Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2004. С. 67.
Для поддержки подобного пути решения вопроса об освобождении от участия в деле ненадлежащего ответчика было бы уместно обратиться к практике применения норм уголовного судопроизводства. Согласно ст. 235 УПК РФ в ходе предварительного слушания стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Эта же статья устанавливает, что при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. По аналогии с этим положением в гражданском и арбитражных процессах было бы разумным и обоснованным ввести требование, в соответствии с которым бремя доказывания обоснованности привлечения того или иного лица в качестве ответчика должно быть возложено на истца, в случае если ответчиком подано ходатайство об освобождении его от участия в деле в связи с необоснованным или ошибочным привлечением к делу.
Так кто заплатит этому лицу за потерянное время, возместит расходы на адвоката или, если это юридическое лицо, затраты на оплату труда работника юридического подразделения? Вопрос, безусловно, риторический, поскольку истец знает и то (если и не сам, то по разъяснению адвоката или работника юридического подразделения), что практически он не несет никакой материальной ответственности за привлечение лица к участию в деле «наугад, на всякий случай», несмотря на наличие соответствующих норм в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве.
Необоснованное привлечение лица к участию в арбитражном или гражданском деле нельзя определять иначе как злоупотребление правом. Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 111) и Гражданским процессуальным кодексом (ст. 99) предусмотрена ответственность за злоупотребление процессуальными правами.
Судебная практика Московского и Северо-Западного федеральных округов показывает, что ст. 111 АПК РФ применяется в основном при рассмотрении вопросов нарушения претензионного или иного досудебного порядка рассмотрения спора. Правда, имеется случай привлечения к ответственности за затягивание судебного процесса (дело N А56-45211/04).
Что же касается применения ст. 99 ГПК РФ, то здесь, к великому и горькому сожалению, целиком и полностью следует согласиться с А.В. Юдиным:
Далее А.В. Юдин пишет: «Так, например, юридическое агентство в рекламе предлагает своим клиентам «различные варианты отложения рассмотрения дел в арбитражном суде». В настоящее время такое предложение действительно может вызвать удивление лишь с академической точки зрения, но едва ли оно сможет привлечь внимание практикующих юристов. Это еще что. Вот когда встречается предложение «прекратить любое арбитражное дело на любой стадии; примем любое арбитражное дело на любой стадии» или что-то подобное, то и у них возникает вопрос: такая возможность имеется в связи с исключительно высокой профессиональной квалификацией предлагающих или как? Скорее всего, или как.