Что значит надвратная церковь

Архитектурный словарь

Смотреть значение Надвратная церковь в других словарях

Церковь — м. церква, южн. зап. новг. место, здание для христианского богослужения, храм, Божий храм. У нас церковь отличается от молитвенного дома освященьем престола, заменяемого.
Толковый словарь Даля

Церковь — (церква обл.), церкви, мн. церкви, церквей, церквам (церквям простореч.), ж. 1. Здание, в к-ром происходит богослужение. Каменная церковь. Деревянная церковь. Пятиглавая церковь.
Толковый словарь Ушакова

Церковь Ж. — 1. Религиозная организация духовенства и верующих, объединенная общностью верований и обрядности. 2. Здание, в котором происходит христианское богослужение; храм.
Толковый словарь Ефремовой

Православие (православная Церковь) — Одна из главных христианских церквей (наряду с католичеством и протестантскими церквами). Распространена в ряде восточнославянских стран, в Греции, Румынии и нек-рых.
Политический словарь

Англиканская Церковь — Государственная церковь Великобритании, образовавшаяся в ходе Реформации по инициативе правящих кругов Англии и занимающая промежуточное положение между католицизмом.
Юридический словарь

Церковь — От греческого kyriake (oikia) букв. божий дом. Особый тип религиозной организации, объединение последователей той или иной религии на основе общности вероучения и культа.
Юридический словарь

Армянская Апостольская Церковь — одна из древних христианских церквей.Основана епископом Григором в 301. В догматическом и культовом отношенияхблизка к православию, но последовательница монофиситства.
Большой энциклопедический словарь

Белая Церковь — город (с 1925) на Украине, Киевская обл., на р. Рось.Железнодорожная станция. 204,4 т. ж. (1991). Резиновая (в т. ч. шинная)промышленность, машиностроение (сельскохозяйственное.
Большой энциклопедический словарь

Греко-католическая Церковь — то же, что униатская церковь.
Большой энциклопедический словарь

Грузинская Православная Церковь — одна из автокефальных православныхцерквей. Самостоятельна с 484, когда вышла из подчинения антиохийскогопатриарха. В 1811-1917 экзархат в составе Русской православной церкви.
Большой энциклопедический словарь

Дубровицкая Церковь Знамения — в бывшей усадьбе Голицыных Дубровицы(Подольский район Московской обл.). Построена при впадении р. Десна в р.Пахра в 1690-1704 из белого камня. Центрическая 4-лепестковая в.
Большой энциклопедический словарь

Русская Православная Зарубежная Церковь — образовалась в периодГражданской войны. Состоит из приходов и епархий. По распоряжениюпатриарха Тихона (1920) управляется Архиерейским синодом и возглавляетсяпервоиерархом.
Большой энциклопедический словарь

Церковь Церкоспорозы — болезни растений, вызываемые паразитическимигрибами. Наиболее вредоносны церкоспорозы винограда, сахарной свеклы,плодовых культур, картофеля. На листьях пятна различных.
Большой энциклопедический словарь

Белая Церковь — Бе́лая Це́рковьБіла Церква, город (с 1925 г.) в Киевской обл. (Украина), в 84 км от Киева, на р. Рось. 200 тыс. жителей (2001). Основан Ярославом Мудрым как Гюрген (Юрьев) в 1032 г.; с.
Географическая энциклопедия

Белая Церковь — город, р.ц., Киевская обл., Украина. Основан в начале XIV в. на месте др.-русск. города Юрьев, разрушенного монголо-татарами. По сохранившимся руинам белокаменной юрьевской.
Географический словарь

Источник

Надвратная церковь

Смотреть что такое «Надвратная церковь» в других словарях:

Надвратная колокольня, надвратная церковь — Культовое сооружение, возведенное над проездом на огражденную территорию. (Термины российского архитектурного наследия. Плужников В.И., 1995) … Архитектурный словарь

Надвратная церковь (храм) — ставится вторым ярусом над входными воротами монастыря … Православие. Словарь-справочник

Троицкая надвратная церковь — находится над Святыми Вратами, входом в Киево Печерскую лавру … Википедия

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы — (Церковь Покрова, Покрóвская церковь): Это название носит несколько церквей, освящённых в честь православного праздника Покрова Пресвятой Богородицы Содержание 1 Россия 1.1 Москва 1.2 Санкт Петербург … Википедия

Церковь Знамения Богородицы — (Знамения Божией Матери) несохранившаяся церковь в Великом Новгороде. Стояла на месте ныне существующего Знаменского собора. Возведена в 1354 году в честь иконы «Богоматерь Знамение» XII в. В 1682 году церковь была полностью разобрана, и на её… … Википедия

Церковь Знамения Богородицы (Великий Новгород) — Церковь Знамения Богородицы (Знамения Божией Матери) несохранившаяся церковь в Великом Новгороде. Стояла на месте ныне существующего Знаменского собора. Возведена в 1354 году в честь иконы «Богоматерь Знамение» XII в. В 1682 году церковь была… … Википедия

Церковь Печерской иконы Божией Матери — Церковь Печерской иконы Божией Матери … Википедия

Церковь Святителя Николая Чудотворца (в Бутках) — Церковь Церковь Святителя Николая Чудотворца в Бутках … Википедия

Источник

Что значит надвратная церковь

Само собой разумеется, что все эти столь поздние параклисы не могли никак повлиять на возникновение древнерусских надвратных храмов. Даже учитывая, наиболее ранние примеры внутрибашенных церквей, так как сами пирги Афона восходят ко времени не ранее XII в.110. Да и смысл размещения таких параклисов в пиргах (впрочем, как и в остальных постройках) носил, как справедливо отмечает Н.П. Кондаков, чисто «служебный характер». Причины их столь обильного появления получили исчерпывающее объяснение со стороны В.Г. Григоровича-Барского, путешественника, неоднократно посетившего Святую Гору в 1723—1747 гг. в качестве паломника. Устройство параклисов он приписывает многочисленным ктиторам, связывая его с возросшими богослужебными нуждами и «благословенными винами».

Правда, среди афонских монастырей имеется один, надвратный храм которого стоит несколько особняком среди всех остальных. Это — грузинская обитель Иверон с церковью Богоматери, являющейся, пожалуй, древнейшим из известных нам надвратных параклисов подобного характера. О ее создании повествует легендарное сказание, интересное для нас во многих отношениях113. Оно связано с монастырской святыней — явленой иконой Богоматери Иверской, которая якобы приплыла по морю из Никеи и была поставлена монахами в храме обители. Однако на следующий день икону обнаружили уже на воротах монастыря. Несколько раз ее пытались возвратить снова в храм, но она опять возвращалась на прежнее место. Затем Богоматерь явилась во сне одному из старцев обители и сказала, что она прибыла сюда не для того, чтобы ее охраняли, а чтобы самой оберегать монахов и их монастырь. После этого икону оставили на воротах, соорудив затем для нее надвратный храм во имя Богоматери Портаитиссы, т. е. Вратарницы114.

Согласно сказанию, это событие произошло где-то на рубеже X—XI вв., что для нас представляет особый интерес, так как оказывается предшествующим первым древнерусским надвратным храмам. Кроме того, основным символико-смысловым значением иконы, а вместе с ней и сооруженной для нее церкви являлась защита обители и обеспечение ей божественного покровительства. Наконец, показательно, что именно в связи с этим храмом Павел Алеппский как раз и говорит об обычае русских воздвигать церкви на воротах своих монастырей115. Поэтому есть основания предполагать, что данный факт мог повлиять на возведение церкви Благовещения на Золотых воротах Киева. Тем более что на Афоне в начале XI в. побывал Антоний, основатель Киево-Печерского монастыря, видный церковный деятель той эпохи116.

К сожалению, мы точно не знаем, какова же была архитектура этой надвратной церкви Иверского монастыря, до наших дней не сохранившейся. Иначе говоря, представляла ли она самостоятельное храмовое здание, водруженное на ворота, или находилась внутри башни с воротным проездом внизу. А от этого зависит, в основе какой из традиций его необходимо рассматривать — собственно афонской или древнерусской.

Источник

Что значит надвратная церковь

Электронная научная библиотека

по истории древнерусской архитектуры

Источник: Выголов В.П. Надвратные храмы древней Руси (проблемы эволюции и происхождения). В кн.: Памятники русской архитектуры и монументального искусства: столица и провинция. М., 1994. Все права сохранены.

Материал отсканирован, отформатирован и предоставлен библиотеке «РусАрх» С.В. Заграевским. Все права сохранены.

Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2010 г.

Надвратные храмы древней Руси

(проблемы эволюции и происхождения)

В истории архитектуры древней Руси особую страницу составляют надвратные храмы — один из интереснейших видов культового зодчества. Основной специфической особенностью этих храмов, как показывает само название, является их местоположение на воротах. Обычно такие здания сооружались над воротами городских стен, кремлей и крепостей, монастырских обителей, архиерейских дворов и церковных комплексов. Они широко известны почти во все эпохи древнерусского зодчества — с XI в. и вплоть до конца его развития — рубежа XVII — XVIII вв. Да и в последующее время надвратные храмы не исчезают, а продолжают свое существование в русской архитектуре нового времени в течение XVIII — XIX вв. и даже начала XX в.

Для того чтобы подойти к рассмотрению вышеуказанных проблем, необходимо, прежде всего очертить круг тех памятников, которые окажутся в поле нашего зрения, представив тем самым общую картину развития надвратных храмов по отдельным эпохам и регионам. Наряду с самими памятниками для нас важное значение имеют различные письменные источники, особенно летописи, которые дают возможность наиболее полно охарактеризовать древнейшие эпохи, не сохранившие многие из таких храмов.

Однако в нижней, воротной части интересующих нас памятников хорошо заметны принципиальные отличия между двумя группами. Именно ворота и их архитектура, а не храм оказываются в конечном итоге определяющими общий характер рассматриваемых сооружений.

Такой же военно-оборонительный характер имели и воротные части рассматриваемых построек «города» Переяславля Южного и детинца Владимира. Их основания, вскрытые археологическими раскопками, обладали лишь несколько меньшими размерами. По своей же общей планировке и отдельным деталям они очень близки Золотым воротам Киева и Владимира, будучи также включенными в систему городских стен, здесь уже каменных. В Переяславле Южном это — две параллельных стенки толщиной 1,3 м и более, с проездом между ними шириной около 5 м. На внутренних сторонах стенок расположены три плоские лопатки, являвшиеся опорой подпружных арок перекрывавшего проезд свода. Ворота, оказавшиеся врезанными в более ранний земляной вал X в., были не прямолинейными, а с некоторым изгибом к северо-западу 40

Золотые ворота с церковью Ризоположения во Владимире. 1164 г.

Золотые ворота с церковью Ризоположения во Владимире. 1164 г. По плану Н. фон Берка и А. Гусева 1779 г.

Таким образом, можно со всей определенностью утверждать, что воротная, часть Троицкой церкви была не приспособлена для обороны, не несла каких-либо военно-оборонительных функций. Довольно низкая, она даже отдаленно не походила на крепостную башню, являясь простым подклетным ярусом храма. Этот ярус был полностью подчинен храму, составляя с ним, по сути дела, единый объем, парадно оформляющий главный вход в монастырь. Сам же храм, впрочем, как и вообще все храмовые здания древней Руси, не имел также никакого фортификационного значения.

К сожалению, ни один из остальных памятников второй группы надвратных храмов домонгольской эпохи до наших дней не сохранился. Однако можно с достаточным основанием предполагать, что во всех монастырях XI — XIII вв. Святые ворота с храмами над ними не возводились с расчетом на оборону и архитектура была далека от формы крепостных башен. Подобное утверждение опирается также на тот факт, что монастырские комплексы домонгольской эпохи не являлись крепостными. Их сооружение не преследовало целей защиты от нападения неприятеля, в связи с чем крепостные стены с башнями здесь отсутствовали, замененные простой деревянной оградой. Ни один письменный источник, включая летописные своды, не упоминает в эту эпоху каменных и деревянных крепостных стен у монастырей (за исключением Киево-Печерской лавры). Не обнаружены они и археологическими раскопками.

Теперь попытаемся ответить на вопрос, почему перестали строить надвратные храмы над проездными башнями крепостных стен городов, детинцев и кремлей? Ответ на него нужно искать в изменениях военно-оборонительного зодчества древней Руси в тот период, когда происходит резкий спад в сооружении указанных построек, т.е. в XIV — XV вв.

Надвратная церковь Троицы Киево-Печерского монастыря. Около 1108 г.

В новых условиях значительного увеличения мощи крепостей храмы, существовавшие над воротными башнями кремлей и детинцев, оказались полностью недееспособными. Вполне уместные при прежней пассивной обороне, они теперь, когда в военном деле резко активизировались как средства защиты, так и нападения, не могли уже найти применения, ибо значительно ослабляли проездные башни. Башни новой конструкции имели внутри несколько ярусов с бойницами, а вверху — свободную площадку для размещения пушек и значи­тельного числа воинов. Надвратные храмы не давали возможности конструк­тивно возводить такие многоярусные башни и одновременно препятствовали созданию активной защиты их верхних площадок. Реальные требования фортификации тем самым вступили в прямое противоречие со сложившейся традицией, которая вынуждена была отступить перед ними.

Нарушению этой традиции еще более способствовал приезд на Русь в последней четверти XV —первой трети XVI в. большого числа итальянских зодчих и инженеров, которые приняли активное участие в широком строительстве крепостей. Созданные ими мощные крепостные сооружения во многих городах Русского государства (Москва, Коломна, Нижний Новгород и др.) основывались на принципах западноевропейской фортификации, оказав большое влияние на все остальное военно-оборонительное строительство Руси того времени. В таких крепостях проездные башни как наиболее уязвимые места были предметом особой заботы их строителей, получая всевозможные дополнительные защитные устройства типа отводных стрельниц, захабов и проч. Само собой разумеется, что о возведении надвратных храмов здесь не могло быть и речи.

С начала XVI в., в противоположность прекращению строительства надвратных храмов в системе крепостных стен городов, кремлей и детинцев, сооружение таких зданий в монастырских ансамблях приобретает исключительно широкий размах. Поставленные над главным входом в обитель — святыми воротами, храмы усиливали парадность ее облика, придавали ей большую внушительность и «святость», выразительность и нарядность. Все эти черты как нельзя лучше отвечали общей направленности русской архитектуры XVI — XVII вв., когда в ней особенно ярко проявились торжественность и триумфальность, отразившие общий подъем Русского государства.

Подробное рассмотрение надвратных храмов XVI — XVII вв. в составе мона­стырских комплексов не входит в нашу задачу. Отметим только большое разнообразие их типов и форм, среди которых встречаются почти все объемно-композиционные и планировочные приемы культового зодчества этого времени. Здесь и бесстолпные одноглавые храмы с сомкнутым (Архангельский Великоустюжский монастырь) и кресчатым сводами (Симонов), трехглавые (Покровский Суздальский) и пятиглавые (Иосифов Волоколамский и Ростовская митрополия); двустолпные одноглавые (Спасо-Прилуцкий) и пятиглавые (Борисоглебский Ростовский); четырехстолпные пятиглавые (Ростовская митрополия); одношатровые (Спасо-Преображенский Ярославский) и двухшатровые (Ферапонтов) ярусные типа восьмерик на четверике, трехчастные (Новодевичий) и четырёхлепестковые (Новый Иерусалим) и т.п. Характерно, что и в это время надвратные храмы не образуют особый тип здания, отличный от других видов культовой архитектуры.

Надвратная церковь Иоанна Лествичника Кирилло-Белозерского монастыря.

В XVI — XV вв. монастыри и владычные дворы, несмотря на сооружение в них каменных оград, особенно распространившееся во второй половине XVII в., в большинстве своем не являлись сколько-нибудь значительными крепостями. Их ограды обычно обладали ограниченными военно-оборонительными функциями, хотя в основе своей следовали формам крепостной архитектуры со стенами и башнями, снабженными бойницами, зубцами и боевым ходом. Об ограниченности боевых качеств таких оград лучше всего говорят как раз их святые ворота с храмами над ними, всегда трактующиеся как парадный триумфальный вход и не имеющие каких-либо оборонных устройств.

Надвратная церковь Преображения Кириллова-Белозерского монастыря. 1595 г.

Гораздо труднее ответить на вопрос о том, как возникли эти своеобразные надвратные храмы. Есть ли это «изобретение» псковских зодчих середины XVI в. ответ на новые требования крепостного строительства, или за ним стоит какая-то устойчивая традиция? Последнее кажется нам более вероятным, принимая во внимание сооружение почти одновременно в двух достаточно далеких друг от друга местах — Казани и Псково-Печерском монастыре — аналогичных по характеру надвратных храмов. К тому же строителями их явно выступали не одни и те же псковские мастера.

Очевидно, в псковском зодчестве существовала сформировавшаяся ранее традиция располагать подобным образом надвратные храмы при строительстве проездных башен крепостных стен, не умаляя тем самым их оборонной мощи. Подобное решение выглядит вполне закономерно для зодчих Пскова, особенно искушенных в крепостном строительстве, учитывая местоположение и роль самого города как передового форпоста Русского государства на его западных границах. Правда, поиски в самом Пскове и его землях таких надвратных храмов у проездных башен крепостных стен оказались безрезультатными. Не обнаружены нами сведения о таких постройках и в псковских письменных источниках. Но в документальных материалах по Новгороду Великому, ближайшему к Пскову центру и его «старшему брату», имеются данные о существовании надвратных храмов как раз такого характера, которые, кроме того, подтверждаются древними изображениями этого города на иконах.

Надвратная церковь Спаса со Спасской башней Казанского кремля. 1555-1565 гг.

Возникает вопрос, когда же появились в Новгородском детинце такие храмы, и предшествуют они псковским или, наоборот, появились после них? Иначе говоря, чья это была традиция — новгородская или псковская?

Уже сама датировка вышеуказанных икон заставляет относить изображенные на них храмы ко времени ранее Х VII в. Из трех икон «Знамения» самая древняя Флоролаврская датируется началом Х VII в. (две другие — рубежом XVII — XVIII вв. и даже началом Х VIII в.), а икону «Видение пономаря Тарасия» относят ко второй половине XVI — началу XVII в. 72 Что же касается представленного на них детинца, то его строительство было осуществлено в последней четверти XV в.

В свете всего вышесказанного именно к новгородской традиции нужно относить и возникновение у проездных башен детинца надвратных храмов. Финансировавшая большую часть строительства Москва в то время вообще не применяла в своем военно-оборонительном зодчестве подобных церквей. Здесь же перед нами предстает кремль, у которого все без исключения воротные башни получили храмы, что само по себе является уникальным фактом. Само собой разумеется, что подобный замысел нельзя просто отнести к новгородскому зодчеству последней четверти XV в. С потерей независимости вечевой республики оно уже лишилось прочных самостоятельных основ, питаясь отраженным светом былых традиций и все больше попадая в прямую зависимость от Москвы.

По-видимому, лишь в процессе дальнейшего строительства детинца Новгорода происходит формирование рассмотренной выше своеобразной объемно пространственной композиции надвратных храмов. В пользу этого говорит и резкое увеличение общего числа таких построек в комплексе детинца, не наблюдаемое ни в одном другом архитектурном ансамбле, тем более военно-оборонительного характера. В последующее время были сооружены еще четыре надвратные церкви, в результате чего все шесть проездных башен детинца оказались с такими храмами.

Мы считаем более вероятным возникновение особого типа новгородских надвратных храмов во второй период, т. е. в конце XIV — первой трети XV в. Именно в этот период происходят кардинальные изменения в военно-оборонительном зодчестве древней Руси, связанные с развитием артиллерии. Все это, вероятно, и повлияло на сооружение новгородского детинца, в процессе достройки которого и были сооружены новые проездные башни. В них новгородские зодчие усилили оборонное значение не только новыми конструктивными приемами, но, по-видимому, и оригинальным размещением надвратных храмов внутри крепости, за «телом» самой башни, сохранив тем самым прежнюю традицию.

Подобный обычай размещения храмов или часовен внутри крепостных башен является характерным для монастырей Афона. Он прямо противоположен древнерусской традиции надвратных церквей, обязательно выявленных снаружи в виде храмовых зданий со всеми специфическими для них архитектурными формами. И наоборот, прямые параллели этот афонский обычай находит в донжонах западноевропейских замков и бургов, также часто имевших небольшую домовую капеллу в одном из своих этажей.

Однако большинство таких церквей в башнях монастырей Афона и друг Балканских стран, в том числе и надвратных, относятся к сравнительно позднему времени. Они возникли гораздо позже строительства самих башен и датируют в основном XVI— XVII вв. Именно в это время в афонских монастырях наблюдается появление огромного числа параклисов — маленьких церковок, часовен и приделов, которых здесь насчитывалось около тысячи. Они существовали «изредка в виде особых церквей или русских часовен, стоящих на дворе монастырском, чаще же внутри келий, в пиргах, лечебницах, трапезах и пр.» 109

Изображение новгородского детинца на Михайловской иконе “Знамение” конца XVІІ– начала XVІІІ в.

Хрельова башня Рильского монастыря в Болгарии. 1335—1336 гг.

Хотя в древней Руси надвратные церкви всегда использовались в качестве храмовых зданий, т. е. по прямому своему назначению, возведение их отнюдь не было связано с простым увеличением мест службы. Да к тому же первые примеры сооружения таких церквей в середине—второй половине XI в., как мы знаем, относятся не к монастырям, а к крепостным стенам крупнейших городов — Киева и Переяслава Южного.

К сожалению, мы точно не знаем, какова же была архитектура этой надвратной церкви Иверского монастыря, до наших дней не сохранившейся. Иначе говоря, представляла ли она самостоятельное храмовое здание, водруженное на ворота, или находилась внутри башни с воротным проездом внизу. А от этого зависит, в основе какой из традиций его необходимо рассматривать — собственно афонской или древнерусской.

Во всех этих достаточно противоречивых сведениях разобраться довольно трудно. Вероятнее всего, храм все-таки был размещен внутри самой входной башни, имеющей внизу ворота. В противном случае трудно предполагать дальнейшее развитие на Афоне именно такой традиции или, с другой стороны, единичность данного примера, не находящего никакого продолжения на местной почве.

Для решения вопроса о происхождении этих храмов необходимо обратиться к наиболее ранним по времени возникновения памятникам, которые, по сути дела, и определили их дальнейшее существование. Таковыми являются церкви Благовещения на Золотых воротах Киева (ок. 1037 г.) и Федора на городских воротах Переяславля Южного (1089—1090).

Особенно важен первый из этих храмов, относящийся к блестящей эпохе монументального строительства в Киеве, которое было осуществлено Ярославом Мудрым во второй трети XI в. Это строительство, в результате которого был сооружен большой новый город с рядом великолепных храмов, включая огромный Софийский собор в центре, во многом подражало Константинополю, как столице всего восточно-христианского мира. Такое стремление поставить Киев, стольный град молодого древнерусского государства, вровень с прославленным Царьградом хорошо заметно даже в наименованиях основных построек Ярослава, повторяющих константинопольские, — Софийского собора, монастырей Ирины и Георгия с храмами и Золотых ворот городских укреплений. Показательны в связи с этим слова немецкого хрониста второй половины XI в. Адама Бременского, который называл Киев того времени «соревнователем Константинополя» и «славнейшим украшением Востока».

Об одной из этих целей — «божественной защите» ворот, а вместе с ними и всего города — мы уже отчасти говорили. Приведенные выше слова Мартина Груневега как нельзя лучше раскрывают смысл сооружения на Руси храмов над воротами, которые как бы тем самым отдаются «богу в охрану». Надвратная церковь выступала своего рода «оберегом», охранительницей входа в крепость или монастырь, защищая своим присутствием их от самых различных бедствий и нападения врагов.

Подобное обращение к помощи божества для защиты воротных сооружений типично для самых различных эпох и народов, начиная с древнейших времен. Именно ворота, являвшиеся обычно связующим звеном между «внутренним пространством» определенного социума и «внешним», во многом враждебном ему, нуждались в особой охране высших сил, божества. Отсюда и появление всевозможных изображений богов на воротах, выполненных скульптурными или живописными средствами. В качестве примера, назовем хотя бы монументальные «Ворота Иштар» в одной из стен древнего Вавилона ( VI в. до н. э.), имевшие рельефные полихромные изображения различных полуфантастических обожествленных животных из глазурованного кирпича.

Идея постановки храма на главные ворота Киева могла исходить от самого великого князя Ярослава Мудрого, стремившегося не только украсить свою столицу великолепными храмами, но и создать достойный ее триумфальный вход, своего рода торжественные пропилеи. И если для украшения Золотых ворот Константинополя V в. оказалась еще вполне уместной античная скульптура, то для их киевского «подобия» пришлось обратиться к чисто архитектурным формам нового христианского культового здания — церкви.

1 Мы не приводим здесь перечня таких работ, так как большинство их будет указано ниже, в соответствующих разделах статьи, посвященных рассмотрению отдельных памятников.

2 «В лето 6545. Заложи Ярославъ городъ великый, у него же града суть Златая врата. и посемъ церковь на Золотыхъ воротехъ святыя Богородица благовещенье» (Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1. С. 102).

3 «В лето 6597. заложи церковь на воротехъ городныхъ во имя святаго мученика Феодора. И град бе заложилъ камень, от церкве святаго мученика Феодора» (Там же. С. 137).

4 Синопсис, или Краткое собрание от разных летописцев. Киев, 1680. Изд. 3. С. 100.

7 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, М.; Л., 1950. С. 32, 34, 36, 37, 41-42, 50, 72.

8 Там же. С. 92, 93, 328.

9 Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра // ЧОИДР. М., 1909. Кн. 3. С. 103, 218—219; см. также: Трофимов И.В. Памятники архитектуры Троице-Сергиевой лавры. М., 1961. С. 224—225, прим. 18.

10 Деревянный Можайский кремль с каменными Никольскими воротами и церковью Вознесения над ними часто датируют XVI в. (см.: Сергеева-Козина Т.Н. Можайский кремль 1624—1626 гг. // МИА СССР. М., 1952. № 31. С. 352—354, 363—364; Памятники архитектуры Московской области. М., 1975. Т. 2. С. 8). Однако имеются серьезные основания датировать памятник более ранним временем.

11 «А князь же великий Борись Александровичь. храмъ оустрои самому царю Христоу на вратехъ богомъ спасенаго града Тфери и нарекова же имя храмоу тому еже Входъ въ Иерусалимь». (Лихачев Н.П. Инока Фомы слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче. СПб., 1908. С. 21—22).

12 Новгородская первая летопись. С. 388, 393; Новгородские летописи. СПб., 1879. С. 248, 268.

13 Новгородская первая летопись. С. 418—419; Новгородские летописи. С. 257,261,270.

14 Краткий летописец Свято-Троице Сергиевы Лавры // Горский А.В. Историческое описание Свято-Троицкие Сергиевы лавры. М., 1890. Ч. 2. С. 177.

15 Шеляпина Н.С. Археологическое изучение памятников архитектуры начала XVI в. в Саввино-Сторожевском монастыре // Средневековая Русь. М., 1976. С. 303—309; см. также: Памятники архитектуры Московской области. М., 1975. Т. 1. С. 181.

16 Воронин Н.Н. Владимир: Боголюбове: Суздаль: Юрьев Польской. М., 1983. Изд. 5. С. 200; см. также: Вагнер Г.К. Суздаль. М., 1969. С. 14.

17 Юргенсон П.Б. Церковь Рождества Богородицы на Воэьмище // Материалы по истории русского искусства. М., 1928. Вып. 1. С. 14; Гиршберг В.Б. Надпись мастера Повилики // СА. 1959. № 2. С. 248—249.

18 Кочетков И.Л. Лелекова О.В., Подьяпольский С.С. Кирилло-Белозерский монастырь. Л., 1979. С. 35—36.

19 Брюсова В.Г. Ипатьевский монастырь. Ярославль, 1968. С. 19.

20 Савваитов П.И. Описание вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря. Вологда. 1914 Изд. 4 С. 29.

21 Токмаков И.Ф. Историческое и археологическое описание московского ставропигиального и первоклассного Симонова монастыря. М., 1896. С. 23.

22 Досифей. Летописец Соловецкий. М., 1847. Изд., 4. С. 48—49; Максимов П., Свирский И. Новые материалы по древним зданиям Соловецкого монастыря // АН. М., 1958. Сб. 10. С. 122.

23 Рождественский В А. Историческое описание Серпуховского Владычного общежительного девичьего монастыря. М., 1866. С 23, 127; Раппопорт П.А. Русское шатровое зодчество конца XVI в. // МИА СССР. М.; Л., 1949. № 12. С. 263—268.

24 Дионисий. Краткая летопись Можайского Лужецкого второклассного монастыря с 1408 года по 1892 год. М., 1892. С. 26; см. также: Памятники архитектуры Московской области. Т. 2. С. 13.

25 Здесь были построены церковь Покрова (1687) над южными воротами и церковь Преображения (1688) над северными. См.: Антушев Н. Историческое описание Московского Новодевичьего монастыря. М., 1885. С 67,70; Машков И.П. Архитектура Новодевичьего монастыря в Москве. М., 1949. С. 60, 78.

26 Здесь были построены церковь Сретения (1680) над северными воротами и церковь Сергия (ок. 1680 г.) над южными. См.: Мельник А.Г. Новые данные по истории ансамбля Ростовского Борисоглебского монастыря // Исследования памятников архитектуры Ростова Великого. Ростов, 1992. С. 76-104.

27 Титов А.А. Кремль Ростова Великого. М., 1905. С. 26 и сл.; Эдинг Б. Ростов Великий, Углич. М., [б.г.]. С. 78, 89—90.

28 Суворов Н.И. Вологодский архиерейский дом. Вологда, 1898. С. 16.

29 Томь же лете (6701. — В.В.) сърубиша церковь… святого Иоанна Милостиваго на воротехъ о Въескресения» (Новгородская первая летопись. С. 41).

30 «Храмъ брусяной чюдотворца Димитрия Селунскаго былъ преже разорения въ Троицком монастыре. на воротехъ» (Голубинский Е.Е. Указ. соч. С. 103).

31 Каргер М.К. Древний Киев. М.; Л., 1961. Т. 2. С 370—374; Уманцев Ф. ТроΪцка надбрамна церква КиΪво-ПечерськоΪ лаври. КиΪв, 1970; Раппопорт П.А. Русская архитектура X — XIII вв.; Каталог памятников. Л., 1982. № 34. С. 25—26; Асеев Ю.С. Архитектура древнего Киева. Киев, 1982. С. 85—87, 93.

32 Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII — XV вв. М., 1961. Т. 1. С. 128—148; Столетов А.В. О реконструкции памятников владимиро-суздальского белокаменного зодчества // Памятники истории и культуры. Ярославль, 1976. Вып. 1. С 83—84; Раппопорт П.А. Русская архитектура X — XIII вв. №81. С. 56.

33 Из обширного списка работ, посвященных этому памятнику, укажем лишь на две наиболее крупные последние, где также содержится обширная библиография. См.: Раппопорт П.А. Русская архитектура X —Х III вв. № 17. С 15—16; Высоцкий С.А. Золотые ворота в Киеве. Киев, 1982.

34 Каргер М.К. Памятники древнерусского зодчества в Переяславе-Хмельницком // Зодчество Украины. Киев, 1954. С. 272—273; Асеев Ю.С., КозΪн О.К., СΪкорскиΪ М.İ. Юра Р.О. Дослİдження кам’яноΪ споруди XI ст. в Переяслав-Хмелышцькому дитинцİ // Вİсник АкадемІİ будİвництва İ архİтектури УРСР. 1962. № 4. С. 57-61; Асеев Ю.С. Золотİ ворота Киева та Епİскопськİ ворота Переяслава // Вİсник Киİвського Унİверситету. Сер. İсторİΪ та права. 1967. № 8. Вип. 1. С. 45—54; Раппопорт П.А.. Русская архитектура X —Х III вв. № 45. С. 33.

35 Воронин Н.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 446—457; Раппопорт П.А. Русская архитектура X — XIII вв. № 75. С. 52—53.

39 Воронин Н.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 455.

40 Асеев Ю.С.. Козİн О.К., Сİкорскиİ М.İ.. Юра Р.О. Указ. соч. С. 57—60; Раппопорт П.А. Русская архитектура X — XIII вв. С. 131. Табл. 15. Рис. 45.

41 Воронин Н.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 449. Рис. 213. С. 454. Рис. 219.

44 Каргер М.К. Указ. соч. Т. 2. С 370; Раппопорт П.А. Очерки по истории русского военного зодчества X — XIII вв. // МИА СССР. 1956. № 52. С. 126.

45 «Монастырь огородиша столпеемъ»// Патерик Киевского Печерского монастыря. СПб., 1911. С. 13; см. также: Каргер М.К. Указ. соч. Т. 2. С. 373.

46 Датируется временем игуменства Василия (1182—1197) согласно посланию ему от Кирилла Туровского: «Ты создал стены каменьны около всего Печарськаго монастыря на тверде основе высокы и красьны» (Прибавления к изданию Творения святых отцов. М., 1851. Ч. 10. С. 348; см. также: Каргер М.К. Указ. соч. Т. 2. С. 373; Раппопорт П.А. Русская архитектура X — XIII вв. С. 26.

47 Асеев Ю.С., Богусевич В.А. Указ. соч. С. 40-43; Богусевич В.А. К вопросу о крепостных стенах XII в. Киево-Печерского монастыря / /КСИА. Киев, 1959. Вып. 9. С. 108—112.

48 Впервые эта точка зрения высказана в начале XX в. См.: Муравьев М.В. Выступление на XV археологическом съезде по докладу Т.Н. Арне // Труды XV археологического съезда. СПб., 1909. Т. 1. С. 115.

49 Каргер М.К. Археологические исследования РСФСР 1934—1936 гг. М.; Л., 1941. С. 22—24; Монгайт А.Л.. Оборонительные сооружения Новгорода Великого // МИА СССР. М., 1952. № 31. С. 30—32- Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X — XV вв. // МИА СССР. М.; Л., 1961. № 105. С. 202—203.

52 Косточкин В.В. Русское оборонное зодчество конца XIII —начала XVI века. М., 1962. С 123— 184.

55 Энгельс Ф. Артиллерия // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 14. С. 201.

56 Подробнее об этом см.: Косточкин В.В. Указ. соч. С. 123—184.

57 Показательно, что при строительстве в 1540—1550 гг. крепостных стен монастыря Святые ворота с Церковью Сергия не были включены в систему новой ограды, а перед ними для защиты сооружена особая — Красная башня.

59 Обмерные чертежи башни и церкви см.: Рабинович Г. Архитектурный ансамбль Псково-Печерского монастыря // АН. М., 1956. Сб. 6. С. 70—79.

60 Григорьев А. Казанский кремль. Казань, 1969; Фехнер М.. Великие Булгары: Казань; Свияжск. М., 1978. С. 55—77. Правда, существует мнение, что и остальные проездные башни кремля — Преображенская, Никольская и Дмитриевская — имели надвратные храмы (см.: Дульский П.М. Памятники казанской старины. Казань. 1914. С. 58—59). Однако этому противоречит описание города 1566—1568 гг., прямо указывающее, что эти храмы были деревянными и стояли не на башнях, а возле них, рядом (см.: Невоструев К.И. Список с писцовых книг по г. Казани с уездом. Казань, 1877. С. 19—20, 21, 23).

63 Верхние восьмерки Спасской башни и шатер принадлежат XVII в.

64 Дополнения к Актам историческим. СПб., 1846. Т. 1. С. 136.

65 Опись Новгорода 20 сентября 1675 г. // РГАДА. Разрядный приказ, дела десятин. Д. 280. Л. 21—78. Опубликована: Монгайт А.Л.. Оборонительные сооружения Новгорода Великого. С. 113— 131.

66 Там же. С. 116, 118.

68 Публикацию ее см.: Гусев П.Л. Указ. соч. С. 16; Шквариков В.А. Градостроительство. М., 1945. С. 116. Рис. 115; Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. М., 1979. Т. 1. Рис. на с. 227.

71 По сравнению с описью 1675 г. отсутствует лишь изображение надвратного храма у Владимирской башни, которая всюду представлена с фасада, в связи с чем храм просто не виден.

72 Монгайт А.Л. Указ. соч. С 35—38,61.

76 Монгайт А.Л. Указ. соч. С. 33—35.

79 Монгайт А.Л. Указ. соч. С 58; Алешковский М.Х. Новгородский детинец 1044—1430 гг. (по материалам новых исследований) // АН. М., 1962. Сб. 14. С. 23-—24.

80 Об этом лучше всего судить по архитектуре сохранившихся башен: проездных — Спасской и Владимирской и глухих — Княжой, Дворцовой, Митрополичей и Федоровской. См. также:Алешковский М.Х. Указ. соч. С. 24; Алешковский М.Х., Воробьев А.В. Новгородский Кремль. Л., 1972. С. 15—16, 20—21 и сл.

81 Монгайт А.Л. Указ. соч. С. 14—35.

83 В то время проездной была и Федоровская башня, также имевшая надвратный храм (1233).

84 Гусев П.Л. Новгородский детинец по изображению на иконе Михайловской церкви. С. 51.

85 Алешковский М.Х.. Воробьев А.В. Новгородский Кремль. С. 22. Необходимо при этом указать, что авторы считали надвратные храмы обязательными для всех древнерусских кремлей, что не соответствует действительному положению вещей.

86 Алешковский М.Х. Архитектура и градостроительство Новгорода и Пскова как источник для изучения их социальной истории // Реставрация и исследования памятников культуры. М., 1975. Вып. 1. С. 27; см. также: Алешковский М.Х. Каменные стражи. Л., 1971. С. 88—89.

87 Алешковский М.Х. Новгородский детинец 1044—1430 гг. С. 4—20.

91 Подробнее об этом см: Воронин Н.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 446—457.

93 «В лето 6804. Постави архиепископъ новгородчкыи Климентъ церковь камену святого Въскресениа на воротех». «В лето 6805. игуменъ Кирилъ святого Георгиа постави церковь камену святого Преображениа на воротех от Людина конца». «В лето 6813. Постави Семенъ Климович церковь камену на воротехъ от Прусьскои улици». «Того же лета (6819. — В.В.) архиепископъ Давыдъ постави церковь камену на воротехъ от Неревьского конца святого Володимира» (Новгородская первая летопись. С. 328, 92,93).

94 Летописи ничего не говорят о сооружении проездных башен, однако упоминание ворот при сообщении о строительстве храмов явно предполагает их предшествующее возведение.

95 Алешковский М.Х. Новгородский детинец 1044—1430 гг. С. 19—21.

97 «Того же лета (6897. — В.В.) Григории посадникь Якунович постави церковь камену Покровъ святыя богородица на воротех». «В лето 6906. Постави архиепископъ новгородскыи владыка Иоанн церковь камену святое Въскресение на воротехъ и свяща ю самъ, с попы и с клиросом святей Софеи». «В лето 6934. Совершиша церковь святаго Спаса на воротехъ градскихъ, в Каменномъ дентинце граде» (Новгородская первая летопись. С. 383, 393; Новгородская летопись. СПб., 1879. С. 268).

98 Алешковский М.Х. Новгородский детинец 1044—1430 гг. С. 19,24.

100 Алешковский М.Х. Новгородский детинец 1044—1430 гг. С. 19.

102 Утверждение С.А. Высоцкого (см.: Высоцкий С.А. Золотые ворота в Киеве. С 16) о том, что надвратные храмы встречались, хотя и редко, в византийской архитектуре, является ошибочным. В действительности Византия таких храмов не знала.

103 Сагайдак М.А. Великий город Ярослава. Киев, 1982. С. 26.

108 Прашков Л.. Хрельовата кула.. София, 1973. С. 9—17.

109 Кондаков Н.П. Памятники христианского искусства на Афоне. СПб., 1902. С. 29.

110 Там же. С. 29. См. об этом также: Петкович С. Хиландар. Београд, 1989. С 20—25, 50—55, 62-64.

111 Кондаков Н.П. Указ. соч. С. 29, 131.

113 Сергий (Спасский), архим. Иверская святая и чудотворная икона Богоматери на Афоне и списки ее в России. М., 1879. С. 3—17.

114 Там же. С. 8—9; см. также: Порфирий (Успенский). Новое слово об Афоноиверской иконе Богоматери // ЧОИДР. 1879. Март. Отд. 1. С. 383—385; Сергий (Спасский), архим. Иверская икона Божьей матери на Афоне // ЧОИДР. 1880. Июнь. Отд. 1. С. 651—658.

116 Словарь исторический о святых, прославленных в российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. М., 1991. С. 24.

117 Сергий (Спасский), архим. Иверская святая и чудотворная икона Богоматери на Афоне и списки ее в России. С. 82.

118 Порфирий (Успенский). Новое слово об Афоноиверской иконе Богоматери. С. 383.

119 Сергий (Спасский), архим. Указ. соч. С. 12.

122 Показательно, что Золотые ворота существовали еще в целом ряде христианских городов Средневековья, в том числе в Иерусалиме, Трире, Сплите и др. Но ни одни из них не копировали свой константинопольский прототип.

123 Подробнее об этом см.: Выголов В.П. Скульптура Георгия на башне Московского Кремля // Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Города, ансамбли, зодчие. М., 1985. С. 18—22.

128 По справедливым словам Д.С. Лихачева, «церковь Благовещения — это не только честь богу и Владимиру, но и честь всем горожанам Киева. Искусство. служит человеку, «воздает ему честь», славит его и возвышает» (Памятники литературы Древней Руси: Начало русской литературы. XI — начало XII века. М., 1978. С.9).

129 Памятники древнерусской церковно-учительской литературы / Под ред. А.И. Пономарева. СПб., 1894. Вып. 1. С. 74—75; см. также: Повесть временных лет: (Историко-литературный очерк Д.С. Лихачева) // Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 2. С. 74.

130 Розов Н.Н. Указ. соч.

131 История русской литературы. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 42.

Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.

Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.

Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.

Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.

Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.

Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,

Источник