Что значит формулировка российская федерация светское государство
Российская Федерация – светское государство
Особенности светского государства
Российская федерация — светское государство. Таким государством признается такое, в котором государство и религия отделяются друг от друга.
Государство и органы государства отделены от церковных и религиозных объединений, не вмешиваются в их работу. В свою очередь последние не могут вторгаться в работу как государства, так и его органов.
Россия — светское государство, которое предполагает отсутствующую власть церкви над государственными органами. Для церкви в этом случае не допускается исполнение определенных функций государства, для государственных органов при этом отсутствует требование от государственных служащих обязательного вероисповедания. Страна и ее правление не признает юридическое значение церковных актов и правил религии в качестве правовых источников, которые обязательны для определенного человека. Также светское государство не должно заниматься финансированием расходов любых церковных организаций.
Россия как светское государство
Ст. 14 Конституции РФ признает нашу страну светским государством, поэтому данное положение можно считать определяющим в отношении государства к религии.
Если взять во внимание светскую природу нашей страны, то здесь религиозные объединения отделяются от государства. Это характеризуется тем, что, в первую очередь, никакая религия не может устанавливаться в качестве обязательной (государственной). Во-вторых, государство не имеет права возложить ни на одну религиозную организацию функции государства, вмешиваясь в их деятельность.
Таким образом, в основе отношений религии и государства в РФ лежит взаимное невмешательство.
Концепция светского государства получила развитие в прочих конституционных нормах, включая федеральные законы. Конституция РФ провозглашает равноправие и свободу разных вероисповеданий, религиозных направлений и конфессий (статьи 19 и 28). Федеральными законами дается гарантия свободы совести, невмешательства церквей, религиозных объединений в работу государства, местного самоуправления (и наоборот).
То, что РФ светское государство на практике не исключает возможности для предоставления льгот и оказания требуемой материальной помощи церквям и религиозным объединениям, включая цели обеспечения прав религиозных меньшинств. Тем не менее, законодательно должны быть даны гарантии равных прав для любых религиозных объединений в случае получения определенных льгот и материальной помощи.
Порядок и характер взаимоотношения религиозных объединений и государства с обществом определяет № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Статья 4 данного Закона конкретизирует конституционный принцип, который касается отделения религиозных организаций от государства. В нем определены отношения между государством и религиозными объединениями. Если придерживаться этого принципа, то РФ в качестве государства не должна:
Отделение любой религиозной организации от государства не должно повлечь за собой ограничения никаких прав участников этих организаций. Они могут в качестве граждан принимать участие вместе с другими в управлении делами страны, выборах, работе политических партий или движений и др.
При наличии просьб религиозных организаций определенные органы государственной власти в РФ имеют право на объявление религиозных праздников нерабочими (праздничными) днями на некоторых территориях. Так, в нашей стране такой нерабочий праздничный день признан 7 января (Рождество Христово).
Взаимоотношение между церковью и государством в РФ
Согласно статье 14 второй части Конституции РФ религиозные объединения имеют равенство перед законом. Данное положение необходимо рассматривать шире, чем его буквальное значение. Здесь предполагается равенство как отдельных объединений, так и религий в целом. Анализируя принцип равноправия невозможно избежать вопроса присутствия исторических и социальных условий развития религий в нашей стране. Православие является ведущей конфессией, что в России сложилось в ходе истории. Сегодня большая часть верующих людей в РФ – православные. Подобную особенность отмечает преамбула ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Преамбула отражает положение, что ФЗ был принят при условии действия РФ в качестве светского государства, где признается особое значение православия в истории страны, в ее становлении и развитии. Одновременно с этим необходимо уважение к другим христианским религиям, включая буддизм, ислам, иудаизм, поскольку они составляют неотъемлемый элемент исторического наследия народностей России.
В основе официальной позиции православной церкви, включая ее отдельных представителей, лежит то, что базовой составляющей отношений государства и церкви в светском государстве должна являться не концепция их противопоставления, а гармония и согласие.
С провозглашением отделения государства от церкви нельзя проводить политику конфессионального безразличия, где власть страны будет находиться в позиции атеизма. Концепция гармонии и согласия с государственной властью должна быть распространена на любую религию и конфессию, которые сотрудничают с ней ради интересов людей и соблюдают Конституцию и законы РФ.
Светское государство в современной России: понятие и содержание
Терехин В.А., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой правосудия Пензенского государственного университета.
Мещерякова А.Ф., кандидат юридических наук.
В статье освещаются вопросы, связанные с научным пониманием сущности современного светского государства. Автор дает определение светскому государству, выделяет его характерные черты. Анализируется содержание принципа светскости в органах государственной власти.
Ключевые слова: светское государство, религиозные объединения, органы государственной власти, взаимодействие, государственно-конфессиональные отношения.
The article illustrates the issues concerned with scientific interpretation of essence of the modern secular state. The author defines the secular state, allocates its characteristic features. The maintenance of the state agencies secularity principle is analyzed.
Действующая Конституция в ст. 14 впервые провозгласила Российскую Федерацию светским государством. За сравнительно короткий срок взаимоотношения государства и религиозных объединений претерпели существенные изменения, а вместе с ними совершенствовалось представление о светскости. Сегодня Россию уже нельзя назвать бездуховной страной, в которой подавляются религиозные свободы граждан. Однако сейчас на первый план выступают новые проблемы: обеспечение светскости органов государственной власти и государственной системы образования, юридической регламентации форм взаимодействия государства с религиозными организациями, обеспечение религиозной безопасности и предупреждение (пресечение) деятельности преступных сообществ, маскирующихся под религиозные объединения. Грамотность решения этих и многих других вопросов, связанных с религиозной жизнью в стране, зависит от степени наполнения принципа светскости реальным содержанием, отвечающим современному уровню развития государственно-конфессиональных отношений.
См.: Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000. С. 433; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2003. С. 193.
См.: Конституционное право России: Учебник / Под ред. А.Е. Постникова. М., 2007. С. 74.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2004. С. 126.
Арутюнян Г.Г. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., 2006. С. 336.
Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М., 2007. С. 52.
Однако выделение при характеристике светского государства лишь признаков отделения религиозных организаций и отсутствия государственной или иной общеобязательной религии, с нашей точки зрения, не раскрывает полного содержания этого многоаспектного правового явления.
На возможность осуществления взаимных контактов между органами государственной власти и религиозными объединениями указывается в законодательстве. Так, в ст. 16 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» закреплено, что Правительство «взаимодействует с общественными объединениями и религиозными организациями».
См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 410.
В связи с этим, с нашей точки зрения, следует принять специальный правовой акт, в котором в целях нейтрализации предпосылок к клерикализации государственных и общественных институтов, оптимизации государственно-конфессиональных отношений, четко закрепить цели, задачи, принципы, формы и предмет сотрудничества государства и церкви для решения социально значимых вопросов.
Нельзя не сказать и о такой сущностной характеристике светского государства, как равенство религиозных объединений. Закрепление указанного свойства на конституционном уровне предполагает в равной мере распространение на религиозные объединения прав и свобод, предъявление одинаковых требований к их уставам, порядку создания, приостановления и ликвидации их деятельности, источникам денежных средств и иного имущества. Ни одна религия не пользуется в России никакими преимуществами и не может быть подвергнута никаким ограничениям по сравнению с другими.
Вместе с тем обеспечить фактическое равенство конфессий невозможно. Во всем мире одна или несколько религий всегда занимают лидирующие позиции. Преамбула Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» подчеркивает особую роль православия в истории России. Одновременно она призывает уважительно относиться к другим ветвям христианства, исламу, иудаизму и другим вероисповеданиям, которые часто называются традиционными.
См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
Вышеназванные признаки светского государства характеризуют его взаимоотношения с религиозными объединениями. Однако необходимо учесть, что Россия есть еще и демократическое правовое государство, которое в центр юридического регулирования общественных отношений ставит личность. Исходя из данного постулата, нам представляется, что невозможно раскрыть подлинное содержание светского государства без рассмотрения признаков, определяющих его отношения с человеком.
Нейтральное отношение государства к религии не позволяет ему вмешиваться в систему религиозных взглядов и убеждений индивида, формировать у своих граждан определенное отношение к религии, обязывает уважительно относиться к различным формам проявления религиозности в обществе. Отсюда логически вытекает положение о гарантируемом равноправии всех лиц независимо от религиозной принадлежности.
Таким образом, приходим к выводу, что существенными признаками светского государства являются:
С учетом изложенного предложим определение светского государства. Это такой способ организации публичной (политической) власти, при котором государство и церковь отделены и в то же время взаимодействуют друг с другом, отсутствует государственная или официальная религия, обеспечиваются равенство религиозных объединений, свобода совести и равноправие граждан независимо от отношения к религии в целях достижения баланса интересов личности, государства и религиозных образований в различных сферах жизни общества.
Принцип светскости, прежде всего, лежит в основе построения и деятельности государственного аппарата. Важнейшей его составляющей является светскость органов государственной власти. Она предполагает наличие дополнительных требований к организации и функционированию государственных органов, особенностей профессиональной и внеслужебной деятельности должностных лиц.
Содержание светскости органов государственной власти включает такие элементы, как: 1) светскость формирования органов государственной власти; 2) светскость функционирования органов государственной власти; 3) светскость конституционно-правового статуса лиц, наделенных властными полномочиями; 4) светскость этики должностных лиц; 5) светскость государственной символики.
К сожалению, в современной действительности иногда происходят коллизии, свидетельствующие о нарушениях указанных требований. Например, становится нормой участие священнослужителей в различных светских мероприятиях, а также публичное осуществление государственными деятелями религиозных обрядов и церемоний. Безусловно, должностные лица могут исповедовать любое учение в частном порядке. Но когда на государственных телевизионных каналах, финансируемых из бюджетных средств, периодически транслируются православные богослужения с участием представителей государственной власти, в массовом сознании создается впечатление, что профессиональная деятельность чиновников наделяется каким-то сакральным смыслом.
Комкова Г.Н. Реализация равенства прав и свобод человека независимо от отношения к религии в современной России // Правоведение. 2003. N 1. С. 23.
См.: Законопроект N 306699-4 «О внесении изменений в пункт 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях» (в части установления ограничений на создание и деятельность политических партий) // Документ опубликован не был; СПС «КонсультантПлюс».
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях» в связи с запросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами общероссийской общественной организации «Православная партия России» и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина» // Российская газета. 2004. 24 декабря.
См.: Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области. 2002. N 5. Ст. 94.
Достаточно сложные правовые коллизии иногда возникают и в судебной практике. Например, стороны в процессе заявляют отводы судьям по мотивам строительства на территориях судов церковных объектов и предполагаемой религиозной принадлежности служителей Фемиды. В служебных кабинетах некоторых судей можно увидеть предметы религиозного культа, что также далеко не однозначно воспринимается населением.
В заключение отметим, что светское государство знаменует высокий уровень гармонизации отношений государственных и общественных институтов, религиозных объединений и личности. К воплощению этой идеи в жизнь должна стремиться Россия. Поэтому предстоит еще многое сделать по развитию теории светского государства, ее законодательному закреплению и практической реализации в нашу действительность.
Статья 14 Конституции Российской Федерации
Последняя редакция Статьи 14 Конституции РФ гласит:
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Комментарий к Ст. 14 КРФ
1. Определение России как светского государства означает: отсутствие законной церковной власти над органами государства и гражданами; отсутствие исполнения церковью, ее иерархами каких-либо государственных функций; отсутствие обязательного вероисповедания для государственных служащих; непризнание государством юридического значения церковных актов, религиозных правил и т.п. как источников права, обязательных для кого-либо; отказ государства от финансирования расходов какой-либо церкви и другие правила этого рода. Определив Россию как светское государство, Конституция тем самым устанавливает эти положения. Вместе с тем в понятие светского государства входит и ряд других его признаков, прямо указанных в нескольких статьях Конституции или вытекающих их этих статей. Прежде всего это установление ряда индивидуальных и коллективных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина: свобода совести и вероисповедания (ст. 28), равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, религиозных убеждений (ч. 2 ст. 19), принадлежности к религиозным объединениям (ч. 2 ст. 14), запрещение разжигания религиозной розни (ч. 5 ст. 13), ненависти или вражды, пропаганды религиозного превосходства (ч. 2 ст. 29) и любых форм ограничения прав и свобод граждан по признакам религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19), недопущение принуждения кого-либо к выражению своих религиозных убеждений или к отказу от них (ч. 3 ст. 29). Светскому характеру демократического государства, в котором человек, его права и свободы, в том числе свобода совести, являются высшей ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством, не противоречит и право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой по религиозным мотивам (ч. 3 ст. 59).
Одно из важных требований к светскому государству выражает Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. в ст. 18: «Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору». Государство должно само не подвергать никого такому принуждению и не позволять этого никому.
В некоторых других государствах, где, как и в России, светский характер государства сочетается с преобладанием одного из вероисповеданий среди верующих граждан, конституции фиксируют оба эти обстоятельства, однако не называя государство светским. Конституция Испании 1978 г. в ст. 16 гарантирует индивидам и их сообществам свободу идеологии, религии и культов без ограничений в их проявлениях, кроме ограничений, необходимых для охраняемого законом общественного порядка. Никто не должен заявлять о том, какой идеологии, религии или веры придерживается. Никакое вероисповедание не является государственным; публичные власти только принимают во внимание существующие вероисповедания и поддерживают отношения с католической церковью и прочими религиозными общинами.
Это происходит и в некоторых странах с преобладанием среди населения православных христиан. Так, Конституция Греции, демократически решая вопрос о свободе совести и равноправии религий, вместе с тем устанавливает: «Господствующей в Греции религией является религия восточноправославной церкви Христовой» (ст. 3). Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 13 Конституции Болгарии.
В ряде решений Европейского Суда по правам человека подчеркнуто, что если конституционное равноправие верующих граждан и религий соблюдается, то констатация количественного преобладания той или иной религии в Конституции этой страны не противоречит правам и свободам человека в данной сфере.
Есть и государства, где государственная религия господствует безраздельно. Таковы, например, некоторые мусульманские страны (Иран, Саудовская Аравия и др.).
Но даже там, где никакая религия не имеет юридического статуса государственной, официальной или хотя бы традиционной, иногда одна из существующих церквей нередко проявляет стремление создать для себя преобладающее правовое положение в общегосударственном или региональном масштабе, используя многовековую традицию части населения и полуофициальную поддержку властей.
Поэтому лидеры ряда других конфессий неоднократно заявляли в печати о том, что, по их мнению, высшие органы государственной власти РФ не всегда считаются с правами и законными интересами этих конфессий и ведут себя так, будто Россия только православная и только славянская страна, хотя не менее 20 процентов ее населения не славяне и даже традиционно не христиане.
По-видимому, со светским характером государства, свободой совести и вероисповедания, равноправием религий и церквей, как и с правом каждого «исповедовать любую религию или не исповедовать никакой», свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения (ст. 28), не вполне согласуются попытки защищать только традиционные массовые религии от «зарубежной религиозной экспансии» и прозелитизма, для чего в условиях светского государства вряд ли имеются вероисповедные основания.
Иногда в связи с этим выдвигаются предположения о том, что в деятельности некоторых органов власти в России и РПЦ (МП) проявляется стремление к превращению этой Церкви в церковь государственную, явно противоречащее Конституции. Никакие устремления клерикального характера несовместимы со светским характером государства и конституционными правами человека и гражданина.
Но определенные формы взаимодействия между ними существуют. Государство в соответствии с законом охраняет индивидуальные и коллективные права и свободы верующих, законную деятельность их объединений. Последние имеют право участвовать в культурной и социальной жизни общества.
Эти общественные отношения еще до принятия Конституции РФ 1993 г. были урегулированы прежней Конституцией и Законом от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповеданий» (Ведомости РСФСР. 1990. N 21. ст. 240). Согласно им, отделению религиозных объединений от светского государства противоречили: организация богослужений в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, помещение в них предметов религиозной символики, государственное финансирование деятельности религиозных объединений, участие государственных должностных лиц в качестве таковых (а не в качестве частных лиц, обычных верующих) в религиозных церемониях, строительство храмов и т.п. за счет государственных средств, попытки сформировать какое-либо отношение к религии или преподавание религиозных дисциплин в государственных учебных заведениях. В частности, ФЗ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы» (СЗ РФ. 1995. N 31. ст. 2990) запретил государственным служащим использовать свое служебное положение в интересах религиозных объединений для пропаганды отношения к ним. В государственных органах не могут образовываться структуры религиозных объединений. В негосударственных учреждениях, предприятиях, школах и т.п. все это возможно.
Тот же Закон конкретизировал конституционное положение о равенстве религиозных объединений в светском государстве перед законом. Ни одна религия, Церковь или иное религиозное объединение не имеют права пользоваться никакими преимуществами и не могут быть подвергнуты никаким ограничениям по сравнению с другими. Поэтому любые проявления подобных тенденций были признаны незаконными.
В частности, в ст. 5 указанного ФЗ N 125-ФЗ установлено, что религиозные организации, действуя в соответствии с законодательством РФ и своими уставами, вправе создавать свои образовательные учреждения. А в государственных и муниципальных образовательных учреждениях их администрация получила право по просьбе родителей (или замещающих их лиц), с согласия детей, обучающихся в этих учреждениях, и по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления обучать детей религии вне рамок образовательной программы. Религиозные группы такого права не получили.
Вместе с тем Закон препятствует созданию и деятельности тех религиозных объединений, которые причиняют вред здоровью граждан, побуждают их к незаконному отказу от исполнения их обязанностей или к противоправным действиям. С этой целью установлена обязательная ежегодная перерегистрация религиозных объединений в течение 15 лет после их образования; в это время им запрещено заниматься многими названными выше видами деятельности. Такое ограничение прав религиозных объединений, которые не были допущены в России воинственно-атеистическим коммунистическим партийно-государственным режимом, и признание тех организаций, которые по каким-то причинам были допущены этим режимом, вряд ли соответствует конституционным принципам ст. 14 в демократическом правовом обществе и светском государстве.
Конституционность этих мер против миссионерской деятельности и прозелитизма представляется весьма сомнительной.
В Определении от 13 апреля 2000 г. N 46-О (ВКС. 2000. N 4. С. 58-64). Конституционный Суд признал, что обжалованные НРРОИ положения ФЗ 1997 г. N 125-ФЗ прав НРРОИ не нарушают, как это следует из названного Постановления 1999 г. Но судья Конституционного Суда РФ Л.М. Жаркова выступила с особым мнением по этому Определению 1999 г., сделав убедительный, на наш взгляд, вывод о том, что обжалованные положения Закона 1997 г. носят дискриминационный характер, ограничивают свободу вероисповедания, нарушают конституционные принципы равенства граждан и религиозных организаций перед законом, равноправия граждан и соразмерности ограничения основных прав и свобод конституционно значимым целям и, таким образом, не соответствуют Конституции РФ, ее ст. 14 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 28 и 55 (ч. 3) и др. (ВКС. 1999. N 6. С. 33-36).
Кроме того, предусмотренное в ст. 14 и 28 Конституции (см. комм. к ст. 28) право каждого в светском государстве исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать религиозные и иные убеждения, иметь и распространять их и т.д. связано с установлением в ч. 4 ст. 29 Конституции России правом свободно иметь, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в данном случае о любых религиях. Ведь свободный выбор между любыми религиозными и нерелигиозными убеждениями, программами и т.п. невозможен без полной и свободной информации о них. Поэтому ограничения этой свободы вызывают серьезные сомнения и возражения, разумеется не относящиеся к преступным призывам и действиям, только маскируемым под распространение тех или иных убеждений.
Нужно ли России именовать себя в Конституции «светским государством?
Прежде всего, напомним, что положение о светскости государства впервые в истории нашей страны появилось в Конституции, принятой в 1993 г. Ни одна из конституций советского государства не называла его (извините за невольную игру слов) «светским». Если же мы обратимся к мировому опыту, то придется констатировать, что положение о «светском государстве» содержится в конституциях очень и очень немногих государств. В Европе таких, кроме России, всего два – это Турция (с 1927 г.) и Франция (с 1946 г.). Но из них только Конституция РФ содержит также принцип отделения религиозных объединений от государства (далее – «принцип отделения»).
Конечно, государств «светского типа», называемых так в противоположность странам с государственной Церковью или религией в мире значительно больше. В Европе их несомненное большинство. Многие государства, не имеющие в своих конституциях принципа светскости, включили в них принцип отделения. Но совместив в Конституции комбинацию принципов светскости и отделения, наша страна оказалась на земном шаре в немногочисленной компании из Азербайджана, Киргизии, Таджикистана и Туркменистана, имеющих аналогичное сочетание конституционных принципов.
Что же следует понимать под этим необычным в мировой практике конституционным положением о светскости российского государства? Сама Конституция прямого изъяснения в форме «светское государство – это…» не содержит. В профильном Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» статья 4, озаглавленная «Государство и религиозные объединения», в первом пункте просто дословно воспроизводит статью 14 Конституции. Всё дальнейшее содержание статьи 4 Закона отведено детализации принципа отделения религиозных объединений от государства. В ней нет ни слова более о содержании принципа светскости.
Таким образом, официального, имеющего обязательную юридическую силу толкования конституционного принципа светскости в России не имеется. Наличествуют только частные мнения ученых, комментаторов Конституции, государственных и общественных деятелей. Среди них выделяется фундаментальный цикл конституционно-правовых исследований И.В. Понкина. Этот автор делает особый акцент на том, что светское государство должно быть нейтральным не только в отношении религиозных убеждений, но и в отношении материалистических, атеистических и т.п. идеологий, а также на том, что принцип светскости не препятствует сотрудничеству государства и РПЦ в социальной сфере. Основная часть толкователей предпочитает идти следом за содержанием 14-ой статьи Конституции, представляя её в виде формулы: «светское государство = отсутствие государственной или обязательной религии + отделение религиозных объединений от государства + их равенство перед законом». Но так ли верна эта арифметика, в частности, представление об отделении, как о непременной части светскости государства?
Довольно устоявшееся среди юристов представление о том, что светскость государства непременно связана с отделением от него Церкви (религиозных объединений) было сильно подорвано недавним решением Конституционного Совета Франции от 21 февраля 2013 г. (мой подробный анализ этого решения был опубликован в №2 журнала «Религия и право» за 2014 г.)[1].
Франция имеет репутацию «образцового» светского государства, а некоторые французские авторы вообще считают светскость уникальной, чисто французской моделью отношений между государством и религиозными объединениями. Но в то же время, принцип отделения религиозных объединений от государства никогда не включался в Конституцию Франции. (В предвыборной программе Ф. Олланда в 2012 г. наряду с признанием однополых браков была и конституонализация принципа отделения). Франция, в отличие от Российской Федерации – унитарное государство со значительно меньшим уровнем автономии департаментов. Тем не менее, в трех департаментах Франции на границе с Германией которые обычно именуются Эльзас-Мозель, Конституция с принципом светскости действует, а отделения Церквей от государства нет. После франко-прусской войны в 1871 г. эти территории были отторгнуты от Франции и присоединены к Германии. Таким образом, принятый во Франции в 1905 г. закон «Об отделении Церквей от государства» здесь не был реализован. Католическая церковь, Евангелическо-лютеранская церковь, Реформатская церковь и иудаизм сохранили статус «признанных культов», деятельность которых и денежное содержание священнослужителей финансируется государством. После Первой мировой войны Эльзас-Мозель был возвращен в состав Франции. Однако, ввиду того, что большинство населения не желало изменения правового режима государственно-конфессиональных отношений, закон 1905 г. не был введен в действие в Эльзас-Мозеле. После появления принципа светскости республики в Конституции Франции 1946 г. неоднократно поднимался вопрос о том, совместим ли со светскостью режим «признанных культов» и локальное неприменение закона 1905 г.
В своем решении от 21 февраля 2013 г. Конституционный Совет указал, что при принятии Конституций 1946 и 1958 гг., конституционный законодатель, вводя принцип светскости, не считал несовместимым с этим принципом и подлежащим изменению режим государственно-конфессиональных отношений в Эльзас-Мозеле. Конституционный Совет признал совместимым с конституционным принципом светскости закон, в соответствии с которым в Эльзас-Мозеле священнослужителям выплачивается государственное денежное содержание. (Попутно заметим, что и в светской Турции считается нормой выплата государством денежного содержания мусульманским священнослужителям).
Таким образом, французская интерпретация принципа светскости существенно отличается от российской. Официальное толкование, исходящее от французского Государственного Совета, выделяет в качестве компонентов светскости государства его нейтральность, религиозную свободу, уважение к плюрализму и одинаковое обращение государства со всеми культами. (В России эти принципы могут быть пригодны для строительства государственно-конфессиональных отношений лишь с некоторыми существенными оговорками). А вот принцип отделения религиозных объединений от государства не рассматривается во Франции как составной компонент конституционного принципа светскости.
Как мы видим, принцип светскости государства лишен конкретного содержания и универсальности. В тех немногих странах, где он присутствует в конституциях, он понимается и применяется весьма различным образом. Использовать его общепринятую или хотя бы распространенную в мировом опыте интерпретацию нет возможности по причине отсутствия таковой. (В отличие от принципа отделения религиозных объединений от государства, довольно единообразно реализуемого во множестве стран). А в России нет никакого собственного официального толкования, сообщающего принципу светскости юридическую определенность.
Что же можно сказать о практических последствиях присутствия в российской Конституции принципа светскости государства? Прежде всего, за прошедший двадцать один год он не был препятствием для развития сотрудничества государства с Православной Церковью, с другими конфессиями в сфере социального служения. В то же время, ввиду его неконкретности, он неоднократно используется произвольным образом как идеологический аргумент антирелигиозного характера. Так, представителям органов государственной власти очень удобно начинать мотивировку отказа религиозной организации в какой-нибудь просьбе словами: «В связи с тем, что Российская Федерация, является светским государством…» Ведь поскольку никто точно не знает, что такое светское государство, никто, соответственно, не знает, что в связи с этим можно, а что – нельзя. (Опять-таки в отличие от принципа отделения, применительно к которому эти «можно» и «нельзя» прописаны в законе).
Неопределенность термина «светское государство» очень на руку атеистам и «антиклерикалам», пытающимся использовать его как идеологическую дубинку всякий раз, когда им требуется выразить своё неудовольствие присутствием Церкви в жизни общества. Некоторые представители религиозных меньшинств очень дорожат присутствием в Конституции этого термина, видя в нем некое препятствие для усиления влияния РПЦ на общество и государство. Отчасти с этим можно согласиться. Но нам представляется, что неточный, неопределенный, допускающий произвольное толкование термин или формулировка в законе или, тем более, в Конституции, всегда вредны стратегическим интересам общества, даже если они приносят сиюминутную пользу отдельным социальным группам. Несовершенство конституционных формулировок с неизбежностью порождает проблемы и злоупотребления.
Имеет смысл также сказать несколько слов о другом лишенном точного юридического значения запрете, установленном в статье 13 Конституции, согласно части 2 которой «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В последнее время часто возникают дискуссии о необходимости корректировки этой нормы.
Она была включена в Конституцию РФ в 1993 г. в противоположность конституционным принципам Советского государства, закреплявшим руководящую роль коммунистической партии и, соответственно, коммунистической идеологии в советском обществе. Однако положение об отсутствии в современной России государственной идеологии вызывает споры о том, допустима ли деятельность государственных органов, направленная на воспитание граждан в духе патриотизма, правосознания, уважения к ближнему, к культурному и историческому наследию. Следует принимать во внимание, что понятие «идеология» не тождественно любой мировоззренческой доктрине или общественно-политическому учению. Под идеологией принято понимать восприятие и оценку реальности с точки зрения интересов какой-либо социальной группы (партии, класса). Эти представления и оценки всегда более или менее явно противопоставляются воззрениям других социальных групп. Поэтому их навязывание обществу в целом всегда связано с усилением социальных конфликтов, обострением противостояния.
В отличие от идеологий, идеи любви к Отечеству, уважения к закону и т.п. являются объединяющими общество, обеспечивающими его гармоничное существование. Поэтому такие идеи не должны рассматриваться как форма «государственной идеологии». (Хотя неоднократно наблюдавшаяся в истории человечества деформация идей патриотизма и уважения к закону в учение о повиновении трудящихся эксплуататорским классам показывает, насколько трудно определима грань между консолидирующими общество идеями и идеологией). В отличие от проблем, возникающих в связи с употреблением термина «светское государство», проблемы связанные с запретом государственной идеологии могут быть решены путем уточнения понятия «идеология». Но при этом не следует забывать, что чрезмерное усердие государства в сфере идейно-воспитательной работы, особенно в сочетании с её невысоким качеством неоднократно приводило к плачевным результатам для самой официальной идеологии, а не только для её противников.
В отношении же конституционных норм, регулирующих отношения государства и религиозных объединений автор придерживается следующей точки зрения. Принципы, установившие отсутствие государственной или обязательной религии, отделение религиозных объединений от государства и их равенство перед законом могут быть сохранены в неизменности. Они обладают достаточно определенным содержанием, защищают религиозные объединения от вмешательства в их внутреннюю жизнь и обеспечивают нормальное развитие государственно-конфессиональных отношений. (Темой отдельного разговора может стать недостаточно разработанная в отечественной юридической науке интерпретация принципа равенства перед законом, не означающего обезличенной уравниловки, игнорирования индивидуальных особенностей субъектов правоотношений).
Другое дело – принцип светскости государства. Доктор юридических наук А.В. Пчелинцев констатирует, что «сравнительный анализ западных конституций с Конституцией Российской Федерации показывает, что с формально-правовой точки зрения Россия является одним из самых светских государств мира»[2]. Можно согласиться с тем, что в российской конституции присутствует почти не имеющая аналогов в зарубежных странах статья о светскости государства. Но, как мы постарались показать, понятие «светское государство» весьма туманно и расплывчато как раз по причине его формально-правовой неопределенности.
А самое главное: нужно ли нашей стране стремиться к мировому лидерству в светскости? И как быть, если реальная жизнь российского общества, реальный формат отношений государства и религиозных организаций выходит за жесткие рамки конституционной светскости? Следует ли вгонять жизнь в формально-правовые рамки или же надо привести эти рамки в соответствие с общественными потребностями?
Среди немногочисленных, но энергичных воинствующих антиклерикалов, среди прозападной либеральной общественности очень популярна точка зрения, согласно которой Конституция 1993 г. представляет собой важнейшее завоевание либерализма, осуществленное ельцинско-гайдаровской командой, «вечную скрижаль», по канонам которой навеки будет выстраиваться Россия.
Действительно, в Конституцию был заложен максимально усложненный порядок её изменения. Для пересмотра положений первой главы Конституции, в которую входит статья о светскости государства, необходимо созвать Конституционное Собрание. Но Федеральный конституционный закон о порядке созыва этого Конституционного Собрания так и не был написан за 21 год после принятия Конституции.
Помимо формальных препятствий, есть и сложность, связанная с общественной психологией. С этой проблемой уже сталкивались творцы французских конституций. Когда положение о «светскости государства» было впервые включено во французскую Конституцию 1946 г., оно, как и в России, страдало полной неопределенностью. Одни депутаты видели в светскости «религиозную свободу», другие – отказ от государственной религии или идеологии, третьи (коммунисты) – принцип отделения Церквей от государства. В итоге, «светскость» включили в Конституцию без уточнения содержания. Когда при президенте Ш. де Голле готовился текст новой Конституции 1958 г., разработка и принятие проекта не сопровождались углубленным обсуждением вопроса о том, что понимается под «светской республикой», несмотря на сохранявшуюся неопределенность термина. В некотором роде создатели Конституции 1958 г. оказались связаны фактом присутствия этого положения в предшествующей Конституции. Было признано, что, хотя никто и не помышляет о введении государственной религии, но исключение из проекта новой Конституции упоминания о светскости спровоцирует волнения среди её приверженцев. Этот недавний французский опыт подсказывает нам, что попытка избавиться от «светского государства» в российской Конституции породит волну провокационных заявлений об уничтожении религиозной свободы», «введении государственной религии» и т.п.
Имеют ли обозначенные нами препятствия непреодолимый характер, т.е. обречено ли российское общество неопределенно долгий срок принимать как данность «светское государство», о котором никто точно не знает, что оно должно из себя представлять?
Есть относительно простой путь избавления от неопределенности. Согласно части 5 статьи 125 Конституции, Конституционный Суд Российской Федерации может дать толкование положения «Российская Федерация – светское государство». Это толкование будет иметь обязательную юридическую силу. Но этот формально правильный путь вручает Конституционному Суду право решить слишком важную общественную проблему. Такая проблема должна решаться всенародным волеизъявлением.
Казалось бы, волеизъявление народа уже состоялось в ходе голосования в 1993 г. при принятии Конституции. Но не лишним будет напомнить, что это голосование происходило на фоне трагических событий осени 1993 г., после которых многие патриотически настроенные граждане не приняли участие в голосовании, сомневаясь в законности ельцинской власти.
Конечно, стабильность и устойчивое развитие общества в немалой степени обеспечиваются неизменностью Основного Закона страны. Но нельзя при этом забывать слова Христа «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2;27).
В Декларации прав человека и гражданина, составленной во Франции в 1793 г. в качестве проекта новой (не принятой) Конституции, содержалась статья 28, называвшаяся «Каждое поколение решает только за себя». В ней говорилось: «Народ всегда имеет право пересмотреть, реформировать и изменить свою Конституцию. Одно единственное поколение не может подчинять своим законам будущие поколения». В новейшей российской истории в 1993 г. решало даже не поколение, а одна треть поколения.
Автор убежден, что Россия должна оставаться государством светского типа, без государственной религии, с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства. Но формулировка «Российская Федерация – светское государство», сочетающая категоричность с неопределенностью, не является необходимой в Конституции.