Что значит эскалировать проблему
Значение слова «эскалировать»
эскали́ровать
1. постепенно увеличить, усилить, расширить или усугубить какое-либо явление, какую-либо проблему
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: виртуалка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Предложения со словом «эскалировать»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «эскалировать»
Если ребёнка «несёт», правильная реакция родителей, т. е. которая не усугубит, не будет эскалировать ситуацию, – это прежде всего сохранять спокойствие.
Тебе ничего не угрожает, но мне нужно срочно исчезнуть, чтобы не эскалировать конфликт, пока не время.
Пожалуйста, не нужно эскалировать эту информацию.
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Что такое эскалация в управлении проектами и зачем она нужна?
Забавно, но довольно часто сталкиваюсь с вопросом «что такое эскалация» и «что значит эскалировать» несмотря на то, что это одно из самых базовых понятий как в управлении проектами, так и в менеджменте в целом. Поэтому этот пост (осторожно, спойлер!) будет полон достаточно банальных вещей об эскалации, если вы все об этом знаете – не открывайте. Я предупредила.
Итак, что такое эскалация? Википедия дает универсальное определение – это постепенное увеличение, усиление, расширение чего-либо (например, коррупции во власти, или эскалация войны); наращивание (вооружений и т. п.), распространение (конфликта и т. п.), обострение (положения и т. п.).
Красиво, но связать с управлением проектами сложно, а ведь все очень просто.
Эскалация – это «подъем наверх» конфликта или проблемы, которые вы не можете разрешить самостоятельно в рамках своей роли или своих полномочий.
В норме процесс выглядит так: участники проектной команды взаимодействуют друг с другом и в случае, если они не могут договориться между собой, или решить какую-то внешнюю проблему самостоятельно – они эскалируют вопрос на руководителя проекта. Если он может разрешить вопрос – он его разрешает, если нет – эскалирует выше.
Эскалация – это также один из основных инструментов, используемых в ходе управления рисками.
Мои правила эскалации:
Часто руководители проектов боятся самого слова «эскалация», почему-то считая, что в случае, если они вынесут проблему выше, они продемонстрируют свою некомпетентность, неумение управлять командой и проч. А зря, пока вы не генеральный директор – 100% влияния и власти у вас все равно не будет (да и в случае с генеральным директором тоже), а значит – ситуации, в которых понадобится эскалации, неизбежны. И лучше сделать это раньше, пока проекту не нанесен совсем уж большой урон.
Несмотря на все, сказанное выше, эскалация – это всего лишь один из множества инструментов для взаимодействия со стейкхолдерами проекта. Если вы хотите лучше работать со стейкхолдерами и уметь на них влиять – то посмотрите наш большой курс по управлению стейкхолдерами. Пакет шаблонов в подарок!
Философия SLA: что такое эскалация и зачем она нужна
В своей статье «Как написать хороший SLA», я поминал, что в SLA просто просится внести процедуру эскалации. Хочу сказать пару слов за эскалацию.
Эскалацию в IT, по-моему, мало кто понимает. В ITIL она как-то мутно определена. Соответственно и дальше, при попытках её внедрить, градус мутности только возрастает. Ни Гугл, ни Яндекс не помогают найти ничего вразумительного. Вместо того, чтобы объяснить эскалацию просто и понятно (как это сделаю я), авторы начинают вводить какие-то новые термины, указывать в чём различие между функциональной и иерархческой эскалацией (зачем вообще это?), вещать что-то про автоматическую эскалацию, ничего не объясняя и уводя в сторону. И при этом из контекста можно предположить, что эскалация — это то ли синоним передачи запроса другому исполнителю, то ли в другое подразделение, то ли привлечение дополнительных ресурсов, то ли повышение приоритета. А иногда я просто теряюсь понять смысл. Всё это вызывает лично у меня ощущение или «кручу-верчу, обмануть хочу», или банальной некомпетенции.
Особенно мило (не могу удержаться и не привести этот пример) выглядит автоматическая «эскалация» запроса на другой уровень поддержки, если (sic!) текущий исполнитель не успевает в заданный в SLA срок. То есть будучи исполнителем, принимаем запрос и держимся изо всех сил, ничего по нему не делаем, пока он не будет вот-вот уже почти просроченным, и… бац! — срабатывает автоматическая «эскалация», которая переназначает запрос на кого-то другого. Профит. Главное держать себя в руках и ничего не делать. Можно было бы от души посмеяться, но кое-где именно такую схему «эскалаций» и применяют, выдавая за лучшие практики IT!
Так что же такое эскалация, кому и зачем она нужна? Сейчас расскажу своё понимание, после которого Вы, как я надеюсь, полюбите эскалацию также, как и я. Держитесь крепче за стул.
Сначала развенчаю вышенаписанное, почему это не является эскалацией.
Эскалация не является переназначением запроса. Хотя бы по той простой причине, что переназначение запроса на другого исполнителя называется «переназначением запроса на другого исполнителя». А не эскалацией. И вообще переназначать запрос, если исполнитель уже приступил к работе, категорически нельзя. Единственный правильный способ передачи запроса, который я знаю, это когда новый исполнитель забирает запрос себе сам добровольно, и только после предварительного согласия текущего исполнителя. Потому что взял (дали) запрос — решай до победного конца. Да и разгребать последствия «за того парня» после переназначения — то ещё удовольствие. Событие это скорее форс-мажорное, чем обыденное. Тем более никаких автоматических переназначений. Иначе исполнители будут от работы бегать.
Также эскалация не является повышением приоритета. Потому что даже у не владеющего ситуацией (но владеющего логикой) человека тут же возникает вопрос, а как тогда эскалировать запросы самого высокого приоритета? И, если у нас всего четыре приоритета цифрами от 1 до 4, то эскалировать можно максимум три раза, меняя приоритет с 4 на 3, с 3 на 2 и с 2 на 1 и всё, да? Выглядит подозрительно и нелогично. И потом, если нам по третьему приоритету исполнитель не отвечает из отпуска, то почему по второму вдруг начнёт?
А чем же тогда эскалация является? Определение:
Эскалация — это процедура привлечения внимания к отдельному запросу, когда ход работы над запросом чем-то не устраивает
Вот именно так, а не иначе. Привлечь внимание. Невооружённым глазом видна связь с повышением приоритета — внезапно повышенный приоритет, как и другие подобные несуразные действия, привлечёт к себе внимание, так что такое поведение отчасти смахивает на эскалацию. Но только в том случае, если исполнитель не ушёл в отпуск. Ну и не забываем, что на несуразные действия одной стороны, другая может отреагировать симметрично. На любой ваш вопрос, так сказать, произвольный наш ответ. Так что более правильно понимать эскалацию именно как привлечение внимания. А там уже компетентный человек разберётся, повышать ли приоритет, привлекать ли дополнительную экспертизу или просто придать исполнителю нужное ускорение, вплоть до полной смены его состава. То есть с предыдущими потугами определить эскалацию данное определение согласуется.
Но данное определение уже лучше, потому что оно позволяет эскалировать запросы столько раз, сколько нужно, невзирая на конечное число приоритетов и уровней поддержки.
Идём дальше. У каждой эскалации должен быть повод. Другими словами, что-то не так с запросом, почему-то понадобилось привлекать к нему внимание. Этот повод инициатор обязан указать при эскалации. Без повода эскалаций не бывает. Вот типичные примеры причин для эскалации:
Если причиной эскалации являются сроки, то надо эти сроки указать и внятно изложить, почему этот срок важен, и что случится, если срок будет нарушен.
Причиной для эскалации не является:
и другие тому подобные ничего не значащие фразы.
Если внятной причины для эскалации инициатор не указал, то первым вопросом при разборе эскалации должна быть именно просьба указать причину. Ну у всех бывает, волновался человек, пропустил важное. Я серьёзно говорю, эскалации часто делают в жёстких стрессовых условиях. Но если причина так и не будет указана, то эскалацию следует закрыть, потому что отсутствует причина эскалации. Если не получается сформулировать внятную причину для эскалации, то это хороший повод задуматься, может и в самом деле не надо ничего эскалировать?
Причина эскалации обычно излагается не техническим языком, нужно изложить где и чем проблема мешает бизнесу. Это так называемая бизнес-причина. Согласитесь, что мелкая техническая проблема может на самом деле доставить много неприятностей бизнесу и наоборот. Сравните:
Первая причина будет понятна только узкому кругу технических специалистов (причём зачастую только после длительного анализа), вторая же говорит каждому, что весь бизнес уже встал, а скоро ещё и на деньги попадёт.
Привести внятную причину эскалации — это отличный фильтр, который пропустит все случаи, когда действительно надо, и отсечёт большую часть неадеквата.
Что должно случиться после того, как кто-то эскалировал запрос. Нужно рассмотреть эскалацию. Должен появиться исполнитель запроса или кто-то более компетентный (особенно, если причиной эскалации являются действия самого исполнителя) и внятно отреагировать. Под «внятно отреагировать» вообще говоря понимается следующее: проанализировать текущую ситуацию с запросом в свете причины эскалации и предложить инициатору план дальнейших действий, который устроит обе стороны и устранит причину эскалации. Далее действовать по этому плану. Рассмотрение эскалации должно быть оперативным, неотвратимым и качественным. Тут нельзя халтурить.
Кстати, эскалировать может не обязательно инициатор запроса, иногда существенная информация может поступить от кого-то другого. Также для полноты картины замечу, что эскалация совсем не обязательно приводит к повышению приоритета или замене исполнителя, скорее даже обычно не приводит. Приоритет приводится в соответствие только при необходимости, если раньше промахнулись или обстоятельства поменялись. Также может оказаться, что весь план действий будет «продолжаем дальше в том же режиме», если эскалация была не по делу, или может оказаться, что в рамках эскалации приоритет как раз будет понижен. Конечно повышать приоритеты во время эскалаций приходится чаще, это действие требует оперативности и, возможно, других корректировок в работе над запросом, понизить же приоритет можно и штатным порядком. Главное в эскалации, что внимание было привлечено и повлекло за собой действия по устранению причины эскалации и наведению порядка. Рассмотрение эскалации также часто выступает в роли арбитража на проекте, если инициатор и исполнитель не могут договориться. Инициатор иногда хочет странного, а временами и невозможного.
И тут мы уже плавно так подбираемся к вопросу, а зачем вообще нужны эскалации?
С инициатором более или менее понятно. Инициатору запроса это возможность выразить своё неудовольствие и несогласие, а также решить любую нештатную ситуацию. Это хорошо согласуется с интуитивным пониманием слова «эскалация», что позволяет использовать эскалации, в том числе и рядовым пользователям IT-систем, они вполне грамотно и вовремя могут пользоваться эскалацией даже не читая никаких регламентов и инструкций.
А вот зачем нужна эскалация исполнителю? И нужна ли? Этого исполнители часто не понимают, и потому не любят эскалации. А зря.
На первый взгляд кажется, что ситуация несимметрична. Для инициатора это возможность постучать кулаком по столу, и поскандалить, а исполнитель зачем-то должен на это подпрыгивать и реагировать. Причём подпрыгивать быстро и реагировать адекватно. Заняться ему что ли больше нечем?
Давайте посмотрим, что будет если эскалаций не существует. Если у инициатора есть повод для недовольства, то он будет ждать, ждать, ждать, пока терпение не лопнет. И тогда у нас скандал, ругань, кровь кишки жалобы на всё что можно припомнить до третьего колена, привлечение начальства, стрессы, нервы и прочие производственные ужасы. И если при этом ещё повод для недовольства в самом деле имеется, да и в прошлом огрехи были (как чаще всего и бывает ибо nobody’s perfect), то мало не покажется никому. Кроме того, во время таких разборок, становится очень сложно вернуться к конструктивным действиям по самому запросу. Инициатор не готов сотрудничать, не желает идти на компромиссы и чем-либо поступаться, решение требуется прямо сейчас и в лучшем виде, на блюдечке с голубой каёмочкой. А проблема обычно нетривиальная, ради тривиальных хай бы не поднимался. Разруливать такие скандалы ой как непросто.
Теперь рассматриваем, что будет в той же ситуации, если имеется хорошо настроенный и чётко работающий механизм эскалаций. Инициатор, вместо того, чтобы терпеть до последнего, проведёт эскалацию запроса сразу, как только осознает, что его что-то идёт не так. Причина эскалации будет изучена, ситуация рассмотрена, необходимые действия запланированы. Работы меньше не станет, это факт, но она останется в штатном режиме, а взаимодействие останется конструктивным. Если план не будет хорош, то скорее всего последует ещё одна эскалация, то есть ошибки неприятны, но не смертельны. Шанс исправиться будет максимальный. И даже если инициатор по какой угодно причине не воспользовался эскалацией, то вместо всего ужаса из предыдущего абзаца ситуация будет разрулена одним вопросом к самому инициатору (и, возможно, его руководителю): «что ж ты не эскалировал?»
Вот так и получается, что работающий механизм эскалации позволяет исполнителю гарантированно избегать жалоб на свою работу. Причём качественно и системно. Повторю ещё раз для лучшего запоминания и даже возьму в рамочку:
Работающий механизм эскалации позволяет исполнителю гарантированно избегать жалоб на свою работу
Мало? При эскалации инициаторы сами показывают, на какие запросы следует обратить особое внимание исполнителю. Причём заранее, до того, как рвануло, и именно в тот момент, когда сами готовы конструктивно поработать со своей стороны. Сами. Заранее. Конструктивно. Прямо праздник какой-то.
Всё ещё мало? Руководителю проекта (подразделения, отдела, группы) участие в эскалациях даёт понимание текущей ситуации на проекте и бесценную информацию для оценки работы подчинённых. Именно в тех обстоятельствах, где качества работы исполнителей проявляются как раз ярче всего. И руководителю известны все текущие потенциально конфликтные запросы. Известны на том уровне, на котором он сам участвует в эскалациях.
Вот и получается, что на самом деле исполнителю механизм эскалаций чуть ли не нужнее, чем инициатору. По-моему, ради такого стоит помучаться с оперативным и качественным рассмотрением эскалаций.
psilonsk
psilonskБлог об управлении проектами
Когда человек не может решить проблему на своем уровне управления, он передает ее на уровень выше. Это называется эскалацией.
Исполнитель эскалирует проблему менеджеру проекта или продукта. Или линейному руководителю.
Менеджер проекта эскалирует проблему спонсору или управляющему комитету. Или своему линейному руководителю. Или руководителю другого подразделения, если конфликт связан с работающим там сотрудником.
Если эскалация не помогает, подключают следующий уровень тех, кто принимает решения. И так до тех пор, пока проблема не решена.
Обычно передают административные, управленческие проблемы. Реже — технические.
Сотрудник другого подразделения профакапил срок, с менеджером не смогли договориться, вас сильно оскорбили, задача зависла, процессы ошибочны? Эскалируйте.
Чтобы эскалация работала, надо следовать нескольким простым правилам. Простым, но обязательным.
1. Эскалация — это инструмент управления. Прежде чем им пользоваться, надо убедиться, что на твоем уровне ты сделал все, что мог. И все, что должен был.
2. Эскалация — это инструмент управления. В плохом случае она как снежный ком: запустил и смотришь, как в процесс вовлекается все больше людей. К этому надо быть готовым, но лучше сначала проверить, правда ли пора эскалировать и надо ли.
3. Эскалация — это инструмент управления. Это не способ пожаловаться на кого-то и вылить на него ведро говна. Это способ решить проблему, когда все другие инструменты не работают. Этику, уважение к коллегам и здравый смысл никто не отменял. Обычно проще договориться. У вас в компании проще сразу эскалировать? Сочувствую.
4. Эскалация — это инструмент управления. Ей пользуются дозированно и последовательно. Не надо сразу бежать жаловаться к начальнику начальника вашего оппонента. За один раз — один шаг. А то наживете себе лишних недругов из тех, кого пропустили в своем порыве поиска истины. Оно вам надо?
5. Эскалация — это инструмент управления. Работает он с фактами, а не с домыслами. Желательно — с письменными фактами. Тогда вам тоже станет понятно: есть документированная проблема или чьи-то действия всего лишь не соответствуют вашим ожиданиям. Или, может, вам кто-то персонально не нравится? Это не повод для эскалации.
6. Эскалация — это инструмент управления. Ее не надо бояться. Менеджер не выглядит слабым, если эскалирует проблему. Он выглядит слабым, когда проблема неожиданно для всех всплывает, а о ней никто не знал.
7. Эскалация — это инструмент управления. Им надо уметь пользоваться. Чтобы уметь — надо учиться. И чтобы во время обучения люди не пострадали.
Эскалация
Что значит эскалация спора, конфликта, инцидента, войны, напряженности или вопроса
Содержание
Эскалация проблемы — это вынос проблемы на обсуждение на более высокий уровень при невозможности её решения на текущем.
Тарифная эскалация
Структура тарифов многих стран прежде всего обеспечивает защиту национальных производителей готовой продукции, особенно не препятствуя ввозу сырья и полуфабрикатов.
Например, номинальный и эффективный тарифы на продукты питания составляют в США 4,7 и 10,6% соответственно, в Японии — 25,4 и 50,3%, в Евро союзе — 10,1 и 17,8%. Почти что двукратное превышение реально существующего уровня налогообложения продуктов питания над номинальным уровнем достигается за счет наложения импортных пошлин на пищевые продукты, из которых они производятся. Поэтому именно эффективный, а не номинальный уровень таможенной защиты является предметом переговоров во время возникновения торговых конфликтов между тремя центрами современной рыночной экономики.
Тарифная эскалация конфликта ( tariff escala tion ) — повышение уровня таможенного обложения товаров по мере роста степени их обработки.
Чем выше процентный рост ставки тарифа по мере продвижения от сырья к готовой продукции, тем выше степень защиты производителей готовой продукции от внешней конкуренции.
Тарифная эскалация конфликта в развитых странах стимулирует производство сырья в развивающихся странах и консервирует технологическую отсталость, поскольку только с сырьевой продукцией, таможенное обложение которой минимально, они реально могут пробиться на их рынок. В то же время рынок готовой продукции практически закрыт для развивающихся стран в силу существенной тарифной эскалации конфликта, которая имеет место в большинстве развитых государств.
Итак, таможенный тариф — это инструмент торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка страны при его взаимодействии с мировым рынком; систематизированный в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности свод ставок таможенных сборов, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу; конкретная ставка таможенного налога, подлежащая уплате при вывозе или ввозе определенного продукта на таможенную территорию страны. Таможенные налоги могут классифицироваться по способу взимания, объекту обложения, характеру, происхождению, типам ставок и способу вычисления. Таможенная пошлина накладывается на таможенную стоимость продукта — нормальную цену продукта, складывающуюся на открытом рынке между независимыми продавцом и покупателем, по которой он может быть продан в стране назначения в момент подачи таможенной декларации.
Номинальная ставка пошлины указывается в импортном тарифе и лишь приблизительно свидетельствует об уровне таможенной защиты страны. Действительная ставка тарифа показывает реальный уровень таможенного обложения конечных импортных товаров, вычисленный с учетом пошлин, накладываемых на импорт промежуточных товаров. Для защиты национальных производителей готовой продукции и стимулирования ввоза сырья и полуфабрикатов используется тарифная эскалация конфликта — повышение уровня таможенного обложения товаров по мере роста степени их обработки.
Например: уровень таможенного обложения товаров из кожи, выстроенных по принципу производственной цепочки (шкура — кожа — продукты из кожи), возрастает по мере роста степени обработки шкуры. В США шкала тарифной эскалации конфликта составляет 0,8—3,7— 9,2%, в Японии — 0—8,5—12,4, в Евросоюзе — 0—2,4—5,5%. По данным ГАТТ, тарифная эскалация конфликта особенно сильна в развитых странах.
Импорт развитых стран из развивающихся (ставка импортного тарифа, в %)
Эскалация конфликта
Эскалация характеризуется следующими признаками:
1. Сужение когнитивной сферы в поведении и деятельности. В процессе эскалации конфликта происходит переход к более примитивным формам отображения.
2. Вытеснение адекватного восприятия другого, образом врага.
Образ врага как целостное представление о оппоненте, который интегрирует искаженные и иллюзорные черты, начинает формироваться в процессе латентного периода конфликта как результат восприятия, детерминированного отрицательными оценками. Пока нет противодействия, пока угрозы не реализованы, образ врага носит опосредованный характер. Его можно сравнить со слабо проявленным фотографическим снимком, где изображение нечеткое и бледное.
В процессе эскалации конфликта образ врага проявляется все более отчетливо и постепенно вытесняет объективный образ.
О образе врага, который доминирует в конфликтной ситуации, свидетельствует:
— возложение вины на врага;
— отождествление со злом;
— представление «нулевой суммы» ( «все, что выгодно врагу, вредит нам», и наоборот);
— деиндивидуализация ( «всякий, кто принадлежит к данной группе, автоматически является нашим врагом »);
— отказ в соболезновании.
Закреплению образа врага способствуют:
— рост негативных эмоций;
— ожидание деструктивных действий от другой стороны;
— негативные стереотипы и установки;
— серьезность объекта конфликта для лица (группы);
3. Рост эмоционального напряжения.
Возникает как реакция на рост угрозы возможного ущерба; снижение управляемости противоположной стороной; невозможность реализовать свои интересы в желаемом объеме за короткое время; сопротивление оппонента.
4. Переход от аргументов к претензиям и личным выпадам.
Когда сталкиваются мнения людей, то люди обычно стараются их аргументировать. Другие, оценивая позицию человека, тем самым косвенно оценивают и его способность к аргументации. Человек обычно добавляет значительного личностного окраса плодам своего интеллекта. Поэтому критику результатов его интеллектуальной деятельности может быть воспринято, как негативную оценку его самого как личности. Критика в данном случае воспринимается как угроза самооценки лица, а попытки защитить себя ведут к смещению предмета конфликта в личностный план.
5. Рост иерархического ранга интересов, нарушается и защищается, его поляризация.
Более интенсивное действие затрагивает более важные интересы другой стороны. Поэтому эскалацию может быть рассмотрено, как процесс углубления противоречий, т.е. как процесс роста иерархического ранга интересов, нарушается.
В процессе эскалации конфликта интересы оппонентов будто разводятся на противоположные полюса. Если в перед конфликтной ситуации они могли как-то сосуществовать, то при эскалации существования одних возможно только за счет игнорирования интересов другой стороны.
6. Применение насилия.
7. Потеря первоначального предмета разногласий заключается в том, что противоборство, которое началось через спорный объект, перерастает в более глобальное столкновение, в процессе которого первоначальный предмет конфликта уже не играет основной роли. Конфликт становится независимым от причин, его вызвали, и он продолжается после того, как они стали незначительными.
8. Расширение границ конфликта.
Происходит генерализация конфликта, т.е. переход к более глубоким противоречиям, возникает множество различных точек соприкосновения. Конфликт распространяется на большой территории. Происходит расширение его временных и пространственных границ.
9. Увеличение количества участников.
Это может происходить в процессе эскалации через привлечение все большего количества участников. Преобразование межличностного конфликта на межгрупповой, количественное увеличение и изменение структуры групп, участвующих в противоборстве, изменяет характер конфликта, расширяя набор применяемых в нем средств.
С обострением конфликта происходит регрессия сознательной сферы психики. Этот процесс носит волнообразный характер, основанный на бессознательном и подсознательном уровнях психической деятельности. Он развивается не хаотично, а поэтапно, по замыслу онтогенеза психики, но в противоположную сторону ).
Два первых этапа отражают развитие перед конфликтной ситуации. Вырастает значимость собственных желаний и аргументов. Возникает страх, что будет потеряно почву для совместного решения проблемы. Растет психическая напряженность. Мероприятия, осуществленные одной из сторон для смены позиции оппонента, понимаются противоположной стороной как сигнал к эскалации конфликта.
Настоящие проблемы конфликта теряют важность, тогда как лицо противника оказывается в центре внимания.
Возрастные уровни эмоционального и социально-познавательного функционирования психики человека:
— начало латентной фазы;
На четвертом этапе функционирования психика регрессирует примерно до уровня, отвечающего возраста 6-8 лет. У человека еще присутствует образ другого, но он больше не готов считаться с мыслями, чувствами и состоянием этого другого. В эмоциональной сфере начинает доминировать черно-белый подход, то есть все, что «не я» или «не мы», является плохим, и потому откидывается.
Регрессия не является неизбежной для любого человека в любой трудной ситуации социального взаимодействия. Очень многое зависит от воспитания, от усвоения нравственных норм и всего того, что называют социальным опытом конструктивного взаимодействия.
Эскалация межгосударственных конфликтов
Эскалация вооруженного конфликта имеет тактическую роль в военных конфликтах и чёткие правила применения вооруженной силы.
Выделяют шесть стадий межгосударственных конфликтов.
Для первой стадии политического конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий (это сформировавшееся на основе определенных объективных и субъективных противоречий принципиальное политическое отношение и соответствующие ему экономические, идеологические, международно-правовые, военно-стратегические, дипломатические отношения по поводу данных противоречий, выраженные в более или менее острой конфликтной форме.)
Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств, внутренней и международной ситуации.
Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников через блоки, союзы, договоры.
В международных конфликтах основными субъектами преимущественно являются государства:
— межгосударственные конфликты (обе противостоящие стороны представлены государствами или их коалициями);
— национально-освободительные войны (одна из сторон представлена государством): антиколониальные, войны народов, против расизма, а также против правительств, действующих в противоречии с принципами власти народа;
— внутренние интернационализированные конфликты (государство выступает помощником одной из сторон во внутреннем конфликте на территории другого государства).
Межгосударственный конфликт часто реализуется в форме войны. Нужно проводить четкую границу между войной и военным конфликтом:
— Война частично меняет дальнейшее развитие государства, военный конфликт может привести лишь к незначительным изменениям.
Эскалация Второй мировой войны на Дальнем Востоке
Руководство далекой азиатской страны, тысячелетия не знавшей военных поражений, сделало важнейшие для себя умозаключения: Республика Германия окончательно побеждает в Европе, Россия исчезает как фактор мировой политики, Англия отступает на всех фронтах, изоляционистская и материалистическая Америка не сможет в одночасье превратиться в военного гиганта – такой шанс бывает раз в тысячелетие. Тем более в стране разлилось недовольство санкциями Соединенных Штатов. И Япония сделала свой выбор. 189 японских бомбардировщиков зашли со стороны солнца над основной американской базой на Гавайских островах.
В мировой борьбе произошел тектонический сдвиг. Япония, военной мощи которой так опасался Сталин, своими действиями привела в лагерь противников «оси» Берлин-Токио-Рим великую заокеанскую державу.
Когда Гитлер узнал о японском нападении на Пирл-Харбор, его восторг был искренним. Теперь японцы полностью свяжут Соединенные Штаты на Тихом океане и американцам будет не до европейского театра войн. Великобритания будет ослаблена на Дальнем Востоке и на восточных подходах к Индии. Америка и Англия не смогут оказать помощь изолированной Республикой Германией и Японией Российской Федерации. У Вермахта абсолютно развязаны руки сделать со своим противником все, что угодно.
Эскалация Чеченской войны 1994-1996
Чеченская республика вышла из состава СССР придерживаясь процедуры выхода и основного Закона государства СССР. Однако несмотря на это, и то, что правительствами СССР, РСФСР эти действия были признаны и утверждены, Российская Федерация решила не учитывать нормы международного права и собственное законодательство. Оправившись от политического кризиса в стране с конца 1993 года российские спецслужбы начинают осуществлять все большее влияние на высшее руководство государства, и начинают активно вмешиваться в дела независимых государств соседей (бывших республик СССР). В отношении Чеченской республики осуществляется попытка присоединить ее к РФ.
Была установлена транспортная и финансовая блокада Чечни, что привело к коллапсу чеченской экономики и быстрого обнищания чеченского населения. После этого российскими спецслужбами началась операция по разжигание внутренне чеченского вооруженного конфликта. Силы антидудаевскои оппозиции проходили подготовку на российских военных базах и поставлялись вооружением. Однако хотя антидудаевские силы и принимали российскую помощь их руководители заявляли, что вооруженное противостояние в Чечне является внутренне-чеченской делом и в случае российского военного вмешательства они забудут свои противоречия и вместе с Дудаевым будут защищать чеченскую независимость.
Эскалация конфликтов на Среднем Востоке: Иран и Афганистан (1977-1980гг.)
1. Иран. Относительно удачные действия американской дипломатии на Дальнем Востоке были перечеркнуты потерями, которые США понесли на Среднем Востоке. Главным партнером Вашингтона в этой части мира был Иран. Страной авторитарно руководил шах Мохаммед Реза Пехлеви, который в 1960-1970-х годах провел ряд реформ для экономической модернизации Ирана, а также принял меры для ограничения влияния религиозных лидеров, в частности, выслав из страны Р. Хомейни. Не получив поддержку своим реформам в запрашиваемом объеме на Западе, шах обратился к СССР.
Вслед за тем Тегеран де-факто установил контроль над частью акватории пограничной с Ираком реки Шатг-эль-Араб, что повлекло разрыв дипломатических отношений с Ираком. В 1972 г. между Ираном и Ираком вспыхнул конфликт. Иран стал оказывать поддержку курдскому оппозиционному движению в Ираке. Однако в 1975 г. ирано-иракские отношения удалось нормализовать, и Тегеран прекратил оказывать помощь курдам. США и Великобритания, считая Иран союзником, поощряли правительство шаха в его намерении играть ведущую роль в зоне Персидского залива.
Хотя администрация Дж. Картера не одобряла репрессивной политики шаха внутри страны, в Вашингтоне ценили партнерство с Тегераном, особенно после того, как возникла угроза применения «нефтяного оружия» арабскими странами. Иран сотрудничал с США и странами Западной Европы в вопросах стабилизации рынка энергоносителей. Сближение с США сопровождалось проникновением в Иран американской культуры и образа жизни. Это входило в противоречие с национальными традициями иранцев, консервативным жизненным укладом, менталитетом, базирующимся на исламских ценностях. Вестернизация сопровождалась произволом властей, коррупцией, структурной ломкой экономики, ухудшением материального положения населения. Это множило недовольство. В 1978 г. в стране накопилась критическая масса антимонархических настроений. Повсюду стали происходить стихийные митинги и демонстрации. Для подавления выступлений попробовали применить силы полиции, спецслужб и армию. Слухи о пытках и убийствах арестованных активистов антишахских выступлений окончательно взорвали ситуацию. 9 января в Тегеране началось восстание. Армия была парализована и не пришла на помощь правительству. 12 января захваченное восставшими тегеранское радио объявило о победе исламской революции в Иране. 16 января 1979 г. шах в сопровождении членов семьи покинул страну.
1 февраля 1979 г. в Тегеран из эмиграции во Франции вернулся великий аятолла Р. Хомейни. Теперь его стали называть «имамом». Он поручил своему соратнику Мохаммеду Базаргану сформировать временное правительство. 1 апреля 1979 г. была официально провозглашена Исламская Республика Иран (ИРИ).
4 ноября 1979 г. иранские студенты ворвались на территорию посольства США в Тегеране и захватили находившихся там американских дипломатов в качестве заложников. Участники акции потребовали ‘от Вашингтона выдачи Ирану шаха, находившегося в США. Их требования поддержали иранские власти. В ответ президент Дж. Картер 7 апреля 1980 г. объявил о разрыве дипломатических отношений с Ираном. Против Тегерана были введены санкции. Дж. Картер наложил запрет на импорт иранской черного золота и объявил о замораживании иранских активов (около 12 млрд долл.) в американских банках. В мае 1980 г. Страны Европейского сообщества присоединились к санкциям против Ирана.
В отношениях с великими державами новое правительство продолжило политику балансирования, не отдавая предпочтения ни одной из них. Москва наращивала экономическую и военную помощь Афганистану, расширяя влияние в афганской армии и оказывая негласную поддержку Народно-демократической политической партии Афганистана. Визит М. Дауда в Союз Советских Социалистических Республик (CCCP) в 1974 г. продемонстрировал устойчивость связей Кабула с Москвой, были отсрочены выплаты по займам и даны обещания новых. Несмотря на постепенный отход Дауда от ориентации на СССР, СССР втрое превосходил США по объему оказываемой Афганистану помощи. При этом Москва поддерживала Народно-демок- ратическую армию Афганистана (НДПА, позиционировавшую себя как местную коммунистическую партию), содействуя сплочению ее фракций и подталкивая их к решительным действиям против М. Дауда.
СССР, а вслед за ним рад других стран (всего около 50) признали новый режим. Отношения с Союзом Советских Социалистических Республик (CCCP), основанные на принципах «братства и революционной солидарности», были провозглашены приоритетом во внешней политике ДРА. В первые месяцы после апрельской революции между СССР и ДРА была заключена серия соглашений и контрактов во всех областях социально-экономического, культурного и военно-политического сотрудничества, в страну прибыли многочисленные советники из СССР. Полусоюзнический характер советско-афганских отношений был закреплен Договором о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве сроком на 20 лет, подписанным Н. М. Тараки и Л. И. Брежневым 5 декабря 1978 г. в Москве. Договор предусматривал сотрудничество сторон в военной области, но конкретно не оговаривал возможность размещения вооруженных сил одной стороны на территории другой.
Однако в самой НДПА вскоре произошел раскол, в результате которого к власти пришел Хафизулла Амин. Социально-экономические реформы, проводившееся в стране насильно и непродуманно, а также репрессии, число жертв которых, по разным подсчетам, может превышать миллион человек, привели к кризису. Правительство в Кабуле стало терять влияние в провинциях, переходивших под контроль вождей местных кланов. Провинциальные власти формировали собственные вооруженные отряды, способные сопротивляться правительственной армии. К концу 1979 г. антиправительственная оппозиция, выступавшая под традиционалистскими исламскими лозунгами, контролировала 18 из 26 провинций Афганистана. Возникла угроза падения кабульского правительства. Позиции Амина колебались, тем более что СССР перестал рассматривать его как наиболее удобную фигуру для осуществления социалистических преобразований в стране.
Афганское руководство неоднократно на протяжении 1978-1979 гг. обращалось в Москву с просьбой об увеличении военной помощи и вводе войск. Однако сценарий ввода войск был осуществлен иначе, чем ожидал X. Амин. 27 декабря 1979 г. в Афганистан вошли контингента советских войск, вместе с которыми в Кабул прибыл из Москвы один из прежде изгнанных лидеров НДПА Бабрак Кармаль, которого в СССР было решено выдвинуть на роль нового афганского лидера. Силами советских спецподразделений дворец X. Амина в Кабуле был взят, а сам он убит при штурме.
Вмешательство СССР в афганские дела встретило осуждение. Особенно резко его критиковали США, Китай и страны Западной Европы. В осуждение Москвы выступили руководители ведущих западноевропейских коммунистических партий.
Самым серьезным последствием афганских событий было ухудшение международной обстановки в целом. В США стати подозревать, что Союз Советских Социалистических Республик (CCCP) готовится к прорыву в район Персидского залива, чтобы установить контроль над его нефтяными ресурсами. Спустя шесть дней после начала советского вторжения в Афганистан, 3 января 1980 г., президент Дж. Картер направил обращение в cенат США с просьбой снять с ратификации подписанный в Вене договор ОСВ-2, который в результате так никогда и не был ратифицирован. Одновременно американская администрация официально заявила, что будет оставаться в пределах ограничений, согласованных в Вене, если Союз Советских Социалистических Республик (CCCP) будет следовать ее примеру. Острота конфликта была немного сглажена, однако разрядке пришел конец. Напряженность стала возрастать.
23 января 1980 г. Дж. Картер выступил с ежегодным посланием «О положении страны», в котором огласил новую внешнеполитическую доктрину. Регион Персидского залива был объявлен зоной интересов США, ради защиты которых Соединенные Штаты готовы пойти на применение вооруженной силы. В соответствии с «доктриной Картера» попытки любой державы установить свой контроль над регионом Персидского залива были заранее объявлены американским руководством посягательством на важные интересы США. Вашингтон ясно заявил о намерении «противостоять подобным попыткам любым путем, включая использование военной силы». Идеологом этой доктрины был 3. Бжезинский, который сумел убедить президента в том, что Союз Советских Социалистических Республик (CCCP) формирует в Азии «антиамериканскую ось» в составе СССР, Индии и Афганистана. В ответ предлагалось создать «контр-ось» (США- Пакистан—Китай—Саудовская Аравия). Противоречия между 3. Бжезинским и госсекретарем С. Вэнсом, который по-прежнему считал приоритетом США сохранение конструктивных отношений с СССР, привели к отставке С. Вэнса 2) апреля 1980 г.
СССР и США искаженно представляли себе намерения противоположной стороны. Американская администрация считала, что вторжение в Афганистан означало выбор Москвы в пользу глобальной конфронтации. Советское руководство было уверенно, что афганские события, имевшие, с его точки зрения, сугубо второстепенное, региональное значение, служили для Вашингтона лишь предлогом для возобновления глобальной гонки вооружений, к которой он будто бы всегда тайно стремился.
Среди стран НАТО отсутствовало единство оценок. Западноевропейские страны не считали вмешательство Москвы в Афганистане событием мирового значения. Разрядка для них была важнее, чем для Соединенных Штатов. Понимая это, Дж. Картер постоянно предостерегал европейских союзников против «ошибочной веры в разрядку» и попыток сохранить с Москвой конструктивные отношения. Государства Западной Европы не хотели присоединяться к американским санкциям против СССР. В 1980 г., когда США бойкотировали Олимпийские игры в Москве, их примеру из европейских стран последовали только ФРГ и Норвегия. Но в сфере военно-стратегических отношений Западная Европа продолжала следовать линии США.
Эскалация войны в Южном Вьетнаме
8 марта 1965 года под покровом темноты к берегам Южного Вьетнама подошли десантные суда военно-морского флота США, с которых на берег высадилась морская пехота с артиллерией, танками, ракетными установками и другой военной техникой. В глубине территории были выброшены вертолетные десанты. Спустя четыре года Государственный департамент США признал, что решение о фактическом вступлении США в «большую войну» было принято лишь на основе «анализа обстановки».
По мере эскалации конфликта агрессии американские регулярные части все больше втягивались в боевые действия. Всякая маскировка и разговоры о том, что якобы американцы помогают сайгонским властям только «советами» и «советниками» были отброшены. Постепенно войска США стали играть главную роль в борьбе с национально-освободительным движением в Индокитае. Если в начале июня 1965 года американский экспедиционный корпус в Южном Вьетнаме насчитывал 70 тысяч человек, то в-1968 году — уже 550 тысяч человек.
Но ни более чем полумиллионная армия агрессора, ни новейшая техника, применявшаяся в небывало широких масштабах, ни использование на больших площадях химических средств ведения войны, ни жестокие бомбардировки не сломили сопротивления южновьетнамских патриотов. К концу 1968 года, по официальным американским данным, в Южном Вьетнаме погибло более 30 тысяч и было ранено около 200 тысяч американских солдат и офицеров.
В Вашингтоне все больше убеждались, что их авантюра обречена на провал. В стране ширилась и крепла оппозиция «грязной войне», которая охватывала все слои американского общества, включая и членов Конгресса США. Это заставило Вашингтон пересмотреть свой подход к войне во Вьетнаме. Летом 1969 года началось сокращение экспедиционного корпуса в Южном Вьетнаме. Американцы приступили к «вьетнамизации» продолжающейся войны.
Подобная тактика американского империализма вытекала из «новой политики» США в Азии, изложенной президентом Никсоном в июле 1969 года. Он обещал американской общественности, что Вашингтон не возьмет на себя новых «обязательств» в Азии, что американские солдаты не будут использоваться для подавления «внутренних восстаний» и что «азиаты сами будут решать свои дела». Применительно к войне во Вьетнаме «новая политика» означала увеличение численности, реорганизацию и модернизацию военно-политической машины сайгонского режима, который принимал на себя основное бремя войны с южновьетнамскими патриотами. США обеспечивали сайгонским войскам воздушное и артиллерийское прикрытие, сократив действия наземных американских войск и тем самым уменьшив свои потери.