Что значит чистое искусство в литературе
Вопрос № 36. Поэзия «чистого искусства»: представители, темы, образный мир.
«Чистое искусство» (или «искусство для искусства», или «эстетическая критика»), направление в русской литературе и критике 50—60-х ХIХ в., которое характеризуется углубленным вниманием к духовно-эстетическим особенностям литературы как вида искусства, имеющим Божественный источник Добра, Любви и Красоты.
Традиционно это направление связывают с именами А. В. Дружинина, В. П. Боткина, П. В. Анненкова, С. С. Дудышкина. Из поэтов позиции «чистого искусства» разделяли А. А. Фет, А. Н. Майков, Н. Ф. Щербина. Главой школы был А. В. Дружинин. В своих литературных оценках критики разрабатывали не только понятия прекрасного, собственно эстетического, но и категории нравственно-философского, а подчас и социального порядка. У словосочетания «чистое искусство» был еще один смысл — «чистое» в значении совершенного, идеального, абсолютно художественного.
Чистое — это, прежде всего, духовно наполненное, сильное по способам самовыражения искусство. Позиция сторонников «чистого искусства» заключалась не в том, чтобы оторвать искусство от жизни, а в том, чтобы защитить его подлинно творческие принципы, поэтическое своеобразие и чистоту его идеалов. Они стремились не к изоляции от общественной жизни (это невозможно осуществить никому), а к творческой свободе во имя утверждения принципов совершенного идеала искусства, «чистого», значит, независимого от мелочных нужд и политических пристрастий. Напр., Боткин говорил об искусстве как искусстве, вкладывая в это выражение весь комплекс понятий, относящихся к свободному от социального заказа и совершенному по своему уровню творчеству. Эстетическое — только компонент, хотя и чрезвычайно важный, в системе представлений о подлинном искусстве. Анненков чаще, чем Боткин, выступал с критическими статьями. Ему принадлежит свыше двух десятков объемных статей и рецензий, фундаментальный труд «Материалы для биографии Александра Сергеевича Пушкина» и, пожалуй, самые богатые в мемуаристике XIX в. «Литературные воспоминания». Важным пунктом в эстетических воззрениях Анненкова был вопрос о художественности искусства. Анненков не отрицает «влияния» искусства на общество, но считает это возможным при условии подлинной художественности. И выражение «чистое» означает здесь не изоляцию искусства от насущных запросов общественной жизни, а совершенство его качества, причем — не только по линии формы, но и содержания.
Дружинин основывал свои суждения об искусстве на трех, важнейших с точки зрения его эстетической системы положениях: 1) Искусство — высшая степень проявления человеческого духа, имеющего Божественный источник, в которой очень сложно и специфично сочетается «идеальное» и «реальное»; 2) Искусство имеет дело с общезначимым, раскрывая его, однако, через «внутренний» мир отдельного человека и даже «частности» посредством красоты, прекрасных (при наличии идеала) образов; 3) Стимулируя устремления человека к идеалу, искусство и литература не могут, однако, подчинить себя общественному прагматизму до такой степени, чтобы утратить свое главное преимущество — оставаться источником нравственного преображения, средством приобщения человека к высшим и вечным ценностям духовного бытия.
Особенности поэзии «чистого искусства»
-Поэзия намеков, догадок, умолчаний.
-Стихи не имеют сюжета: лирические миниатюры передают не мысли и чувства, а «летучее» настроение поэта.
-Искусство не должно быть связано с жизнью.
-Поэт не должен вмешиваться в дела бедного мира.
-Это поэзия для избранных.
Лирику отличает богатство оттенков: нежность и душев-ная теплота. Образность, нетрадиционностьсравнений,эпитетов; очеловечивание природы, нахождение отзвука своим на-строениям и чувствам. Певучесть и музыкальность.
Русская литература 50-х—60-х годов насчитывает несколько известных и ныне поэтов, составляющих плеяду жрецов чистого искусства. К ним относятся Тютчев, Алексей Толстой, Полонский, Майков и Фет. Все эти поэты в прошлом русской литературы восходят к Пушкину, который в большинстве своих юношеских стихотворений являлся теоретиком чистого искусства и указал впервые в русской литературе на значение поэта.
Поэзия — самоцель для поэта, необходимо спокойное созерцание, замкнувшись от суетного мира, и углубиться в исключительный мир индивидуальных переживаний. Поэт свободен, независим от внешних условий. Назначение его идти туда, куда влечет свободный ум. Свободное творчество есть подвиг поэта. И за этот благородный подвиг не нужно земных похвал. Не они определяют ценность поэзии. Есть высший суд, и ему только надлежит сказать, дать оценку поэзии, как сладкому звуку, как молитве. И этот высший суд внутри самого поэта. Так определит свободу творчества и индивидуальный мир поэта Пушкин в первый период своей творческой деятельности.
Чистая поэзия высока, священна, для нее чужды земные интересы как со всеми одобрениями, хвалебными гимнами, так и порицаниями, поручениями и требованиями полезного для них. Поэты — сторонники чистого искусства — сознательно пошли против усиленного течения своего времени. Это являлось сознательной реакцией против требований гражданского долга и против всех общественных требований. Поэтому темы их в большинстве светско-аристократически избранные. Поэзия избранного круга читателя. Отсюда преобладающая лирика любви, лирика природы, живой интерес и тяготение к классическим образцам, к античному миру (Майков А.Т.); поэзия мирового хаоса и мирового духа Тютчев; стремление ввысь, поэзия мгновения, непосредственного впечатления от видимого мира, мистическая любовь к природе и тайна мироздания.
Одновременно для всех этих поэтов типично полное равнодушие к господствовавшим в тогдашней общественной жизни революционным и либеральным тенденциям. Глубоко закономерен тот факт, что в их произведениях мы не найдем ни одной из популярных в 40—50-х гг. тем — обличение феодально-полицейского режима в различных его сторонах, борьба с крепостным правом, защита эмансипации женщин, проблема лишних людей и т. п. не интересуют этих поэтов, занятых так наз. «вечными» темами — любованием природой, изображением любви, подражанием древним и т. д.
У этих поэтов были в мировой поэзии свои учителя; в современной поэзии ими по преимуществу являлись немецкие романтики, близкие им по своему политическому и эстетическому пассеизму. В не меньшей мере поэтам «чистого искусства» была близка и античная литература, творчество Анакреона, Горация, Тибулла, Овидия.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
«Искусство для искусства»
Полезное
Смотреть что такое «»Искусство для искусства»» в других словарях:
«ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА» — эстетич. концепция, отрицающая связь художеств. творчества с обществ. жизнью, с трудовой и обществ. историч. практикой людей, противопоставляющая иск во действительности как некую абсолютную, замкнутую в себе ценность, как самоцель. В истории иск … Философская энциклопедия
«ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА» — «чистое искусство», эстетич. доктрина (и соответствующие ей формы художеств. практики), утверждающая самоценность искусства и выступающая против его служения нравств., политич. и иным внеэстетич. целям. С этой т. зр. ценность искусства… … Философская энциклопедия
ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА — «ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА» («чистое искусство»), название ряда эстетических концепций, утверждающих самоцельность художественного творчества, независимость искусства от политики и общественных требований. Идеи «искусства для искусства» оформились… … Энциклопедический словарь
ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА — ( чистое искусство ), название ряда эстетических концепций, утверждающих независимость искусства от политики и общественных требований. Идеи искусства для искусства оформились в теорию к середине 19 в … Современная энциклопедия
ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА — ( чистое искусство ) название ряда эстетических концепций, утверждающих самоцельность художественного творчества, независимость искусства от политики и общественных требований. Идеи искусства для искусства оформились в теорию к сер. 19 в. (Т.… … Большой Энциклопедический словарь
“Искусство для искусства” — (“чистое искусство”), название ряда эстетических концепций, утверждающих независимость искусства от политики и общественных требований. Идеи “искусства для искусства” оформились в теорию к середине 19 в. … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Искусство для искусства — С французского: L art pour I art. Автор этих слов французский философ Виктор Кузэн (1792 1867), который впервые высказал эту мысль в 22 й лекции курса философии, прочитанного им в Сорбонне (1818). Этот тезис, вызвавший горячие споры, впоследствии … Словарь крылатых слов и выражений
«искусство для искусства» — «искусство для искусства», «чистое искусство», название эстетической концепций, утверждающих самоценность художественного творчества, независимость искусства от политики и общественной жизни. Как показал Г. В. Плеханов, склонность художников и… … Художественная энциклопедия
Искусство для искусства — («Искусство для искусства», ) «чистое искусство», название ряда эстетических концепций, утверждающих самоцельность художественного творчества, независимость искусства от политики и общественных требований. Как показал Г. В. Плеханов,… … Большая советская энциклопедия
«Искусство для искусства», «чистое искусство»
«Искусство для искусства», «чистое искусство» это сложившееся во Франции в 19 веке условное название ряда эстетических предпочтений и концепций, общий внешний признак которых — утверждение самоценности художественного творчества, независимости искусства от политики, общественных требований, воспитательных задач. По существу же в разных условиях концепции «Искусства для искусства» различны как по социальным и идеологическим истокам, так и по своему объективному смыслу. Часто концепции «Искусства для искусства» являются реакцией на повышенный «утилитаризм» отдельных школ и направлений, на попытки подчинения искусства политической власти или социальной доктрине. В подобных случаях защита оказывается самозащитой искусства от враждебных ему сил, отстаиванием его духовной специфики, его самостоятельности в ряду других форм сознания и деятельности. Стремление создать мир красоты вопреки некрасивой действительности исходит из преувеличенного представления о собственной мощи искусства в преображении жизни и часто приводит к эстетству. Впрочем, в реальной художественной практике провозглашение какого-либо художественного факта «чистым искусством» оказывается, как правило, сознательной или невольной мистификацией, часто прикрытием консервативной и иной непопулярной в данный момент тенденции (например, в России в период либеральной активности 1860-х, когда сторонники «Искусства для искусства» защищали свой общественный консерватизм, прибегая к авторитету А.С.Пушкина).
Стремление к отстаиванию «чистого искусства» наблюдается в воззрениях Древнего Востока, в греко-римской античности (в «александрийской» поэзии, в римской литературе последних веков империи), в период позднего Возрождения — в маньеризме, гонгоризме. Впервые понятие «Искусство для искусства» сформулировано в книге Г.Э.Лессинга «Лаокоон» (1766). Идеи оформляются в определенную теорию в 19 веке, во многом как реакция на крайности утилитаризма Просвещения. Учение И.Канта о практической незаинтересованности «суждения вкуса» (эстетических переживаний), отдельные формулы Ф.Шиллера об искусстве как об «игре» и об эстетической «видимости» (Шиллер Ф. Статьи по эстетике) послужили для романтиков не только подкреплением мыслей о свободе вдохновения, но, абсолютизированные, они стали теоретическим истоком концепции «Искусства для искусства». Век «железный» (Е.А.Баратынский) вызвал и расцвет социального анализа реализма, и ответную деятельность защитных сил искусства как такового. Их односторонность главенствует в эстетической мысли последователей романтизма. Характерное явление — школа «парнасцев» во Франции и ее мэтр Т.Готье (предисловие к роману «Мадемуазель де Мопен», 1835—36); их склонность к совершенной форме, стремление к выразительной пластике словесного изображения приводят к художественному эффекту; но это достигается ценою подчеркнутого игнорирования общественности и социальности. По словам Готье, сила Ш.Бодлера в том, что он «стоял за безусловную свободу искусства, он не допускал для поэзии иной цели, кроме поэзии» (Бодлер Ш. Цветы Зла). Характерное противоречие: защита абсолютной независимости искусства оборачивается фактической несвободой в выборе тем, запретом на гражданские проблемы. Убежденным защитником теории «Искусства для искусства» был О.Уайлд.
«Искусство для искусства» в России
В русском искусстве лозунги «Искусства для искусства» стали по-настоящему воинствующими с 40-50-х 19 века, когда их полемически противопоставили натуральной школе или «гоголевскому направлению». Белинский в статье «Стихотворения М.Лермонтова» (1841) уверял: «Поэзия не имеет никакой цели вне себя, но сама себе есть цель». Позже в статье «Взгляд на русскую литературу 1847» под влиянием либерального окружения он изменил свой взгляд: «Мы тем не менее думаем, что мысль о каком-то чистом, отрешенном искусстве, живущем в своей собственной сфере… есть мысль отвлеченная, мечтательная. Такого искусства никогда и нигде не бывало». Со второй половины 19 века наиболее острым предметом спора явились суждения Пушкина о свободе художника, высказанные в стихотворениях «Поэт» (1827), «Поэт и толпа» (1828), «Поэту» (1830) и др. Противники «гоголевского направления» (А.В.Дружинин, С.С.Дудышкин, П.В.Анненков, отчасти «молодые» славянофилы) абсолютизировали отдельные лирические формулы поэта («Не для житейского волненья…» и т.д.), выдавая их за основной мотив пушкинской эстетики и обходя их конкретно-исторический смысл. Решительно отвергая «Искусство для искусства», Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов в силу известной своей ограниченности, метафизичности и полемической предвзятости не опровергли трактовки произведений Пушкина сторонниками теории «артистизма» и обратили свою критику против самого поэта, признавая его лишь великим мастером формы. Д.И.Писарев довершил низвержение Пушкина и закрепил недоразумение: отождествление собственно программы «Искусства для искусства», эстетикой ее сути с требованием свободы вдохновения, внутренней независимости художника, а только это и отстаивал Пушкин. К школе «чистого искусства» в русской поэзии 19 века привычно относили ряд поэтов (А.А.Фет, А.Н.Майков отчасти Н.Ф.Щербина в «антологических» стихах), потому что в своей поэзии они иногда демонстративно сторонились политической и гражданской проблематики. Тенденции этой школы в пору общественной реакции 1880-х сказались в поэзии А.Н.Апухтина, А.А.Голенищева-Кутузова, К.М.Фофанова. Но, в отличие от прежней эпохи, подобная поэзия не столько избегала гражданственности, сколько выражала разочарование в иллюзиях «всеобщего блаженства» (говоря словами А.К.Толстого), свойственных умонастроению определенных слоев либеральной интеллигенции; очевидно, она не укладывается в рамки «Искусства для искусства». В литературных школах, возникших вслед за символизмом (эгофутуризм, имажинизм, отчасти акмеизм), идея «Искусства для искусства» себя в сущности исчерпала на русской почве. В.Я.Брюсов, А.Белый и, особенно, А.А.Блок с течением времени все настойчивее утверждали связь поэзии с жизнью общества, хотя и ставили искусство выше любой духовной деятельности.
Что же такое «чистое искусство»?
Урок 1
Русская поэзия второй половины XIX века.
Ф.И. Тютчев и А.А. Фет – школа чистого искусства
Русская классическая литература всегда активно участвовала в общественной жизни страны, горячо откликаясь на животрепещущие социальные проблемы времени. Это особенно характерно для 60-х годов XIX века, когда происходило размежевание дворянской, аристократической и революционно-демократической литературных группировок. Но были авторы, кто совершенно по-другому видели своё место в литературе – безотносительно социальной проблематики, и в данной исторической ситуации отказ «чистых» лириков затрагивать в своем творчестве злободневные вопросы не мог не вызвать со стороны критики негативную реакцию.
Что же такое «чистое искусство»?
В XIX веке в Европе появляется теория провозглашающая идею «искусства ради искусства», то есть идею самостоятельности искусства, его независимость от политики, общественных требований, воспитания. В России в середине XIX века усиление тенденций развития «чистого искусства» объясняется тем, что его защитники противостоят популярности революционно-демократического движения и «утилитарным» подходам к искусству. Поэты этого направления – А. Григорьев, А. Майков, Я. Полонский, А. Фет, Ф. Тютчев и многие другие склонялись к художественной форме произведений, и избегали политики. Они противопоставляли свои произведения, произведениям революционно-демократической направленности, авторами которых были: Н. Добролюбов, Д. Писарев, Н. Некрасов, М. Салтыков-Щедрин.
Следует сразу оговориться, что отказ от социальных проблем у Ф.И. Тютчева и А.А. Фета был продиктован вовсе не их душевной черствостью или равнодушием к страданиям народа. Каждая поэтическая строчка этих авторов свидетельствует об их гуманизме, великодушии, интересе к жизни, открытости миру. Просто такова была природа их поэтического дарования. Она манила их к неведомому, заставляла вглядываться в сложный и причудливый мир человеческой души, остро и тонко воспринимать красоту и гармонию природы в ее вечной пленительной изменчивости. Продолжая традиции русских писателей-романтиков первой половины XIX века (Жуковского и раннего Пушкина) и немецкой романтической культуры, их лирика была посвящена философско-психологическим проблемам.
Вчерашний день, часу в шестом,
Там били женщину кнутом,
Ни звука из ее груди,
Лишь бич свистал, играя.
И Музе я сказал: «Гляди!
Сестра твоя родная!»
Ей, музе Некрасова, безразлично мироздание, и нет в ее жизни места увлечением и тонким чувством. В отличие от Некрасова, Фет и Тютчев утверждают другое, небесное происхождение поэзии.
Среди громов, среди огней,
Среди клокочущих страстей,
В стихийном, пламенном раздоре,
Она с небес слетает к нам —
Небесная к земным сынам,
С лазурной ясностью во взоре —
И на бунтующее море
Льет примирительный елей.
Фет, что посвятил своей Музе несколько стихов, видит ее в небесной одежде:
Пришла и села. Счастлив и тревожен,
Ласкательный твой повторяю стих;
И если дар мой пред тобой ничтожен,
То ревностью не ниже я других.
Заботливо храня твою свободу,
Непосвященных я к тебе не звал,
И рабскому их буйству я в угоду
Твоих речей не осквернял.
Всё та же ты, заветная святыня,
На облаке, незримая земле,
В венце из звезд, нетленная богиня,
С задумчивой улыбкой на челе.
По мнению Тютчева и Фета, поэзия, творчество – какое-то таинство, необъяснимо подвластное человеческой воле, ума. Поэт, как старательный ученик, слушает свой внутренний голос.
Постараемся выявить особенности поэзии Ф.И. Тютчева и А.А. Фета.
Отличительная особенность лирики этих двух поэтов заключается в глубине анализа душевных переживаний человека. Так, сложный внутренний мир лирических героев Тютчева и Фета во многом схож.
В поэтическом наследии этих авторов можно выделить три крупные общие для них темы:
Пейзажная лирика. Оба поэта родом из Орловской губернии, оба с детства прониклись любовь к красоте русской природы. Строки их стихотворений, посвящённые родной природе вы всё знаете практически с начальной школы.
Ф.И. Тютчев. Зима недаром злится
Зима недаром злится,
Весна в окно стучится
Всё нудит Зиму вон –
И жаворонки в небе
Уж подняли трезвон.
Та ей в глаза хохочет
Взбесилась ведьма злая
И лишь румяней стала
А теперь прочтём стихотворение А.А.Фета.
Всё жаждет жизни отдаваться,
И сердце, пленник зимних вьюг,
Вдруг разучилося сжиматься.
Всё, что вчера томилось немо,
И вздохи неба принесло
Из растворенных врат эдема.
Как весел мелких туч поход!
И в торжестве неизъяснимом
Сквозной деревьев хоровод
Зеленоватым пышет дымом.
Поет сверкающий ручей,
И с неба песня, как бывало;
Как будто говорится в ней:
Нельзя заботы мелочной
Хотя на миг не устыдиться,
Нельзя пред вечной красотой
Не петь, не славить, не молиться.
О чём оба стихотворения? Тема природы, приход весны
На основе какого приёма они построены? Олицетворение
Словарь литературоведческих терминов.
Ред. С 48 сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., ‘Просвещение’, 1974. 509 с.
В поэзии Фета и Тютчева описания природы с одной стороны ценны сами по себе, а с другой призваны отражать переживания лирического героя. Природа сочувствует лирическому герою: описание внешнего мира природы плавно переходит в описание внутреннего мира лирического героя.
В этом отношении Тютчев и Фет продолжают традицию русской отождествления картин природы с определенными настроениями человеческой души. Этот прием образного параллелизма широко использовали Жуковский, Пушкин, Лермонтов.
Тютчева неслучайно называют певцом родной природы, в своём творчестве он утверждает идею суверенности природы и направлено против вульгарных материалистов, проповедующих безоглядное и произвольное вторжение человека в мир природы, подчинение её воле человека (вспомним Базарова).
Ф.И. Тютчев. Не то, что мните вы, природа
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик-
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.
Вы зрите лист и цвет на древе:
Иль их садовник приклеил?
Иль зреет плод в родимом чреве
Игрою внешних, чуждых сил.
Они не видят и не слышат,
Живут в сем мире, как впотьмах,
Для них и солнцы, знать, не дышат,
И жизни нет в морских волнах.
Лучи к ним в душу не сходили,
Весна в груди их не цвела,
При них леса не говорили,
И ночь в звездах нема была!
И языками неземными,
Волнуя реки и леса,
В ночи не совещалась с ними
В беседе дружеской гроза!
Не их вина: пойми, коль может,
Органа жизнь глухонемой!
Души его, ах! не встревожит
И голос матери самой.
В поэтическом мире Тютчева нет чёткой грани между миров природы и миром человека.
Ф.И. Тютчев. Волна и дума
Дума за думой, волна за волной –
Два проявленья стихии одной:
В сердце ли тесном, в безбрежном ли море,
Здесь – в заключении, там – на просторе, –
Тот же всё вечный прибой и отбой,
Тот же всё призрак тревожно-пустой.
Философская лирика. Стихи о природе часто содержат раздумья о судьбе человека. Пейзажная лирика приобретает философское содержание. Для него природа – загадочный собеседник и постоянный спутник в жизни, лучше всех понимающий лирического героя.
Ф.И. Тютчев. О чём ты воешь, верт ночной?
О чем ты воешь, ветр ночной?
О чем так сетуешь безумно.
Что значит странный голос твой,
То глухо-жалобный, то шумно?
Понятным сердцу языком
Твердишь о непонятной муке—
И роешь, и взрываешь в нем
Порой неистовые звуки.
О! страшных песен сих не пой
Про древний хаос, про родимый!
Как жадно мир души ночной
Внимает повести любимой!
Из смертной рвется он груди,
Он с беспредельным жаждет слиться.
О! бурь заснувших не буди-
Под ними хаос шевелится.
Здесь описание стихии передаёт переживания героя. И у Фета описание природы передаёт состояние человека.
А.А. Фет. Какая грусть! Конец аллеи
На небе ни клочка лазури,
В степи всё гладко, всё бело,
Один лишь ворон против бури
Крылами машет тяжело.
И на душе не рассветает,
В ней тот же холод, что кругом,
Лениво дума засыпает
Над умирающим трудом.
Особенно трагическое звучание в лирике Тютчева получает тема одиночества человека, наиболее глубоко она раскрыта в стихотворении Silentium.
Ф.И. Тютчев. SILENTIUM!
Молчи, скрывайся и таи
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи,-
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Есть целый мир в душе твоей
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи,-
1829, начало 1830-х годов
«Я жить хочу!- кричит он, дерзновенный.
Пускай обман! О, дайте мне обман!»
И в мыслях нет, что это лед мгновенный,
Бежать? Куда? Где правда, где ошибка?
Опора где, чтоб руки к ней простерть?
Что ни расцвет живой, что ни улыбка,-
Слепцы напрасно ищут, где дорога,
Доверясь чувств слепым поводырям;
У Тютчева другое восприятие жизни и смерти:
Ф. И. Тютчев. «Когда дряхлеющие силы. »
Когда дряхлеющие силы
Нам начинают изменять
И мы должны, как старожилы,
Пришельцам новым место дать, –
Спаси тогда нас, добрый гений,
От малодушных укоризн,
От клеветы, от озлоблений
На изменяющую жизнь;
От чувства затаенной злости
На обновляющийся мир,
Где новые садятся гости
За уготованный им пир;
От желчи горького сознанья,
Что нас поток уж не несет
И что другие есть призванья,
Другие вызваны вперед;
Ото всего, что тем задорней,
Чем глубже крылось с давних пор,
И старческой любви позорней
Сварливый старческий задор.
Начало сентября 1866
Любовная лирика. Любовь — это высший дар судьбы, несущий величайшую радость и величайшее страдание. Такова трактовка этой вечной темы в лирике двух выдающихся поэтов. Любовная лирика Фета и Тютчева наполнена мощным трагедийным звучанием. Она рождается из настоящей, реальной боли, невыносимого страдания, острого чувства потери, сознания вины и раскаяния.
Оба поэта пережили трагедию. У Тютчева первая жена Элеонора Петерсон умерла рано; поздняя, осуждаемая обществом любовь к Елене Александровне Денисьевой привела к тому, что бедная женщина тоже погибла.
Самоубийство Марии Лазич, девушки, любившей Фета и оставленной им из-за её бедности, оставило неизгладимый след в душе поэта. Чувство носит в их лирике трагический характер.
В знаменитом «Денисьевском цикле» Ф. И. Тютчева есть удивительные по глубине и силе стихи:
Ф.И Тютчев. О, этот Юг, о, эта Ницца
О, этот Юг, о, эта Ницца.
О, как их блеск меня тревожит!
Жизнь, как подстреленная птица,
Подняться хочет — и не может.
Нет ни полета, ни размаху —
Висят поломанные крылья,
И вся она, прижавшись к праху,
Дрожит от боли и бессилья.
Неожиданный и яркий образ птицы с поломанными крыльями с жестокой точностью передает чувства человека, потрясенного горем, не способного преодолеть тяжелейший душевный кризис, найти в себе силы жить.
Стихи А.А. Фета, посвященные Марии Лазич, тоже пронизаны болью и тяжким чувством вины. В «Старых письмах» поэт вновь и вновь переживает былую драму:
А.А. Фет. Старые письма
Давно забытые, под легким слоем пыли,
Черты заветные, вы вновь передо мной
И в час душевных мук мгновенно воскресили
Все, что давно-давно утрачено душой.
Горя огнем стыда, опять встречают взоры
Одну доверчивость, надежду и любовь,
И задушевных слов поблекшие узоры
От сердца моего к ланитам гонят кровь.
Я вами осужден, свидетели немые
Весны души моей и сумрачной зимы.
Вы те же светлые, святые, молодые,
Как в тот ужасный час, когда прощались мы.
Я дерзко оттолкнул писавшую вас руку,
Я осудил себя на вечную разлуку
И с холодом в груди пустился в дальний путь.
Зачем же с прежнею улыбкой умиленья
Шептать мне о любви, глядеть в мои глаза?
Души не воскресит и голос всепрощенья,
Не смоет этих строк и жгучая слеза.
Для того чтобы как-то развеять печально впечатление от трагического восприятия любви этими авторами, обратимся ещё к одному знаковому стихотворению, посвящённому этой теме.
А.А. Фет. Шёпот, робкое дыханье
Шепот, робкое дыханье,
Серебро и колыханье
Свет ночной, ночные тени,
Ряд волшебных изменений
В дымных тучках пурпур розы,
И лобзания, и слезы,
Стихотворение построено на одних существительных и прилагательных, без единого глагола. Запятые и восклицательные знаки тоже передают великолепие и напряжение момента с реалистической конкретностью. Это стихотворение создает точечный образ, который при близком рассмотрении дает хаос, “ряд волшебных изменений”, а в отдалении — точную картину. Фет основывает описание любовных переживаний и воспоминаний на непосредственной фиксации своих субъективных наблюдений и впечатлений. Природа в стихотворении предстает участницей жизни влюбленных, помогает понять их чувства, придавая им особую поэтичность, таинственность и теплоту.
И так мы постарались разобраться в особенностях творческого дарования Ф.И Тютчева и А.А. Фета. Их имена в истории литературы всегда стоят рядом. И не только потому, то они современники, поэты одной эпохи, Некрасов тоже близкий им по времени творец, но его стихия – совсем другая поэзия.
Дата добавления: 2015-08-05 ; просмотров: 12 ; Нарушение авторских прав