Что значит человек второго сорта
Что значит человек второго сорта
Ну, человек, конечно, не колбаса, чтоб сортность определять, НО :
исключая всякие асоциальные элементы и материальные прослойки : второй сорт это человек которому не подашь руку.
Как можно делить людей на сорты, есть плохие и хорошие, добрые и злые и т.д. но это все зависит где и кем воспитывался. Иногда людей жизнь такими людей делает и как мы мы можем судить людей. У всех своя судьба и каждый её проживает как может.
а вы себя каким сортом считаете? первым или уже отбросы?
Читай Конституцию РФ,
Там все сорта людей черным по белому написано, что нельзя ДЕЛИТЬ ЛЮДЕЙ и сортировать!
Я начальника своего
человеком второго сорта: ворует у всех на глазах. Весь район про него знает он даже не утрется. Человек-г.вно короче. Ни стыда ни совести.
спросите у судей 🙂 вот кто сортирует людей 🙂
один не умный молодой «человек» брат начальника отдела
сказал, что я человек «2 сорта». руководство конторы и «коллектив» поддержал официально эту идею.
Вы думайте что пишите, причём тут сорт- это просто у людей совести нет. Нет совести, значит нет души.
определить очень легко: люди второго сорта всегда считают себя людьми первого сорта,даже сливками общества)))
стань перед зеркалом, увидел? вот и он человек второго сорта
как можно делить людей по сортам?
Вас автор явно забраковали родители, пробел в воспитание в духовном и нравственном.
Соседний топ о том, что мужья бьют
у Булгакова)))
Рыба не первой свежести.
1гр.крови это 1сорт.и так далее.
Люди второго сорта
Просвещенной части общества оскорбительно наблюдать своих соседей, существ второго сорта.
Чернь не умеет выигрывать залоговые аукционы, быдло не занимает постов, анчоусы не умеют писать протестные частушки. Вообще говоря, эти свершения не требуют больших умственных усилий, но быдло и того не может. И неудивительно, что обозреватели и журналисты ставят вопрос о качестве народа.
Конечно, иной моралист кривится, когда оскорбляют плебеев: мол, негоже так с людьми – надо гуманнее, как Толстой учил. Но, во-первых, возможно Толстой был не прав в своем попустительском отношении к массам, а во-вторых, так уж повелось во все времена: есть передовой отряд общества, а есть обоз. Некогда Шекспир в драме «Кориолан» сравнил общество с человеческим организмом: в теле присутствует голова, руки, живот, задница. И зачем же уравнивать в правах голову, которая принимает решения, и живот, который просто переваривает пищу. Так что, если элита общества называет вещи своими именами – то имеет на это основания. Элита идет размашистым шагом к прогрессу, а чернь копошится в своем темном углу. Голова думает и решает, а задница сидит на горшке.
Во все века существовало деление на рабов и господ, на илотов и спартанцев, на крепостных и дворян. Что же удивительного, что есть демос и демократы – или, пользуясь выражением Орвелла, среди равных имеются те люди, которые равнее прочих – у этих элитных людей привилегий больше.
Любопытно, в чем выражаются конкретно привилегии элиты.
Например, спартанцы не считали илотов за людей и всячески унижали. И у спартанцев были определенные основания считать свободных людей выше рабов. Основания вот какие – спартанцы отдавали жизнь за свое государство, они были «стенами города» по выражению Агесилая. В этом и заключались привилегии спартанцев – по зову трубы встать на защиту Отечества.
Или, скажем, дворяне считали крепостных мужиков существами не равными себе. На это имелось то основание, что дворянское сознание формировалось понятием чести, за каковую честь дворяне умирали и сражались.
Даже ненавидимые сегодня коммунисты, пользовались той привилегией по отношению к бесправному населению, что их первыми расстреливали враги. То есть, они, конечно, были демагоги и палачи – но в атаку подниматься обязаны были первыми.
И если для илота незазорно было спрятаться, для крепостного – соврать, а для мужика не пойти на фронт, то для спартанца, рыцаря, идальго или коммуниста нарушение кодекса невозможно. Собственно говоря, элита – есть та страта общества, которая отвечает за мораль.
Чернь и быдло – это просто обозначение тех, кто не отдает себя и свою жизнь служению отечеству, это наименование тех, кто лишен сознания долга перед отечеством, не отвечает ни за что. Только и всего.
Иными словами, за право назвать народ – «чернью» во все времена с нобилей взимается строгая плата – за эту привилегию платят жизнью и кровью.
Новейшее время предложило иную трактовку элитарного класса: сегодняшняя элита хочет привилегий, а вот рисковать за них здоровьем и благополучием не хочет. Элитарность нынче – это возможность отгородится от тех, кому ты когда-то был должен. Никакого долга сегодняшняя элита не имеет в принципе.
Более того, принцип формирования новой элиты заключается в том, что в первую очередь устраняются понятия «долг» и «честь». Какая может быть честь у банкира или журналиста? А уж что касается понятия «долг», то долг многажды реструктурировали, – особенно пресловутый долг перед Отечеством – и, в конце концов, долг списали. Не должны мы ничего Отечеству, это оно нам должно. Заподозрить элиту в желании пожертвовать собой ради такой невнятицы как благо Родины – невозможно.
Элита сегодня это те, кто никаких долгов перед обществом не имеют.
В этом пункте и заключается противоречие современного организма общества. Да, голова действительно имеет преимущества перед животом – голова расположена выше, и ей оказывают почет, но у головы имеются обязанности и риски. Если голова не будет отвечать за весь организм и станет такой же лентяйкой, как задница, то она утратит право на привилегии.
Вероятно, следует допустить, что существуют элитные сорта задниц – такие задницы, которые можно приравнять в голове по степени важности и влиятельности в организме, но это утверждение все же спорно.
И уж вовсе сомнительно считать, что уклоняясь от обязанностей по отношению ко всему организму, можно сохранить право оценивать этот организм.
Для тех, кто Антона Павловича Чехова читал невнимательно: выдавливать по капле раба надо из себя, а совсем не из соседа. Еще раз повторю, на всякий случай: каждый день надо раба выдавливать из себя, а не из народа.
Иногда, под влиянием пылких демократических чувств, – прогрессивные деятели принимаются выдавливать раба из других людей, а именно, из тех, кто стоит ниже по социальной лестнице. Как правило, раба не выдавливают из Прохорова и не из Абрамовича, поскольку последствия такого давления легко предсказать. Возможно, некоторое количество «раба» содержится и в них, но решили не давить. А вот из сторожа крольчатника очень удобно выдавливать раба и варвара, сторож крольчатника сопротивляться не будет.
Что значит человек второго сорта
Ну, человек, конечно, не колбаса, чтоб сортность определять, НО :
исключая всякие асоциальные элементы и материальные прослойки : второй сорт это человек которому не подашь руку.
Как можно делить людей на сорты, есть плохие и хорошие, добрые и злые и т.д. но это все зависит где и кем воспитывался. Иногда людей жизнь такими людей делает и как мы мы можем судить людей. У всех своя судьба и каждый её проживает как может.
а вы себя каким сортом считаете? первым или уже отбросы?
Читай Конституцию РФ,
Там все сорта людей черным по белому написано, что нельзя ДЕЛИТЬ ЛЮДЕЙ и сортировать!
Я начальника своего
человеком второго сорта: ворует у всех на глазах. Весь район про него знает он даже не утрется. Человек-г.вно короче. Ни стыда ни совести.
спросите у судей 🙂 вот кто сортирует людей 🙂
один не умный молодой «человек» брат начальника отдела
сказал, что я человек «2 сорта». руководство конторы и «коллектив» поддержал официально эту идею.
Вы думайте что пишите, причём тут сорт- это просто у людей совести нет. Нет совести, значит нет души.
определить очень легко: люди второго сорта всегда считают себя людьми первого сорта,даже сливками общества)))
стань перед зеркалом, увидел? вот и он человек второго сорта
как можно делить людей по сортам?
Вас автор явно забраковали родители, пробел в воспитание в духовном и нравственном.
Соседний топ о том, что мужья бьют
у Булгакова)))
Рыба не первой свежести.
1гр.крови это 1сорт.и так далее.
Люди второго сорта
Просвещенной части общества оскорбительно наблюдать своих соседей, существ второго сорта.
Чернь не умеет выигрывать залоговые аукционы, быдло не занимает постов, анчоусы не умеют писать протестные частушки. Вообще говоря, эти свершения не требуют больших умственных усилий, но быдло и того не может. И неудивительно, что обозреватели и журналисты ставят вопрос о качестве народа.
Конечно, иной моралист кривится, когда оскорбляют плебеев: мол, негоже так с людьми – надо гуманнее, как Толстой учил. Но, во-первых, возможно Толстой был не прав в своем попустительском отношении к массам, а во-вторых, так уж повелось во все времена: есть передовой отряд общества, а есть обоз. Некогда Шекспир в драме «Кориолан» сравнил общество с человеческим организмом: в теле присутствует голова, руки, живот, задница. И зачем же уравнивать в правах голову, которая принимает решения, и живот, который просто переваривает пищу. Так что, если элита общества называет вещи своими именами – то имеет на это основания. Элита идет размашистым шагом к прогрессу, а чернь копошится в своем темном углу. Голова думает и решает, а задница сидит на горшке.
Во все века существовало деление на рабов и господ, на илотов и спартанцев, на крепостных и дворян. Что же удивительного, что есть демос и демократы – или, пользуясь выражением Орвелла, среди равных имеются те люди, которые равнее прочих – у этих элитных людей привилегий больше.
Любопытно, в чем выражаются конкретно привилегии элиты.
Например, спартанцы не считали илотов за людей и всячески унижали. И у спартанцев были определенные основания считать свободных людей выше рабов. Основания вот какие – спартанцы отдавали жизнь за свое государство, они были «стенами города» по выражению Агесилая. В этом и заключались привилегии спартанцев – по зову трубы встать на защиту Отечества.
Или, скажем, дворяне считали крепостных мужиков существами не равными себе. На это имелось то основание, что дворянское сознание формировалось понятием чести, за каковую честь дворяне умирали и сражались.
Даже ненавидимые сегодня коммунисты, пользовались той привилегией по отношению к бесправному населению, что их первыми расстреливали враги. То есть, они, конечно, были демагоги и палачи – но в атаку подниматься обязаны были первыми.
И если для илота незазорно было спрятаться, для крепостного – соврать, а для мужика не пойти на фронт, то для спартанца, рыцаря, идальго или коммуниста нарушение кодекса невозможно. Собственно говоря, элита – есть та страта общества, которая отвечает за мораль.
Чернь и быдло – это просто обозначение тех, кто не отдает себя и свою жизнь служению отечеству, это наименование тех, кто лишен сознания долга перед отечеством, не отвечает ни за что. Только и всего.
Иными словами, за право назвать народ – «чернью» во все времена с нобилей взимается строгая плата – за эту привилегию платят жизнью и кровью.
Новейшее время предложило иную трактовку элитарного класса: сегодняшняя элита хочет привилегий, а вот рисковать за них здоровьем и благополучием не хочет. Элитарность нынче – это возможность отгородится от тех, кому ты когда-то был должен. Никакого долга сегодняшняя элита не имеет в принципе.
Более того, принцип формирования новой элиты заключается в том, что в первую очередь устраняются понятия «долг» и «честь». Какая может быть честь у банкира или журналиста? А уж что касается понятия «долг», то долг многажды реструктурировали, – особенно пресловутый долг перед Отечеством – и, в конце концов, долг списали. Не должны мы ничего Отечеству, это оно нам должно. Заподозрить элиту в желании пожертвовать собой ради такой невнятицы как благо Родины – невозможно.
Элита сегодня это те, кто никаких долгов перед обществом не имеют.
В этом пункте и заключается противоречие современного организма общества. Да, голова действительно имеет преимущества перед животом – голова расположена выше, и ей оказывают почет, но у головы имеются обязанности и риски. Если голова не будет отвечать за весь организм и станет такой же лентяйкой, как задница, то она утратит право на привилегии.
Вероятно, следует допустить, что существуют элитные сорта задниц – такие задницы, которые можно приравнять в голове по степени важности и влиятельности в организме, но это утверждение все же спорно.
И уж вовсе сомнительно считать, что уклоняясь от обязанностей по отношению ко всему организму, можно сохранить право оценивать этот организм.
Для тех, кто Антона Павловича Чехова читал невнимательно: выдавливать по капле раба надо из себя, а совсем не из соседа. Еще раз повторю, на всякий случай: каждый день надо раба выдавливать из себя, а не из народа.
Иногда, под влиянием пылких демократических чувств, – прогрессивные деятели принимаются выдавливать раба из других людей, а именно, из тех, кто стоит ниже по социальной лестнице. Как правило, раба не выдавливают из Прохорова и не из Абрамовича, поскольку последствия такого давления легко предсказать. Возможно, некоторое количество «раба» содержится и в них, но решили не давить. А вот из сторожа крольчатника очень удобно выдавливать раба и варвара, сторож крольчатника сопротивляться не будет.
Почему неженатых часто считают людьми второго сорта?
Гайдпаркер Сергей Речкин разместил у себя статью «Почему неженатых часто считают людьми второго сорта?», где автор, Алексей Каптерев, приводит свое мнение о психологии женатых и неженатых людях, а так же о том, почему брак обесценивается по всему миру:
«Самая большая проблема неженатых — то, что им все время капают на мозги и считают их людьми второго сорта безо всяких реальных на то оснований. Особенно велика финансовая дискриминация. Для мужчин в Америке она может достигать 25% разницы в компенсационном пакете женатого и неженатого (в пользу женатого, разумеется). Для женщин разница меньше, хотя женщины по-прежнему получают меньше мужчин за ту же работу».
«Многие женатые люди воспринимают отказ других от женитьбы как попытку обесценить их брак. Трудно принять тот факт, что брак и даже просто стремление «найти себе кого-то» не являются универсальными ценностями. На самом деле, конечно, никто против них ничего не имеет. Очень мало неженатых людей являются идеологическими противниками семьи».
«Семья воспринимается как абсолютно необходимый атрибут здорового общества — скорее всего это не так. Общество отдельных людей, каждый из которых связан с большим количеством других людей, будет даже более связано, чем общество из пар, замкнутых внутри самих себя. Не значит, что к этому надо стремиться, но видимо, это само собой происходит.Спрашивать неженатого человека «когда ты наконец женишься» примерно также бестактно, как спрашивать женатого «когда же ты наконец разведешься».
Наши читатели рассуждали, кто из женатых и неженатых людей счастливее, и почему люди, состоящие в браке, так «активно» не любят одиночек:
Хочу жит с женой. но не имею желания, хочу иметь любовницу, но не мею возможности, что делать
«Детей можно заводить и воспитывать в одиночку, это нелегко финансово, но для детей это не представляет большой проблемы — об этом еще Харрис писала. Взрослые люди, воспитанные в неполных семьях, ничем особенно не отличаются от взрослых людей, воспитанных в традиционных семейных парах.»
Конечно! За исключением психологической травмы ребенка от развода. Я сама выросла без отца и жива, здорова! Но от чего-то всегда, всю жизнь и до сих пор, сама имея двух детей, мне часто необходимо мнение и поддержка отца. Не просто мужчины, не любого дяди Васи, Пети,а именно отца.
И муж мой, также выросший без отца точно также страдал в свое время. Сейчас он его просто ненавидит. Я же своего давно простила.
Счастья всем свободным и одиноким в своем одиночестве!)))
Мне полных 36 лет, живу в гражданке 10 лет, детей нет. Мы уже в своей совместной жизни пережили некоторых своих зарегистрированных пар друзей. И вижу, что брак не делает людей счастливее или менее одинокими. Ощущаю повсеместное давление со стороны родственников и общественности про необходимость иметь детей и зарегистрированные отношения. Мол, если нет детей то живете только для себя и тем самым являетесь паразитами на теле здорового организма нашего общества. Не могу не согласиться с этой мыслью, но мы не племенные коровы. (или как надовцы) и считаю, что всему свое время. Есть конечно и дискриминационная составляющая в такой нашей позиции, например на работе недавно сотрудника отдела повысили только на том основании, что у них родился ребенок и ему статус и деньги нужнее. Так, что могу согласиться с автором, что одиночество может иметь негативные последствия в обществе традиционных укладов, морали и взглядов на институт брака. Но мы с моей гражданской женой любим одиночество и живем своим укладом и пусть это не нравиться кому-то, мы им свои взгляды не навязываем и хотим, что бы и нам не навязывали свои. Спасибо автору за поднятую тему.
Мне кажется, «В развитых странах живущих в одиночку — большинство» — это не совсем правда.
Наверняка в это «большинство» включены обычные семьи, живущие совместно, заводящие детей — но без регистрации брака. Да, во многих странах таких семей и вправду уже большинство, но к одиночеству это никакого отношения не имеет — люди свободны только от государственного насилия, и то лишь частично, поскольку брак признаётся и «фактический».
Знаете, их считают такими именно женатые потому что(лицемерить не надо перед собой) любой из них мечтает хотя бы на день стать свободным. И не путайте одиноких (это состояние души, которое имеет место быть очень часто в браках) и свободных людей. Пускай люди живу так как им нравится. А ЖАБА СТРАШНАЯ СИЛА.
У меня сложилось такое мнение: детей лучше растить вдвоем, если, конечно, оба родителя адекватны. Все-таки ребенку нужны оба родителя.
Я понимаю, конечно, квартирный вопрос.. не каждый может себе позволить такую роскошь. Да и люди разные..
Если не хочешь быть человеком второго сорта — просто не будь им
Вот сейчас простая вещь происходит: нас всех объявили людьми второго сорта.
Мы не можем не только выдвигать своих кандидатов, но даже и подписываться за них. Если подписались, то нашу подпись признают недействительной, и ничего нельзя сделать с этим. Наше физическое существование ничего не значит.
Это важный момент, и происходящее сильно отличается от всего того, что было раньше, что бы кто ни говорил.
Конечно, снимали кандидатов. Конечно, не допускали до выборов. Меня недавно не допустили.
Но не было такого, что власти демонстративно сняли ВООБЩЕ ВСЕХ. Это именно демонстративный жест. Декларация: выборы не для вас. Это такой интересный процесс формирования власти, когда граждане могут там что-то слегка пропищать, но участвовать в нем не позволяется. Даже пищать, в общем-то, почти нельзя.
И раньше это происходило эпизодически под соусом «за вас все равно никто не проголосует». Многие из нас тайно (или даже в фейсбучке писали) соглашались, вздохнув: ну а че, правда. Кто за оппозицию проголосует, если так всем мозги промыли.
Сейчас же происходит отстранение от выборов гарантированных победителей и людей, уже наделенных формальными полномочиями.
Яшин и Русакова — главы муниципалитетов. Они уже там выиграли и сформировали большинство. Янкаускас и Галямина возглавляют депутатские группы, чуть менее половины от состава депутатов. Эти четверо плюс Соболь, Жданов, Гудков, Гончаров и Бабушкин гарантированно выиграли бы выборы. Яшин так в шесть раз обгоняет конкурентку по рейтингу.
Правильно пишет эксперт по выборам Шпилькин: список отстраненных от выборов выглядит как идеальная Мосгордума или даже как Учредительное собрание.
Помимо того, что не пустили ВСЕХ, отдельной демонстрацией выглядит КАК не пустили. Мою любимую историю я в фейсбуке описал, но повторю здесь:
Есть такой оппозиционный активист по имени Александр Фирсов. Он помогает Янкаускасу, штабу Зюзино и тд.
В округе Янкаускаса от «ЕР» идёт Зверев, действующий депутат, сейчас самовыдвиженец.
Янкаускас подписи собирал, Зверев — рисовал.
Так вот, подделанную подпись этого Фирсова обнаружили в подписных листах единоросса Зверева и засчитали её как хорошую.
Настоящую подпись Фирсова, отданную за Янкаускаса, признали недействительной.
Янкаускаса на выборы не пустили. Зверев стал кандидатом.
Невозможно стало доказать своё существование. Яшину сказали на комиссии: мы признали часть ваших подписей поддельными. Вам не хватило 120 подписей.
Он отвечает: «У меня здесь 140 письменных заявлений о том, что люди отдавали подписи. Плюс 40 человек живьём стоит».
А комиссия ему: да нам пофигу, кто там стоит. Рабочая группа сказала — недействительно.
У Жданова то же самое.
Сеть* забита свидетельствами возмущенных людей. Они ставили подписи, их не признали и теперь несчастные обращаются к стране и миру: МЫ СУЩЕСТВУЕМ. А их никто не слышит.
И слушать не хочет.
Это и называется: люди второго сорта.
Третий момент. Одновременно с отказом кандидатам, реально собиравшим подписи, мэрия пачками регистрирует каких-то безработных, работников ЖЭКа и тд. Всех по подписям. И все они собрали эти подписи без финансовых затрат.
Понимаете, главе совета депутатов Яшину надо потратить миллион и каждый день писать призывы «дайте мне подпись», а оказывается, прямо рядом с нами живут сотни людей, настолько популярных, что подписи у них сами появляются.
Причем чистенькие, достоверные, без помарочек. Графологи Сергея Семеновича ни в одной не сомневаются.
Мой любимый персонаж — это калькулятор.
https://vk.com/pashawow
https://vk.com/pashawow
Некий Трофимов, ранее судимый чувак (!!), работающий на должности «калькулятор», без проблем получил регистрацию по подписям.
Разгадка-то простая. Калькулятора Трофимова привел на выборы глава Мосгордумы Алексей Шапошников (известен вам по своему фантастическому диалогу с депутатом Шуваловой). Это однофамилец бывшего главы управы Трофимова, который идёт против Шапошникова. Бдительные местные жители это сразу раскусили
Это очень забавная история,т.к. П.Трофимов идет в нашем округе спойлером к Б.Трофимову,экс-главе Управы Сев.Медведково.Он в свое время был на волоске от уголовного дела,но отделался отставкой.С тех пор в резкой оппозиции к Шапошникову, хотя на посту главы был верным собянинцем)
Но как легко, без проблем и стеснения, они регистрируют «калькулятора» по подписям.
Ну и нас они точно так же не стесняются. Регистрируют своих калькуляторов десятками и вообще не слышат и внимания не обращают.
Есть единственный и очень простой способ не быть человеком второго сорта.
Отказаться им быть. Перестать молчать. Перестать делать вид, что вас это тоже не задевает, что есть более важные дела и проекты. Перестать бояться выходить на улицу и говорить то, что думаете.
Власть больше всего боится именно этого. Они только и говорят между собой: только бы эти олухи не догадались, что настолько больше нас, что когда они пару раз выйдут на улицы вместе, их невозможно будет игнорировать. И никто не сможет разогнать. Вся эта надменность испарится, и будут бегать чинуши как бобики, регистрируя нормальных кандидатов и убирая калькуляторов.
20 июля, в субботу, большой митинг. Он даже согласованный, хотя, на мой взгляд, надо перестать думать об этом.
Приходите. Без вас ничего не выйдет, и у вас не получится это пропустить и делегировать другим. До тех пор, пока не научимся выходить — изменений к лучшему не будет.
Как только научимся — они пойдут быстро.
Мы должны отомстить Путину, Собянину и Единой России за эти демонстративные унижения. В первую очередь, Умное Голосование.
Если через выборы мы не можем объединяться и избирать того, кто нам нравится, значит, будем объединяться и проваливать тех, кто нам не нравится.
Умное голосование — это консолидированное голосование против ЕР. Регистрируйтесь сейчас и накануне выборов мы пришлём вам имя кандидата, за которого имеет смысл голосовать.
Ведите агитацию каждый день. Приводите ещё людей на митинг и в Умное Голосование.
Не молчите. Не соглашайтесь быть второго сорта.