Что означало система равенства по мнению аристотеля
Аристотель об имущественном равенстве
Аристотель об имущественном равенстве
Итак, имущественное равенство представляется до некоторой степени полезным во взаимных отношениях граждан, устраняя между ними несогласия, но, вообще говоря, большого значения оно отнюдь не имеет. Ведь люди одаренные станут, пожалуй, негодовать на такое равенство, считая его недостойным себя; поэтому они зачастую оказываются зачинщиками возмущений. К тому же человеческая порочность ненасытна: сначала людям достаточно двух оболов (мера веса — Р.Х.), а когда это станет привычным, им всегда будет нужно больше, и так до бесконечности. Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей.
Основное во всем этом — не столько уравнять собственность, сколько устроить так, чтобы люди, от природы достойные, не желали иметь больше, а недостойные не имели такой возможности; это произойдет в том случае, если этих последних поставят в низшее положение, но не станут обижать.
. Люди вступают в распри не только вследствие имущественного неравенства, но и вследствие неравенства в получаемых почестях. Распри же в обоих этих случаях бывают противоположного неравенства, а люди образованные — из-за почестей в том случае, если последние будут для всех одинаковыми. Люди поступают несправедливо по отношению друг к другу не только ради предметов первой необходимости (противоядие этому Фалей и усматривает в уравнении собственности, так что никому не придется прибегать к грабежу от холода либо бедности), но также и потому, что они хотят жить в радости и удовлетворять свои желания. Если они будут жаждать большего, чем то вызывается насущной необходимостью, то они станут обижать других именно в целях удовлетворения этого своего стремления, да и не только ради этого одного, но также и для того, чтобы жить в радости среди наслаждений, без горестей. Какое лекарство поможет против этих зол? У одних — обладание небольшой собственностью и труд, у других — воздержаность; что же касается третьих, то, если бы кто-нибудь пожелал найти радость в самом себе, ему пришлось бы прибегнуть только к одному средству — философии, так как для достижения остальных средств потребно содействие людей.
Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости; так, например, становятся тиранами не для того, чтобы избегнуть холода; поэтому большие почести назначаются не тому, кто убьет вора, но тому, кто убьет тирана. Таким образом, предлагаемое Фалеем государственное устройство может обеспечить защиту только против мелких несправедливостей.
Читайте также
АРИСТОТЕЛЬ
ПРИМЕЧАНИЯ К КНИГЕ «АРИСТОТЕЛЬ» [29]
ПРИМЕЧАНИЯ К КНИГЕ «АРИСТОТЕЛЬ»[29] (1) XIV, 1(2) IX, 22-23(3) III, 19(4) IV, 9(5) III, 19(6) «Метафизика» I, 8; I, 9; III, 2 и III, 6(7) I, 1(8) «Метафизика» II, 1(9) «О душе» I, 1(10) «Риторика» I, 11(11) V, 8; XIV, 3(12) XIII, 4(13) фрг. 647, 2-е изд.(14) Плутарх. «Александр» 8(15) Плутарх. «Александр» 7(16) фрг. 646(17) Письма 30, 31(18) фрг. 171 Узенер(19)
АРИСТОТЕЛЬ.
АРИСТОТЕЛЬ. Древнегреческий ученый Аристотель, философ, энциклопедист и основоположник логики, первым в систематическом виде изложил воззрения на душу.Жил Аристотель в 384—322 гг. (IV в. до н.э.). Родился в Стагире, во Фракии (район Северной Греции), в семье медика, служившего
Аристотель об участии граждан в управлении государством [126]
Аристотель об участии граждан в управлении государством [126] Никакой теории разделения властей не было бы без Аристотеля. Не было бы уходящего в глубь столетий понимания природы государства, форм государства, определения этих форм — царизм-самодержавие, олигархия,
Аристотель о доносительстве
Аристотель о доносительстве Что касается предложения о необходимости оказывать какой-либо почет тем, кто придумал что-нибудь полезное для государства, то на этот счет небезопасно вводить узаконивание. Такого рода предложения лишь на вид очень красивы, а в
Неистовый Аристотель Онассис
Неистовый Аристотель Онассис Чего только не написали обо мне после второго замужества! Какую только цену за покупку моей персоны не озвучивали!Вывод был один: Аристотель Онассис попросту купил себе вдову самого замечательного американского президента.Заголовки газет
Аристотель Онассис
Аристотель Онассис Миллионер – это человек, с которым скучно. Исключение составляет только Аристотель Онассис. Марлен Дитрих Онассис был среднего роста, волосы у него были иссине-черные, позже в волосах появились белые проседи. Нос был большой, характерный. Носил он
Онассис Аристотель
Онассис Аристотель (род. в 1906 г. — ум. в 1975 г.)Греческий судовладелец, миллиардер.Его финансовые успехи были столь же значительными, как и успех у женщин.Имя одного из самых богатых людей в мире Аристотеля Онассиса еще при жизни было овеяно легендами. Они возникали
Аристотель и форма Земли
Аристотель и форма Земли В Багдаде те, кто читал книги, не ходили в мечеть, вспоминает Али. Ну и, наоборот, разумеется.Если вдуматься, это и есть главный водораздел. Чем меньше знаний, тем крепче убеждения; на фига козе баян? Совместить не получится, даже не пробуй! Не теряя
Несчастная примадонна. Мария Каллас и Аристотель Онассис
Несчастная примадонна. Мария Каллас и Аристотель Онассис Кто-то назвал ее планетой, случайно занесенной в чужую галактику. Это относилось и к ее жизни в искусстве, и к реальной жизни. Ее личность воспринималась крайне противоречиво. Даже часто повторяемое в печати
2. Аристотель: дух разумного рассуждения
2. Аристотель: дух разумного рассуждения Аристотель на целое тысячелетие определил образ мышления всей Западной Европы. К его трудам относились с невероятным благоговением, которое даже не давало повода сомневаться в истинности и правильности его убеждений. Когда
Аристотель – первый профессор всемирной истории
Аристотель – первый профессор всемирной истории Есть сразу два мифологических объяснения образования греческого полуострова Афон. Согласно первой легенде он обязан своему появлению битве между великаном Афоном и богом морей Посейдоном. Гигант бросил огромную скалу
Аристотель
Аристотель (род. в 384 г. до н. э. – ум. в 322 г. до н. э.) Древнегреческий философ, ученый-энциклопедист, основоположник формальной логики, силлогистики и психологии. Автор философского учения и создатель философской школы – Ликея. Воспитатель наследника македонского
Аристотель
Аристотель «Какой бы области человеческих знаний он ни касался, он производит впечатление специалиста, занимающегося только ею».Сент-Илер[19] об Аристотеле
27. Аристотель Онассис (1906–1975)
27. Аристотель Онассис (1906–1975) Греческий миллиардер, создатель и владелец флота супертанкеров НЕФТЯНОЕ ТАКСИ Аристотель Онассис заработал первый миллион на поставках табака, а многомиллиардное состояние сколотил на транспортировке нефти. Он создал уникальный в своем
Мария Каллас и Аристотель Онассис
Мария Каллас и Аристотель Онассис Он разбил ей сердце, а сам спокойно и счастливо продолжал жить дальше. Его не мучила совесть, когда она умирала в полном одиночестве. Он – это греческий миллиардер Аристотель Онассис, а она – величайшая оперная певица Мария Анна София
Теория справедливости Аристотеля. Учение Аристотеля о справедливости, праве и законах
Теория справедливости Аристотеля строится на понятии добродетели. Для Аристотеля справедливость – это добродетель. Мировая философия обязана Аристотелю существенным различием между двумя аспектами понятия справедливости:
Если первый аспект является добродетелью, то второй аспект касается политических законов, основанных на разуме. Это различие, сделанное Аристотелем, будет сохраняться в западной традиции до появления теории справедливости Джона Ролза. Аристотель определяет Дике (богиню справедливости) как объективный порядок политического сообщества.
Учение Платона и Аристотеля о справедливости
В отличие от Платона, Аристотель делает понятие добродетели зависимым от конкретной ситуации и, следовательно, от разного рода элементов, внешних по отношению к действиям добродетельного человека.
Для Платона справедливость состоит в том, чтобы дать каждому то, что он заслуживает. Для Аристотеля справедливость заключается в соответствии наших действий существующим законам, ради сохранения блага политического сообщества. По мнению Аристотеля, справедливое – это политическое благо, то есть общее преимущество.
Концепция справедливости Аристотеля (рациональная справедливость)
Чтобы отказаться от мифического и универсалистского смыслов своих предшественников, Аристотель пытается обосновать концепцию справедливости с помощью разума.
В «Этике Никомаха» Аристотель стремится основывать рациональные принципы справедливости на обосновании функции и роли установления меры и баланса в этой области. Идея справедливости основана на отношениях законности между мерой и балансом. Это всегда середина по отношению к крайностям, которая определяет две равные части. Это суть справедливости.
Аристотель также считает, что справедливость находится на полпути между несправедливостью, которую мы совершаем, и несправедливостью, которую мы терпим. Нет справедливости с одной стороны и несправедливости с другой, как считали догматики абсолютной справедливости. На самом деле, на обеих противоположных сторонах существует несправедливость. Справедливость всегда находится посередине. Другими словами, справедливость всегда подразумевает середину определённых отношений.
Этого недостаточно, чтобы понять значение справедливости. Простого равенства двух сегментов недостаточно для определения справедливости. Поскольку идея справедливости применима к людям и их отношениям, она является не только мерой, определяемой количественно, но и качественной мерой.
Принцип законности Аристотеля. Учение Аристотеля о справедливости праве и законах
Вторым рациональным принципом справедливости для Аристотеля является принцип законности. Он считает, что бесполезно пытаться найти справедливость вне законов (только если мы не хотим воспроизвести с социальной точки зрения законы природы).
Он также предостерегает нас от тенденции применять принцип равенства абсолютно ко всему. Напротив, мы должны сомневаться в некоторых его аспектах. Если бы мы применяли закон равенства систематически ко всему, то это привело бы нас к справедливости в духе «око за око и зуб за зуб». Этот принцип исключил бы нас из царства закона, а мы погрузились бы в царство мести.
Вот почему Аристотель утверждает, что справедливое действие – это только то, что соответствует существующим законам. Эта законность выражается постулатом, что закон одинаков для всех граждан. Следует отметить, что для Аристотеля не все люди были гражданами. Рабы по своей внутренней сущности не могли пользоваться законами города, прибегать к ним.
Принцип справедливости. Справедливость по Аристотелю
Третий принцип – это принцип справедливости. Если законы иногда кажутся сомнительными, то это не из-за их аморальности, а особенно из-за той степени общности, которая может сделать их неприменимыми в определённых частных случаях.
По своей природе законы являются общими, в то время как действия всегда являются частными. Это делает законы недоступными для автоматического применения. Аристотель находит решение этой проблемы в дополнительном принципе, отличным от закона, но который дополняет его: принципе справедливости.
Сама природа справедливости заключается в исправлении закона, поскольку он оказывается недостаточным из-за своего общего характера. Агентом справедливости является не кто иной, как судья, который своей ролью должен более или менее разумно адаптировать или толковать общий закон к конкретным делам. Справедливое судебное разбирательство учитывает как закон, так и реальность обстоятельств.
Принцип добродетели Аристотеля. Учение Аристотеля о добродетелях
Последний рациональный принцип справедливости – это добродетель. Гражданская добродетель, по мнению Аристотеля, склонна к осуществлению действий, которые производят и сохраняют счастье и его элементы для всего политического сообщества. Эта гражданская добродетель субъективно применяется к гражданину, когда он подчиняется закону. Объективно гражданская добродетель применяется к самому закону, когда он хорош.
Естественный закон Аристотеля в наше время
Древние теории справедливости, даже самые рационалистические (такие как теории Аристотеля), остаются в некоторой степени неприемлемыми для нашего современного мышления. Это в первую очередь связано с тем, что они не учитывают гуманистических ценностей, которые лежат в основе нашего современного права, составляющих то, что мы называем естественным законом.
Факт признания определённых существенных различий между социальными классами и между личностями привёл к тому, что эти теории увековечивают как неравенство, так и человеческую эксплуатацию.
Понятия «справедливость», «равенство» и «благо» в философии Аристотеля. Политическое обоснование права.
Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике, которая включает в себя также учение о праве и законе.
Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней. В «Этике» Аристотель исследует, наряду со специфически этической темой, также и ряд собственно политико-правовых проблем.
Соотношение этики и политики отчетливо проявляется при освещении проблемы справедливости. Как приобретенное качество души и черта характера справедливость является величайшей из добродетелей (в соотношении с мужеством, умеренностью, щедростью, великодушием и т. д.) и относится к предмету этики; в этом аспекте справедливость — часть добродетели. Но у справедливости есть и иной аспект, выражающий отношение одного человека к другим; в таком смысле справедливость представляет всю добродетель в человеческих отношениях и относится к предмету политики.
Характеризуя соотношение справедливости и добродетели, Аристотель (Этика, V, 3) замечает:
«По существу они тождественны, но в проявлении они различаются: одна — справедливость, добродетель, проявляющаяся в отношении к другим, другая, т. е. добродетель, — приобретенное душевное качество, взятое безотносительно».
Политика, право и законы под справедливостью имеют в виду всю добродетель, т. е. политическую справедливость.
Отмечая употребление понятия справедливости вообще в различных значениях, Аристотель (Этика, V, 2) пишет: «Итак, понятие «справедливость» означает в одно и то же время как законное, так и равномерное, а несправедливость — противозаконное и неравномерное (отношение к людям)». Неравномерное и противозаконное — не одно и то же; они отличаются друг от друга, как часть от целого: «ибо все неравномерное противозаконно, но не все противозаконное неравномерно» (Этика, V, 5).
В процессе анализа справедливости как некоторой равномерности Аристотель говорит о «специальной справедливости» и различает два вида ее проявления: справедливость распределяющую и справедливость уравнивающую. Уяснение содержания этих понятий необходимо для понимания политических и правовых взглядов Аристотеля, поскольку речь здесь по существу идет об объективном смысле той специальной равномерности (т. е. равенства, меры и т. д.), которая обязательна для политических отношений и справедливого закона.
Распределяющая справедливость — это проявление справедливости при распределении всего того
общества. Здесь возможно, как равное, так и неравное наделение различных лиц соответствующими благами.
Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена» (Этика, V, 5). Этот вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания.
В самом общем виде равномерность характеризуется Аристотелем как середина между излишком и недостатком, и в этом смысле справедливое есть равномерное. «Итак, — пишет он (Этика, V, 6), — необходимо, чтобы справедливое было серединой и равномерным (по отношению к известным предметам) и лицам; поскольку оно середина, оно должно быть серединою чего-либо (а это есть избыток и недостаток); поскольку оно есть равномерное, оно равномерно относительно двух предметов, а поскольку оно справедливое, оно справедливо относительно известных лиц».
Отсюда Аристотель делает вывод о том, что справедливое предполагает, по крайней мере, четыре условия: два лица, по отношению к которым оно справедливо, и два предмета, по поводу которых оно проявляется. Лишь с учетом правильно найденного соотношения всех этих условий можно установить справедливость. Предметы, говорит Аристотель, относятся друг к другу так же, как и лица: неравному не соответствует равное. Нарушение этого соответствия приводит к тяжбам и спорам, поскольку в таких случаях равные люди владеют неравным или неравным уделено равное.
Основным выводом этических исследований Аристотеля, существенным для политики, права и законодательства, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному общению, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию). Политическая справедливость, таким образом, предстает как принцип политической формы властвования (в отличие от власти господина над рабом, отца над детьми, от отношений мужа и жены) и как право политического способа организации отношений между людьми.
Трактуя политическую справедливость как политическое право, Аристотель поясняет: «Не должно ускользнуть от нашего внимания то обстоятельство, что искомое нами понятие состоит как в справедливости вообще, так и в политической справедливости (праве). Последнее же имеет место между людьми, принадлежащими к одному общению, и имеет целью самоудовлетворенность их, притом между людьми свободными и равными, равными в смысле или пропорциональности, или числа вообще. Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости (прав), но имеют некоторого рода справедливость, названную так по сходству с предшествующим видом. Те люди имеют права, для которых существует закон, определяющий их отношения; закон же предполагает преступление, суд — распределение правды и неправды» (Этика, V, 10).
Политическое обоснование права.
Право в целом как явление политическое Аристотель называет «политическим правом». Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполитических (деспотических) формах общения, общественного устройства и правления. Как естественное, так и условное право — явления политические и носят политический характер. «Что касается политического права, — пишет Аристотель (Этика, V, 10), — то оно частью естественное, частью условное. Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено (это безразличие прекращается), и есть разница, выкупить ли пленника за одну мину, и принести ли в жертву одну козу, а не двух баранов. Сюда же относятся законоположения, даваемые для отдельных единичных случаев, например, касательно жертвоприношения Бразиду, законоположения, получающие силу путем голосования».
Аристотель выступает против сведения всего права к праву волеустановленному (условному, установленному людьми). Хотя вся область права изменчива, однако понятия о справедливости и праве, согласно Аристотелю, изменчивы только в известной степени. «Ясно, — пишет он (Этика, V, 10), — что из явлений, могущих быть и иными, должно отнести к области естественного права, и что должно отнести не к области естественного права, а установленного законом и всеобщим соглашением».
Аристотель поясняет свое понимание условности права следующим образом. Правовые отношения, основанные на взаимном соглашении (т. е. на условном праве), подобны мерам. Не везде существуют одинаковые меры, скажем, для вина или хлеба и, например, мера крупных покупщиков большая, чем мера мелких торговцев: Подобным же образом, говорит он, и условное (человеческое) право, как и политические устройства, не повсюду одинаковы, «хотя лучшее от природы одно» (Этика, V, 10).
Та часть политического права, которую Аристотель называет естественным правом, естественна прежде всего потому, что она политична, адекватна политической природе человека и выражает вытекающие отсюда требования и представления о политической справедливости в человеческих взаимоотношениях. В аристотелевском понятии естественного права фиксируется совпадение и единство естественного, политического, этического (волевого), дианоэтического (интеллектуального) и правового моментов.
17. Основные черты юснатурализма в философии права.
Теория естественного права
Тесно связана с теорией общественного договора как идеей возникновения и сущности государства; государство при этом понимается как организация, созданная для охраны и закрепления естественного права в системе государственных законов.
1. В рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, «естественное право», свойственное человеку от рождения. Это данные от природы, неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;
2. Право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;
3. Источники прав человека содержаться не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога.
Что означало система равенства по мнению аристотеля
Агапова Ирина Ивановна
История экономической мысли. Курс лекций
Всякое значение по всей природе исторично, и всякая деятельность людей непременно опирается на опыт предшествующих поколений.
На данном этапе у нас существует довольно определенное представление о законах функционирования рыночной экономики, изложенных в учебниках по курсу «Микроэкономика» и «Макроэкономика». Но это не дает нам основание пренебрежительно относиться к экономистам прошлых эпох только на том основании, что мы знаем больше них. Да, это так, но все, что мы знаем, мы знаем благодаря им.
Своеобразную философию рыночного хозяйства с его принципом «невидимой руки» нам оставил в наследство великий экономист, основатель классического направления в экономической науке — Адам Смит. Надо сказать, что классическая политическая экономия оказала огромное влияние на все последующее развитие экономической науки. Не случайно в данной работе этому направлению посвящена самая большая глава (Лекция 3, написанная совместно с к.э.н. Акуленком Д.Н.).
И в настоящее время одним из ведущих направлений экономической науки является неоклассическое направление, взявшее за основу постулаты именно классической политической экономии. В курсе лекций по истории экономической мысли рассматривается весь процесс эволюции экономической науки, поэтому большое внимание уделяется и другим экономическим школам (как критического, так и конструктивного плана). Цель данной работы — показать тот путь, который прошла экономическая наука, ислледовать развитие взглядов на основные экономические проблемы общества и трактовки базовых экономических категорий. В учебнике сделана попытка не только представить различные экономические школы в их исторической последовательности, но и показать их взаимозависимость и взаимовлияние, полнее выявить связи прошлого с настоящим и перекинуть мосты к актуальным вопросам современности.
Определенное внимание в учебнике уделено и развитию русской экономической мысли, при этом акцент делается на специфике последней, на том, что отличает ее от западноевропейской экономической науки.
Учебник дает возможность студенту овладеть основными знаниями, входящими в курс «История экономических учений». Экономист, знакомый с историей своей науки, всегда будет глубже смотреть на вещи, чем тот, кто изучил только курсы позитивных экономических дисциплин.
Автор выражает надежду, что данная работа вызовет интерес к творчеству экономистов, представленных в данном изданнии и заставит обратиться непосредственно к их трудам. И в этой связи хочется вспомнить высказывание А.С.Пушкина, что «следовать за мыслью великого человека есть наука самая занимательная».
ЛЕКЦИЯ 1. У ИСТОКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
1. Экономическая мысль древней Греции и древнего Рима
Почему мы начинаем изучение курса «История экономических учений» с рассмотрения взглядов мыслителей Древней Греции? Неужели до них человечество не имело никакого представления об экономике? По всей видимости, это не так, если учесть, что экономика так же стара, как и человеческое общество. Но поскольку экономическая мысль первоначально не отделяется от других форм мышления об обществе, точно определить ее первые проявления невозможно. При желании можно доказать, что первым экономическим произведением является Библия. Это вопрос пристрастий автора и спор здесь был бы бессмысленным.
Итак, почему же все-таки с экономической мысли Древней Греции начинается наш курс? Во-первых, мы отдаем дань уважения людям, которые дали науке имя. «Экономика» — слово древнегреческого происхождения, дословно означает «домоводство». Впервые встречается у греческого мыслителя Ксенофонта, являясь заглавием сочинения, в котором рассматриваются разумные правила ведения домашнего хозяйства и земледелия. Кстати, такой смысл (наука о домашнем хозяйстве) это слово сохраняло в течение веков. Но не только этим определяется наше внимание к экономическим взглядам данной эпохи.
Экономическая мысль это не просто сумма наблюдений и сведений о хозяйственной жизни. Она предполагает известное обобщение, абстракцию, т. е. определенный экономический анализ. Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384–322 г. до н. э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки.
На взглядах Аристотеля мы остановимся подробнее, поскольку:
во-первых, его экономические воззрения получили развитие в экономической мысли средневековья, можно сказать, что в определенной степени вся она покоится на так называемых догмах Аристотеля.
а во-вторых, что более для нас важно, Аристотель первый поставил проблему, которая стала центральной для экономистов на протяжении многих столетий и до сих пор является предметом дискуссий.
Вопрос на первый взгляд простой: «Чем определяется пропорции обмена товаров?» Или, другими словами, что делает товары сравнимыми? Именно ответ на данный вопрос разделил экономистов на два самых крупных течения в истории экономической мысли: сторонников трудовой теории стоимости, и сторонников различных вариантов теории, суть которых в том, что стоимость является категорией субъективной и выводится из оценки людьми полезности товара. У самого Аристотеля существовало несколько точек зрения на решение данной проблемы. В его трудах можно найти и зачатки трудовой теории стоимости, и упоминания о том, что в основе пропорций обмена товаров лежит их полезность, и утверждение, что сравнимыми товары делают деньги, которые являются общей для всех потребностью. Но не будем искать исчерпывающего ответа на этот вопрос у Аристотеля. Его вклад в историю экономической мысли уже в том, что он четко сформулировал проблему. А четко сформулировать проблему — наполовину ее решить.
Интересен Аристотель и в своем анализе капитала, который в античном мире существовал в торговой и денежной форме. Для его анализа он даже вводит новый термин «хрематистика». Под хрематистикой Аристотель понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики — как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства. При этом первую форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода, ибо, по его мнению, деньги предназначены лишь для обмена и не могут родить новые деньги. Согласно взглядам Аристотеля, процент представляет собой «выгоду» за счет должника, которую присвоил ростовщик и тем обогатился и это присвоение есть выражение его порочной алчности и скупости. Ростовщик присвоил процент несправедливо, так как он его не создавал, а вынудил отдать себе, сделав деньги источником приобретения новых денег, встав на путь коренного извращения их природы.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными». Но и здесь его позиция двойственна. Различая экономику и хрематистику, Аристотель подчеркивает, что если деньги относятся к «экономике» — то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» — то они выступают как реальный представитель неистинного богатства. Более того, именно с изобретением денег происходит разрушение экономики, превращение ее в хрематистику, в искусство делать деньги. А в искусстве наживать состояние «…никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами… Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности». Поэтому и богатство, к которому стремиться хрематистика, безгранично. Аристотель с сожалением констатирует, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика. В современных терминах это признание означает, что из простого товарного производства неизбежно вырастают капиталистические отношения.