Что означает транспарентность гражданского процесса
2. Транспарентность судебной процедуры (процессуальная транспарентность)
2. Транспарентность судебной процедуры (процессуальная транспарентность)
Гласность судебного разбирательства, в том числе открытое судебное разбирательство (в условиях, обеспечивающих присутствие публики в зале заседания) и публичное оглашение судебного решения, международные источники
Транспарентность судебной процедуры традиционно проявляется в гласности судебного разбирательства и обязанности провозглашать судебное решение публично. Данный принцип гласного судопроизводства по уголовным делам был закреплен в статьях 10—11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года[466]. Далее (если смотреть в хронологическом порядке) в статье 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 года (ЕКПЧ) указано: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на. публичное разбирательство дела. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».
Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года предусматривает: «. каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на. публичное разбирательство дела. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми».
Названные требования обеспечения гласности судебного разбирательства коренятся в представлении, сформулированном в XVII веке в Великобритании: «Недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, как оно осуществляется». Таким образом, гласность судопроизводства и публичное провозглашение решений преследуют цель демонстрации справедливости проведенной процедуры и справедливости вынесенного решения как для сторон, так и для публики. В то же время, как следует из приведенных выше международных норм, существует ряд четко обозначенных исключений из общего правила, которые рассматриваются ниже, применительно к отдельным составляющим процессуальной транспарентности. Так, к составляющим процессуальной транспарентности можно отнести:
• информацию о работе суда, составе судей, режиме работы, контактные телефоны, первичную информацию об обращении в суд по типичным жалобам (хотя этот аспект в такой же мере можно отнести и к институциональной составляющей транспарентности, поскольку данная информация является важной как для заявителя при обращении в суд, так и для общества в целом, которое имеет доступ к информации о работе судов);
• информацию о движении по конкретному делу для сторон и публики;
• порядок проведения гласного судебного разбирательства и правовые основания ограничения гласности судопроизводства по конкретному делу;
• оглашение судебных решений, их публикация в специальных информационных изданиях, на сайтах, возможность открытого доступа к решениям в архиве суда, правовые основания ограничения полного оглашения текстов решений или изъятия идентифицирующей информации о сторонах.
Международно-правовой стандарт как минимально необходимые международно-правовые требования, которые отражают установившийся международный консенсус применительно к транспарентности Следует отметить, что традиционные представления о гласности судопроизводства в отечественной правовой системе вполне соотносятся с требованиями международных стандартов. И в последнее время правоприменительная практика также дает все больше оснований говорить о соблюдении этих стандартов. 3
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
§ 1. Транспарентность судебной власти — исходные предпосылки
§ 1. Транспарентность судебной власти — исходные предпосылки Цели расширения сферы транспарентности судебной деятельности в развивающемся миреПризнание транспарентности необходимым условием деятельности судебной системы является одной из наиболее последовательных
§ 2. Институциональная транспарентность в судебной системе
§ 2. Институциональная транспарентность в судебной системе Обеспечение доверия к судам через доступность всей информации о судебной системе, без которой нельзя противостоять внутрикорпоративной зависимости судей, связанной с процедурами кадрового и карьерного
Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность 1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими
3.2. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность
3.2. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность Понятие субъекта гражданского процессуального права, участника гражданского судопроизводства, неразрывно связано с такими юридическими категориями, как правоспособность и
64. Уголовно-процессуальная деятельность
64. Уголовно-процессуальная деятельность Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и
Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность
Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность 1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в
§ 6 Гражданская процессуальная форма
§ 6 Гражданская процессуальная форма Гражданская процессуальная форма представляет собой установленный законом оптимальный порядок отправления правосудия по гражданским делам, обязательность которого обеспечена санкциями гражданских процессуальных и иных правовых
Глава 10 Гражданская процессуальная ответственность
Глава 10 Гражданская процессуальная ответственность § 1 Понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности Как и другие виды ответственности, гражданская процессуальная ответственность представляет собой закрепленную юридическими нормами
§ 1 Судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия
§ 1 Судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия В гражданском судопроизводстве судебным разбирательством называется часть судебного процесса, задача которой состоит в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского
54. Гражданская процессуальная ответственность
54. Гражданская процессуальная ответственность Гражданский процессуальный кодекс устанавливает такие виды ответственности: штраф, взимание вознаграждения за потерю рабочего времени, взимание судебных издержек, лишение права на возврат суммы, внесенной покупателем до
3. Гражданско-процессуальная дееспособность
3. Гражданско-процессуальная дееспособность Для того чтобы воспользоваться гражданской процессуальной правоспособностью, т. е. осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности, необходимо обладать процессуальной дееспособностью. Согласно ст. 37
3. Процессуальная форма доказывания
3. Процессуальная форма доказывания Процессуальная форма доказывания —это система установленных законом правил, в соответствии с которыми осуществляется доказывание на всех стадиях уголовного процесса. Значение этой формы заключается в том, что она призвана
Административно-процессуальная деятельность
Административно-процессуальная деятельность Административный юрисдикционный процесс состоит из ряда производств:1) по делам об административных правонарушениях (важнейший);2) по применению мер административного пресечения и восстановления;3) по применению мер
Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность 1. В отличие от гражданско-процессуального законодательства в арбитражно-процессуальном законодательстве нормы о процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности появляются
Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность 1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими
Транспарентность правосудия как приоритет российской гражданской процессуальной правовой политики
Малько Елена Александровна, ассистент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», кандидат юридических наук.
В статье анализируется такое понятие, как транспарентность правосудия, в аспекте гражданской процессуальной правовой политики. Транспарентность правосудия в сфере цивилистического судопроизводства должна обеспечиваться системой правовых средств, что в совокупности составляет механизм правового регулирования, который воплощается в гражданской процессуальной правовой политике. Посредством данной политики идея транспарентности может быть олицетворена в жизнь.
Ключевые слова: гражданская процессуальная правовая политика, транспарентность правосудия, цивилистическое судопроизводство, судебное решение, механизм гражданского правового регулирования.
Transparency of justice as a priority of the russian civil procedure legal policy
The article examines the notion of justice as transparency in terms of civil procedure legal policy. Transparency of justice civil proceedings will be provided a system of legal means, all of which is the mechanism of legal regulation, which is embodied in the civil procedural legal policy. Through this policy, the idea of transparency can be personified in life.
Key word: the civil procedure legal policy, transparency of justice, civil legal proceeding, civil legal proceeding, Judgment, mechanism of civil procedure legal regulation.
Известно, что термин «транспарентность» означает отсутствие секретности, ясность, основанную на доступности информации, информационную прозрачность.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. 2012. 19 декабря.
См. подробно: Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012; Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России. М., 2013; Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика: понятие и необходимость формирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1; Малько Е.А. К вопросу о создании концепции гражданской процессуальной правовой политики как основы для развития гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 3 (73).
Смирнов А.В. Проблемы открытости судебной власти для гражданского общества. Экспертное исследование на основе правоприменительной практики уголовных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. URL: www.kalinovsky-k.narod.ru/ b/sav-tr0.htm (дата доступа: 10.05.2013).
См. подробно: Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2002. N 1.
Абросимова Е.Б. Указ. соч. С. 143.
Резюмируя вышесказанное, сделаем вывод, что термин «транспарентность» является широким по объему и охватывает все стороны организации и деятельности правосудия и судебной власти.
Козлова Н. Прозрачное решение. Новый закон сделает правосудие понятнее и доступнее // Российская газета. 2011. 22 июля. N 5535 (159).
Козлова Н. Прозрачное решение. Новый закон сделает правосудие понятнее и доступнее // Российская газета. 2011. 22 июля. N 5535 (159).
URL: http://zakon.ru/Blogs/ obshhestvennyj_ kontrol_sudebnyx_ reshenij_ izmenenie_ tendncij/3813 (дата обращения: 14.05.2013).
Судья на выход // Российская газета. 2013. 17 января. N 8 (5984).
События и комментарии. Правосудие онлайн // Российская газета. 2013. 14 января.
Вышесказанное регламентируется как гарантия обеспечения транспарентности, которая выступает в виде общественного контроля за судебными решениями. Последнее воспринимается как проявление позитивных тенденций на пути изменения ситуации достаточно масштабного недоверия между обществом и властью.
Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с изм. от 18 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.
На наш взгляд, помимо сказанного, в перспективе следовало бы публиковать судебный акт по тем категориям гражданских дел, которые имеют социальную значимость, например, дела об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов и должностных лиц, дела о нарушении избирательных прав и т.д. Указанное станет неким ориентиром и стимулом как для общества в целом, так и для представителей государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и т.д.
Проанализировав вышеизложенное, можно заметить, что вопросу транспарентности правосудия в Российском государстве законодательными и правоприменительными государственными органами, а также учеными-юристами уделяется достаточное внимание. Считаем, что оно развивается, набирает оборот, насыщается современными информационными и иными технологиями. Несмотря на то что предприняты положительные шаги по обеспечению транспарентности правосудия цивилистического судопроизводства, однако его становление все-таки должно протекать планомерно, системно и единообразно в сочетании с интересами граждан, но без ущемления прав участников процесса, при этом согласуя иные приоритеты гражданской процессуальной правовой политики, которая вбирает в себя весь механизм гражданского процессуального правового регулирования.
Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты *
Гласность судебного разбирательства является одной из важнейших гарантий независимости суда, демократичного ведения судебного процесса и, наконец, законного и справедливого решения по делу. Значение этого принципа неоспоримо, но в его содержание в законодательстве и юридической науке вкладывается различный смысл. Автор статьи анализирует теоретический аспект конституционного принципа гласности судопроизводства, определяя его смысл и значение и отграничивая от синонимичных понятий.
Ключевые слова: гласность судопроизводства, открытость, транспарентность, публичность, доступность правосудия.
Publicity of judicial proceeding is one of the most important guarantees of independence of the court, democratic conduct of judicial proceeding and at last legal and just decision of the court. The author analyses theoretical aspect of the constitutional principle of publicity of judicial proceeding, determining its meaning and significance and delimiting thereof from analogous concepts.
Key words: publicity of judicial proceeding, openness, transparency, publicity, accessibility of justice.
Несмотря на огромное практическое значение и возросший интерес к проблеме реализации конституционного принципа гласности судопроизводства, в правовой науке само понятие «гласность» трактуется неоднозначно, а единого термина, характеризующего данное явление, нет. Кроме того, нечетко определена и юридическая природа гласности в сфере судебной власти, что приводит к трудностям при анализе ее содержания. Нередко судоустройственные и процессуальные аспекты этого принципа смешиваются. Так, часто понятия «гласность», «открытость», «транспарентность» рассматриваются как синонимы, но в то же время высказываются и иные, прямо противоположные точки зрения.
Для того чтобы лучше понять содержание понятия «гласность», нужно исследовать его с законодательной и доктринальной точек зрения, а также с учетом практики российских судов.
См.: Безуглов А.А. Гласность работы Советов. М., 1988. С. 6.
См.: Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 2. С. 21.
См.: Кузьмина М.А. Указ. соч. С. 22.
Каменков В.С. О принципе гласности в хозяйственном правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5. С. 22.
См.: Горбуз А.К. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 36.
См.: Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2006. N 11. С. 21.
См.: Baur/Grunski. ZivilprozeRrecht. Munchen, 1994. S. 40 // Цит. по: Кузьмина М.А. Указ. соч. С. 23.
В целом понятия «открытость», «гласность судебного разбирательства» используются в основном для конкретизации и обеспечения принципа справедливого судебного разбирательства, который закреплен, в частности, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Понятия «гласность» и «открытость судопроизводства» следует отличать от понятия «информационная открытость в деятельности суда». В целом информационная открытость характеризует взаимоотношения органов публичной власти и граждан по вопросам надлежащего информационного обеспечения последних и соответствующего общественного контроля за качеством оказания публичных услуг населению. В этом смысле информационная открытость в деятельности суда предполагает осуществление ряда конституционных положений:
а) права на информацию (согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом);
б) права каждого на доступ к документам и материалам органов государственной власти и органов местного самоуправления, непосредственно затрагивающим его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).
В научной литературе и в практике судов принцип гласности раскрывается в следующих содержательных элементах:
В Федеральном законе от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» под информацией о деятельности судов понимается информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов. К информации о деятельности судов также относятся: законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов. В качестве основных принципов обеспечения этой информацией в Законе указаны открытость и доступность, которые следует отличать от открытости и доступности судопроизводства как принципов деятельности суда. Возможность присутствия в открытом судебном заседании является лишь одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов, наряду с обнародованием в СМИ, размещением в сети Интернет, в занимаемых судами помещениях и т.д. Таким образом, понятие «открытость судебной деятельности» больше не используется только в значении «открытость разбирательства дел в судах».
Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52. Часть 1. Ст. 6217. Вступает в силу с 1 июля 2010 г.
См.: Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. С.В. Кабышева и Н.Н. Чучелиной. М., 2007. С. 6.
См.: Анишина В.И. Указ. соч. С. 22.
Словарь русского языка: В 4 т. Т. 3. М., 1984. С. 555.
См.: Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 351.
Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002. С. 477.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 170.
Из приведенного понятийного анализа следует, что открытость судебной деятельности является одним из проявлений публичности. В данном случае публичность означает открытость для общества, для общественного контроля. Публичность следует считать приоритетной категорией по отношению к открытости. Суд осуществляет свою деятельность публично. В то же время открытость его деятельности может быть ограничена законом или регламентом суда в соответствии с задачами осуществления публичной функции государственной власти. Субъективное право каждого на открытый доступ к информации о судебной деятельности тесно взаимосвязано с публичными интересами осуществления правосудия, которые могут выступать в качестве ограничителей этого права.
Российский законодатель использует понятие «публичность» применительно к судебному решению в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах, закрепляя его в статьях, посвященных гласности судопроизводства. В соответствии с ч. 8 ст. 10 ГПК и ч. 8 ст. 11 АПК решения судов объявляются публично. Под публичностью в данном случае понимается оглашение судебного решения в зале судебного заседания в присутствии участников (в самом широком смысле этого слова) конкретного процесса.
См.: Смирнов А.В. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ // Проблемы транспарентности правосудия / Сост. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижков. М., 2005. С. 13.
Применительно к правосудию требование транспарентности было сформулировано как одно из представлений о естественном справедливом правосудии еще в XVII в. в Великобритании: «Недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, что оно осуществляется».
Как отмечает Е.Б. Абросимова, существует несколько основных форм транспарентности или, иными словами, несколько видов информации о правосудии, которая должна быть доступна любому человеку или иному заинтересованному субъекту.
См.: Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 1. С. 143.
Обобщив вышеизложенное, можно сделать вывод, что термин «транспарентность» среди всех рассматриваемых понятий является наиболее широким по объему и охватывает все стороны организации (открытость судебного заседания) и деятельности (гласность судопроизводства) судебной власти.
Что означает транспарентность гражданского процесса
ICQ: 
197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru
ПОДБОР ЛИТЕРАТУРЫ, НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. ИНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ.
На нашем сайте Вы можете заказать консультативную помощь в подготовке студенческих работ по праву (юриспруденции).
Консультативные услуги выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.
Внимание! Мы не продаем готовые работы, а оказываем консультационные услуги в данной сфере.
Наши преимущества:
При оказании наших услуг используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.
Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.
На оказание наших услуг даются гарантии.
Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее помочь Вам.
Мы оказываем консультации по следующим видам работ: