Что означает талантливый писатель кратко
Что такое “талант писателя”?
О чем меня просят начинающие авторы
Начинающие авторы нередко просят меня посмотреть их рукописи и высказать мнение. По большому счету, им хочется, чтобы я сняла с них груз сомнений и ответила: есть у них талант или нет?
Но я этого сделать не могу. Если у автора нет навыка, то он пишет так, как должен писать любой новичок. Чудес не бывает: если браться за дело впервые, на выходе будет кустарщина (не путать первую изданную книгу и первые опыты в литературе!).
Так “годен” или “не годен”?
На самом начальном этапе талант не разглядишь. Можно оценивать произведение — что удалось, а что нет. Но никто не предугадает, какие книги будет писать данный автор через десять лет. Поэтому ставить ярлыки “годен” или “не годен” — пустая трата времени.
В бездарности обвиняли всех без исключения писателей, даже самых маститых. Так что молодому автору нужно сосредоточиться не на поиске у себя божественного дара, а на вполне земных вещах: готов он неустанно писать в ближайшие годы? Готов изучать теорию, ошибаться, падать и начинать все заново? Если да, то процентов восемьдесят таланта у него имеется. А остальное — генетика, случай и еще бог весть что.
Главные составляющие таланта
У литературного таланта есть две главные составляющие: техническая и интеллектуальная.
Есть авторы, виртуозно владеющие словом, но при этом их сюжеты банальны, герои скучны, а в книгах не содержится ничего, кроме поиска блох в собственном сознании. Речь идет как раз о наработанном практикой литературном мастерстве.
Есть люди, которые выдают отличные идеи, изобретают яркие сюжеты, но при этом пишут на уровне “Полдень удался солнечный, но обходительный”. Они гораздо реже добиваются успеха, нежели авторы-технари, — и всё из-за лени и гордыни. Им недосуг заниматься кропотливой и скучной работой — метафорами, ритмическим рисунком и композицией. В результате они вообще не пробиваются в печать, а если пробиваются, то их книги пополняют ряды пыльного неликвида. Охотников читать умную скукоту еще меньше, чем охотников читать красивую ерунду.
Для того чтобы на свет родилась действительно талантливая книга, необходимо соединить оба начала — техническое и интеллектуальное. Вот над этим и надо работать.
На что нужно смотреть в первую очередь
Так есть талант у автора или нет? Смотрим на вектор его развития в течение долгого времени. Если видно, что писатель растет над собой, — значит, талант есть (правда, потом он может иссякнуть). А если автор топчется на месте или деградирует — значит, таланта нет.
В чём сила и талант писателя? Талант это миф?
ЦИТАТА из высказывания: «Означает ли, что писатели с богатым и развитым языком более интересны и пишут лучше? Не факт. «
Возможно.
Простой пример: Джек Лондон и Эрнест Хэмингуэй.
Несмотря на то,что в своих произведениях Д.Лондон сумел задействовать больше уникальных слов и сложных оригинальных насыщенных словосочетаний, чем Хэмингуэй, всё же считается, что он, простите, «писатель так себе», в отличие от лауреата Нобелевской премии старины Хэма.
На мой взгляд, ценность того или иного лит.произведения зависит от целого комплекса составляющих его успеха (актуальность, значимость для современников и потомков, мораль, общечеловеческая ценность, гуманистический посыл, правдивость, универсальность восприятия, грамотный выбор композиции, оригинальный стиль, общая грамотность, богатый словарный запас, оригинальность темы, идеи, ориентация на наиболее важные человеческие понятия и «набор» ключевых ценностей различных поколений, и мн.др).
Можно сказать, уникальность того или иного произведения прямым образом определяется неуловимым сложным соотношением всех этих составляющих.
Однако, и этого недостаточно.
На мой взгляд, успех произведения зависит в большей степени даже от другого.
А именно:
от способности писателя (при условии соблюдения всего прочего) дать ТАКОЙ ТЕКСТ, при прочтении которого (нередко на одном дыхании) читатель ВОСПРИМЕТ НАПИСАННОЕ, КАК УВИДЕННОЕ.
И в этом есть сила и талант любого автора.
Видеоинформация лучше запоминается. Здесь человек получает огромную информацию на прямую В ВИДЕ ОБРАЗОВ.
И тот писатель, который способен подобными ОБРАЗАМИ «обмануть» читателя, и является более успешным, читаемым, и, как говорят, талантливым.
Хотя,повторюсь, лично я против того, чтобы творческих людей одной направленности разделяли на талантливых, не талантливых, гениальных и бездарей.
Все люди рождаются более менее одинаковыми. С одинаковым потенциалом, возможностями.
Разделяет нас уже воспитание и условия жизни (часто губительные для развития в личности тех или иных наклонностей).
Однако и в этом случае у человека всегда есть шанс добиться чего-то выдающегося.
При одном-двух условиях.
Первое: это осознание в себе возможностей и желания себя в чём-то проявить
Второе (ГЛАВНОЕ): прилагать усилия для достижения цели.
И вот уже ЗДЕСЬ, и происходит дифференциация творческих людей на талантливых (работяг, волевых) и бесталанных (лентяев, слабовольных).
Я очень слабо верю в уникальные особенности головного мозга и нервной системы наиболее выдающихся представителей человечества.
Например, в Советском Союзе после смерти вождей, учёных, музыкантов,художников и поэтов было принято исследовать их головной мозг.
Что там только не находили!
Например мозг Ленина и Маяковского изучили вдоль и поперёк, нашли там совершенно уникальнейшие особенности в структуре нейронов, отметили их плотность, характер разветвления и высочайший уровень связи нейронов между собой.
На основании этих данных было осуществлено совершенно «научное обоснование» гениальности Владимира Ильича, Владимира Маяковского, Горького, и если бы не «оттепель», то, разумеется, и товарища Сталина.
С другой стороны, уже в наши дни медики разводят руками и удивляются тем случаям, когда у отдельных пациентов установлено вообще сильнейшее поражение мозга, отсутствуют необходимые нейронные связи, а пациенты, как ни в чём не бывало, продолжают оставаться не то что бы, «нормальными», думающими людьми, но и людьми, способными оперировать сложнейшими понятиями, производить высокого уровня математические вычисления и обладать поистине выдающейся памятью, в то время как (по прогнозам врачей) они должны были бы существовать подобно растениям.