Что означает слово дедукция
Дедукция (Дедуктивный Метод): Что Это Такое?
Дедукция – это тот самый приём умозаключений, который применял легендарный Шерлок Холмс. Гениальный детектив использовал логику, чтобы сделать определённые выводы. О том, что такое дедуктивный метод мы и поговорим сегодня.
Что такое дедукция?
В переводе с лат. deductio означает — выведение, также дедуктивное умозаключение (силлогизм). Метод мышления, следствием которого является логический вывод. В ходе мыслительного процесса человек делает определённый вывод. Он двигается от общего к частному. Такая методика приводит к неоспоримым умозаключениям, которые объясняют те или иные ситуации.
В его применении есть свои преимущества. Прежде всего, экономятся временные и физические затраты. Человек, поразмыслив логически, может не выходя из дома (кабинета), понять, что же происходит на самом деле на другом конце города (страны, планеты). Ему не приходится совершать поездки, прибегать к сложным исследованиям. Двигаясь в определённом направлении, он приходит к логическому концу и понимает суть вещей.
Простыми словами, дедукция – это способность человека выделить общее для частного, основываясь на присущих для общего, характеристиках, то есть если вы располагаете знаниями о тех или иных предметах, то они применимы и для одного предмета этого класса.
Приведём пример. Мы знаем, что все яблоки на одной конкретной яблоне поспевают в середине августа. Если взять отдельное яблоко с этого же дерева, то оно также поспеет в 15-х числах последнего летнего месяца.
Таким образом, становится понятно, что дедуктивный метод позволяет обобщить определённые знания о свойствах того или иного предмета, явления и на основе обобщения предположить, что единичный предмет (явление) обладает таким же свойством.
Навыки дедуктивности можно развивать на протяжении жизни. Вообще, некоторые специалисты, когда говорят о дедукции, подразумевают накопленный личностью опыт. Используя полученные знания, индивид, пользуясь мышлением и логикой, делает определённый вывод. Такой процесс позволяет избежать многих жизненных ошибок. Как следствие, его судьба складывается более счастливо.
Но правило о дедуктивном мышлении работает не всегда. Существуют и исключения. Возьмём пример с матерью, потерявшей ребёнка. К сожалению, не все женщины искренне переживают гибель детей. Тому находятся логические объяснения. Возможно, что мать испытывает облегчение, так как ребёнок был тяжело болен и мучился при жизни или она сама ведёт недостойный образ жизни, и потомство является для неё обузой.
Если говорить о том, кто впервые стал использовать логические приёмы на практике и объяснил смысл процесса, то стоит упомянуть имя Аниция Манлия Торквата Северина Боэция. Оно имеет прямое отношение к термину. Римский философ ввёл в обиход теорию дедукции и доказал, что методы дедукции удаётся применять по отношению к большинству вещей.
Чем отличается индукция от дедукции?
Разница дедукции и индукции очевидна. Если в первом случае мы ориентируемся на характерные признаки отдельного класса предметов, то во втором, концентрация нашего внимания происходит вокруг одного предмета. В этом сосредоточено главное отличие дедукции от индукции.
Например, все люди смертны. Знания об этом позволяют предположить, что отдельная личность также смертна. Если мы возьмём информацию о том, что человек умер, дожив до старости, то мы делаем вывод, что такая же участь ждёт всех, кто доживёт до преклонных лет.
Главное, в дедуктивном методе, выделить определённую характерную черту и на основании этого сделать предположение о том, что эта же черта характерна для всей группы либо конкретного её представителя. Вот чем индуктивные умозаключения отличаются от дедуктивных.
Таким образом, дедуктивные и индуктивные приёмы – противоположны. Но они позволяют прийти к определённому умозаключению, которое доказывает тот или иной факт.
Если вернуться к вопросу о Шерлоке Холмсе, то сыщик использовал оба метода или комбинировал их. Мы не всегда владеем всей информацией о группе предметов, но изучив характеристики отдельного предмета, можем говорить о том, что такие же черты присуще и оставшейся группе.
Так, исследователи могут выяснить состав той или иной материи. Они тщательно собирают информацию, к примеру, об экземпляре алмаза. Основываясь на собранные данные, они приходят к выводу о том, что физические и химические характеристики присущи для всех алмазов, а не только для одного экземпляра.
Напомним, что всегда существуют исключения. А их объясняют уже другие законы и правила. Таким образом, индукцию можно смело назвать обратной дедукцией.
Как развить в себе дедукцию?
Дедукция требует наблюдательности. Прежде всего, нужно научиться быть наблюдательным, внимательным. Дедуктивные способности есть не у каждого человека. Те, кто всегда спешит, торопится, не может думать медленно. Они действуют второпях.
Но дедуктивное мышление можно в себе воспитать. Начините с малого. Присматривайтесь к происходящим вещам. Оценивайте и анализируйте. Конечно, одной теорией здесь не обойдёшься. Обучение дедукции – процесс долгий.
Существует специальная литература о дедуктивной логике. В трудах говорится о специальных упражнениях, которые развивают умственные способности, внимательность, наблюдательность.
Приведём некоторые приёмы, которые способствуют развитию дедукции:
1. Решение математических задач. Логике нас обучают ещё в школе. Осмысленная и проанализированная информация позволяет сделать вывод, то есть найти ответ. Можно решать не только математические задачи, но и физические, химические. Для их решения требуется применение формул. Человек осмысливает текст и данные задачи, определяет, какой формулой следует воспользоваться. Путём логических заключений он, так или иначе, приходит к верному решению.
2. Расширяйте кругозор. Книги для развития дедукции рекомендуют не ограничиваться изучением одной сферы. Важно разбираться во многих областях. Музыка, искусство, литература, химия и другие науки помогают повысить свой умственный потенциал. Занимайтесь саморазвитием.
3. Проявляйте дотошность. Изучение не должно быть поверхностным. Если вы решили ограничиться изучением одной области, сделайте это со всей тщательностью. Погрузитесь в процесс. Вникайте в детали.
4. Развивайте гибкость мышления. Решив задачу привычным способом, подумайте и о других вариантах. Они наверняка существуют. Идти одним путём не всегда разумно. Иногда есть более короткие дороги, ведущие к правильному ответу. Примените данное правило на практике. Предлагайте несколько способов решения той или иной задачи.
5. Станьте наблюдательным. Контактируя с людьми, обращайте внимание на жесты, мимику, позу собеседника. Если вы возвращаетесь с работы, отметьте те детали, которых не было утром. Постепенно вы привыкнете быть внимательным.
6. Вырабатывайте непроизвольное внимание. Некоторые мелочи могут быть неявными. Но боковым зрением следует отмечать даже малейшие изменения. Можно играть в игру. Попросите кого-либо вынести из комнаты мелкий предмет. Осмотритесь. Постарайтесь понять, что именно убрали?
7. Совмещайте дедукцию и индукцию. Учиться можно на уже описанном примере. Попросите домочадцев, что-то внести в комнату или изменить какую-то деталь в интерьере. Сможете ли вы отметить изменения?
Существует масса способов развития дедуктивного мышления. Собирайте пазлы, мозаику, решайте ребусы, обзаведитесь книгами по занимательной математике. Здесь часто приводятся логические задачи.
Примеры дедукции
Некоторые примеры дедуктивного умозаключения я уже привела. Они показывают, что метод находит широкое применение в жизни. Он позволяет анализировать возникшую ситуацию и избегать опасности. Тот, кто мыслит дедуктивным способом, редко ошибается. Он наблюдателен и опытен.
Примеры дедукции из жизни служат ярким тому доказательством. Невозможно стать успешным инвестором, бизнесменом, банкиром или знатоком любой другой области, не обладая дедуктивным мышлением.
Приведём ещё несколько примеров:
1. Вы встали поутру и увидели, что трава в инее. Он появляется после ночных заморозков. Вывод: ночью температура воздуха опустилась ниже 0 градусов.
2. Если кукурузное масло налить на влажную сковороду, она начнёт «стрелять». Так происходит с любым видом растительного масла.
3. Все дома в этой деревне продают за 200 тысяч рублей, следовательно, и этот дом продадут за 200 тысяч рублей.
4. Молоко в деревне стоит 150 рублей за 3 литра. Значит, и я смогу завтра купить банку молока за 150 литров.
5. Брат всегда приезжает в отпуск в сезон открытия охоты. Хотя мы сейчас и не общаемся, скорее всего, он также приедет осенью, когда откроют охоту.
Мы часто пользуемся дедуктивными приёмами, даже не догадываясь об этом. Метод делает нашу жизнь понятной и простой. Мы можем анализировать и предполагать, а это не что иное, как дедуктивное мышление.
Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».
Значение слова «дедукция»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
ДЕДУ’КЦИЯ, и, мн. нет, ж. [латин. deductio — выведение] (науч.). Метод мышления, при к-ром новое положение выводится чисто логическим путем из предшествующих; противоп. индукция.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
деду́кция
1. филос. метод рассуждения от общих положений к частным, логический вывод частных положений из какой-либо общей мысли ◆ Считается, что если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия. Дедукция ― одно из основных средств доказательства. Владимир Горбачев, «Концепции современного естествознания», 2003 г. (цитата из НКРЯ)
2. в логике переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок ◆ Традиционная теория формальной логики, которая разрывала взаимосвязь дедукции и индукции и целиком сводила умозаключения к дедукции, выносила общее положение из единичного контекста и считала, что всякий вывод совершается на основании предшествующих ему общих положений. С. Л. Рубинштейн, «Основы общей психологии», 1940 г. (цитата из НКРЯ)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова крайком (существительное):
Ассоциации к слову «дедукция»
Синонимы к слову «дедукция»
Предложения со словом «дедукция»
Цитаты из русской классики со словом «дедукция»
Сочетаемость слова «дедукция»
Какой бывает «дедукция»
Понятия, связанные со словом «дедукция»
Деду́кция (лат. deductio — выведение, также дедуктивное умозаключение, силлогизм) — метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами.
Инду́кция (лат. inductio — наведение, от лат. inducere — влечь за собой, установить) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.
Значение слова дедукция
Словарь Ушакова
Начала Современного Естествознания. Тезаурус
(от лат. deductio — выведение) — логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным и другим общим выводам. Общей формой дедукции является при этом силлогизм, посылки которого образуют указанное общее положение, а выводы — соответствующее частное суждение. Дедукция, или дедуктивный метод, применяется только в естественных науках, особенно в математике. Противоположность дедукции — индукция.
Педагогический терминологический словарь
При получении знания дедуктивным путём важно следить за правильностью посылок: формально правильное дедуктивное умозаключение, сделанное из ложных посылок, будет неверным.
(Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002. С. 60-61)
См. также Рассуждение
Словарь антонимов русского языка
Философский словарь (Конт-Спонвиль)
Рассуждать методом дедукции значит выводить из истинных или предположительно истинных суждений (принципов или предпосылок) другие суждения, с необходимостью из них вытекающие. Под дедукцией, пишет Декарт, мы понимаем «все то, что с необходимостью выводится из некоторых других, достоверно известных вещей». Сегодня мы добавляем к этому: «или гипотетически предполагаемых». Следовательно, дедукция представляет собой рассуждение, подразумевающее, как указывает тот же Декарт, род «движения или некой последовательности» («Правила для руководства ума», правило III). Тем самым дедукция противостоит интуиции, представляющей собой одномоментное осмысление очевидной истины. Без дедукции мы не могли бы совершать переход от одной истины к другой и навсегда остались бы в плену сиюминутной очевидности. Однако и без интуиции нельзя, иначе не останется ничего очевидного.
Дедукцию также принято противопоставлять индукции. Дедукция – метод рассуждения от общего к частному (от принципа к следствиям); индукция – от частного к общему (от факта к закону). Это дает нам два направления мысли, каждое из которых имеет свое слабое место. Слабость индукции в том, что частные факты, какими бы многочисленными они ни были, никогда не могут служить достаточным основанием для общности закона (даже если я увижу две тысячи белых лебедей, это еще не дает мне права утверждать, что все лебеди белы). Слабость дедукции в том, что она справедлива только при условии справедливости принципов, на которых основана, а этого нельзя доказать ни средствами дедукции, ни средствами индукции. Поэтому всякая индукция неправомочна, а всякая дедукция ненадежна. А прав пирронизм.
Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике
(экон.) — обратный индукции процесс, при котором на базе общих положений обосновываются те или иные частности экономических объектов, процессов.
Тезаурус русской деловой лексики
Syn: выведение, вывод, умозаключение, заключение
Энциклопедический словарь
Словарь Ожегова
ДЕДУКЦИЯ, и, ж. Способ рассуждения от общих положений к частным выводам; противоп. индукция.
| прил. дедуктивный, ая, ое.
Словарь Ефремовой
ж.
Логическое умозаключение, переход от общих положений, законов и т.п. к
частному, конкретному выводу (противоп.: индукция) (в философии).
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
(от deducere — выводить) — термин современной логики, обозначающий выведение одной мысли из другой, делаемое на основании логических законов. Большинство логиков под словом Д. разумеют выведение частного из общего: такое ограничение, однако, не имеет основания. Д. получила значение термина лишь в новой логике, главным образом благодаря трудам английских мыслителей, рассматривающих Д. в противоположность индуктивному методу. Понятие Д. встречается уже у Аристотеля (άπαγωγή). Латинская форма, deductio, впервые встречается в сочинениях Боэция; но как у Аристотеля, так и у Боэция Д. не противополагается индукции, а обозначает собой понятие, тождественное с силлогизмом и с доказательством. В средневековой, схоластической логике слово Д. не играет роли термина. В знаменитой пор-рояльской логике Арно («Logique ou l’art de penser») Д. как термин тоже не встречается, нет его еще и в логике Канта. Следовательно, термин Д. составляет принадлежность логики XIX века. Еще и в настоящее время в некоторых сочинениях по логике Д. отождествляют с силлогизмом и считают его единственным правомерным способом умозаключения (см., напр., Rabier, «Logique», 1886). Отождествлению Д. с силлогизмом мешает, однако, то обстоятельство, что силлогизм есть лишь форма Д., а не самый процесс. От узкого значения термина Д. следует отличать более широкое: совокупность процессов научного мышления (разделение и определение понятий, доказательство положения) за вычетом индукции. Понимаемая в таком смысле, Д. оказывается процессом, прямо противоположным индукции; эту противоположность видят как в исходных точках, так и в способах перехода от одной мысли к другой и, наконец, в конечных целях. Такое воззрение зашищал в русской литературе М. П. Владиславлев («Логика», СПб., 1872), стоявший в данном случае под влиянием Милля, Бэна и др. Нельзя отрицать различия между Д. и индукцией, но противоположение их не имеет никакого основания. Человеческое мышление одно; как бы ни были разнообразны предметы, направление и цель мышления, одни и те же законы управляют мыслью. Противополагать Д. во всем индуктивному мышлению — значит вносить дуализм в человеческое сознание. Различие Д. от индукции получило характер противоположности вследствие развития опытных наук в новое время. Успехи опытного знания повлекли за собой подробное исследование методов его, причем иногда забывали, что в индукции имеется дело с тем же самым мышлением, в применении его к фактам внутреннего и внешнего мира. Неудачи спекулятивной философии, пользовавшейся по преимуществу Д., способствовали расширению пропасти между индукцией и дедукцией. Между тем, легко заметить сродство индукции с Д.; не говоря о так называемой полной индукции (умозаключении от всех членов известной группы к самой группе), которая представляет собою пример совершенно правильного силлогизма, т. е. Д. — и так называемая неполная индукция, т. е. заключение от частного к общему, имеет своим основанием закон тождества, ибо в неполной индукции от некоторых случаев мы заключаем ко всем на том основании, что рассматриваем эти некоторые случаи как типичные представители всей группы. Д. С. Милль свел индуктивные методы исследования к четырем основным: метод различия, согласия, остатков и сопутствующих изменений. Рассматривая их, легко убедиться, что они представляют собой не что иное, как различные способы умозаключения, основанные на законе тождества. Метод остатков, например, представляет собой чистый случай определения путем исключения, т. е. умозаключение разделительное. В превосходном труде Каринского «Классификация выводов» (СПб., 1880) есть множество доказательств тому, что противоположность индукции и Д. в той форме, в которой оно обыкновенно делается, неосновательно и что поэтому нельзя делить все выводы на индуктивные и дедуктивные. С другой стороны, некоторые силлогистические выводы представляют собой пример умозаключений от частного к частному, на что впервые обратил внимание Дж. С. Милль. Таким образом, отождествляя Д. с силлогизмом, нельзя в то же время утверждать, что Д. есть всегда умозаключение от общего к частному, а следует дать более общее определение, с которого мы и начали настоящую заметку. Полное определение понятия Д. требует, помимо указания отношения ее к индукции, еще рассмотрения отношения Д. к анализу. Анализом называется прием мышления, посредством которого разлагается на составные элементы то, что в сознании дано как нечто целое; анализ противополагается синтезу; но и в Д. выводится из известной мысли с необходимостью другая, которая была заключена implicite в первой; отсюда сходство Д. и анализа очевидно. Если, однако, допустить, что форма Д. — силлогизм, то придется сказать, что анализ — более общее понятие, чем Д. Всякая Д. есть анализ, ибо разъясняет данное положение, выводя из него другое, заключенное в нем; но не всякий анализ есть Д. Анализ есть действие более простое, чем Д. В состав каждого процесса Д. входят следующие элементы: положение, из которого делается вывод и которое в таком случае назыв. основанием; самый процесс выведения из основания мысли, в нем заключенной, и, наконец, вывод или мысль, добытая из основания и поставленная как отдельное положение. Положения, из которых делаются выводы, могут быть чрезвычайно разнообразны, но в конце концов сводятся к двум родам: самоочевидные истины (аксиомы) и обобщения, добытые из опыта. Процесс выведения не меняет характера основания, из которого получается вывод, т. е. вывод из аксиомы сам получает аксиоматический характер; вывод из эмпирического положения есть факт, могущий быть проверенным на опыте. Самый процесс Д. основан на законе тождества. Частное подводится под общее на том основании, что оно по содержанию тождественно с общим; то же самое положение можно заметить и в заключении от частного к частному. Самый вывод, наконец, есть положение, в котором признается тождество подводимого с тем положением, под которое мы подводим. См. Силлогизм.
Э. Радлов.
Большая Советская Энциклопедия
Изучение Д. составляет главную задачу логики; иногда логику ≈ во всяком случае логику формальную ≈ даже определяют как «теорию Д.», хотя логика далеко не единственная наука, изучающая методы Д.: психология изучает реализацию Д. в процессе реального индивидуального мышления и его формирования, а гносеология ( теория познания ) ≈ как один из основных (наряду с другими, в частности различными формами индукции ) методов научного познания мира.
С современной точки зрения вопрос о взаимных «преимуществах» Д. или индукции в значительной мере утратил смысл. Уже Ф. Энгельс писал, что «индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую из них на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга» («Диалектика природы», 1969, с. 195 ≈ 196). Однако и независимо от отмечаемой здесь диалектической взаимосвязи Д. и индукции и их применений изучение принципов Д. имеет громадное самостоятельное значение. Именно исследование этих принципов как таковых и составило по существу основное содержание всей формальной логики ≈ от Аристотеля до наших дней. Более того, в настоящее время всё активнее ведутся работы по созданию различных систем «индуктивной логики», причём (такова диалектика этих на первый взгляд полярных понятий) своего рода идеалом здесь представляется создание «дедуктивноподобных» систем, т. е. совокупностей таких правил, следуя которым можно было бы получать заключения, имеющие если не 100%-ную достоверность (как знания, полученные путём Д.), то хотя бы достаточно большую «степень правдоподобия», или «вероятность» (см. Вероятностная логика ).
Что же касается формальной логики в более узком смысле этого термина, то как к самой по себе системе логических правил, так и к любым их применениям в любой области в полной мере относится положение о том, что всё, что заключено в любой полученной посредством дедуктивного умозаключения «аналитической (или «логической») истине», содержится уже в посылках, из которых она выведена: каждое применение правила в том и состоит, что общее положение относится (применяется, прилагается) к некоторой конкретной («частной») ситуации. Некоторые правила логического вывода подпадают под такую характеристику и совсем явным образом; например, различные модификации так называемого правила подстановки гласят, что свойство доказуемости (или выводимости из данной системы посылок) сохраняется при любой замене элементов произвольной формулы данной формальной теории «конкретными» выражениями «того же вида». То же относится к распространённому способу задания аксиоматических систем посредством так называемых схем аксиом, т. е. выражений, обращающихся в «конкретные» аксиомы после подстановки вместо входящих в них «родовых» обозначений конкретных формул данной теории.
Под Д. часто понимают и сам процесс логического следования. Это обусловливает тесную связь (а иногда даже отождествление) понятия Д. с понятиями вывода и следствия, находящую своё отражение и в логической терминологии; так, «теоремой о Д.» принято называть одно из важных соотношений между логической связкой импликации (формализующей словесный оборот «Если. то. ») и отношением логического следования (выводимости): если из посылки А выводится следствие В, то импликация А É В («Если А. то В. ») доказуема (т. е. выводима уже без всяких посылок, из одних только аксиом). (Теорема о Д., справедливая при некоторых достаточно общих условиях для всех «полноценных» логических систем, в некоторых случаях просто постулируется для них в качестве исходного правила.) Аналогичный характер носят и другие связанные с понятием Д. логические термины; так, дедуктивно эквивалентными называются предложения, выводимые друг из друга; дедуктивная полнота системы (относительно какого-либо свойства) состоит в том, что все выражения данной системы, обладающие этим свойством (например, истинностью при некоторой интерпретации ), доказуемы в ней.
Лит.: Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., М., 1952; Декарт P., Правила для руководства ума, пер. с. лат., М. ≈ Л., 1936; его же, Рассуждение о методе, М., 1953; Лейбниц Г. В., Новые опыты о человеческом разуме М. ≈ Л., 1936; Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; Асмус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, М., 1954.