Что ответить на вопрос в каком смысле
Что отвечать на вопрос «в смысле?»?
Уточним, что вопрос «В смысле?» задаётся в значении «В каком смысле?», но при этом используется (специалисты меня поймут) так называемая неполнота высказывания, которая в данном случае имеет, чаще всего, функцию модального значения «не понял(а)», а иногда и «не понял(а) и не хочу понимать».
Собственно, в зависимости и от речевой ситуации, и от интонации, вы можете ответить что-то, наподобие:
На вопрос: «В смысле?» надо отвечать исходя из ситуации.
Если вы что-то сказали человеку, о чём-то его попросили, а вместо ответа услышали: «В смысле?», значит собеседник или не понял вашей просьбы, или не согласен с ней, может быть даже возмущён.
«В выходной день мы с тобой займёмся генеральной уборкой.»
«Смысл генеральной уборки, чтобы в квартире было максимально чисто!»
Ответить надо так, чтобы человек понял, что вы говорите серьёзно и не потерпите отговорок и увиливаний.
Если вы хотите продолжать бессмысленный разговор или хотите обидеть собеседника, указать ему на его невнимательность, можно ответить дежурными фразами:
Иногда вопрос «В смысле?» задается совсем невпопад, только для того, чтобы оттянуть время, заставив оппонента еще раз объяснять суть своей реплики. А самому в этот момент придумывать ответную фразу. Если вас раздражает такой вопрос, и вы считаете что объяснили с первого раза все доходчиво, то ответить можно и грубо, например:
Иногда вопрос «в смысле?» следует понимать, как «почему?» или «я ничего не понял», и такой вопрос, может и не нести в себе никакого скрытого подтекста или иронии.
«Тебе интересно, в каком контексте?»
«Интерпретируй как хочешь»
«Услышал неизвестный термин?»
«Это такая поговорка»
Если человек, с которым вы разговариваете, вас не понял, то может произнести «в смысле?». В нормальном разговоре, когда тебя так спрашивают, ничего странного нет. Но, нужно сказать, что этот вопрос зачастую звучит с издёвкой, или какой-нибудь подоплёкой, то порой и хочется так же и ответить. Предлагаю несколько вариантов:
©БВ.уник100.https:// text.ru/antiplagiat/5 c3bb665bc8e1
Можно отвечать уточнение вашего предложения или сказать не знаю. Это будет самым лучшим, что вы можете предложить собеседнику, потому что не хочется, чтобы вы сглупили и повели себя необразованно и грубо.
Обычно задают такой вопрос когда вас не до конца поняли, можно переформулировать ответ, или что-то сказать, но проще, без неких витиеватостей.
То есть просто уточните.
«Классика», это ответ «в прямом», вас спросили в смысле, вы ответили «в прямом» и пусть дальше ломают голову.
Вопрос «В смысле?» обычно задаётся для уточнения, если собеседник не понял вашу мысль или то, что вы хотели донести своими словами. Либо когда собеседник вас плохо слушал не вникая в смысл вышесказанного, а сейчас опомнился. Отвечать можно односложно, «в прямом, без смысла», если не хотите объяснять и рассуждать ещё раз на эту же тему.
На вопрос «в смысле?», вам конечно лучше всего взять и проанализировать кратко человеку все то, что ему по вашему предложению, нужно взять и сделать или вообще все то, что вы ему предлагаете.
Ну а если вы хотите порировать его эту фразу одной фразой, то скажите ему что все что вы сказали, было сказано вами в самом прямом смысле и пусть он серьезно подумает над вашим предложением.
Было, и неправильно ответила. После этого стала внимательнее читать. Правда все равно не уверена что всегда правильно отвечаю. Мне на тот вопрос кроме автора никто замечание не сделал. Да и автор не особо возмущался, спасибо ему. Хотя было мне самой неприятно оттого, что я сглупила. Но иногда читаю (не обязательно на БВ) и смех разбирает. Кажется что некоторые молодые люди специально неправильно отвечают и с ошибками, чтобы посмеяться.
Выражение, которое загадано на этом этапе кроссворда, относится к довольно известным, потому что встречается во многих интернет-источниках, публикующие мудрые и остроумные высказывание известных людей. Вот как эта фраза звучит в оригинале:
Ответ: «Танго».
В любом случае, ваш ответ, как специалиста не останется незамеченным лицами, которым действительно важен квалифицированный ответ.
На некоторых винных бутылках имеется вогнутое дно, причем довольно сильно вогнутое внутрь. Для чего это делается? Как я уже писала раньше, имеется несколько версий, причем некоторые из них постоянно оспариваются разными авторами. Всего я насчитала четыре разных версии создания этого углубления в дне бутылки, вот они представлены все здесь:
Какая версия наиболее правильная или несколько из них, трудно сказать точно, но это не так уж и важно, мы привыкли видеть это углублеие на винных бутылках и не обращаем на него внимание. Надо только знать, что такое углубление внутрь бутылки называется коротким словом Пунт.
Смешно, правда? Ведь и так известно как, тогда зачем эти глупости.Вот они наверно для какого-то рейтинга.Ну я не все пока понимаю, только предположил.
Спрашивать надо про жизнь, а у нее много секретов.
Что ответить на вопрос в каком смысле
нашла идеальный ответ, на тупейший вопрос-В СМЫСЛЕ? теперь буду отвечать- В ЗДРАВОМ:))) вопрос ответ смысл
потаму что отвечай так проще)))
Иеперь и я иак буду отвечать ))
Зачёт возьму на вооружение 
Супер! Я тоже буду так делать!
Дооооброе и хорошего дня)
Лучше» я сейчас не в здравом,»
Я тоже так отвечаю: в прямом!
прикольно над себе мотануть
Это просто КРАЙ ПРЕДЕЛА
если не пить, то так и будет.
Я обычно отвечал: в прямом.
Это точно!
Что ответить на вопрос в каком смысле
Ваш идеальный ответ на тупейший вопрос :»В смысле?» вопрос ответ смысл
разве это тупой вопрос этот вопрос говорит о том что собеседник возможно видит двусмысленность или больше пред идущего изречения
— Желаю счастья, т.е. иметь детей, заботливого мужа, дружить с родителями, отдаваться любимому делу, лучше всего, работе!
Смотря с кем и о чем. Ответы могут быть как «разъяснение», » в прямом/переносном». Так и «в коромысле», » в х%исле»
ну вот в голову приходят непотребства:
вкоромысле, поразмысли, гусли и т.д.
В смысле детерминированных сигналов. Обычно в первые секунды охреневают.
Надо сначала разобраться со смыслом вопроса, чтобы дать идеальный ответ.
Вопрос нормальный. Есть прямой и переносный смысл. Русский язык. 8 класс.
Поиск ответа
| Вопрос № 285862 |
Ответ справочной службы русского языка
Вопросительный знак нужен, т. к. он ставится в конце сложноподчиненного предложения, если вопрос содержится и в главной, и в придаточной частях предложения или только в главной либо придаточной.
Ответ справочной службы русского языка
Пунктуация верна. В конце возможны оба знака. Выбор зависит от интонации.
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру. У меня вопрос по пунктуации. Не уверена, какой знак ставить в конце предложений следующего типа: 1) Питер смотрит на фотографию семьи Кейт. Послушайте, о ком они говорят (./?) 2) Послушайте, какое слово находится под ударением (./?) 3) Послушайте, на какое предложение он отвечает (./?) Это вопросы-задания на аудирование. Студентам нужно будет прослушать аудиозапись и ответить на вопрос. У Розенталя написано, что если придаточное предложение образует косвенный вопрос, то в конце сложноподчиненного предложения вопросительный знак обычно не ставится. Но там же есть оговорка, что постановка вопросительного знака после предложения с косвенным вопросом встречается, если последний содержит сильно выраженную вопросительную интонацию. В приведенных у лингвиста примерах нет побудительных предложений, и мне трудно определить, сильно или не сильно выражена вопросительная интонация. Помогите, пожалуйста! Дарья Белевич
Ответ справочной службы русского языка
Подскажите,пожалуйста,какие знаки препинания нужно расставить внутри и в конце следующего предложения: Сегодня утром я проснулся с мыслью(?) что же происходит на улице(?) А может, вообще предложение составлено некорректно?
Ответ справочной службы русского языка
Предложение составлено правильно. Т. к. вторая его часть содержит прямой вопрос, перед ней ставится двоеточие, а в конце предложения – вопросительный знак : Сегодня утром я проснулся с мыслью: что же происходит на улице?
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Кавычки не требуются. Возможны варианты заголовка как с вопросительным знаком, так и без него.
Возник спор с коллегой по поводу наличия запятой в предложении: «Уточните (,) согласована ли форма заявки?»
Рассудите нас, пожалуйста. Нужна ли здесь запятая?
Ответ справочной службы русского языка
Знак между частями сложного предложения обязателен. Возможны два варианта: запятая между частями предложения и точка в конце или двоеточие между частями предложения и вопросительный знак в конце (если предложение содержит прямой вопрос): Уточните, согласована ли форма заявки. Уточните: согласована ли форма заявки?
Нужен ли вопросительный знак в конце предложения «Скажи, когда ты пришел домой?» и к какому типу придаточных предложений относится вторая часть? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Если придаточная часть сложноподчиненного предложения образует косвенный вопрос, то в конце предложения вопросительный знак обычно не ставится: Скажи, когда ты пришел домой. Однако вопросительный знак в конце сложноподчиненного предложения может быть поставлен, если косвенный вопрос содержит сильно выраженную вопросительную интонацию: Скажи, когда ты пришел домой? (с сильной вопросительной интонацией). Это придаточное изъяснительное.
Ответ справочной службы русского языка
Если нет точного указания на то, кому принадлежит прямая речь, стоящая после вводящих ее слов, то кавычками она не выделяется и прописная буква не употребляется: Но вместе с тем возникает актуальный вопрос: зачем оформлять СНИЛС ребенку?
Во втором предложении кавычки нужны: «Это как?» – спросите вы.
Здравствуйте. 🙂
Есть одно предложение: «Оттеснив меня к водительской дверце, она облокачивается на машину и озаряет меня самой лучезарной из своих улыбок, той самой, из-за которой — и она об этом знает — я всегда готов был влюбляться в неё вновь и вновь.»
Меня интересует, почему фраза «и она об этом знает» находится между тире с той и другой стороны, а, допустим, не в скобках. Точнее, мне бы хотелось знать, по какому правилу я могу изучить при каких условиях написания можно вот так выделять мысль при помощи тире. Короче говоря: как называется эта орфограмма(или что это?)?
Простите мой сумбурный вопрос.
Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Это вставная конструкция. Она может выделяться скобками или тире с обеих сторон, выбор за автором.
Вставные конструкции (слова, сочетания слов, предложения) выделяются скобками или тире. Они содержат дополнительные сведения, замечания, уточнения, пояснения, поправки к сказанному; разъясняют, толкуют основную часть высказывания. В тексте вставной конструкции сохраняются все необходимые для нее знаки (запятая, восклицательный и вопросительный знак и, многоточие, двоеточие). Например: Валерия — так звали девушку, от тоски по которой я сбежал из деревни в Москву, — слушала меня, мечтательно глядела перед собой.
Помогите, пожалуйста! Как правильно поставить точку в следующей схеме по прямой речи? 1) А: «П.» или 2) А: «П». Если правильно во втором случае, то почему тогда восклицательный или вопросительный знак и в подобной схеме ставятся перед кавычками, а точка после кавычек? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, имеет ли право на существование с точки зрения русского языка такое предложение: «Нет, даже если ты подойдешь ближе и усядешься на ковре, глядя на меня снизу вверх – а где твоя хваленая гордость, а? – я тебе все равно ничего не скажу»?
И если да, то как правильно расставить в нем знаки препинания? Не могли бы вы вообще рассказать о пунктуации в подобных предложениях (с двойным тире)?
Заранее большое спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Вставные конструкции (слова, сочетания слов, предложения) выделяются скобками или тире. Они содержат дополнительные сведения, замечания, уточнения, пояснения, поправки к сказанному; разъясняют, толкуют основную часть высказывания. В тексте вставной конструкции сохраняются все необходимые для нее знаки (запятая, восклицательный и вопросительный знак и, многоточие, двоеточие).
В данном предложении следует поставить запятую после деепричастного оборота «глядя на меня снизу вверх»: Нет, даже если ты подойдешь ближе и усядешься на ковре, глядя на меня снизу вверх, – а где твоя хваленая гордость, а? – я тебе все равно ничего не скажу.
Здравствуйте, уважаемые лингвисты!
Уже задавала этот вопрос, но, увы, ответа на него не получила. Не теряю надежды и снова спрашиваю. Скажите, нужно ли ставить на конце вопросительный знак в предложениях такого рода:
В связи с этим возникает вопрос: должно ли ООО изменить в ЕГРЮЛ свой адрес на адрес управляющей компании?
Заранее спасибо за ответ! Надеюсь, на этот раз я его получу.
Ответ справочной службы русского языка
В связи с этим возникает вопрос, должно ли ООО изменить в ЕГРЮЛ свой адрес на адрес управляющей компании.
В связи с этим возникает вопрос: должно ли ООО изменить в ЕГРЮЛ свой адрес на адрес управляющей компании?
Здравствуйте. Возникли сомнения по поводу постановки вопросительного знака после списка, например, в следующей конструкции:
Имеется ли широкий консенсус относительного того, что ключевыми факторами изменений в деятельности налоговых органов в более сложных глобальных условиях являются следующие:
• увеличение степени глобализации бизнеса (понятие региона деятельности уходит в прошлое);
• революционные новые технологии (тотальная дигитализация);
• изменение демографических показателей (возрастная структура и структура навыков);
• вовлечение гражданского общества и отдельных граждан (инклюзивный глобальный процесс)?
С одной стороны, предложение вопросительное, с другой после такого длинного периода вопросительный знак смотрится странновато.
Ответ справочной службы русского языка
Лучше перестроить предложение: сначала перечислить факторы, потом задать вопрос.
Здравствуйте! У меня возникли трудности с предложением:
В случае же дилеммы: «Windows или Linux», идеальным решением станет установка сразу двух систем.
Проставляется ли запятая после слова «дилемма» и нужны ли кавычки «Windows или Linux»? Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Четыре способа собрать свой ответ на вопрос о смысле жизни
Философия и религии изучены, книги прочитаны, фильмы просмотрены, но ни один вариант смысла жизни, что предлагают ученые, священники и художники не нравится? Попробуйте изобрести свой, вооружившись последними исследованиями аналитических философов. Вот четыре схемы, которые помогут понять, как искать смысл жизни и какие трудности у вас могут возникнуть.
За всю историю своего существования человечество изобрело тысячи вариантов ответов на вопрос, в чем же смысл жизни, но по-прежнему продолжает его поиски.
Чуть больше пятидесяти лет назад появилась современная философия смысла в жизни, которая больше не дает готовых рецептов, о которых мы писали в прошлой статье «Удовольствия, познание или долг: в чем философия предлагает поискать смысл жизни», а вместо этого спрашивает, как вообще мы можем размышлять о смысле жизни? на чем основаны наши суждения? что может служить источником смысла? Таким образом, философы учат, как можно самому сконструировать свой смысл жизни, а заодно и проверить, является ли он универсальным, берет ли начало от Бога, или же, наоборот, у каждого свой.
Современные исследователи проанализировали все возможные варианты ответов на вопрос о смысле жизни, чтобы найти в них закономерности. Они обнаружили, четыре общие схемы, куда вписывается любой ответ на «вечный вопрос».
О чем помнить, прежде чем размышлять о смысле жизни?
Во-первых, не забывайте о лингвистической путанице. Мы часто употребляем слово «смысл» (meaning), когда пытаемся узнать определение слова. Например, смысл (или, как сказали бы лингвисты, значение) слова «стол» в том, что это «предмет домашней мебели, представляющий собою широкую поверхность из досок, укрепленных на одной или нескольких ножках и служащий для того, чтобы ставить или класть что-нибудь на него» (Толковый словарь Ожегова). Но мы явно интересуемся не определением слова «жизнь» по словарю, задавая этот вопрос. А чем же тогда?
Современный американский философ Роберт Нозик насчитал восемь других, нелингвистических контекстов в английском языке, когда мы задаем вопрос «В чем смысл Х?». К сожалению, не все их можно удачно перевести на русский язык, а потому перескажем лишь несколько. Например, задавая вопрос про смысл, мы на самом деле можем интересоваться:
Скорее всего, задавая вопрос о смысле жизни, мы интересуемся совокупностью этих контекстов: нам интересны и цель нашей жизни, и то, какое влияние она окажет на будущие поколения. Впрочем, однозначного ответа Нозик так и не дает, заставляя читателя самого выбирать, что же он имеет в виду, когда спрашивает о смысле жизни.
Во-вторых, попробуйте уточнить свой вопрос. Английский философ Рональд Хепборн и его коллеги продолжают мысли Нозика и считают, что вопрос о смысле жизни сам по себе непонятен и на самом деле под ним скрывается множество других вопросов вроде «в чем цель жизни?», «как достичь счастья?», «что я хочу изменить в мире?» и т. д. А потому он советует сразу уточнить, что же вы хотите узнать, как только задумались о смысле жизни:
Ответы на все эти вопросы бывают разными и иногда даже могут противоречить друг другу. Например, мое предназначение может заключаться в том, чтобы стать великим художником, но это не сделает меня счастливой, потому что всю жизнь я проведу в нищете, не получу признания и умру нищим пьяницей. С другой стороны, если я спрошу, что же сделает меня счастливой, то ответ может быть совсем другим: устроиться на хорошо оплачиваемую работу, родить детей, путешествовать, но никогда не писать картины, а значит — и не исполнить свое предназначение.
В общем, помните: правильно поставить вопрос о смысле жизни — это уже 50 % успеха в поиске нужного ответа.
Окей, как найти свой собственный смысл жизни?
Итак, вопрос уточнили, но что делать дальше? Попробуйте проверить, в чем источник вашего смысла жизни: он дан нам от Бога? Или же смысл жизни определяют сами люди и он универсален для всех? А может, смысл жизни, наоборот, настолько индивидуален, что лучше каждого оставить в покое и позволить ему самому решить, в чем он находит мотивацию жить, даже если это просмотр сериалов и поедание пиццы? Или же смысла жизни просто нет?
Современные исследователи поделили все возможные варианты ответа на вопрос о смысле жизни на четыре больших категории в зависимости от того, как люди объясняют источник своего смысла жизни. Такой подход помогает увидеть плюсы и минусы своего взгляда, не критикуя само содержание ответа, а также разобраться, какие могут возникнуть проблемы.
Смысл жизни в том, чтобы прийти к Богу
Все взгляды, согласно которым жизнь становится осмысленной тогда, когда мы наладили отношения с кем-то или чем-то, существующим вне этого мира, называют сверхнатурализмом (supernaturalism). Грубо говоря, осмысленная жизнь — та, в которой мы верим в Бога (или богов) и ведем жизнь, угодную Ему (им).
Нетрудно догадаться, что так смысл жизни определяют большинство религий, некоторые религиозные философы, а также все те, кто верит не только в Бога, но и в судьбу, сверхразум или нечто другое, что существует вне нашего мира, но упорядочивает его.
Как жить? Если ваш смысл жизни в Боге или в том, чтобы следовать какому-либо космическому порядку и провидению, то вам нужно делать всего две вещи:
Например, исполнять христианские заповеди, пять раз в день молиться или становиться художником, потому что судьба у вас такая.
Что может пойти не так? Не все люди верят, что существует нечто за пределами этого мира. А потому не все готовы поверить, что смысл жизни нам указывает кто-то сверху. Ведь если вдруг окажется, что ни Бога, ни провидения нет, то и жизнь тогда сразу лишается смысла.
Кроме того, божество или судьба могут оказаться злыми: например, потребовать от нас жить так, как нам совсем не нравится, или даже так, что мы точно будем несчастны. Например, быть художником, жить в нищете и умереть, так и не узнав о своем вкладе в мировую историю. Французский философ XVII столетия Рене Декарт похоже описывал проблему Злого демона: мы не можем быть на 100 % уверены, что божество (если оно существует) обязательно будет к нам добрым. Оно может оказаться и злым демоном, который специально дурачит нас, насмехается и раздает фальшивые смыслы жизни, заставляя тем самым страдать.
Впрочем, у защитников сверхнатурализма и большинства верующих есть на это отличный ответ: смириться, что бы ни происходило, и не быть настолько самонадеянными, чтобы считать, что нам дано познать всё.
К вере можно подойти и чисто прагматически: как доказал французский философ Блез Паскаль, нам выгоднее верить в Бога и следовать его заповедям, чем в него не верить. Ведь в случае, если Бога нет, мы не много теряем: всего лишь не испробуем часть жизненных удовольствий (и то порой сомнительных). А вот если Бог есть, а мы в него не верим, нас ждет вечное проклятие ада, а не благая жизнь на небесах!
Кого читать, если хочешь обрести смысл жизни в Боге:
Смысл жизни в том, чтобы жить морально
Всех те, кто не хочет надеяться на Бога, но всё-таки верит, что смысл жизни — это нечто заданное нам всем и объективное, но существующее в этом, а не в потустороннем мире, называют объективными натуралистами (objective naturalism). Чаще всего они считают источником смысла мораль и спорят, какая же именно этическая теория самая правильная. Еще один вариант, который не так популярен, — творчество. Оно, так же как и мораль, наполняет наши действия смыслом независимо от того, что думают другие. Творчество ценно для всех культур, а значит, может служить универсальным смыслом жизни для всего человечества.
Как жить? Если вам тоже кажется, что смысл жизни объективен и одинаков для всех, а также состоит в том, чтобы вести нравственную и/или творческую жизнь, то для начала определитесь с теорией, которой будете следовать. Вариантов множество: можно жить как утилитарист и считать, что жизнь наполнена смыслом, когда она делает как можно больше людей счастливыми. А можно следовать Канту и его деонтологической этике, согласно которой смысл жизни в том, чтобы исполнять моральный долг и ценить каждого отдельного человека: видеть в нем цель, а не средство для достижения собственных целей.
В любом случае, какую бы теорию вы ни выбрали, важно помнить, что:
Что может пойти не так? Не всем нравится мысль, что смысл жизни одинаков для всех. Хочется сразу возмутиться: а как же индивидуальность? А как же учитывание личных интересов?
С объективным натурализмом стоит быть поосторожнее: он легко может превратиться в тоталитаризм, при котором всем навязывают одинаковый смысл жизни и от всех требуют одного и того же.
Также непонятно, какую из теорий предпочесть: существует множество вариантов, и все они придуманы людьми — а значит, могут содержать ошибки. Согласно объективному натурализму, смысл жизни может быть только один, а потому пока существует множество разных теорий: слишком велик шанс ошибиться и посвятить свою жизнь чему-то не тому.
Впрочем, некоторые объективисты допускают, что смыслом жизни может быть не только следование правилам одной-единственной морали. Помимо нравственности, смыслом жизни может быть упомянутое выше творчество, познание, любовь и дружба, помощь другим людям, саморазвитие и т. д. Проще говоря, они включают в этот список все те ценности, что были важны для людей во все времена, а потому универсальны.
Однако и тут возникают проблемы: нужно ли исполнять все пункты из этого списка, чтобы достичь осмысленной жизни, или достаточно одного? Может ли этот список со временем меняться? Кто это решает: всё человечество вместе или отдельные люди, но вдруг они ошибутся? И что делать, когда возникают конфликты, когда ценности одной культуры противоречат другой?
Объективисты верят, что во всех существующих культурах можно выделить универсальное моральное ядро вроде «люби других», «не убивай», «живи праведно» и т. д. Его-то они и хотят сделать тем самым объективным смыслом жизни для всех, не углубляясь в частности.
Тем самым они надеются устранить опасность того, что одна культура, которая экономически и политически сильнее остальных, может навязывать свои индивидуальные ценности. Впрочем, смысл жизни — это всегда вопрос практики, и не все готовы мириться с размытыми и общими формулировками.
Кого читать, если хочешь найти объективный смысл жизни:
Смысл жизни у каждого свой
Если вам всё-таки кажется, что объективного смысла жизни нет и каждый человек находит свой собственный, то добро пожаловать в лагерь субъективных натуралистов (subjective naturalism).
Они верят, что смысл жизни — это то, что важно для каждого отдельного человека. Это может быть что угодно: и самосовершенствование, и просмотр сериалов дни напролет.
Субъективный натурализм стал популярным в ХХ веке под влиянием философии экзистенциализма и прагматизма и не утрачивает своих позиций до сих пор. Ему уделяют много внимания на Западе, где развита психотерапия и особенно экзистенциальная психотерапия, которая помогает самостоятельно мыслящему человеку найти собственный смысл жизни, не навязывая готовых решений.
Как жить? Для начала стоит развивать критическое мышление, чтобы научиться мыслить самостоятельно и принимать ответственность за свои решения. Затем нужно отправиться на поиски своего уникального смысла жизни. Для этого хорошо бы изучать разные теории — и думать-думать-думать. Пробовать и ошибаться, но не сдаваться и в конце концов отыскать то самое, что приносит чувство удовлетворенности и помогает полностью раскрыть свой потенциал.
Впрочем, у каждого свой путь, и дать универсальный рецепт невозможно. Да и к тому же не исключено, что со временем смысл жизни может стать другим.
Мы меняемся, а вместе с нами меняются и наши ценности, а потому важно постоянно рефлексировать и не пугаться нового.
Что может пойти не так? Как теория субъективизм всегда сталкивается с проблемой собственного обоснования: если смысл жизни у всех разный и нет одного-единственного правильного ответа, то почему тогда субъективизм верен? Также не совсем понятно, как смысл жизни искать: если у каждого свой путь, как я пойму, что двигаюсь в правильном направлении? Только лишь по тому, что буду счастлива и раскрою свой потенциал? А если я никогда этого не испытаю? Или наоборот: мне нравится делать несколько дел одновременно и времени не хватает на все сразу, как найти то самое? Субъективизм вызывает много вопросов, когда дело касается практики и не очень-то помогает, слишком пугаясь готовых решений.
Он также неизменно натыкается на парадокс толерантности. Если я решу, что мой смысл жизни в убийстве других людей и развязывании третьей мировой войны (именно от этого я счастлива и чувствую, как раскрывается мой потенциал), стоит ли мне позволить его исполнить?
Ответ «да» приведет к страданиям других, но и отвечать «нет» — значит таки допускать существование хотя бы минимального списка объективных ценностей (например, что мой смысл жизни не должен мешать другим людям и не быть насильственным).
Потому от субъективизма многие философы и отказываются: чтобы разрешить свободу и равные права для всех, нужен какой-то универсальный базис, который эту свободу немного ограничивает с той целью, чтобы она существовала. Например, ты можешь быть свободным, но обязан уважать других, принимать их особенности и т. д.
Именно потому даже в демократическом обществе, где свобода и личная точка зрения ценится превыше всего, признают, что у толерантности есть свои границы: нельзя толерантно относиться к тем, кто относится нетолерантно к тебе.
Но утверждать, что у каждого свой смысл жизни, который не мешает остальным, — это ведь и говорить что-то объективное — это возвращает нас к поискам объективного смысла жизни.
Кого читать, если ищешь собственный смысл жизни:
Смысла жизни нет
Те, кто во всем этом запутался и советует не искать смысла в жизни, потому что его попросту нет, называют антинатуралистами (non-naturalism) или иногда пессимистическими натуралистами (pessimistic naturalism).
Появившиеся позже другие взгляды на смысл жизни, которые считали его объективным или давали нам свободу самим решать, также были раскритикованы антинатуралистами за запутанность и отсутствие готовых решений.
Смысла нет: ни божественного, ни человеческого, ни объективного, ни субъективного.
Как жить, если смысла нет? Отрицать смысл жизни, но всё равно продолжать жить, советуют антинатуралисты. Зачем? Ну просто потому, что так хочется. Или чтобы наслаждаться всем тем хорошим, что есть. Даже если всё это бессмысленно, это не портит наслаждение от вкусной еды, захватывающих путешествий или новой книги. В конце концов, отрицать смысл — это не значит грустить и опускать руки. Можно просто забить и не париться. Это и советует современный американский философ Томас Нагель.
«Даже если в целом жизнь и лишена смысла, то, возможно, по этому поводу не стоит так уж сокрушаться. Наверное, мы можем признать это обстоятельство и просто жить, как жили. Вся штука в том, чтобы трезво смотреть на вещи и не терять почвы под ногами, и пусть оправданием жизни будет сама ваша жизнь и жизнь тех, с кем вас связала судьба. Если вы когда-либо спросите себя: „Какой вообще смысл жить?“ — будь вы студентом, барменом или кем бы то ни было, — вы ответите: „Никакого смысла. Если бы меня вообще не было или если бы все на свете мне было безразлично, это не имело бы никакого значения. Но я существую, и кое-что меня волнует. Только и всего. Это все, что можно сказать“».
— Томас Нагель, «Что все это значит? Очень краткое введение в философию»
Что может пойти не так? Не всем по душе идея, что жизнь бессмысленна. Ведь если это так, то какой смысл добиваться чего-то и развиваться? Всё равно всё исчезнет, и даже то хорошее, что есть в жизни и на чем предлагает сосредоточиться Нагель, быстро заканчивается — и на смену ему частенько приходят страдания и скука.
Этот тип натурализма не зря иногда называют пессимистическим, его следует изучать осторожно: слишком велика опасность впасть в депрессию, потерять мотивацию и ничего не делать.
Антинатурализм также опасен тем, что может привести к мысли о вседозволенности. Раз всё бессмысленно, то можно делать что угодно.
С одной стороны, это хорошо, потому что позволяет нам жить, так как хочется. Но с другой, это может привести к полной анархии и разрушениям: все плюнут на экологию и будут вести себя аморально. Однако антинатуралисты отрицают такой эффект своих взглядов и напоминают, что все люди разные и необязательно отсутствие смысла должно приводить только к негативным последствиям.
Кого читать, если смысла жизни нет:
Что дальше?
Философия занялась непосредственно смыслом жизни относительно недавно, а потому не стоит воспринимать все эти исследования как устоявшиеся и незыблемые истины. Всё еще может поменяться. Да и вопросы, которыми она обеспокоена, скорее приносят больше пользы теории, чем практике жизни.
Но как нам тогда жить?
Древнегреческий философ Сократ (в пересказе Платона) заметил: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». А потому не так уж и важно, в чем будет источник вашего смысла жизни или его попросту не будет. Главное — интересоваться своей жизнью, спрашивать, сомневаться, разочаровываться и начинать по новой.
Кого еще из философов почитать в поисках смыслах жизни: