Что ответить на обязан
Что ответить на обязан
а если кто то покинул вас и вышел из «дружилки», то вы выясняете причину. или нет? Это не важно почему вас покинул ДРУГ.
Женщина должна быть загадкой:
Маленькой, миленькой,сладкой.
Кокетничать,строить глазки,
Верить во всякие сказки.
Я не воспринимаю это как запрос. Просто кому-то нравятся ваши вопросы и ответы, и человек хочет иметь к ним доступ.
Я одного добавила в черный список так он на моей странице в моём мире столько гадостей написал клиенты под фото.
Чем был богат, тем и поделился
Быдло. Что ещё скажешь.
Да потому и обижаются.По вашему объяснению,и выходит.Что дружбы просто нет,а есть простой интерес(выгода)
вот. и так тоже отвечают
Оррригинальные русские мужики!
ну, как-то вот так и есть)))
Как вы можете не завести знакомство и дружбу с избранными? Не понимаю. Ведь только они отправятся в рай.
ужас. нет слов. содрогнулась
И ведь это все в интернете в свободном виде. И кто фашисты?
На аватарки не присылаю, только за редким исключением. когда или вопросы или ответы заставляют уважать
Вы радуйтесь, что еще предлагают дружбу, ибо красотой вы не блещете, да и с тактичностью у вас проблемы.
спасибо) хороший совет) учту))))
Потому, что правильно- «чему обязана»- в смысле » каким добрым силам я обязана»или злым, там по ситуации
)))) именно это их и обижает?))))
ты задай этот вопрос любому челу, на его языке. обижаться то не на что. теряется расчёт на взаимность!
А когда какой-нибудь молодой человек пытается познакомиться с Вами в реале, Вы ему так же отвечаете?
Мда. Этикет уже не тот)
вот тут и занавесу бы быть, но чаще всего танки начинают своё выступление)))
Потому что слишком официально, и в этом виден подвох и высокомерие. Тем более от женщины к мужчине.
Какая статья позволяет не отвечать на вопросы всех, кроме суда??
Дополняю: Не отвечать на вопросы в принципе, в жизни, в обществе, а то много умых развелось требующих ответов на вопросы) ) Чем руководствоваться? Как заставить не пытаться меня более беспокоить?
Статья 51 Конституции РФ, в т. ч. даже на вопросы суда можно не отвечать.
Если вопрос задается подсудимому со стороны адвоката, прокурора, суда по существу дела, то подсудимый НЕ ОБЯЗАН отвечать, прикрываясь ст. 51 Конституции РФ. И ничего ему не будет.
Конституция РФ
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. ОСНОВНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА НЕОТЧУЖДАЕМЫ И ПРИНАДЛЕЖАТ КАЖДОМУ ОТ РОЖДЕНИЯ.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
1. КАЖДОМУ ГАРАНТИРУЕТСЯ СВОБОДА МЫСЛИ И СЛОВА.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНУЖДЕН К ВЫРАЖЕНИЮ СВОИХ МНЕНИЙ И УБЕЖДЕНИЙ ИЛИ ОТКАЗУ ОТ НИХ.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Вы, на основании ст. 29 вправе самостоятельно решать отвечать или не отвечать на задаваемые Вам вопросы.
Поиск ответа
| Вопрос № 287586 |
Ответ справочной службы русского языка
Недавно услышал, что стало допустимым считать слово «кофе» существительным среднего рода.. Дескать, существует практика вносить изменения в правила русского языка, если неправильное использование становится общеупотребительным, распространено в народе. Получается, что распространенная ошибка называть кофе «оно» стала правилом?
Действительно ли это правда? И, если да, то насколько адекватна такая практика, по Вашему мнению? Какой смысл в правилах, если их «подгоняют» под ошибки?
Ответ справочной службы русского языка
Прежде всего отметим, что словосочетание правила русского языка не вполне корректно: о правилах можно говорить применительно не к языку, а к правописанию (правописание и язык – не одно и то же, хотя в школе на уроках русского языка учат главным образом правильному письму, поэтому у многих и создается впечатление, что изучение языка – это изучение правил орфографии и пунктуации). Применительно к языку следует говорить о нормах – в данном случае (если речь идет о роде слова кофе ) нормах грамматических. Нормы фиксируются словарями и грамматиками, и фиксация нормы, разумеется, всегда вторична: не «так говорят, потому что так в словаре», а «так в словаре, потому что так говорят».
Главная особенность нормы – ее динамичность. Если в языке ничего не меняется, значит язык мертв. В живом языке постоянно рождаются новые варианты и умирают старые; то, что вчера было недопустимо, сегодня становится возможным, а завтра – единственно верным. И если лингвист видит, что норма меняется, он обязан зафиксировать это изменение. Появление в языке новых вариантов, действительно, приводит (со временем, иногда спустя очень долгое время) к их фиксации в словарях – это не «подгонка правил под ошибки», а объективная фиксация изменившейся нормы; по словам известного лингвиста К. С. Горбачевича, научная деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований». В то же время словари, в которых зафиксированы языковые варианты, должны выполнять нормализаторскую функцию, поэтому в них разработана строгая система помет: какие-то варианты признаются неправильными, какие-то допустимыми, а какие-то – равноправными. И это, пожалуй, самое сложное в работе лингвиста–кодификатора: определить, какие варианты сейчас можно считать допустимыми, а какие – нет. Эта работа, разумеется, всегда вызывала и будет вызывать критику, поскольку язык – это достояние всех его носителей и каждого в отдельности.
Таким образом, фиксация новых вариантов, ранее признававшихся недопустимыми, – это не самоцель для лингвиста, а его обязанность, часть его работы (не случайно В. И. Даль писал: «Составитель словаря не указчик языку, а служитель, раб его»). Вместе с тем лингвист обязан отделить правильное от неправильного, нормативное от ненормативного и дать рекомендации относительно грамотного словоупотребления (т. е. все-таки стать указчиком – для носителей языка). Критериев признания правильности речи, нормативности тех или иных языковых фактов несколько, при этом массовость и регулярность употребления – только один из них. Например, ударение звОнит тоже массово распространено, но нормативным в настоящее время не признается, поскольку такое ударение не отвечает другим критериям, необходимым для признания варианта нормативным. Хотя очень вероятно, что со временем такое ударение и станет допустимым (а через пару столетий, возможно, и единственно верным).
После этого долгого, но необходимого предисловия ответим на Ваш вопрос. Употребление слова кофе как существительного среднего рода сейчас признается допустимым в непринужденной разговорной речи. На письме (а также в строгой, официальной устной речи) слово кофе по-прежнему следует употреблять как существительное мужского рода – такова сейчас литературная норма.
Пжл, очень срочно! Нужна ли запятая в прд: В случае увольнения сотрудника по служебному несоответствию, за нарушение служебной дисциплины(,) он обязан возместить стоимость выданного ему и не использованного обмундирования.
Ответ справочной службы русского языка
Доброго настроя для работы, надеюсь на ответ, понимая вашу загруженность. Корректна ли запятая в данном случае: В случае увольнения сотрудника органа противопожарной службы по (из-за)? служебному(го) несоответствию(я), за нарушение служебной дисциплины(,) он обязан возместить стоимость выданного ему и не использованного обмундирования.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте.Задаю вопрос в третий раз, дважды не получив ответа. Необходимость в ответе растет, так как у меня конфликт с редакцией газеты из-за неправильно написанного предложения. Очень нужно сослаться на компетентный источник. Напечатали: «Своему успеху он обязан Вашему имени». Я требую у газеты опубликовать уведомление об опечаке, которая не принадлежит автору, то есть мне. В рукописи, отданной в газету, было: «Своим успехом он обязан Вашему имени». На какое правило надо сослаться, чтобы доказать правильность моего написания? Убедительно прошу ответить возможнейше скоро.
Ответ справочной службы русского языка
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» указано: _обязан кому-чему чем_. Поэтому верно: _Своим успехом он обязан Вашему имени_.
Ответ справочной службы русского языка
Корректное управление: _высокой оценкой вазы были обязаны трём факторам_.
Поиск ответа
| Вопрос № 257375 |
Здравствуйте!
Разъясните, пожалуйста, следующий момент:
допустим, после длительного поедания лепешек, у человека появился третий подбородок.
как можно это выразить со словом ОБЯЗАН?
правилен ли такой вариант?
«она ОБЯЗАНА лепешкам ЗА третий подбородок».
или другой пример:
«она ОБЯЗАНА родителям ЗА образование»
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте.Задаю вопрос в третий раз, дважды не получив ответа. Необходимость в ответе растет, так как у меня конфликт с редакцией газеты из-за неправильно написанного предложения. Очень нужно сослаться на компетентный источник. Напечатали: «Своему успеху он обязан Вашему имени». Я требую у газеты опубликовать уведомление об опечаке, которая не принадлежит автору, то есть мне. В рукописи, отданной в газету, было: «Своим успехом он обязан Вашему имени». На какое правило надо сослаться, чтобы доказать правильность моего написания? Убедительно прошу ответить возможнейше скоро.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Корректное управление: _высокой оценкой вазы были обязаны трём факторам_.
я не обязан отвечать
Смотреть что такое «я не обязан отвечать» в других словарях:
ОТВЕЧАТЬ — ОТВЕЧАТЬ, ответить, чем, дать ответ, подать весть, сведенье на вопрос, отозваться, возразить, отповедать. Он отвечал уклончиво. Он мне ответил встречным вопросом. На такие вопросы, я всегда отвечаю молчаньем. Он что то долго не отвечает на письмо … Толковый словарь Даля
Федеральный суд США — (USA Federal judiciary) Федеральный суд США это орган судебной власти США федерального уровня, созданный правительством для разрешения споров федерального уровня Федеральный суд США: федеральная судебная система США, кем назначаются судьи… … Энциклопедия инвестора
Своя Игра — Логотип передачи Своя игра (2000 е) Жанр Телевикторина Режиссёр Юрий Первушин Производство Студия 2В Ведущий Пётр Кулешов … Википедия
Своя игра — Логотип передачи «Своя игра» (2000 е) Жанр Телевикторина Режи … Википедия
Легитимация — в гражданском процессе (см.). Вообще всякое правоспособное лицо (см.) вольно предъявить иск, но далеко не всякий имеет право на предъявление данного конкретного иска. Точно также, хотя всякое правоспособное лицо может быть позвано на суд в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Свидетели в уголовном процессе — лица, имеющие об обстоятельствах рассматриваемого на суде дела сведения, добытые путем личного наблюдения, и призываемые к суду для удостоверения перед ним этих обстоятельств в установленном законом порядке. Показание С., именно потому, что оно… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
легитимация — 1) узаконение какого либо нового политического режима, придание ему легитимности. В качестве средства Л. режимов, пришедших к власти путем государственного переворота, обычно используются референдумы и всеобщие выборы; 2) узаконение определенным… … Большой юридический словарь
Легитимация — (от лат. legitimus законный; англ. legitimation) 1) признание или подтверждение законности (легитимности) какого либо права или полномочия; 2) совокупность документов, удостоверяющих это право или полномочие; 3) активная Л. право на предъявление … Энциклопедия права
Допрос — в гражданском судопроизводстве в обширном смысле служит одним из средств обнаружения истины со стороны лиц, от которых судья получает непосредственные сведения о фактах: свидетелей, экспертов и самих тяжущихся. В техническом смысле Д.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Легитимация — в гражданском процессе. Вообще всякое правоспособноелицо вольно предъявить иск, но далеко не всякий имеет право напредъявление данного конкретного иска. Точно также, хотя всякоеправоспособное лицо может быть позвано на суд в качестве ответчика,… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона