Что отвечать на 300
Шутки за 300
-Как называют кота, который увлекся бодибилдингом?
— Что общего между почтальоном и яйцами?
-Оба только стучат, но никогда не входят.
-Что будет, если Митю Фомина бросить в баскетбольное кольцо?
Как определить, что у Владимира Соловьева проблемы с пищеварением?
В унитазе будут плавать 2% дерьма.
Почему у Максима Галкина дома вечеринка?
Потому что бабушка уехала
Как называют одинокого цыгана?
-Почему Буратино обвинили в антисемитизме?
-В сорок первом его прадед топил за нацистов
— Кто родится у Никиты Джигурды, если его трахнет Илон Маск?
Я так понимаю вам в детстве медведь еще и по чувству юмора прошелся?
— Кто родится у Никиты Джигурды, если его трахнет Илон Маск?
Бля, всё, я устал, ухожу с пикабу, это было последней каплей
таким должен быть биатлон в КВН.
первые две еще норм, остальное щлякь.
Про Буратино, в чём соль? Объясните, плиз, тупому.
Ну некоторые зашли)) Улыбнулся с утра, плюс
Про фильму
22 декабря
Все мы немного приемные
Музыкальное сопровождение
Сдала квартиру музыкантам
Служба безопасности сбербанка
Когда написал анонимный пост и он вылетел в лучшее
Искал медь,нашёл золото
Религиозное воспитание
Посмотрите рекламу за деньги
Два года из-за ограничений не был в кинотеатре, сегодня пошёл из-за матрицы и немного офигел. Рекламу крутили 26. минут. Раньше реклама была 10-15 минут и этого тоже было слишком много. Я понимаю, что у кинотеатров из-за ограничений проблема с выручкой, но за мои деньги почти 30 минут крутить рекламу это перебор!
Хитрая бабуля
Только эльфу не говорите
Умный браслет
«Зато физкультуры нет»: физрука из Ростова пытаются признать педофилом
Учителю Вадиму Шерстенникову 49 лет, и последние три года жизни он провел в судах. С 2018 года педагога ростовской школы № 30 обвиняют в педофилии по заявлению матери первоклашки. Мужчина даже провел полгода в колонии, пока апелляционный суд не постановил отпустить Шерстенникова и заново рассмотреть дело, приняв во внимание показания других учителей и учеников о невиновности физрука. Но теперь все снова идет к обвинительному приговору.
История одного учителя
Шерстенников пришел работать в школу № 30 из другого образовательного учреждения, где много лет был тренером по баскетболу. Общий стаж его работы — 25 лет, но в 30-ке учитель оказался лишь в 2018 году. В новой школе, кроме физкультуры в старших классах, Шерстенников вел гимнастику у первоклашек.
По словам коллег, педагог мог заинтересовать детей. Первоклашки особенно тянулись к игровым формам занятий, среди которых была и гимнастика.
— Вадим вел уроки интересно, ребята с удовольствием ходили на занятия. Никто из учителей, родителей, а тем более детей, кто знал педагога, не верит в то, что творится сейчас с ним, — рассказывает его бывшая коллега. — Его оболгали, а он, будучи честным человеком, даже не представлял себе, что такое может происходить у нас.
В роковой день физрук учил малышей делать «мостик» на козле — семилетняя Оля (все имена детей изменены — Прим. ред.) лежа выгибала спину, пытаясь достать руками мячик. Учитель страховал детей по инструкции: правой рукой поддерживал колено, левой — спину. Все упражнения провели в группе из 30 детей.
Через месяц после того урока Шерстенникова вызвали в Следственный комитет. Физруку сказали, что подозревают в педофилии: якобы учитель лез в трусы к девочке-первоклашке. Почти сразу мужчину отстранили от преподавания, хотя и оставили на свободе. При этом, никто из опрошенных 115 детей из пяти классов этого не видел. Все свидетельствовали, что «урок нравился, а учитель хороший».
Следствие трижды прекращало уголовное преследование за отсутствием состава преступления. А прокурор возвращал дело на дорасследование.
Четвертый следователь прямо сказал мне: «Ничем помочь не могу, хотя вижу, что ничего нет. Прокурор требует обвинительного заключения»,
Как пояснил 161.RU источник в силовых структурах, статья 132 УК РФ — тяжкая. Поэтому то, что учителя лишь отстранили от работы, но не задержали, может говорить о том, что у СК не было реальных доказательств для ареста. В большинстве случаев по такой статье на время следствия человека садят в СИЗО.
У нас в стране принято верить детям. Если ребенок говорит, то значит, правда, — отметил силовик. — В большинстве случаев, дети — наговаривают, не понимая последствий. После такого приговора, проводилась внутренняя проверка, как велось следствие и почему ряд показаний не были указаны в деле. Скорее всего, именно по результатам проверки Шерстенников позже выиграл апелляцию.
После встречи со следователями Шерстенникова вызвали и сказали, что в прокуратуру поступило заявление от мамы одной из девочек. Согласно показаниям матери, первоклашка рассказала ей, что во время гимнастики физрук правой рукой залез под леггинсы, трусики. Этих слов матери хватило, чтобы завели уголовное дело.
Родительница написала, что ребенок пришел из школы и [сказал, что] не хочет ходить на физкультуру. Якобы на уроке физкультуры учитель трогал причинные места, — вспоминает коллега Шерстенникова. — В зале есть камеры, но, к сожалению, именно в тот день их не успели подключить по техническим причинам.
Сначала следователь отказал в возбуждении уголовного дела, но мама ребенка оказалась непростой. Она — бывший сотрудник органов на пенсии.
Спустя месяц после первая заявления еще одна девочка — Света — из того же класса заявила, что тоже кое-что вспомнила. Вторая первоклашка сказала, что Шерстенников приставал и к ней. По словам адвокатов, мамы детей дружат много лет — переехали в Ростов с Дальнего Востока.
Поддержка довела до тюрьмы
По словам самого учителя, на последнее перед приговором заседание пришел «какой-то полковник в погонах», подошел к судье и сказал: «Это ужас. Ему нужно 15 лет дать». Шерстенников спросил за что. Тот ответил: «За моральный ущерб ребенку».
Шерстенникову дали 13 лет лишения свободы и отправили в ИК-2 на Каменку, а через месяц перевели в новочеркасскую ИК-14. Ни коллеги, ни сам Шерстенников до последнего не верили, что дело закончится колонией.
Понимаете, он до такой степени человек советской закалки, который никогда никуда не попадался и верил в учителей, в правосудие, в суд.
Поэтому в первый раз в суде никого и не допрашивали. Вадим подумал, что суд разберется и понятно, что никто его не осудит. Теперь у него, конечно, такого мнения нет. Он в шоке, — вспоминает один из адвокатов Шерстенникова.
Коллеги, родственники и даже школьники создали петицию с требованием отменить приговор и заявили, что педагога оболгали. Все опрошенные дети говорили в присутствии психологов и родителей — только после этого подписали петицию. Коллективное обращение было отправлено в суд. Его подписали все родители класса, кроме двух мам-заявительниц.
При первом рассмотрении судья решил, что «пострадавших» девочек опрашивать не будут. Следственного эксперимента с участием детей для установления фактических обстоятельств также не было. А самое главное в том, что фактические обстоятельства — условия — не вписываются в предъявленные обвинения, — рассказал Шерстенников.
По словам физрука, свидетелей в деле нет, хотя рядом было около 30 детей, которые следили за выполнением упражнений, сидя на скамейках. Суд решил не опрашивать и не уточнять, как именно учитель страховал девочек. Шерстенников для наглядности снял видео, в котором показал свои действия и содержани упражнений.
Как рассказал нам коллега Шерстенникова, малый зал, в котором проходили занятия с малышами — это просто кабинет, в котором просто нет парт и другой мебели.
При выполнении упражнения одна рука страхует спину ребенка, вторая держит колени, чтобы они не поднимались, иначе ребенок просто упадет назад. Нет же у него третьей руки, которая бы в это время лезла в трусы? — пояснил спортивный тренер.
Чьи показания оказались нужнее?
Позиция обвинения в суде первой инстанции была проста: дети лгать не будут. Обвинение привело в качестве доказательств слова девочек без анализа на предмет противоречий.
Так, в показаниях второй девочки фактически пересказана та же история, что и ее подруги. Школьница лишь добавила, что остальные дети просто ничего не видели. При этом в протоколе допроса этой же пострадавшей говорится, что «все дети видели доступно упражнения». В самом приговоре снова: «никто ничего не видел».
По словам адвоката Михаила Ревякина, дело Шерстенникова полностью сфабрикованное — построенное на словах одной из мам девочек. Заседания по делу закрытые, аудиозапись не ведется.
Противоречия при вынесении приговора увидел не только Шерстенников и его защита.
В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам указано: «[Районный] суд в приговоре не привел показания несовершеннолетних свидетелей — шестерых детей — о том, что им ничего неизвестно о том, что Шерстенников совершал в отношении потерпевших действия сексуального характера, данных событий они не видели, потерпевшие им об этом не рассказывали. Эти показания могли повлиять на выводы, при этом суд не дал им оценку».
В основу обвинительного приговора суд положил показания несовершеннолетних потерпевших девочек и их мам. При этом не учтено, что несовершеннолетние потерпевшие в ходе расследования неоднократно меняли свои показания, поясняли, что Шерстенников на уроке физкультуры засовывал им руку в трусы, в ходе дополнительных допросов поясняли, что контакт был через одежду, к коже половых органов он никогда не прикасался, однако какой-либо оценки данные обстоятельства в приговоре не получили, — рассказал адвокат Ревякин.
Когда в мае 2020-го Ростовский областной суд отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение, Вадима Шерстенникова освободили в зале суда.
Апелляция была выиграна именно благодаря двум его адвокатам, которые, практически перелопатили около десяти томов по 400 листов дела.
Мама Оли в показаниях говорит о том, что «это началось с первого урока физкультуры в сентябре 2018 года и происходило каждый урок во время гимнастических упражнений на козле». Но эти упражнения ученики стали выполнять только в октябре. Согласно журналу занятий, до отстранения Шерстенников провел 21 занятие. Защита спрашивает, возможно ли такое, что, находясь в нескольких метрах от происходящего, почти 30 учеников, не увидели, как учитель на 21 уроке кряду залезал в трусы к девочкам.
В выводах заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы указано, что у Вадима Шерстенникова нет никакой склонности к педофилии. Кроме того, согласно уголовно-процессуального закона в основы приговору могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в судебном заседании. Именно поэтому, мы ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей — двух одноклассников потерпевших, которые были на всех уроках, с участием их законных представителей, педагога и психолога. Но суд не дал на это разрешение, — рассказал адвокат Ревякин.
Во время суда мне судья делал замечание, когда я отвечал на вопрос стороны обвинения, и грозил удалением из зала суда в случае еще одного замечания. В течении последнего заседания суда судья сделал мне около 20 замечаний без всяких на то оснований, — сетует Шерстенников.
В результате меня осудили, так и не доказав вины, на 13 лет. Я пять месяцев провел в СИЗО в полной антисанитарии, с зэками, которые меня унижали в быту — заставляли перестирывать их вещи несколько раз, мыть за ними, убирать.
25 декабря 2019-го Ворошиловским районным судом в отношении Вадима Шерстенникова был вынесен обвинительный приговор. Его приговорили к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима по части 4 статьи 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» и в зале суд взяли под стажу. 27 мая 2020-го областной суд при апелляционном рассмотрении отменил приговор суда и отправил дело на новое рассмотрение. Шерстенников до сих порт под подпиской о невыезде.
После апелляции — оправдали и снова обвиняют
После апелляции дело вернулось в Ворошиловский райсуд Ростова. По словам адвокатов и самого Шерстенникова, все снова идет по старой схеме: заседания закрыты, свидетелей защиты отказываются слушать. Девочкам, которые заявили на учителя, уже по 10 лет. Обе уже перевелись в другие школы.
Все идет только со слов двух мам, плюс еще психологи, которых привлекло следствие для того, чтобы дети допрашивались в их присутствии. При этом есть мальчики, которые и спустя три года все четко помнят и готовы говорить, но их не привлекают как свидетелей.
Во время суда психологи, привлеченные следствием из социального центра и те, которых привлекла сторона защиты после психологической экспертизы не сошлись во мнениях. Первые сделали вывод, что «девочки говорят правду». Вторые утверждают обратное.
Как могут социальные психологи делать какой-то вывод? Там должна быть комиссия, заключение экспертно-психиатрическое для того, чтобы выявить говорят ли правду дети. А у них какой-то психолог из социального центра поприсутствовал при допросе, а теперь его допрашивают, как свидетеля. Он говорит: «Девочки говорили правду три года назад». Понимаете, как все там происходит? — рассказал адвокат Шерстенникова.
На опросе вне судебного заседания два мальчика, которых так и не сделали свидетелями, рассказали, что Оля якобы призналась одноклассникам, что выдумала историю о домогательствах.
То есть, мальчики это помнят, они готовы это рассказать, но им не дают. Когда учителя уволили, они же не сразу узнали, из-за каких девочек. Потом подошли к этой Оле и спросили: «Ты зачем такое наговорила про учителя?»
Она в ответ: «Ну и что? Захотела и наговорила. Зато теперь физкультуры нет».
адвокат Михаил Ревякин
Адвокаты Шерстенникова уверены, если бы другим родителям разрешили дать показания в суде, то дело сразу бы приняло другой оборот.
По словам адвоката, сейчас в деле нет ссылки на заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, где есть подробнейшая характеристика первой девочки. Исследование провели по заказу стороны защиты, документы не приобщены к делу.
Согласно заключению, копия которого есть у редакции, Оля характеризуется импульсивным поведением, по незначительным поводам у нее могут возникать бурные эмоциональные реакции, «аффективно реагирует на замечания, наказания, строгое обращение», может быть лидером.
Что касается Светы, которая стала наговаривать на учителя через месяц после первой [девочки], согласно выводам психолого-психиатрической комиссии, выявлена склонность к повышенной внушаемости, — добавил адвокат Ревякин.
Из показаний свидетельства Оли в разное время: «Я делала мостик стояла на руках, а Вадим Николаевич меня трогал», «Ну я делала мостик на козлике, а учитель засунул руку туда». На вопрос о том, где находились дети, когда учитель приставал, Оля отвечает «отжимались». Уточняющий вопрос: «Все время отжимались? Ответ: «Угу».Спустя год Оля заявила, забыв, что говорила ранее, что дети сидели на лавочке и смотрели на гимнакстическое упражнение на козле.
Адвокат говорит, что хочет придать огласке мнение о противоправных действиях следствия, прокуратуры и районного суда — тщательно проверить действия на всех уровнях обвинения.
Видя все проведенные защитой экспертизы и доказательства в виде показаний детей, должно быть понимание, что этого не могло произойти, что это все наговоры на учителя. Но, к сожалению, они не отказываются от этого чудовищного обвинения. И причиной этому является безальтернативная вера своему ребенку, не смотря на факты, вера в то, что ребенок не может обманывать. Однако, все мы понимаем, что дети врут не реже, а порой и чаще взрослых, — заявил Ревякин.
Защита Вадима Шерстенникова в течение трех лет бьется за честное имя педагога ростовской школы. Обращения в генеральную прокуратуру РФ ни к чему не привели — документ спустили на местный уровень. Накануне адвокаты направили письмо в телепередачу «Человек и закон», чтобы на беду одного учителя физкультуры обратили внимание. Вадим Шерстенников написал петицию, в которой просит неравнодушных людей принять участие в его нелегком деле и помочь разобраться. Кроме того, учитель физкультуры написал обращение на имя Владимира Путина, в котором рассказал о том, что творится в ростовском правосудии и попросил вмешательства в его судьбу.
Три года Вадим Шерстенников лишен права работать и зарабатывать деньги.
Оплачивать адвокатов и многочисленные экспертизы уже нет средств, так как Шерстенников весь в долгах.
Дело в отношении меня было сфабриковано под давлением экс-прокурора Ростовской области Юрия Баранова (Летом 2020 года прокурор подал в отставку на фоне проверки из Москвы.
Поводом для проверок стали сразу несколько скандалов с участием прокурора, — Прим. ред.), — говорит Вадим Шерстенников.
Я лично ходил к нему на прием и мне было сказано, что ничем не смогут помочь, потому что надо сесть. Прошу ваших молитв, чтобы был нейтрализован, обращен вспять и уничтожен обвинительный уклон и свершилось правосудие в моем деле.
Чтобы неукоснительно соблюдались принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, зафиксированных в Уголовно-процессуальном кодексе России.
Как ответить на 300
Происходит от очень старого школьного прикола, который заключается в том, что человека заставляют сказать «300» («Триста»), после чего ему говорят «Отсоси у тракториста (в других вариантах — у программиста, пианиста, мазохиста, коммуниста, каратиста, сатаниста или фигуриста)». В MDK появились сотни таких диалогов, в которых разными способами заставляли сказать про 300, например спрашивали, сколько было спартанцев, или сколько будет 100+200, или, в запущенных случаях, сколько будет e^5,703782474655.
Шутка распространена в диалогах в комментариях ВКонтакте или iMessage, а также в виде рисованных комиксов.
Для отвлечения внимания вопросы постоянно видоизменяются, чтобы запутать человека и заставить его таки сказать нужное слово. Чтобы не попасться, разыгрываемый может сказать, например, «три раза по сто» или «три сотни», тогда срифмовать с продолжением не выйдет.
Появились и ответы на мем про 300, например «Трактористом буду я, отсосёшь ты у меня» (чтобы избежать этого, иногда говорят «отсоси у онаниста», а не у тракториста) и др. Доходило до 5-6 рифмованных ответов, однако некоторые могут отвечать вечно (10-12 ответов)
На Луркоморье прикол отнесён к категории «Детский сад», в разделе «Рифмы».
Говорит твой друг: Триста
Ты: Отсоси, у тракториста
Друг: Тракторист сегодня я, отсоси ты у меня
Ты: В трактористы ты не годен, отсоси и будь свободен
Друг: Годен я, сомнений нет, лучше сделай мне минет
Ты: А сомнения есть всегда лучше нюхай 3 х. я
Друг: Извини, спина не гнётся, отсосать тебе придётся
Ты: Можешь стоя отсосать, я не буду возражать
Шутка про 300
Шутка про 300 («триста — отсоси у тракториста») — очень известный мем, популярный среди подростков ВКонтакте.
Описание [ править ]
Представляет собой стандартный прикол школьников, когда своего собеседника так или иначе вынуждают сказать слово «триста», в ответ на что появляется возможность заявить «отсоси у тракториста». После того, как школьники пришли в Интернет и стали регистрироваться в социальных сетях, понятно, что прикол пришел и в сеть, где получил большую популярность. Вместо тракториста могло использоваться название какой-либой иной профессии или человека, главное чтобы окончание было таким же, на «иста», а число слогов не было бы слишком большим: пианиста, коммуниста, и так далее.
Однако бывает так, что отвечающий уже знаком с приколом и вместо «триста» ответит, например, про три сотни, в таком случае написать про тракториста уже не выйдет. В принципе шанс того, что человек, знакомый с мемом, попадется в реальности, невысок, так что это в основном просто сетевой фольклор.
В комедийных пабликах в социальных сетях появилось множество коротких комиксов, где разговаривали двое людей и один из них просил второго сказать «триста» в завуалированной форме. Популярным стал вопрос про количество спартанцев в известной легенде и фильме, или например банально, сколько будет 200+100. Помимо полноценных комиксов, шутка распространялась в формате подставных диалогов в мессенджерах ВК или, например, Телеграма.
Некоторые дали такой ответ на «отсоси у тракториста», продолжив стихотворение: «Трактористом буду я, отсосёшь ты у меня» (так что нередко вместо тракториста могут использоваться непривлекательные фигуры, например сатанист или онанист, объявлять которыми себя не захочется).
В последнее время прикол был задействован даже в официальной сфере, когда Максим Галкин снялся в рекламе Алиэкспресса и использовал там такой стишок: «Закажи вещей хоть 300 — довезём до тракториста» (происхождение очевидно, но нецензурное было затем вырезано).
Артемий Лебедев ответил на проверку СК его слов о мощах
Дизайнер Артемий Лебедев, назвавший бесполезным «созерцание мощей», после начала проверки СК его слов задался вопросом, «в каком законе описаны» мощи. Об этом он написал в Telegram-канале.
Дизайнер опубликовал письмо из столичного управления Следственного комитета, в котором сообщается о начатой проверке по поводу «возможного нарушения права на свободу совести и вероисповеданий». Поводом для проверки стали «нецензурные высказывания о святых мощах», опубликованные в Telegram-канале дизайнера.
«Дорогой Следственный комитет! Расскажи мне, пожалуйста, а что такое святые мощи? В каком законе они описаны? Как определяется святость?» — написал Лебедев.
Он также задался вопросом, считается ли, по мнению СК, «кощунством», что «Святой Владимир скидывал в Днепр идолищ языческих». «Или твой руководитель — он разве не сдавал экзамен по научному атеизму, чтобы стать членом КПСС? » — добавил дизайнер.
17 декабря Лебедев написал в Telegram-канале пост, в котором нецензурно отозвался о мощах святых, в том числе преподобного Сергия Радонежского. Дизайнер также высказался об останках Ленина, Ким Ир Сена и Мао Цзедуна, задавшись вопросом, «откуда в народе желание поклониться мертвому менеджеру».
Через несколько дней после этого зампредседателя синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе призвал проверить слова Лебедева на оскорбления чувств верующих и выразил надежду, что его слова «вызовут ту реакцию, которая предусмотрена российскими законами». По словам Кипшидзе, Лебедев «потерял связь с историей государства» и «возомнил, что он существует вне правового поля России, в своей собственной реальности».
Проверку слов дизайнера СК проводит по ч. 1 ст. 148 УК России (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих), сообщили источники РБК. Данная статья предусматривает штраф в размере до 300 тыс. руб., принудительные работы на срок до одного года либо лишение свободы до одного года.
До 2013 года оскорбление чувств верующих в России квалифицировалось как административное правонарушение по ст. 5.26 КоАП РФ (нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях). В Уголовном кодексе положение об этом появилось после акции группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя в Москве (ст. 148). На сегодняшний день максимальное наказание по данной статье предусматривает лишение свободы на срок до трех лет.