Что относится к военно политическому конфликту
Военные конфликты
Из этого следует, что военные конфликты не возникают спонтанно, а являются исключительным проявлением социальной напряжённости, которая возникает из-за разного рода противоречий: экономических, социальных, политических, духовных и других. Таким образом военные конфликты характеризуются своими задачами, средствами их решения, пространственно-временными границами, формами вооружённой борьбы, способами использования военной силы.
Социально-политические основания классификации конфликтов:
По отношению к национальным интересам:
— соответствуют национальным интересам
— не соответствуют национальным интересам
По типу противоречий:
— политические
— экономические
— территориальные
— национально-этнические
— религиозные
По социально-политическому составу сторон:
— межгосударственные
— национально-освободительные
— гражданские
По характеру политических целей:
— захватнические цели
— для восстановления международного мира
— в защиту суверенитета
Правовые основания классификации:
— нарушающие международное право
— в соответствии с международным правом
Стратегические основания классификации конфликтов:
По масштабу:
— военные акции
— локальные
— мировые
— скоротечные
— затяжные
— коалиционные
— двусторонние
По способу ведения военных действий:
— наступательные
— оборонительные
— маневренные
— позиционные
По средствам:
— с применением неконвенционных средств поражения
— с применением обычных средств поражения
— ядерная
По напряженности:
— высокой интенсивности
— средней интенсивности
— низкой интенсивности
6 марта 1988 года Особой воздушной службой Великобритании SAS в Гибралтаре проведена операция «Флавий». Были ликвидированы три члена Временной Ирландской республиканской армии IRA. Три предполагаемых террориста: Шон Сэвидж, Дэниэл Маккен и Майред Фаррелл, подозревались в подготовке взрыва, направленного против британских военных в Гибралтаре.
6 февраля 1904 года Началась Русско-Японская война, с разрыва Японией дипломатических отношения с Россией, и атаки русского фота на рейдах Порт-Атрура.
Что относится к военно политическому конфликту
Cущность военно-политических конфликтов и их основные разновидности
Эльшад Мирбашир оглу,
кандидат политических наук Бакинского государственного университета.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что военные конфликты на протяжении всей истории представляли очень серьезную опасность для человечества и мирового развития. Военные конфликты имеют свои характерные черты, которые дают нам возможность четко определить эту опасность. Например:
— военно-политические конфликты обычно приносят миллионы жертв, могут уничтожить генофонд народов;
— в современных условиях международных отношений, любой военно-политический конфликт может превратиться в своеобразный «детонатор» новой мировой войны;
— военные конфликты сегодня усугубляют экологическое неблагополучие;
— военно-политические конфликты оказывают негативное влияние на морально-психологический климат в регионах, на континентах, во всем мире.
Как видно опасный характер военных конфликтов на современном этапе требует их более глубокое изучение. Для того, чтобы более четко определить сущность военно-политических конфликтов, надо, прежде всего, выявить такие признаки военного конфликта, которые позволили бы отличить его, с одной стороны, от войны, а с другой — от иных по своему характеру военных акций.
Военный конфликт – это любые военные столкновения, в том числе и мировые войны [1, с.354]. Кроме этого, мы употребляем это понятие «военный конфликт» по отношению к таким военным коллизиям, которые обладают некоторыми особенными чертами. К ним можно отнести следующие:
— это борьба с использованием средств военного насилия как с одной, так и с другой стороны;
— географически локализованный масштаб ведения боевых действий;
— ограниченное использование сил и средств военного насилия;
— относительная управляемость процесса развития конфликтных отношений между участниками этого спора;
— относительная ограниченность частных, регионально-ситуативных целей, которые стороны преследуют в споре и т.д.
Теоретики нашего времени рассматривают военный конфликт обычно с точки зрения его соотношения с международным конфликтом, с позиций той опасности, которую это явление представляет как возможный детонатор новой мировой войны. Все более принимаются во внимание экономические, экологические, социально-политические, социально-психологические, юридические и другие аспекты явления военно-политического конфликта [2, с.29].
Вышесказанное дает нам повод определить военный конфликт как острую фазу развития противоречий между государствами, а также военизированными общественно-политическими формированиями. На этой фазе развития противоречий, стороны конфликта для достижения своих регионально-ситуативных, частных целей используют с различной степенью ограниченности военные средства при отсутствии между ними общего состояния войны. Это как раз является одна из основных черт военно-политического конфликта. Так как процесс конфликтного взаимодействия сторон разворачивается, как правило, на географически ограниченной территории. В пограничных конфликтах, например, это приграничные районы, в территориальных — спорные земли, в межнациональных — регионы компактного проживания определенных этносов и т.д. Бывают и исключения, когда действия противостоящих сторон распространяются на всю территорию противника.
Взаимодействие между государствами на современном этапе свидетельствует о том, что главной областью, в которой концентрируются частные, региональные цели государств, является экономика. По словам Ф. Фукуямы военные конфликты ныне поднимаются на новый уровень экономический уровень [3].
Важно отметит, что при стремлении участников конфликта к достижению своих целей силовым способом взаимодействие сторон, как правило, не выходит за рамки военного конфликта. Кроме этого история военно-политических конфликтов доказывает, что частная цель различных государств может трансформироваться в цель глобальную в системе ценностей какого-либо участника столкновения. Это означает эскалацию военного конфликта в войну.
Анализируя военно-политических конфликтов, важно определить четкую границу между военным конфликтом и различными односторонними военными акциями. Под термином «односторонние военные акция» обычно понимается такие явления, как оккупация, интервенция, военный шантаж и др. Но, как мы уже отметили, военно-политические конфликты имеют конкретные признаки. Так как военный конфликт предполагает активные действия со стороны обоих участников спора. В том случае, если сила, используемая одним из участников столкновения, не встречает военно-силового противодействия со стороны другого его участника, то нет и самого военного конфликта, а есть односторонняя военная акция. В этом смысле обнаруживается общность военного конфликта и войны. Известный Австрийский военный теоретик К. Клаузевиц о войне писал: «Война не может представлять действия живой силы на мертвую массу и при абсолютной пассивности одной стороны она вообще немыслима» [7, с.16].
Военные конфликты имеют и другие важные отличительные признаки. В таких конфликтах наблюдается ограниченность сил и средств военного насилия. Это означает, что в процессе конфронтационного военно-силового взаимодействия государств значительное место занимает использование средств насилия, не предполагающего подчас открытой вооруженной борьбы, но вместе с тем осуществляемого с помощью военных сил и средств. Выступая не в прямом предназначении, а в качестве мер давления [3, с.65].
Как мы видим, рассмотренные признаки присущи обоим явлениям (к военным конфликтам и войне). Конфликт всегда есть неразвитая война. Если же между участниками конфликтного процесса прекращается обмен информацией, то конфликт перестает быть управляемым. В этом случае «включаются» другие механизмы, генерирующие силы эскалации. Конфликт перерастает в войну. Конфликт не предполагает конфронтации абсолютно по всем вопросам. В этом его еще одна весьма принципиальная черта. Противостоящие в конфликте стороны в силу данного обстоятельства могут осознавать себя не только соперниками, но и зависимыми друг от друга партнерами. Такое ощущение, как отмечает американский политолог А. Джордж, необходимо участникам конфликта для того, чтобы они могли осознать всю важность и полезность конструктивных двусторонних мер, направленных на блокирование механизмов эскалации конфликтных отношений [5]. Война, если она началась, представляет собой процесс, вышедший из-под контроля.
При анализе военно-политических конфликтов важно уделять внимание и на другой аспект. Он состоит в определении типа и разновидности конкретного конфликтного процесса с применением в нем военных сил и средств. Думается, что в основу решения отмеченной задачи необходимо «положить» осмысление содержания и противоречий переживаемого мировым сообществом этапа развития. Исходными принципами такого осмысления, как представляется, должны выступать, во-первых, системное восприятие процесса развития человечества и, во-вторых, рассмотрение различных государств в качестве элементов системы межгосударственных взаимодействий. На этой основе можно было бы выделить две большие группы противоречий, которые определяют сегодня процесс развития человечества, — надсистемные и внутрисистемные.
Среди противоречий первой группы необходимо назвать следующие:
а) между расширяющимся влиянием результатов деятельности человечества на окружающую среду и уменьшающимися возможностями ее самовосстановления;
б) между увеличивающимися потребностями человечества в использовании природных ресурсов и ограниченны ми возможностями удовлетворения этих потребностей разведанными запасами.
Надсистемные противоречия могут, как представляется, порождать конфликты двух типов — «сырьевые» и мэкологические». Они уже сегодня способны вызывать крупные военные столкновения. Яркий пример — конфликт между Ираком и Кувейтом, который молниеносно приобрел сложнейшую структуру с тенденцией эскалации до уровня войны, так как затронул интересы всех государств — потребителей ближневосточной нефти [9, с.90-95].
Существование внутрисистемных противоречий обусловлено двумя главными взаимосвязанными причинами: во-первых, различным статусом элементов современной системы межгосударственных отношений; во-вторых, различным характером межэлементной корреляции в процессе функционирования этой системы.
Структурные противоречия в системе межгосударственных отношений имеют место в результате объективного различия между уровнем развития государств, составляющих структуру рассматриваемой системы. Сюда необходимо включить противоречия:
1) между развитыми государствами;
2) между развитыми и неразвитыми государствами;
3) между неразвитыми государствами.
Корреляционные противоречия функционируют как результат взаимодействия, соприкосновения, взаимоотторжения несходных идеологических, нравственных, религиозных, культурных ценностей, принадлежащих различным обществам.
Следует отметить, что все вышеназванные противоречия (как надсистемные, так и внесистемные) сами по себе непосредственно не порождают военных конфликтов. Они всегда связаны с материально-экономическими условиями жизни общества, через них находят свое «осмысление» или «стереотипизацию» в духовной сфере и только после этого трансформируются в политику, в конкретные политические действия государств. Таким образом, военные конфликты всегда порождаются политикой государств.
По своему содержанию и характеру военные конфликты, которые имеют место сегодня, и возникновение которых возможно на рубеже XX-XXI столетий, могут принадлежать к следующим основным типам и классам [4, с.41].
Развитие надсистемных противоречий способно приводить к военным конфликтам, обусловленным дисгармонией отношений человека с природой, всей биосферой.
Уже сегодня имеются основания предполагать, что вероятность возникновения «сырьевых» и «экологических» конфликтов в будущем может оказаться весьма высокой.
Кризисы в межгосударственных отношениях могут явиться причинами возникновения военных конфликтов как преимущественно «структурного», так и преимущественно «корреляционного» типа.
Процессы интеграции, в которые оказались вовлеченными практически все экономически развитые страны мира, позволяют сделать вывод о том, что вероятность «структурного» типа возникновения конфликтов между ними сегодня и в ближайшей перспективе будет оставаться довольно низкой.
Военные конфликты между развитыми и неразвитыми государствами имеют сегодня среднюю степень вероятности, которая в целом имеет тенденцию к возрастанию. Это можно объяснить тем, что в результате необратимого процесса эволюции неразвитые элементы системы межгосударственных отношений будут постоянно стремиться к уровню и состоянию развитых. Все это будет в известной степени сказываться на изменении статуса различных элементов структуры этой системы. Иначе говоря, неизбежно будут затронуты интересы высокоразвитых стран, которые для восстановления устраивающего их порядка могут использовать военные средства.
Вероятность возникновения конфликтов третьего выделенного класса сегодня очень высока и, скорее всего, сохранится в будущем. Социальная напряженность, мощные процессы внутренней социальной дифференциации и другие факторы подталкивают эти страны к борьбе друг с другом за более выгодные места в структуре мировой системы межгосударственных отношений.
Среди военных конфликтов «корреляционного» типа необходимо назвать следующие: конфликты, являющиеся следствием обострения идеологического противостояния; этнические и межнациональные; религиозные; территориальные. В условиях интенсификации взаимосвязей между всеми субъектами мировой системы межгосударственных отношений развитие противоречий преимущественно корреляционного типа может достигать такого состояния, когда они окажутся способными порождать многочисленные военные конфликты и войны.
В заключение отметим, что в реальной жизни «чистые» или идеальные типы и виды военных конфликтов, представленные в рассмотренной схеме, конечно, не встречаются. Чтобы определить, к какому типу или классу относится исследуемый военный конфликт, необходимо обнаружить в механизме его возникновения результаты взаимодействия всех тех разнообразных противоречий, которые составляют конкретную конфигурацию его причин, выделить среди них главные, решающие, наиболее конфликтогенные.
При этом необходимо видеть явление таким, каким оно предстает и каким фактически является для каждого из его участников. К примеру, военные действия во Вьетнаме с самого начала для народа этой страны, бесспорно, были войной, а для другой стороны первоначально представлялись карательной колониальной экспедицией, полицейской акцией, локальным конфликтом. И только тогда, когда потери этой второй стороны перешли за определенный порог, превысили приемлемый для общества уровень, оценка явления стала меняться — сначала в общественном мнении, а затем и в официальных учреждениях. Подобная эволюция имела место и при оценке в СССР действий советских войск в Афганистане [8, с.133].
1. Военно-энциклопедический словарь. М., 1984, с.354.
2. Вавилов A.M. Экологические последствия гонки вооружений. М., 1988, с.29-39.
3. Локальные войны: история и современность. М., 1986, с.64-65.
4. Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы. М., 1983, с.41-48.
5. Насиновский В.Е., Скакунов З.И. Политические конфликты в современных условиях // «США: Экономика. Политика. Идеология». 1995, № 4.
6. Фукуяма Ф. Войны будущего // «Независимая газета. Независимое военное обозрение», 11 февраля 1995 г.
7. Клаузевиц К. О войне. М., 1934, с. 16.
8. The Other Side of The Table: The Soviet Approach to Arms Control. N.Y., 1990, p.133.
9. Лисс А.В. Бойня в Персидском заливе как модель «новой» войны // «США: Экономика. Политика. Идеология», 1995, № 4, с.90-95.
Военный конфликт как особая форма политического конфликта
Военные конфликты по интенсивности разделяются на:
Развитие и стадии протекания военного конфликта, как и у обычного политического конфликта, но интересно рассмотреть, как ведут себя на различных стадиях вооруженные силы.
На первой стадии военного конфликта вооруженные силы действуют в режиме повседневной деятельности.
На четвертой стадии происходит демобилизация, сокращение вооруженных сил до состояния перед конфликтом. Государство, потерпевшее поражение, может быть лишено вооруженных сил.
В современных условиях сложилась такая обстановка, что военный конфликт можно предупредить принятием различных мер.
Меры предотвращения военного конфликта:
Рассматривая сущность военного конфликта в современных условиях, необходимо учитывать следующее:
Во-первых, при оценке социально-политического характера военного конфликта необходимо рассматривать его с точки зрения национальных и общечеловеческих ценностей и интересов, а не только классовых позиций.
Во-вторых, разрешение военного конфликта с использованием инструментов международного права снижает вероятность возникновения войны.
В-третьих, военный конфликт, как правило, является результатом нежелания или неспособности политических лидеров устранить экономические, политические и другие противоречия мирными средствами.
В-четвертых, в военном конфликте низкой интенсивности на первый план выдвигаются территориальные притязания, национально-этнические, религиозные и другие противоречия, являющиеся производными от основных. Иногда подобные военные конфликты провоцируются радикально настроенными представителями элит, политических партий и движений, преследующих свои цели.
В-пятых, решительное воплощение целей сторон, как правило, приводит к войне, а затем может привести к качественному изменению всего мирового сообщества. Чем интенсивнее будет вестись война, тем больше произойдет преобразований во всех сферах общественной жизни. И, с другой стороны, ограниченные цели сторон в военном конфликте оставляют большую возможность для предотвращения и разрешения конфликта на более низком уровне.
Таким образом, политические конфликты являются непременным атрибутом общественной жизни, они пронизывают все сферы общества, определенным образом стимулируют политические процессы и влияют на политическую жизнь.
Особой формой политического конфликта является вооруженный конфликт, столкновение с применением вооруженных сил.
Вооруженный политический конфликт
Суть и особенности течения вооруженного политического конфликта
На сегодня исследователи в сфере политологии не пришли к единому мнению о том, является вооруженное противостояние частью политики. Одни выдвигают гипотезу, что война независима от политики и ее некорректно рассматривать в политическом контексте, тогда как другие утверждают, что вооруженное столкновение является следствием затянутого и неконтролируемого политического конфликта, одной из форм его выражения.
Для того, чтобы разобраться, какое же место занимает война в структуре политических отношений, следует рассмотреть несколько формулировок этого термина, которые употребляются в научной литературе:
В соответствии с другой позицией эта формулировка звучит так:
Сложно разобраться самому?
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Во всех вышеперечисленных формулировках есть указание на то, что это явление носит политический характер. Также на это указывает и то, что все это происходит в пределах существующих законов на надгосударственном уровне.
Характерные черты вооруженного политического конфликта
Исследователи в сфере политической конфликтологии выделили ряд особенностей, по которых можно определить суть вооруженного конфликта:
Не нашли что искали?
Просто напиши и мы поможем
Способы избегания вооруженных политических конфликтов
Центр военно-политических исследований
Вы здесь
Основные черты и особенности военных конфликтов до 2020– 2024 годов и далее
Война — сложное социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами[1]. Война может осуществляться в виде военных конфликтов разного уровня.
Военный конфликт представляет собой форму разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы. Данное понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты. При этом вооруженный конфликт рассматривается как вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или силами противостоящими в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт). По существующим положениям руководящих документов МО РФ, а также ряда федеральных законов, вооруженные конфликты могут быть внутренними (ВВК), а также международными, как правило, приграничными (то есть военные действия ведутся в приграничных районах для разрешения раз- личных противоречий между государствами).
Характерными чертами вооруженных конфликтов являются: применение регулярных войск (сил) и иррегулярных вооруженных формирований; активизация диверсионных и террористических действий; опасность трансформации в локальную войну; вовлечение в вооруженный конфликт большей части местного населения и его уязвимость; ведение очаговых боевых действий; ограничения в масштабах и способах применения средств вооруженной борьбы; привлечение значительных сил и средств для защиты важных объектов жизнеобеспечения, объектов инфраструктуры и государственного управления, транспорта и районов расположения войск (сил); сложность морально-психологической обстановки, в которой действуют войска (силы).
На масштабы и характер вооруженных конфликтов значительное влияние будут оказывать военно-политические цели непосредственно участвующих в конфликте государств (сторон), количественный и качественный состав вооруженных сил, других воинских и иррегулярных вооруженных формирований, принимающих участие в военных действиях, а также степень вовлечения в него государств, оказывающих противоборствующим сторонам политическую, экономическую и военную помощь в различных формах.
Локальная война — война, в которой преследуются ограниченные военно-политические цели, военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и, которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные; экономические; политические и другие).
Локальная война, как правило, потребует ведения военных действий в форме операций группировки войск (сил) на стратегическом направлении, с привлечением в её состав всех войск и сил, развёрнутых на территории военного округа, а также соединений и частей Центра. Для этой цели потребуется оперативная переброска войск (сил) из состава других военных округов, флотов, Воздушно-десантных войск, Дальней авиации и Военно-транспортной авиации от ВВС, Командования Специальных операций. Группировка войск (сил) по своему составу будет межвидовой, межведомственной, а на ряде стратегических направлений и коалиционной (где имеются союзные государства) и должна быть способной в короткие сроки локализовать военный конфликт и не допустить его эскалации, обеспечить разгром вторгшихся группировок войск (сил) противника и принудить его к прекращению военных действий и заключению мира на выгодных для России условиях.
Крупномасштабная война — война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с привлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных и духовных сил государств-участников.
В ранее опубликованной статье было показано, что в настоящее время и в перспективе, следует различать по особенностям стратегического характера три основных вида военных конфликтов, где основным содержанием будут:
А) военные действия против обычного противника;
Б) военные действия против высокотехнологичного противника;
В) военные действия против высокотехнологичного противника, обладающего средствами вооружённой борьбы, использующими прорывные технологии, способными нивелировать фактор стратегического ядерного сдерживания.
Во всех этих военных конфликтах главным содержанием военных действий, которые, как правило, велись на отдельных направлениях, являлись огневые артиллерийские удары обычно с ограниченным применением авиации, вслед за которыми под прикрытием бронетехники тактические группы в составе от 1–2 батальонов до бригады переходили в наступление для захвата населенного пункта или его ключевой в тактическом отношении части, господствующей высоты или важного объекта инфраструктуры. Военные действия оперативного и, тем более стратегического масштаба не проводились.
Однако в отличие от войны против обычного противника, военные действия против высокотехнологичного противника будут характеризоваться следующим:
а) комплексное применение военной силы, политических, экономических, информационных и иных мер невоенного характера, реализуемых с широким использованием протестного потенциала населения и сил специальных операций;
в) воздействие на противника на всю глубину его территории одновременно в глобальном информационном пространстве, в воздушно-космическом пространстве, на суше и море;
г) избирательность и высокая степень поражения объектов, быстрота маневра войсками (силами) и огнем, применение различных мобильных группировок войск (сил);
д) сокращение временных параметров подготовки к ведению военных действий;
ж) создание на территориях противоборствующих сторон постоянно действующей зоны военных действий;
з) участие в военных действиях иррегулярных вооруженных формирований и частных военных компаний;
и) применение непрямых и асимметричных способов действий;
к) использование финансируемых и управляемых извне политических сил, общественных движений.
Подобная перспектива исторической судьбы человечества не является секретом ни для кого. Поэтому появляются, так называемые «нетрадиционные войны (вооруженные конфликты)», ставящие в качестве приоритетных задач духовное, идеологическое, национальное, религиозное, экономическое, политическое и другие виды подавления противостоящей стороны. В этом контексте, собственно вооруженная борьба отходит на второй план, так как другие виды противоборства приобретают самостоятельный и все более значимый характер для достижения военно-политических целей войны (вооруженного конфликта).
Война, как это было уже отмечено в трудах Сунь-Цзы (IV век до н. э.), довольно дорогое удовольствие, если она не позволяет получить реальные дивиденды от ее результатов. Так, десятилетнее присутствие 40-й армии ВС СССР в Афганистане и средства на поддержку режима потребовали от Советского Союза около 100 млрд долларов (не в нынешних ценах). А реальный экономически-финансовый эффект от этого, да и политический, довольно туманный.
Военные кампании США в Афганистане и Ираке обошлись значительно дороже. На Ирак государство затратило 1,7 трлн долларов и 490 млрд ушли на выплату льгот ветеранам. В целом же на военные действия США в Афганистане и Ираке затрачено в пределах от 3-х до 4-х трлн долларов, а в ближайшей перспективе (в течение 40 лет) эта сумма может возрасти до 6 трлн долларов. В связи с этим администрация США пришла к выводу, что необходимо изменить отношение к способам достижения военно-политических целей. Следует, учитывая уже имеющийся опыт, а также с учетом новых средств вооруженной борьбы, несколько по иному подойти к содержанию военных действий в войнах и вооруженных конфликтах. В большей степени следует базироваться на таких способах как информационная война, идеологические и ин- формационно-психологические операции, внедрение агентов влияния в высшее военно-политическое руководство, использование «пятой колонны», деструктивной оппозиции, исламского фактора, экономических и финансовых рычагов, а также угрозы применения военной силы.
Соответствующие приемы и методики были выработаны еще в годы «холодной войны». Это, прежде всего, активная идеологическая борьба, ведение информационных войн и проведение активных психологических операций, создание управляемой оп- позиции («пятой колонны»), активное использование скрытых предателей среди политического истеблишмента стран, то есть внедрения так называемых «агентов влияния» (в СССР приме- ром могут служить Горбачев, Шеварднадзе и ряд других бывших высших руководителей страны). Помимо этого, широко стала использоваться идея национальных революций, вносимых извне, организация внутри стран управляемого хаоса, то есть применение «мягкой силы», способной решать очень серьезные задачи в интересах достижения США и их ближайшими союзниками мирового доминирования.
США за последние два-три десятилетия без каких-либо санкций СБ ООН провели несколько вооруженных агрессий по отношению к ряду стран (дважды против Ирака — государство практически исчезло с геополитического пространства; Югославии — государство распалось на отдельные образования; Афганистана — перспектива для государства печальна). Издержки этих военных действий огромны, однако результаты не удовлетворяют администрацию США. Поэтому вполне закономерным является инициирование формирования в исламском мире, целом ряде других государств, организаций, чьи действия направлены против их независимости, территориальной целостности и экономической самостоятельности.
Таким образом, спланирован и организован так называемый управляемый хаос в этих странах за счет применения «мягкой» силы». Это позволяет США и их союзникам гораздо дешевле до- биваться своих целей по установлению нового мирового порядка, реализации идеи однополярного мира во главе с США. В рамках этих же планов под эгидой США и ряда государств Европейского союза, с одобрения ОБСЕ, с широким привлечением террористических организаций исламистского толка, были организованы две попытки нарушить территориальную целостность РФ на Северном Кавказе. А в августе 2008 года Грузия, переоценив решимость США в её силовой поддержке, предприняла акцию по захвату Южной Осетии. Под эту же «мягкую силу» попали и государства Средней Азии.
Очередной жертвой в этих устремлениях Запада стала Украина. Её территория стала ареной межцивилизационного столкновения западной локальной цивилизации и российской локальной цивилизации, приведшего к многомерному кризису украинской государственности. В ходе его развития вспыхнула гражданская война, и в результате всенародного волеизъявления Крым и Севастополь перешли в состав РФ. Ключевое для РФ геостратегическое пространство в непосредственной близости от её западных и юго-западных границ стало средоточием серьезных внешнеполитических, экономических и социальных проблем для нашей страны.
Все это вполне объективно требует несколько по иному подойти к оценке сущности и содержания современных войн и вооруженных конфликтов, и к их квалификации. Следует исходить из того, что помимо вооруженной борьбы в войне осуществляются и другие виды борьбы в различных сферах: идеологической, дипломатической, политической, экономической, а также информационной (на информационно-техническом и информационно-психологическом уровнях). При этом в современной военно-политической обстановке можно наблюдать все более существенную тенденцию в содержании военных конфликтов — достижение военно-политических целей посредством применения невоенных средств и способов действий.
В связи с этим в существующую классификацию военных конфликтов — войн и вооруженных конфликтов, необходимо вносить изменения. В частности, что в современных условиях, в ходе информационной революции, на политической арене появляются новые средства, инструментарии для достижения военно-политических целей, с применением которых существен- но сокращается роль применения средств вооруженной борьбы и военного насилия в достижении военно-политических целей военных конфликтов.
Важнейшим актуальным выводом из анализа современных тенденций в развитии военно-политического и стратегического характера военных конфликтов является положение о том, что для достижения цели военных действий необходимо завоевание господства не только в воздушно-космическом пространстве и на море, но и в радиоэлектронном, киберпространстве, а также до- биться преимущества в информационно-психологической борьбе. Разумеется, при этом опасно увлекаться новыми сферами противоборства, позабыв о традиционных задачах огневого превосходства, различных формах и способах маневра, как в стратегическом, так и в оперативном и тактическом масштабах. Искусство опережающего создания и действия ударных группировок на главных направлениях в решающий момент операции в современных условиях и в перспективе будет играть столь же важную роль, как и прежде. В настоящее время в рамках информационных войн (информационного противоборства по терминологии нашей военной теории) важнейшим средством достижения военно-политических средств по взглядам целого ряда потенциальных противников РФ и ее союзников является кибервойна. То есть информационно-техническое воздействие, в том числе и программное, направленное на информационно-техническую сферу противника для использования его информационного пространства и ресурса, срыва или значительного затруднения функционирования различных систем управления противостоящей стороны и достижения превосходства в управлении.
— информационно-разведывательные, в том числе в системе государственного и военного управления, контролировать информационный ресурс государства и его союзников;
— нарушать системы управления критически опасными объектами промышленности (энергетическим комплексом, транс- портной системой государства, объектами оборонно-промышленного комплекса (ОПК), ядерными и химическими объектами и т. д.);
— нарушать систему государственного и военного управления;
— нарушать системы управления стратегическими ядерными и военно-космическими силами.
Также, в рамках информационных войн, в настоящее время все большую значимость приобретают психологические операции, которые могут вестись и в формально мирное время. В ходе таких войн на население и вооруженные силы противостоящей стороны, а в военное время на население и войска (силы), оказывается информационно-психологическое воздействие для достижения, прежде всего, информационно-психологического превосходства, превосходства в управлении, за счет подрыва морального духа населения и личного состава вооруженных сил.
Разновидностью психологических операций в настоящее время становятся интеллектуальные (когнитивные), то есть целенаправленное внедрение в общественное сознание, в сознание индивидуума (социума) ложных представлений об окружающем мире, общественных отношениях и ценностях. Примером может служить обучение в США ряда руководителей государств — Грузии, Украины и ряда других. Или кампании «разоблачений» якобы имеющихся в руководстве той или иной страны коррупционных проявлений. Неслучайно, поэтому, в новой ВД РФ отмечается, что одной из важнейших военных опасностей является «деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества».
Сейчас против РФ ведется активная информационная война на всех уровнях, с использованием всех возможностей СМИ, дискредитируются все попытки РФ и ее союзников и партнеров миролюбиво решать возникающие проблемы во всех сферах международных отношений. Опасно, что в этих условиях в результате проведения необдуманных реформ в системе государственного образования, ослаблено морально-психологическое состояние населения страны, особенно молодого поколения. В связи с этим возникают сомнения в отношении целесообразности наличия в основном законе страны, Конституции РФ, запрета на государственную идеологию.
Одним из важных элементов современной сетецентричной войны являются экономические войны. Экономические санкции и ограничения в использовании современных технологий — представляют собой реальный инструмент влияния на другие страны. Особенно возрастает их эффективность при согласованном применении санкций со стороны коалиции государств, военно-политических союзов (блоков). Примеров тому можно привести много. В современной военно-политической обстановке по отношению к РФ применено множество средств и способов экономического, технологического и финансового давления со стороны США и их союзников. При этом мировым сообществом остаются незамеченными нарушения международного законодательства, заключенных прежде договоров и соглашений, принятых тем же мировым сообществом требований положений ООН, а также ряда других международных организаций.
Политические войны представляют собою форму разрешения противоречий между политическим руководством стран (коалиций стран) при борьбе за политическое господство в международных отношениях, установления зависимости, подчиненности стран. Политические войны на определенных стадиях могут перерастать в вооруженное противостояние, так как война (в классическом понимании) — это продолжение политики насильственными средствами, как писал Клаузевиц.
К сожалению, в современной военно-политической обстановке в США и ряде стран Европы, в том числе в бывших республиках Советского Союза, реально возрождаются и проявляются элементы фашизма: русофобия, проблемы использования языков национальных меньшинств, шовинизм, нарушение прав русскоязычного населения, тенденциозный пересмотр истории и итогов Второй мировой войны, оказание содействия всем деструктивным внутренним и внешним силам, способствующим ослаблению России и устранению её с арены геополитического взаимодействия.
В настоящее время трудно не заметить, что развитие военно-политической обстановки практически адекватно этому процессу накануне Первой и Второй мировых войн. В этой ситуации необходимо осознавать, что политические угрозы в мгновение ока могут перерасти в военные угрозы, что уже подтверждается, как заявлениями политиков, так и военной активизацией НАТО. Есть все признаки возникновения военной угрозы для РФ и ее союзников: переброска войск (сил) в приграничные с Россией районы, происходят реальные поставки вооружения, военной и специальной техники Украине. Демонстрируется явная готовность военно-политического руководства Украины предоставить «коридор» и плацдарм для развертывания передовых мобильных группировок НАТО.
Ведутся активные работы по развертыванию позиционных районов противоракетных комплексов в Польше, Румынии и Южной Корее. Проводятся многочисленные учения и маневры вблизи границ РФ и ее союзников. Усиливается активность НАТО вблизи морских акваторий страны, продолжается барражирование стратегических бомбардировщиков ВВС США вдоль наших арктических воздушных границ.
Весьма существенным фактором является и то, что в настоящее время боеготовность ВС НАТО не позволяет им начать полномасштабные военные действия. Реально же полнокровные группировки войск (сил) первоочередного задействования могут быть развернуты только через три месяца, а в целом ВС НАТО — через год. Сам процесс отмобилизования, оперативного развертывания группировок войск (сил) (в том числе перегруппировка ВС США с американского континента на Европейский ТВД) и подготовки к ведению военных действий, является довольно дорогостоящим. В период экономического кризиса в мире, это никому не надо. По- этому в этих условиях более целесообразно для них является, ограниченными силами оказывать содействие ВС Украины.
Разновидностью политических войн могут быть и дипломатические, ведущиеся между дипломатическими представительствами и дипломатами разных уровней, для разрешения противоречий в дипломатических отношениях, которые могут оказывать самое существенное влияние на идеологические, политические, экономические и военные отношениями между странами, на их внутриполитическую обстановку. По своей направленности политические войны могут быть внешнеполитическими и внутриполитическими.
Внутриполитические войны — это когда противостояние ведется между политическими силами внутри государства, то есть между политическими течениями, партиями, общественными организациями, религиозными конфессиями, этническими образованиями, за захват власти в стране. Применяемые средства весьма разнообразны, вплоть до вооруженного насилия, насильственного свержения власти, доведения конфликта до гражданской войны. Большую роль в этом играют внешнеполитические силы, которые за счет угрозы применения военной силы, политического давления, организации так называемого управляемого хаоса внутри страны могут устанавливать марионеточные правительства, необходимый им режим, политическую и экономическую зависимость, добиваясь своих военно-политических целей и, прежде всего, получая новое геополитическое пространство, рынки сбыта, дешевую рабочую силу и источники сырья.
Одним из важнейших средств достижения военно-политических целей и форм разрешения противоречий является идеологическая война. В ходе таких войн стороны стремятся добиться, достижения превосходства в информационной сфере, оказания существенного информационно-психологического влияния, как на элиту государства, так и на его население. Идеология, как известно, — это система идей и взглядов, политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических, выражающих коренные интересы классов, социальных групп[2].
Таким образом, война в идеологической сфере является од- ной из основных форм разрешения противоречий между страна- ми, этническими образованиями, различными конфессиями, если при этом преследуется цель достижения победы на мировоззренческом (идеологическом) уровнях для создания благоприятных условий, в последующем, для достижения своих военно-политических целей. Это давно уже было понято руководством США, которое широко использовало методы идеологической войны при ведении «холодной войны» против СССР и всей мировой системы социализма.
В рамках идеологических войн ведутся другие виды противоборства: информационно-психологическое и интеллектуальное (как разновидности информационных войн), а также религиозные войны (противоборство, борьба). В частности, религиозные войны имеют глубокие исторические корни и даже на современном этапе эволюции человечества играют важную роль. Так, в нынешней военно-политической обстановке можно реально наблюдать проявления исламского фактора как во внутриполитических, так и внешнеполитических процессах. Крайние проявления его (ваххабизм), а также других конфессий (сектантство, мормонство, а также другие крайне агрессивные течения) приводят как к внутренним противостояниям, в том числе и вооруженным, так и внешним.
В связи с этим следует признать, что религиозный фактор является в современной военно-политической обстановке причиной внутренних и внешнеполитических конфликтов, в том числе вооруженных противостояний. США и их союзники в полной мере используют данное обстоятельство в качестве важнейшего средства в своих информационных войнах и психологических операциях, для достижения своих военно-политических целей. Придавая ему крайние формы, они переводят религиозные противоречия в вооруженную сферу. Примерами могут служить такие события, как внутри РФ (две чеченские кампании, продолжающиеся попытки расшатать внутриполитическую обстановку на Северном Кавказе, в Крыму), так и в Афганистане, Ираке и других арабских странах.
События в современной Европе, «исламизация» общественной жизни в ряде европейских стран (Франции, Великобритании, ФРГ и др.), так называемая европейская «толерантность» реально приводит к дестабилизации внутриполитической обстановки. К сожалению, этот процесс подпитывается со стороны международного исламизма, а также их главного апологета США, если возникающие проблемы соответствуют национальным интересам этой страны (многие террористические исламистские организации, в том числе и международные, созданы и финансируются США, а также крупнейшими исламскими государствами).
Масштабность религиозных противоречий, возрастание возможностей исламских движений в финансово-экономическом и военном отношении, в любой момент позволяет США и их союзникам превратить религиозный фактор в причину возникновения внутренних, а также международных вооруженных конфликтов. США за последнее время организовали и провели ряд «революций» в арабских странах, создав своеобразный «пояс управляемого хаоса», тем самым обезопасив себя и своих союзников от возрастания влияния исламской цивилизации. В результате этого: Афганистан продолжает раздираться внутриполитическими конфликтами. Ливия превратилась в территорию перманентной войны всех против всех. Йемен оказался втянут не только во внутригосударственный военный конфликт, но и стал объектом внешней военной интервенции со стороны Саудовской Аравии и ее союзников. Ирак, как государство, фактически исчез из геополитического пространства. Идет гражданская и религиозная война в Сирии (опять же подпитываемая США и их ближайшими союзниками).
Этнические (межнациональные) войны — это довольно распространенный вид противоборства, имеющий свою продолжительную историю. Причиной их являются противоречия между нациями, народами и народностями (этносами). В современной военно-политической обстановке такие противоречия, а в последующем вооруженные конфликты и войны вполне реальны. Это может быть подтверждено на примерах ряда стран мирового сообщества (Канады, Великобритании, Испании). Субъекты этих государств, на вполне объективной основе, в соответствии с международным правом, делают вполне законные попытки выйти из под их юрисдикции и существовать самостоятельно.
Национальные противоречия в настоящее время в целом ряде государств, в том числе и в странах бывшего СССР, реально существуют. Они представляют реальные угрозы для внутриполитических и внешнеполитических отношений. Эти противоречия можно наглядно наблюдать в Средне-Азиатских республиках бывшего Советского Союза, в Грузии, Прибалтике, а также на примере Украины. Поэтому США и их ближайшие союзники, данные противоречия активно используют, чтобы создавать внутриполитические проблемы, стравливают народы различных национальностей на международном уровне и это, к сожалению, приносит им ожидаемые плоды в достижении своих военно-политических целей.
[1] Военно-энциклопедический словарь. — Москва, 2009. С. 205.