Что относится к условиям правомерности осуществления журналистом скрытой видео аудиозаписи
Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?
В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.
Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).
Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).
Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.
Суть спора
24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.
В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.
С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.
Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).
Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).
Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.
Позиция ВС РФ
КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.
Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).
ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.
Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.
Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.
Позиция юристов
В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.
 |
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:
«Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».
 |
Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:
«Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.
Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».
 |
Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:
«Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.
ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».
 |
Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:
«Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.
Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.
Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».
 |
Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:
«Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.
С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».
Статья 50. Скрытая запись
Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:
1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3) если демонстрация записи производится по решению суда.
Комментарий к ст. 50 Закона о СМИ
1. Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Комментируемая статья определяет условия правомерности распространения сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки или, как они называются в обиходе, съемок скрытой камерой.
Под скрытой записью понимается осуществляемая с помощью специализированных технических устройств тайная, незаметная для окружающих, замаскированная наглядно-образная фиксация каких-либо событий, фактов, явлений, действий.
2. Закон прямо определяет 3 ситуации: ненарушение прав и свобод человека и гражданина; необходимость распространения подобной информации в целях защиты общественных интересов; демонстрация записи по решению суда. Из смысла Закона можно также вывести четвертую ситуацию правомерности демонстрации съемок скрытой камерой: журналистами получено согласие лица, участвовавшего в съемках.
Распространение записей скрытой камеры в обход указанных требований может повлечь уголовную, административную или дисциплинарную ответственность.
Однако наибольшее значение при определении правомерности распространения скрытой записи имеют ст. ст. 23 и 24 Конституции РФ. Согласно им каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
3. Ко второй правомерной ситуации относится распространение скрытой записи в целях защиты общественных интересов.
К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Подробнее об этом см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16.
Интересным является Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2013 г. N 33-10712/2013, в котором суд указал, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения, снятое скрытно, допускается в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.д.) и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший либо в связи с совершением преступления и т.п.).
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.
Также см. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-12285, Определение Московского городского суда от 19 сентября 2013 г. N 4г/2-9289/13.
Анализ судебной практики показывает, что порой непросто установить баланс общественных и личных интересов при проведении скрытой записи. Необходимость защиты общественных интересов, когда речь идет о фактическом вмешательстве в личную жизнь пострадавшего лица, оценивается судами с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 и требует внимательного изучения деталей съемки.
Большое значение имеет общественный статус человека, в отношении которого ведется скрытая запись. Однако то обстоятельство, что лицо относится к публичным лицам, само по себе не означает возможности съемки без его согласия, мотивируя это «общественными интересами» (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38788).
Хартия телерадиовещателей предлагает следующее определение общественных интересов: «Под общественными интересами в целях настоящей Хартии понимается: необходимость защиты основ конституционного строя; предотвращение угрозы безопасности государства; обнаружение преступления; защита общественного здоровья и безопасности населения; предупреждение общества от введения в заблуждение какими-либо действиями, документами или сообщениями лица или организации».
Надо отметить, что суды используют ссылку на комментируемую статью при разрешении споров о взыскании компенсаций по требованиям Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о нарушении авторских прав.
В качестве примера приведем одно такое дело о публичном исполнении музыкальных произведений без разрешения правообладателя.
В помещении кафе с помощью технических средств осуществлялось публичное исполнение музыкального произведения без разрешения правообладателя. Факт публичного исполнения подтвержден видеозаписью, которая велась представителем ООО «РАО» скрытно, без предупреждения персонала. Суд указал, что «указанные юридические действия по фиксации публичного исполнения совершались истцом в соответствии со статьей 14 и пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав и с соблюдением условий, предусмотренных статей 50 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», поскольку сбор доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений направлен на защиту нарушенного права на публичное исполнение, переданное в РАО в коллективное управление» (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N А65-5494/2013).
Таким образом, скрытая запись помогает выявлять факты нарушений авторских прав, доказывая факты неправомерного публичного исполнения произведений.
В Постановлении от 6 февраля 2013 г. по похожему делу N 18АП-129/2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что скрытая видеозапись и составление акта контрольного прослушивания совершены сотрудниками ООО «РАО» в соответствии со ст. 14 и п. 5 ст. 1242 ГК РФ в порядке самозащиты гражданских прав и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 50 комментируемого Закона, поскольку сбор доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений направлен на защиту нарушенного права на публичное исполнение, переданное в ООО «РАО» в коллективное управление. Видеокамера при проведении контрольного прослушивания использовалась не с целью визуальной фиксации факта правонарушения, а как средство качественной фиксации звука исполняемых музыкальных произведений.
Во всех подобных случаях распространение материалов, подготовленных ООО «РАО» с использованием скрытой видеозаписи, допустимо, поскольку это необходимо для защиты общественных интересов.
4. Дополнительным условием правомерности такой трансляции будет принятие мер, не допускающих идентификации посторонних лиц. К таким лицам относятся граждане, не участвующие в посягательстве на общественные интересы, случайные прохожие и т.д. К мерам, направленным на недопущение идентификации посторонних лиц, можно отнести компьютерную ретушь или монтаж фотографии или видеозаписи, наведение на лица черного квадрата. Закон не конкретизирует понятие «общественные интересы». Поэтому в каждом конкретном случае вопрос отнесения заснятого скрытой камерой сюжета будет решаться судом при рассмотрении дела. Думается, к сюжетам, необходимым для защиты общественных интересов, можно отнести: снятые скрытой камерой преступления или иные правонарушения, факты, угрожающие санитарно-эпидемиологической, экологической или иной безопасности населения. К общественно важной необходимо также относить и информацию, распространение которой законом запрещено ограничивать. Так, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает ограничивать доступ к:
— нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;
— информации о состоянии окружающей среды;
— информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
— информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;
— иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
По решению суда демонстрация (просмотр) скрытой записи может проводиться в рамках судебного заседания для ознакомления с ней суда и участвующих в деле лиц.
Фотосъемка, аудио- и видеозапись: разрешения и запреты, доказательства для суда
Происходящее событие можно сфотографировать, снять на видео или записать на диктофон. Такая информация может быть важна для разрешения спора и доказательства правоты в суде. Но всегда ли съемка и запись разговоров законна?
Можно ли фотографировать и снимать видео в общественных местах
Съемка разрешается в общедоступных местах :
— на улицах, площадях, в парках, скверах, дворах;
— в магазинах, универмагах, салонах, на рынках;
— в кафе, ресторанах, клубах, барах;
— на концертах, выставках, в театрах. Главное не использовать отснятый материал в коммерческих целях. Например, не создавать такие же картины и не выставлять их на всеобщее обозрение ;
— на спортивных соревнованиях;
— в метро, аэропортах, на вокзалах. При этом нужно соблюдать правила безопасности:
— в банках, больницах и других учреждениях здравоохранения;
На заметку
Знак зачеркнутого фотоаппарата не всегда препятствует съемке.
Нужно ли согласие людей на съемку и использование материалов
Согласие не требуется, если съемка происходит в парке, магазине, кафе, театре, на митинге и т.д. Распространять такие фотографии и видео можно, даже если кто-то себя на них узнает. Однако нельзя искажать факты. Например, сфотографировать болельщика на стадионе, а потом использовать его фото в контексте незаконного митинга.
Можно ли фотографировать и снимать на видео госслужащих
Обратите внимание!
За незаконное собирание или распространение информации о частной жизни предусматривается уголовная ответственность .
Когда можно вести съемку или запись разговора с представителем власти
Где запрещается фото- или видеосъемка и звукозапись
Не допускается снимать и фотографировать, осуществлять аудиозапись:
— в пунктах пропуска ;
— без разрешения в пределах пограничной зоны ;
3. в игорных заведениях. Съемка других посетителей возможна только с их согласия и разрешения должностного лица организатора азартных игр ;
4. на режимных объектах;
Какие доказательства примет суд
Фотографии и записи могут находиться на дисках, флеш-картах, картах памяти мобильных телефонов, аудио- и видеопленках и т.д. Их можно воспроизводить и просматривать на экране в зале суда. Главное, чтобы фото и записи фиксировали обстоятельства, имеющие значение для дела. Например, доказательством может быть:
1) видеозапись свадьбы, когда одаривают молодоженов. Это поможет в споре о разделе совместно нажитого имущества или об освобождении имущества от ареста;
2) звуко- или видеозапись разговора работника и нанимателя в споре о защите чести и достоинства;
3) звуко- или видеозапись переговоров;
4) фрагмент теле- или радиопередачи для опровержения сведений, распространенных СМИ;
— номера в гостинице для подтверждения ненадлежащего оказания услуг турфирмой;
— некачественного товара. Они докажут, что товар прибыл именно в таком состоянии, а не повредился при перемещении на склад и т.д.;
— интернет-страницы (обычная фотография или скриншот) для защиты чести и достоинства при распространении сведений в интернете. При этом до суда нужно обратиться к нотариусу, чтобы удостоверить факт нахождения в интернете интересующей информации по определенному адресу и в конкретное время ;
— отца с ребенком. Они помогут в споре об установлении факта отцовства, и т.д.;
7) запись видеорегистратора из автомобиля для подтверждения ДТП, нарушения ПДД, уничтожения имущества и т.д.
Как представить запись в гражданском процессе
Иных требований к записи нет. Ее вид и носители информации (флеш-карта, диск и т.д.) для суда значения не имеют.
Обратите внимание!
Доказательством по делу является скрытая запись, полученная правоохранительными органами .
В России практика идет по-другому пути. Российские суды признают скрытую аудиозапись допустимым доказательством. Она должна быть сделана лицом, участвующим в разговоре, и касаться договорных отношений сторон, а не их личной жизни (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2016 № 35-КГ16-18).
3. Запись должна быть связана с рассматриваемым делом. Иначе говоря, содержать информацию, которая подтвердит или опровергнет обстоятельства по делу.
Обратите внимание!
Целесообразно заранее переписать на бумагу содержание разговора из записи и передать суду. На основании этого суд определит относимость записи к делу.
Обратите внимание!
Если при прослушивании записи невозможно установить принадлежность голосов, суд назначит фоноскопическую экспертизу.
В законодательстве ничего не говорится, что запись должна быть на оригинальном носителе. Полагаем, только с помощью экспертизы можно получить точный ответ о достоверности записи, представленной на флеш-карте, но сделанной на телефоне.
Как представлять запись
Если нет возможности самостоятельно получить запись от другого лица, ее может истребовать суд
Как представить запись в административном и уголовном процессе
Способ получения доказательств важен. Но иногда важнее фотографии и видеозаписи правонарушений или преступлений, даже если сделаны без ведома иных лиц. Главное, чтобы они подтверждали значимые обстоятельства по делу. Однако законность добытой таким путем информации и возможность ее использования при рассмотрении дела определяет суд.
Где можно фотографировать граждан и вести запись