Что относится к точным наукам
Какие науки называются точными
Содержание статьи
Какие есть точные науки
Что отличает точные науки
Точные науки изучают точные закономерности, явления и объекты природы, которые можно измерять с помощью установленных методов, приборов и описывать с помощью четко определенных понятий. Гипотезы основываются на экспериментах и логических рассуждениях и строго проверяются.
Точные науки обычно имеют дело с численными значениями, формулами, однозначными выводами. Если взять, например, физику, законы природы действуют в равных условиях одинаково. В гуманитарных же науках, таких как философия, социология, каждый человек может иметь свое мнение по большинству вопросов и обосновывать его, но доказать, что это мнение единственно правильное, он вряд ли сможет. В гуманитарных дисциплинах сильно выражен фактор субъективности. Результаты измерений точных наук можно проверить, т.е. они объективны.
Ученые и исследователи продолжают делать все новые открытия в различных областях, многие явления и процессы на планете Земля и во вселенной остаются неизученными. Ввиду этого можно предположить, что даже любая гуманитарная наука могла бы стать точной, если бы существовали методы, позволяющие раскрыть и доказать все пока необъяснимые закономерности. А пока люди просто не владеют такими методами, поэтому им приходится довольствоваться рассуждениями и делать выводы на основе полученного опыта и наблюдений.
Точные науки
То́чными нау́ками называют области науки, в которых изучаются количественно точные закономерности и используются строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях. К точным наукам относят математику (геометрию), информатику, а также некоторые разделы других наук (психологии, обществоведения). Естественные науки (физика, химия, биология)
Обычно точным наукам противопоставляют гуманитарные науки. Если в гуманитарных науках ответом на поставленную задачу является многозначность решения (духовная глубина мысли, разнообразие, красота), то в точных науках ответом является конкретное число (цифра, символ, код, форма, фигура). Например доказательство о существовании всего лишь 5 правильных многогранников в объективной реальности, является продуктом точной науки.
Полезное
Смотреть что такое «Точные науки» в других словарях:
Точные науки — ТОЧНЫЙ, ая, ое; чен, чна, чно, чнШы и чны. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
точные науки — — [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.] Тематики энергетика в целом EN exact sciences … Справочник технического переводчика
Точные наука — те науки, которые дают не только качественную, но и количественную оценку наблюдаемым и ожидаемым явлениям; примером может служить астрономия, предсказывающая за много лет день, час, минуту и даже секунду солнечного или лунного затмения … Популярный политический словарь
Оккультные науки — Наука тайн природы физических, психических, ментальных и духовных; называемых Герметическими и Эзотерическими Науками. На Западе таковой можно назвать Каббалу; на Востоке мистицизм, магию и философию Йоги, причем о последней Челы в Индии… … Религиозные термины
ОККУЛЬТНЫЕ НАУКИ — Наука тайн природы физических, психических, ментальных и духовных; называемых Герметическими и Эзотерическими Науками. На Западе таковой можно назвать Каббалу; на Востоке мистицизм, магию и философию Йоги, причем о последней Челы в Индии часто… … Теософский словарь
СССР. Естественные науки — Математика Научные исследования в области математики начали проводиться в России с 18 в., когда членами Петербургской АН стали Л. Эйлер, Д. Бернулли и другие западноевропейские учёные. По замыслу Петра I академики иностранцы… … Большая советская энциклопедия
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ — получившее права гражданства с 18 в. название для совокупности всех наук, занимающихся исследованием природы. Первые исследователи природы (натурфилософы) включали, каждый по своему, всю природу в круг своей мыслительной деятельности.… … Философская энциклопедия
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ — ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ область знания, в которой описываются и изучаются закономерности “второй природы”, т. е. технического мира. Знания технических наук оцениваются с точки зрения не только истинности, но и эффективности, поскольку создаются… … Философская энциклопедия
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки — (Рособрнадзор) Общая информация Страна Россия Дата создания 2004 Вышестоящее ведомство Министерство образования и науки Российской Федерации Штаб квартира Москва, ул.Садовая Сухаревская, д.16, К 51 Руководитель Иван Александрович Муравьёв … Википедия
ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ — Естественные науки, соединенные с наблюдениями. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. Михельсон А.Д., 1865. ФИЗИКО МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ Науки, в которых математика приложена к… … Словарь иностранных слов русского языка
Точные науки: характеристика, что изучают, примеры
Содержание:
В точные науки это те дисциплины, которые создают знания посредством наблюдений и экспериментов, которые также считаются наиболее надежными и заслуживающими доверия методами.
Полученное содержание обычно поддается количественной оценке и прогнозированию, кроме того, оно обычно систематизируется на основе математического языка, что придает ему широкий характер точности и строгости.
Точные науки, как установил философ-математик Рудольф Карнап (1891-1970), делятся на формальные и неэкспериментальные науки и естественные или экспериментальные науки.
Термин точные науки также отмечает различие с неточными науками или псевдонауками, которые относятся ко всей системе убеждений и суждений, которым недостает согласованности, логического, рационального или научного характера, поэтому они больше склоняются к оккультизму, догматический или мистический.
характеристики
Научный метод является частью его сущности, чтобы получить менее интерпретирующий и более точный анализ, который не зависит от точки зрения исследователя, но стремится к универсальности. Эта функция также облегчит обнаружение ошибок и лучшую интеграцию и организацию знаний.
В отличие от мягких или социальных наук, точные науки требуют большего объяснительного успеха, кумулятивности, воспроизводимости и более высокого уровня консенсуса. Их принципы также обычно более последовательны со временем, и они гораздо более избирательны при принятии новых результатов.
Хотя они сосредоточены на поиске безошибочного и неизменного знания, нельзя исключать динамический характер точных наук. Возможность включения новых предложений и информации всегда возникает, что является неотъемлемой частью производства знаний, независимо от того, является ли это твердой или мягкой наукой.
Что изучают точные науки? Объект исследования
Точные науки допускают только те факты и принципы, которые можно продемонстрировать. Взяв это за основу и учитывая классификацию, которую Карнап относит к точным наукам, мы можем говорить о двух великих объектах изучения.
Первым крупным объектом изучения была бы природа, понимаемая как явления физического мира, а также жизнь в целом, за исключением искусственных объектов или объектов, предполагающих вмешательство человека. Это соответствовало бы естественным или экспериментальным наукам.
Идеи или чисто абстрактные формы были бы вторым крупным объектом изучения точных наук. Это элементы, которые существуют только в человеческом разуме, но могут быть применены к анализу любого сегмента физически-естественной реальности. Этот второй объект исследования соответствует формальным или неэкспериментальным наукам.
Примеры точных наук
Математика
Словарь Королевской испанской академии (RAE) рассматривает математику как синоним точных наук. В самом широком смысле можно выделить пять основных объектов исследования: количество, структура, пространство, изменение и изменчивость.
Эти объекты изучения соответствуют различным разделам этой точной науки, таким как арифметика, алгебра, геометрия, исчисление и статистика соответственно.
Логика
Это формальная наука, изучающая принципы доказательства и достоверного вывода, заблуждения, парадоксы и понятие истины. Посредством дедукции он стремится установить действующие законы и принципы, позволяющие получить совпадения между утверждениями и фактами.
В нем определены по крайней мере четыре основных раздела: математическая логика, вычислительная логика, философская логика и неформальная логика.
Физический
Химия
Это наука, которая отвечает за изучение материи с точки зрения ее состава, свойств и превращений, а также изменений, которые она испытывает во время химических реакций, и ее взаимосвязи с энергией.
Благодаря влиянию Фрэнсиса Бэкона, Роберта Бойля, Роберта Гука, Джона Мэйоу и других, которые привели ее к новым эмпирическим методам, химия сегодня может считаться точной наукой.
биология
Это научная дисциплина, изучающая жизнь живых существ, их жизненные процессы и явления, связанные с ними. С помощью научного метода, экспериментирования, сравнения и наблюдения он стремится понять причины поведения живых существ и распознать законы, управляющие такими механизмами.
Биология считается в рамках точных наук, одной из естественных или экспериментальных наук.
Информатика
Понимается как теоретические основы информации и вычислений, а также их применение в автоматизированных системах управления информацией.
Информатика фокусируется на сложной разработке логических систем с помощью математики, которые решают задачи поддающимся проверке и доказуемым образом с высокой степенью точности.
геология
Это естествознание, изучающее состав, структуру и динамику земного шара, включая его природные ресурсы, а также механизм его формирования и изменения или изменения, которые он испытал с момента своего возникновения.
Эта дисциплина использует другие дисциплины, например химию и физику, для получения наглядных и экспериментальных результатов.
Ссылки
Что такое делитель напряжения? (с примерами)
Что Относится К Точным Наукам
Что такое точные науки? Можно ли дать какие-то четкие определения им, если любые знания имеют свою структуру и характерные особенности, свои теории, законы и базовые понятия. Вместе с этим, точными науками сейчас называют те области, в контексте которых изучаются точные закономерности (в количественном смысле), при этом используются строгие и установленные методы, которые проверяют гипотезы. Они основываются на логических рассуждениях, которые потом воспроизводятся в экспериментах. Стоит ли говорить о том, что наука и технологии взаимосвязаны между собой настолько, что одно без другого практически не существует. И причиной этому является то, что данный вид науки предполагает более четкие измерения, которые и способствуют движению технологического прогресса.
Какие точные науки существуют?
С этим вопросом чаще всего встречаются школьники, которые стоят на пороге взрослой жизни. Для них крайне важно учесть все свои индивидуально-психологические особенности, дабы правильно выбрать профессию. Но до работы по специальности еще далеко, ведь изначально важно получить специальное образование. Именно поэтому если вы ощущаете, что это ваше, и вам это нравится – вы можете изучать точные науки, список которых не так уж и обширен. Итак, к точным наукам принято относить следующие:
1. Математика – в ее контексте учитываются и все ее условные разделы (геометрия, тригонометрия и прочие). Конечно, та наука, которую мы изучаем в школе, совершенно отличается от той, которую приходится постигать в ВУЗах. О точности ее многие ведут дискуссии, так как именно математика лежит в основе всех остальных наук.
2. К точным наукам также стали относить информатику и программирование. Стоит ли говорить, что тут и спорить нечего. Никаких абстрактных понятий, все очевидно и точно в стиле «если – то». И программирование сейчас используется во многих сферах жизнедеятельности человека.
3. Не так давно в этот список включили и психологию. Многие искренне противятся тому, что эта дисциплина вошла в категорию «точные науки». Но на самом деле, если вникнуть в теоретико-методологические особенности данного научного знания, можно понять, что эта наука просто еще очень молода, но, по сути, ее основные понятия, теории и законы всегда точные.
К точным наукам относят и естественные:
1. Физика – данная наука изучает фундаментальные и общие закономерности, которые определяют структуру материального и рационального мира. Все ее законы лежат в основе естествознания, которое, в свою очередь, опирается на математику. Но физику тоже можно назвать довольно условной точной наукой, если «придраться» к тому, что все исследования в категории этих знаний были проведены и сформулированы в идеальных условиях.
2. Химия – это наиболее обширная область, изучающая вещества, их основные свойства, строение и превращения, которые происходят в результате разнообразных химических реакций. Так же, как и любые другие точные науки, химия основывается на фундаментальных законах, которым подчиняются все исследования.
3. Биология – точная наука, изучающая живые существа и особенности их взаимодействия с внешним миром. Все это подчиняется законам химии и физики, но основная область для изучения – это непосредственно те аспекты жизни, которые включают в себя эволюцию, рост, структуру и функционирование тех или иных биологических существ.
В противовес к точным ставят гуманитарные научные знания. И к этой категории с каждым годом относят все больше и больше теоретически обоснованных дисциплин. Поэтому любые существующие классификации довольно условны, и как точные науки, так и гуманитарные тесно взаимосвязаны и вряд ли могут существовать друг без друга.
Науки точные, гуманитарные.
Почему одни науки представляют из себя сплошь эмпирический набор знаний, фактов? А другие, наоборот, являются слишком уж отвлеченными от практики, зато внутренне непротиворечивы? В этой статье нам бы хотелось обсудить этот вопрос. Правда, пока такое обсуждение, можно сказать, сырое». Но, тем не менее.
Например, если поговорить о психолого-педагогических теориях. Что хочется сказать сразу: люди, которые определяют стратегию развития науки, что в России, что на Западе, — отнюдь не дураки. Они, зная об огромном количестве этих «научно обоснованных теорий», отлично понимают, что подавляющее большинство из них вовсе не имеет той научной ценности, на которую претендуют их авторы (а также адепты этих авторов, создавшие разного рода психологические школы, тренинги и др.). И если психологическая теория будет создаваться, что называется, на пустом месте, из одних лишь логических рассуждений, то, как очень-очень часто бывает, это будет — попросту очередная вводная выдумка очередного автора — психолога.
Почему? Почему мало одних лишь логических рассуждений? Все дело в том, что, в отличие математики, физики, юриспруденции и аналогичных наук, в психологии, педагогике (и в философии, естественно, тоже) практически невозможно применить СТРОГУЮ логику. Почему? А потому, что там отсутствуют строгие аксиоматические описания категорий, с которыми имеют дело эти науки. Определения категорий допускают неясное, а то и противоположное толкование.
Например, возьмем первое попавшееся «определение» из психологии: память. Читаем в Википедии: Память — это общее обозначение для комплекса познавательных способностей и высших психических функций по накоплению, сохранению и воспроизведению знаний и навыков. Память в разных формах и видах присуща всем высшим животным. Память — одно из свойств нервной системы, заключающееся в способности какое-то время сохранять информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма на эти события, а также многократно воспроизводить и изменять эту информацию.
И сразу возникает ряд вопросов:
В общем-то, можно было бы еще задать ряд вопросов (прямо как тот мальчик из сказки, который любил задавать вопросы, на которые никто не мог найти ответа). Но не будем этого делать, ибо их перечень приводится лишь для того, чтобы показать, что указанные выше, казалось бы, два простых определения понятия «память» на самом деле не являются корректными. И допускают недоднозначное толкование, т.е. не являются правильными. Та же ситуация наблюдается в философии (там это вообще, можно сказать, норма), экономике, юриспруденции.
Конечно, кто-то может возразить: мол, и в математике есть неопределимые, аксиоматические понятия, а также постулируемые определения. Однако, аксиом в математике не так уж и много — по сравнению с перечнем понятий в той же психологии (память, ум, эмоции, поведение, темперамент. ). А определения даются четко и корректно, не допуская их неоднозначного толкования, не вызывая лишних вопросов.
Именно поэтому в философии, к примеру, вполне возможен парадокс «о капле, переполнившей чашу». В самом деле, для точных наук такой «парадокс» не имел бы места. Например, если рассматривать ситуацию досконально, вникая в сам механизм процесса, то все становится понятным и очевидным: вода в чаше, по мере добавления капель, все более и более возвышалась на ее краями — до тех пор, пока сила поверхностного натяжения не стала превышать силу давления жидкости в районе краев чаши. И, как только это условие нарушилось, так сразу вода, находившаяся над краями чаши, вылилась. Следовательно, ничего такого парадоксального здесь нет, обычное нарушение равновесия сил, да и все. А вот при рассмотрении с точки зрения философии («неточной» науки) такая ситуация превращается в парадокс.
Хотя, кто-то может возразить: а что, если добавлять воду совсем малыми порциями — не каплями, а. микрокаплями, бесконечно малыми частичками? Так вот, этого не получится. Не получится добавить воду отдельно по атомам, ибо демона Максвелла еще пока в реальности не наблюдали. Как бы кто, быть может, не хотел с ним повстречаться и воспользоваться его услугами (например, для реализации вечного двигателя II рода и, на базе этого, ликвидации причин мирового финансового кризиса). Не получится делить воду на бесконечно малые порции, ибо они всегда будут конечны — так утверждает квантовая механика, в свою очередь, основанная на опыте. И самая малая такая порция называется, как известно, атомом.
Поэтому так и получается. Что добавление очередной капли (которая, повторим, не может быть бесконечно малой) нарушает баланс сил (поверхностного натяжения и давления) и — ситуация в корне меняется.
А что получается, если об этом начинает говорить человек, далекий от понимания того, что происходит с водой и чашей? Например, философ. Он, естественно, видит, что, вот — добавили еще одну каплю и вода частично вылилась. Больше ничего конкретного по сути сказать он, конечно, не может. Ибо не имеет понятия (а если и имеет — то, зачастую, отдаленное) про «какие-то там» атомы, квантовые механики, равновесия жидкостей на границах раздела фаз и прочие поверхностные натяжения. Все понимание философом обсуждаемого процесса заключено в рамках феноменологических концепций того, что он увидел.
Дальше он делает попытки описать при помощи логических доводов то, что увидел, используя, быть может, соответствующие философские категории. Понятно, что-то он сможет объяснить правильно. Например, почему вода в итоге выливается из чаши. Конечно, потому, что ее там стало очень много и в чашу уже не вмещается. Ну, т.е. превышена мера и произошел переход количественных изменений в качественные: однотипное накопление воды в чаше дало качественно иной результат: возник поток жидкости, выливающейся из чаши.
Однако, отсутствие понимания того, что, на самом деле, жидкость (воду) невозможно дробить бесконечно, приводит к неверному выводу: что возможно, якобы, добавлять воду бесконечно малыми порциями. И тогда неясно — на каком именно этапе, после какой именно капли происходит переполнение чаши ( т.е. когда конкретно(?) превышается мера ). Это, в свою очередь, ведет к неверному выводу о том, что грани между переполненным и не переполненным состояниями чаши, якобы, не существует. Так и возникает мнимый парадокс. Вызванный лишь фактом непонимания (или незнания) того, ЧТО такое жидкость, КАК она может наливаться в чашу, ЧТО при этом происходит. Вот таков результат применения «неточной» науки.
Хотя, строго говоря, даже если и предположить, что возможно дробление воды на бесконечно малые капли (при этом масса каждой капли будет равна нулю), то и в этом случае нет никакого парадокса: это же сколько времени потребуется, чтобы, подливая в чашу по одной БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ капельке, ложидаться, пока она переполнится?
Все бы ничего. Понятно, что это мелочи, результат такого «парадокса» давно известен из практики и зачем, мол, тут много говорить. Для обывателя, да, все «ясно» (впрочем, и бог с ним, с обывателем, пусть он идет дальше, на другие сайты; наши статьи для него не предназначены). Но дело-то в том, что когда подобный механизм логических рассуждений начинают применять к другим, более важным, областям, — все становится уже гораздо серьезнее, а то и опаснее.
Все становится серьезнее и опаснее
Например, некто разработал психологическую «теорию». Фактам она, в целом, не противоречит (а ведь и не может противоречить, ибо дает, так сказать, «взгляд с другой точки зрения», который мало связан с уже имеющимися, чем как раз пользуется ее создатель). Теория публикуется, в том числе и в научных журналах. Находятся ее приверженцы. После чего начинается ее «победное» шествие. Чтобы не быть голословными, приведем лишь несколько характерных примеров.
«Белая смерть» (подразумевается сахар, а также все сладкое). Одно время сахар считался вредным, затем полезным, сейчас, вроде бы, опять медики склонны считать, что от него пользы меньше, чем вреда. Впрочем, можно сейчас пуститься в рассуждения о том, КАКОЙ ИМЕННО сахар полезный (свекловичный, тростниковый. или попросту синтетический; а то в магазине от одного из сахарных заводов в Башкортостане довелось нам видеть сахар в мешках, на которых было написано: «произведено в Москве»; «made in Moscow», если точнее; по словам продавцов, все дело, мол, в том, что, якобы, мешков не было свободных, вот и упаковали в московские мешки. правда, с соответствующими надписями. Здесь, правда, остается неясным — КАК московские мешки попали на башкирский сахарный завод, ЧТО в них было раньше — или, в самом деле — пустые привезли? А стоимость того сахара была более низкой, чем везде, как раз именно по той причине, что он был упакован в мешки с соответствующими надписями?). В самом деле, это даже забавно: стоимость того сахара была ниже, чем у других производителей, примерно на 20. 30%. А вот если, скажем, на сидения Мерседеса одеть чехлы московского производства. интересно, станет ли он дешевле на 20. 30% — по аналогии с сахаром?. Можно, допустим, высказать мысль, что тростниковый и свекловичный сахара особого вреда не принесут, тогда как синтетика, наоборот, не дает для организма никакой пользы; в самом деле, уж лучше употреблять заменители сахара, чем синтетику — которую кое-кто называет «тростниковым сахаром». Да, повторимся, такую мысль высказать можно. Можно и развить ее, обосновав определенными фактами. Но мы этим не будем заниматься, иначе сайт превратится в пропагандистский ресурс, что мы не приветствуем. Ибо это будет, как минимум, ненаучно. Тем более, что чего-чего, а уж пропаганды-то в современном интернете более, чем достаточно.
Восстановление зрения путем специальных упражнений. Например, таких, когда необходимо вращать глазами в разные стороны, делать «восьмерки», смотреть попеременно то вниз, то вверх и др. А также использование разного рода компьютерных программ. Однако, глаз — это орган, функционирующий бессознательно. Поэтому его НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВЛЯТЬ ВИДЕТЬ. Можно лишь ХОТЕТЬ (да, хотеть, а не пытаться) видеть. А глаз уже сам будет делать это. Но когда глаз именно заставляют видеть, он иной раз начинает «барахлить». Что часто не учитывают авторы книжек о том, «как восстановить зрение», оказывая своим читателям, тем самым, медвежью услугу. Ладно, если бесплатно, а то нередко — еще и за деньги.
Что такое любовь? Почему из века в век люди маются над проблемами, типа: «любовь — это муки», «нет любви», «не нужно вдаваться в любовь», «любовь — это болезнь» и т.д.? А кто и когда ЧЕТКО определил, что такое любовь? Ясно ведь, что это отнюдь не гормоны и не результат химических процессов, происходящих в организме, как это смеют утверждать сторонники биологического подхода. Да, состояние любви может СОПРОВОЖДАТЬСЯ выбросом соответствующих гормонов. Да, введение таких гормонов человеку стимулирует у него ощущения, похожие на любовь. Но, из этого отнюдь не следует, что любовь имеет гормональную (ну, или химическую) природу. Хотя бы потому, что некоторые гормоны (или соответствующие химические вещества) приводят, например, к состоянию эйфории, ощущению благополучия и т.д. Состояние любви же гораздо шире, многограннее и глубже, чем эйфория. И вот этот момент то ли недопонимают, то ли делают вид, что недопонимают — некоторые, с дозволения сказать, «ученые», а также их последователи: пикаперы и им подобные. Поэтому в защиту биологического подхода можно сказать лишь одно: да, у недоразвитых личностей, у самок и самцов, возможно, «любовь» как раз и является не чем иным, как состоянием эйфории, связанным с вожделением к объекту их любви и не более того. Но, очевидно, не следует путать недочеловеков (даже если они и имеют, по каким-то причинам, человеческий облик) с людьми. Думается, дальнейшие объяснения здесь излишни. А все дело в том, что на данный момент отсутствует четкое понимание термина «любовь», потому-то о ней на данный момент НЕЛЬЗЯ рассуждать путем логических умозаключений. Биологи, философы (и иже с ними) считают, что исследуют, анализируют любовь. Фактически же они исследуют лишь чувства, мысли (ну, и быть может, факты), которые ей сопутствуют. Но не саму любовь. Да, это может уже показаться смешным. А вот, читатель, Вы только посмотрите, СКОЛЬКО в жизни, да и в интернете «ломается копий» на тему «есть любовь — нет любви»? Ведь что получается. это же СКОЛЬКО народу находятся в состоянии непонимания, причем не без помощи таких вот «ученых»?
Целомудрие (для мужчин и женщин). Здесь вообще, в разных государствах и исторических периодах отношение к этому вопросу было и есть совершенно различное. Нередко — прямо противоположное. И непредвзятому человеку (т.е. объективному, знакомому только с логическими доводами, не имеющему внутри себя таких вещей, как разум и душа) попросту НЕВОЗМОЖНО понять, где правда. Чем, кстати, пользуются (и пользовались) правительства очень многих государств (современная Россия — не исключение). Сводя разговор, когда им выгодно, о взаимоотношении полов в русло «научной» проблематики (т.е. в то русло, в котором даже теоретически, на данный момент, невозможно доказать или опровергнуть целесообразность наличия и сохранения целомудрия, ибо «научных» точек зрения много, ОЧЕНЬ МНОГО; и можно выбрать любую, которая больше понравится. Ну, а раз так, то зачем его, мол, нужно-то — это целомудрие?). Поэтому кое-кто доходит до того, что делает попытки размыть, сделать неточным само понятие, определение целомудрия. Т.е. в данном случае имеем (на данный момент) точность определения целомудрия, но полный хаос, если говорить в целом по людям, отношений к нему.
Религия. Понятно, что все эти направления, «школы», секты (одно христианство чего стоит — много там всего разного), ереси и др. обязаны своим существованием, в частности, одной причине: люди, рассуждая о вере, о ее источниках, практически всегда толком не понимают сами, о чем говорят. И потому впадают в обычную схоластику. Или же, напротив, не желают слушать вообще никакие доводы и потому тоже впадат в схоластику, правда, совсем иного рода.
Конечно, примеры можно продолжить многократно. Но что в них общего. Даже если люди действуют искренне, т.е. исходя из самых чистых побуждений ( о вариантах насильственного или хитроумного насаждения тех или иных психолого-педагогических концепций и идей мы здесь не говорим вообще, это уж оставим, что называется, за кадром ), честно пытаясь разобраться в действительности, получается, что то там, то там — заблуждения. Почему? Во многом, потому, что в процессе рассуждений людям не до конца ясен, не полностью определен предмет того, о чем они говорят. Неясен механизм его функционирования. Так как описывается он, очень-очень часто, весьма приближенно, а то и вовсе толком не описывается.
Вот уже разобранный пример — чаша с водой. Из бытовых рассуждений ясно: да, если в нее лить воду, то рано или поздно чаша переполнится (ну, если она стоит не вверх дном, если не дырявая и т.п.). Но обыватель, как правило, упускает из рассмотрения существенные аспекты, а именно — сам механизм процесса. И потому он, обыватель, не идет дальше — его останавливает банальное неспособность, а то и нежелание сформулировать хоть что-то, помимо того, что он видит воочию. Философ же поступает еще хуже: он, вместо того, чтобы остановиться на осознании практических результатов процесса, лезет, грубо говоря, «свиным рылом в калашный ряд»: применяет обще-философские(!) законы и логические построения для того, чтобы «объяснить» природу указанного выше парадокса. И, разумеется, в отличие от обывателя, совершает ошибку: делает неверный вывод о том, что, несмотря на, якобы, отсутствие границы между наполненным и переполненным состояниями чаши, вода в последней рано или поздно переливается через ее край. Кстати, вот почему в обществе, как правило, не любят «философов», «ученых» и прочих «ботаников». Не только потому, что они говорят правду (которая, как известно, глаза колет). А еще и потому, что они применяют те или иные общие(!) методы к конкретным явлениям, не слишком вдаваясь при этом в частности. И зачастую, в результате закономерно совершают ошибку. Так еще и. потом упрекают окружающих в этом.
Здесь, кстати, вспоминается старый анекдот. Призвали новобранцев в армию. Выдали сапоги — все на один размер. Понятно, что более половины солдат они не подошли — кому малы, кому велики. Подошел подполковник и с укором говорит: «ну, вот видите, сколько у нас здесь нестандартных солдат». Так вот и с наукой: много бывает «нестандартных» научных, эмпирических фактов, которые не вписываются в теории.
В отношении же религий, на наш взгляд, разговор вообще бессмысленен; даже вреден, пожалуй. Ибо в подавляющем их большинстве прямо постулируется, что человеку не дано понять сущность бога ( человек способен лишь познать бога сердцем, но не умом; умом он может понять лишь содержание написанного о боге ), не дано ( ну, речь идет про подавляющее большинств о) его увидеть и т.д. Не говоря уже о том, чтобы провести с ним эксперименты: измерить физические и иные характеристики. Т.е. предмет обсуждения (бог) — неидентифицирован, неопределен и обозначен на логическом уровне мышления очень-очень смутно. Поэтому говорить о том, какая религия является «более правильной», опираясь при этом лишь на результаты практической жизни (факты действительности) и логические рассуждения — это, как минимум, несерьезно. Ибо факты, даже странные, удивительные — можно объяснить и так, и иначе: их можно объяснить и действиями бога, и теорией вероятности, и еще чем-нибудь (при желании). Поэтому в данном случае очень велика вероятность того, что постоянно будут выявляться «парадоксы», типа обсуждавшейся выше ситуации с переполнившейся чашей. Парадоксы, которые, в силу невозможности более менее точно определить предмет рассуждения, будут являться (и являются) неразрешимыми, по крайней мере, на уровне логического понимания. Именно это, между прочим, и является причиной нескончаемого спора религий друг с другом (это касается и атеистической религии). Кстати, наиболее здравые представители всех религий уже давно поняли то, о чем сказано выше. И потому стараются прекратить такие споры в силу их абсолютной бесполезности, а также — заведомой недоказуемости (и неопровержимости) их предмета. Споры, которые по своей сути ничего, кроме схоластики, представлять собой не могут. Логике в таких спорах заведомо делать нечего. Поэтому так называемое богостроительство ( логическое умствование на предмет о том, каков может быть бог ) — не есть хорошо.
К чему сей долгий разговор? К тому, что существуют области науки, которые способны отражать мир (или описывать его, если выразиться проще) более менее точно. Таким науки называются точными.
Например, математика. Взять, скажем, Теорему Пифагора. Которая является абсолютной истиной, если речь идет об идеальном прямоугольном треугольнике (т.е. о таком, у которого стороны идеально прямые, не искривленные). Другой вопрос — где же мы найдем такой треугольник: ведь пространство, в том числе и наша вселенная, является Евклидовым (назовем его «идеальным») лишь с определенной оговоркой. Но это уже, повторимся, совсем другой вопрос. Чем в большей мере треугольник будет соответствовать понятию «идеальный», тем в большей мере для него будет справедлива теорема Пифагора. Всегда. А почему? Потому, что теорема Пифагора выражает собой неотъемлемые свойства и закономерности бытия (да, именно — бытия, а не нашего пространства под названием «солнечная система», в котором мы с Вами живем). Точнее, часть их. Опровергнуть которые невозможно, ибо они просто есть. И все. Можно лишь их выявить, проанализировать, применять на практике.
А теперь взять упомянутый парадокс про чашу с водой. Кто и когда доказал, что капельки воды можно дробить бесконечно, разбивая их все мельче и мельче? Никто не доказал. Кто это реализовал на практике? Никто. Однако, философы, рассуждая про чашу с водой, почему-то используют такое допущение. Вот потому они в итоге и приходят к «парадоксу». Ибо отчасти пользуются недоказанными (по сути — незаконными) средствами и методами.
Кто доказал, КАК ИМЕННО сахар взаимодействует с человеческим организмом с учетом того, что последний представляет собой живую, очень сложную взаимозависимую систему. В которой, если болят ноги, зачастую надо лечить голову и, наоборот. В которой, нередко, если болит сердце, — надо лечить позвоночник. А работа позвоночника может нарушаться в результате проблем с сердцем.
Кстати, в качестве аналогии можно привести пример, когда не заводился автомобиль. Были все признаки того, что неисправна система питания, а оказалось — дело в зажигании. И, самое интересное, вышла из строя деталь, которую. ну, никак нельзя было заподозрить, ибо ее характеристики соответствовали норме. Это был ротор-распределитель или бегунок. Но ведь автомобиль — это не человек. По крайней мере, существуют люди (например, разработчики, механики), которые способны разобрать автомобиль по винтикам, заменить старые детали на новые и вновь собрать его. Автомобиль — он достаточно прост по своему устройству, если разобраться. А вот с человеком сложнее. Складывается впечатление, что как «устроен», человек, на сегодняшний день точно не знает никто (неизвестны точно даже «простые», казалось бы, функциональные механизмы, не говоря уже о чувствах, душе и пр.). Поэтому, например, в отношении сахара делать некие выводы о его вреде или пользе только потому, что он как-то действует на одну из систем организма, это, как минимум, неполно. Точнее, неверно. Ведь другие системы могут реагировать на него совсем иначе. Как именно? Пока неизвестно полностью.
Именно поэтому точные науки способны иной раз обойтись без эмпирических фактов, без практических доказательств. В тех случаях, когда они обозначают неотъемлемые (абсолютные) свойства бытия. Например, упомянутая теорема Пифагора, будучи доказанной теоретически (если не изменяет память, существует не менее 25 способов ее доказательства) не нуждается в практическом подтверждении и в корректировках (если, повторимся, речь идет об идеальном треугольнике). Да, именно потому, что для идеального прямоугольного треугольника она — неопровержима. И все оттого, что в ней четко определен предмет, используются точные посылки, не допускающие неоднозначного толкования. Физика в этом плане менее точна. Ведь все то, что предлагается учеными физиками в качестве теорий, на самом деле представляет собой не что иное, как просто совокупность физических моделей, предназначенных для описания мира. Да, моделей, а не свойств бытия; и между ними имеются расхождения. И чем сильнее они, тем в большей степени физическая теория нуждается в практическом подтверждении. Взять хотя бы квантовую механику и задаться вопросом: что такое электрон?
Тогда как гуманитарным наукам такое, за редким исключением, не свойственно вообще. По причине, повторимся, невозможности четко и ясно дать определение предмета рассуждений. Они по самой своей природе вынуждены пользоваться приближенными, а иной раз — и туманными — категориями. Требующими разъяснений, уточнений, детализаций. Естественно, все это делает спорными, неоднозначными выводы и рекомендации, вытекающие из соответствующих теорий. Именно это (впрочем, не только) и является причиной, с одной стороны, множественности теорий практически в каждой из гуманитарных наук, а, с другой стороны — причиной их несогласованности друг с другом, причиной противоречий.
И вот здесь еще играют роль особенности конкретных гуманитарных наук. Если, скажем, в экономике, юриспруденции получить практические результаты, факты и, на этой основе, доказать или опровергнуть ту или иную теорию является не столь сложным делом, то в психологии и педагогике это — часто затруднительно. Ибо, как уже говорилось, эти науки имеют дело с человеком. Который пока представляет собой вещь (если пользоваться терминологией И. Канта) малоизученную, многогранную. Тогда как психологи, педагоги имеют возможность подойти к исследованию лишь с нескольких позиций (точек зрения). Ибо — нельзя объять необъятное. Выявив что-то на определенном (зачастую, весьма ограниченном, составляющем не более нескольких тысяч человек) контингенте испытуемых, они заявляют о научных результатах. Которые очень часто неверно интерпретируются даже относительно того контингента, который участвовал в исследованиях. Ибо (то ли сознательно, то ли по оплошности) упускаются из виду другие, могущие иметь свое влияние, факторы.
Но тогда. что же говорить об оставщейся части населения земного шара, которая исследованиям не подвергалась? И, уж тем более. ЧТО можно сказать о чисто теоретических исследованиях в области психологии и педагогики, которые вообще не опираются на факты? Думается, тут все ясно.
Именно поэтому, кстати, в настоящее время во всех курсовых, дипломных, диссертационных работах по психологии, педагогике (и смежным дисциплинам) во введении в обязательном порядке должна присутствовать гипотеза. Доказать или опровергнуть которую студент (аспирант, соискатель) должен, опираясь на результаты проведенных эмпирических исследованиях, т.е. используя фактический материал. В противоположном случае работа превратится, скорее всего, если ее автор не является гением типа Л.С. Выготского, в пустое теоретизирование. То же самое относится ко всем научным работам, например, научным статьям, монографиям.
Наука. Виды и функции науки.
Наука – это вид деятельности человека, заключающийся в сборе данных об окружающем мире, затем в их систематизации и анализе и, на основании вышеперечисленного, синтезе новых знаний. Также в сфере науки находится выдвижение гипотез и теорий, а также их дальнейшее подтверждение или опровержение с помощью экспериментов.
Наука появилась тогда, когда появилась письменность. Когда пять тысяч лет назад какой-нибудь древний шумер выбил на камне пиктограммы, где запечатлел, как его вождь напал на племя древних евреев, и сколько коров он увел, — зародилась история.
Потом он выбивал все больше полезных фактов о домашнем скоте, о звездах и луне, об устройстве телеги и шалаша; и появлялись новорожденные биология, астрономия, физика и архитектура, медицина и математика.
В современном виде науки стали различать после XVII века. До этого, как только их не называли – ремесло, писание, бытие, житие и прочие околонаучные термины. Да и сами науки больше представляли из себя разные виды техник и технологий. Главным двигателем развития науки являются научные и промышленные революции. Например, изобретение парового двигателя дало мощный толчок развитию наук в XVIII веке и вызвал первую научно-техническую революцию.
Классификация наук.
Попыток классифицировать науки было множество. Аристотель если не первым, то одним из первых, разделил науки на теоретические знания, практические знания и творческие. Современная классификация наук также делит их на три вида:
Функции науки.
Исследователи выделяют четыре социальных функции науки:
Говоря о науке, стоит еще упомянуть такой термин как «псевдонаука» (или «лженаука»).
Псевдонаука – это вид деятельности, изображающий научную деятельность, но ею не являющийся. Псевдонаука может возникнуть как:
Что такое наука — ее виды и функции, признаки научного подхода
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Наука – это добывание истины, процесс трудный, кропотливый и одновременно интересный, захватывающий.
Научная сфера – одна из тех, где творческий потенциал человека раскрывается по максимуму: итогом этой деятельности становится внутреннее развитие самого исследователя и обогащение мира новым открытием.
Посвятивший себя и свою жизнь науке, точно знает, что живет не зря. Поэтому сегодня мы рассмотрим, что это такое, зачем нужно (функции науки), ее виды и то, какой подход можно считать научным.
Наука — что это
Термин «наука» произошел от славянского слова «укъ», что значит учение.
В привычном понимании наука – это человеческая деятельность, направленная на познание окружающего мира, выражающееся в сборе и систематизации полученной информации.
Отсюда следует вывод, что именно знания представляют собой цель, средство и продукт науки. Добываются знания путем выдвижения гипотез и теорий, которые проверяются на предмет их истинности и ложности.
Еще одно определение науки звучит следующим образом:
наука – это постоянно развивающаяся совокупность результатов интеллектуального труда, полученных в рамках отдельных научных направлений или отраслей.
Интересно, что наука в широком смысле сама является предметом для изучения: этим занимается Науковедение.
Первые научные труды появились примерно 5 тысяч лет назад в тот момент, когда люди придумали письменность. То есть получили возможность сохранять знания, анализировать и передавать их другим.
Фактография, в свою очередь, породила историю. Дальнейший интерес человека к звездам, животным, устройству механизмов, явлениям природы способствовал появлению биологии, математики, астрономии и других научных течений, которые стали различать только после XVII века нашей эры.
До этого современные научные отрасли назывались писанием, ремеслом и другими примитивными словами.
Антиподом данного термина является псевдонаука – деятельность, которая только представляется научной, но не является таковой на самом деле. Лженауки возникают из-за недостатка научных знаний, как элемент юмора или как акт протеста официальным видам наук. Примерами здесь могут послужить нумерология, эзотерика (что это?), астрология, гомеопатия и другие.
Если вы готовитесь к ЕГЭ, то вам пригодится этот ролик, где по полочкам разложены все возможные варианты трактовки термина «наука», показано как отличить научные знания от ненаучных, ну и, конечно же, виды и функции науки расписаны:
Видео отлично поможет в подготовке, но все же я бы посоветовал вам прочить эту статью дальше, чтобы все встало на свои места.
Виды наук
Существуют различные виды науки: их первая классификация принадлежит Аристотелю, разделившему их на практические, теоретические и творческие.
В настоящий момент общепринятая классификация по видам выглядит следующим образом:
Функции науки
Функции науки – это определенные проявления, позитивным образом воздействующие на общественность.
В настоящий момент выделяют 5 основных функций:
Три кита науки
Чтобы глубже понять, что такое наука, нужно ознакомиться с ее структурой, представляющей собой 3 основания, без которых наука не является наукой.
- Идеалы и нормы – регулируют научную деятельность, выражают собой представления о целях науки и средствах их достижения. Это законы, по которым строятся описания, доказательная база, обоснования и проводится организация знаний.
Проще говоря, если вы хотите измерить температуру на улице или определить направление ветра, то облизанный палец, поднятый вверх, не будет считаться научным методом. Научное мировоззрение – исторически сложенные, научно доказанные факты об устройстве мира. При чем таких «миров» много — каждый существует в контексте своей научной отрасли (мир физики, математики, биологии). Например, на уроках химии дети изучают различные химические процессы.
Шипение и бурление в пробирке воспринимаются ими, с научной точки зрения, как закономерная реакция на взаимодействие двух или нескольких реактивов. А если бы такой «фокус» увидел человек времен неолита, то принял бы происходящее за божественное проявление, так как его картина мира выстроена сквозь призму мифологического сознания.
Научно или нет
Отличительной чертой научного подхода в изучении феноменов окружающего мира являются честность и непредвзятость. Без них настоящей науки не бывает, поэтому исследователь должен постоянно взращивать и развивать в себе эти качества.
И все же процент получения субъективных данных остается довольно высоким, так как человеческий фактор никто не отменял. В таком случае истинность добытой опытным путем информации сводится к нулю.
Например, в вашей голове возникло некоторое предположение – это гипотеза, которую хочется проверить. В это время у вас уже имеется мысленное представление результата, который вы желаете получить. После проверки на деле своей задумки выясняется, что итог несколько отличается от того, к которому вы стремились.
Предвзятое отношение в данном случае проявится в том, что вы, как экспериментатор, проигнорируете мелкие несовпадения и возьмете за истинные данные те, которые для вас желанней и удобней. Такая наука – это, по сути, фальсификация знаний.
Говорить о нечестности в выше упомянутом случае можно будет в том случае, если вы начнете подгонять результаты опыта под нужные параметры, изображая полное подтверждение выдвинутой гипотезы.
Пример: совсем недавно группа психологов решила перепроверить научные работы своих коллег, опубликованные в течение последних десятилетий. В случайном порядке были выбраны 100 исследований и несколько независимых специалистов, которые пытались повторить описанные эксперименты, соблюдая прописанную методологию.
Каково же было удивление, когда обнаружилось, что почти 80% вновь полученных результатов не совпадали с теми, что были указаны в проверяемых докладах. Такой поворот событий изрядно подмочил репутации психологии, как науки. Однако, ученые замяли это дело, объяснив обнаруженный факт недостаточным уровнем знаний специалистов тех лет.
Такие действия ученых могут иметь весьма плачевные последствия. Часто бывает, что в итоге малограмотных исследований и притянутых за уши данных, создаются искусственные теории, которые претендуют на звание новой научной отрасли. Но сталкиваясь с критикой профессионалов, несостоятельные построения разлетаются на куски. Благодаря этому современная наука имеет достаточно прочную фундаментальную основу.
Признаки научного подхода
Наука и ее методология меняются со временем вследствие шагающего прогресса и усовершенствования знаний.
Современная структура научного подхода выглядит следующим образом:
Научная методология дает возможность получать максимально объективные, истинные знания и не искажать рациональное представление о мире, не опускаться до мифического и иллюзорного мышления.