Что относится к территории занятой зелеными насаждениями
На каких основаниях я могу обжаловать 8.25 коап г.Москвы? Что такое зеленые насаждения?
Добрый вечер! мне пришла копия постановления по делу об административном нарушении, где меня обвиняют по статье 8.25 коап г.Москвы. На каких основаниях я могу обжаловать данное постановление?
Какие законы я могу использовать в свою защиту?
Там где стоит машина, травы нет, вокруг деревья, это территория зеленых насаждений?
Где я могу посмотреть реестр зеленых насаждений?
Должны ли зеленые насаждения ограждаться от асфальта?
Там где меня сфоткали, бордюра нет, асфальт плавно переходит в кусок земли. Место находится на дворовой территории.
Пока что пришло одно постановление, но машина стояла неделю на этом месте. Если придет еще и при этом машина не двигалась, то платить за каждый день?
Или здесь моя явная вина и лучше заплатить?
Здравствуйте, ситуация спорная конечно
1)когда вам пришло постановление? на обжалование дается 10 суток.
КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть поданав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
2) по поводу понятий что такое зеленое насаждение, есть судебный акт, как это трактуется судом
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в своем РЕШЕНИИ от 8 декабря 2015 г. N 7-13036/15
Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Озелененные территории — участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.
я так понимаю вам пришло постановление по ст. 8. 25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»
Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями
Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.
в жалобе можете указать свою позицию, что это не зеленое насаждение, так как травы там нет, при этом суд вполне может посчитать, что травы нет поскольку паркуются постоянно., для этого надо искать планы участка, делать фото с разного ракурса и доказывать что это не оно, например, там асфальт.
Но честно шансов мало, судя по фото, вплотную к дереву…
теперь главный вопрос, даже если это место зеленое насаждение, то могут ли штрафовать многократно.
Предлагаю, если будут приходить ещё штрафы- к каждому постановлению писать жалобу и указывать-что автомобиль с места не двигался и можно считать это-одним длящимся правонарушением, максимум.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Помогите оспорить штраф за парковку на «зеленой территории»
Пришло постановление о занятии зеленой территории, где по факту трава в принципе не растёт, ни деревьев ни кустов в помине не было. Учусь в мгсу и мест там в принципе нет, и некуда поставить и ищешь какие-то лазейки на протяжении года И, естественно, там стою не я один. Никогда штрафов не приходило, помогите оспорить пожалуйста. студента эти 5 тысяч из колеи выбьют к черту
Согласно Закону г. Москвы
от 21 ноября 2007 года N 45
Кодекс города Москвы об административных правонарушениях
Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями
Но Вы вправе оспорить штраф с ссылкой на на малозначительность совершенного административного правонарушения.
КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Хотя газоном это место точно не является, да зеленых насаждений там нет, тем не менее независимо от того был причинен вред зеленым насаждениям или нет, это все же является административным правонарушением.
Все дело в том, что это было подтверждено Конституционным судом РФ в
Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. № 2790-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы „Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“
С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения — размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства — независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, — является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.
Пришел административный штраф за размещение транспортных средств на озелененных территориях, детских и
Пришел административный штраф за размещение транспортных средств на озелененных территориях, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории (статья 3.17 КоАП РТ).
Фотоматериал от 25.08.2021г, штраф пришел вчера (18.10.2021). Стоит ли его обжаловать, если по фото видно то, что я машина стоит не на самой «озелененной зоне» а на земле. На данный момент, там уже сейчас сделали парковку, и положили асфальт
То есть вам поступило ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу? Уточните, в нем указано, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме? Фото приложено к постановлению?
То есть такое фото приложено к постановлению? А на нем указаны дата, время и место нарушения?
Я посмотрел судебную практику по этим устройствам. Рекомендую вам обжаловать постановление в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности.
Действует такая процедура: если нарушение фиксируется автоматическим устройством, протокол не составляется, дело рассматривается без участия владельца авто, а потом виновнику направляется постановление.
Но если схема работы устройства такая, что ее нельзя назвать полностью автоматической (например, это устройство носит человек и выборочно фотографирует), можно ставить под сомнение всю процедуру привлечения к ответственности.
В этом случае процедура должна быть по общим правилам: должны составить протокол, дать вам копию, потом вызвать вас на рассмотрение дела, дать вам копию постановления.
Статья 15. Содержание озелененных территорий
Статья 15. Содержание озелененных территорий
2. Содержание зеленых насаждений включает:
г) ограждение скверов и садов; подметание; удаление снега; посыпку песком дорожек; расстановку и перемещение скамеек, урн, работы по уходу за детскими площадками, песочницами; промывку полировочных и мраморных поверхностей, пьедесталов, барельефов и другие сопутствующие работы;
е) работы по уходу за цветочными вазами (вазонами).
3. Надлежащее содержание озелененных территорий обеспечивают администрации сельских поселений, а также юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели в границах прилегающей территории, закрепленной для благоустройства.
4. Юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели на предоставленных земельных участках и прилегающей территории, закрепленной для благоустройства, обязаны:
а) производить озеленение (посадку деревьев и кустарников, создание газонов и цветников) в соответствии с планом-картой прилегающей территории, планом благоустройства;
б) следить за сохранностью зеленых насаждений, не допускать вытаптывания и повреждения газонов, цветников, вазонов;
в) осуществлять надлежащее содержание зеленых насаждений;
г) выполнять мероприятия по борьбе с вредителями, болезнями зеленых насаждений.
6. Порядок содержания зеленых насаждений на территории населенных пунктов определяется муниципальным правовым актом администрации сельского поселения.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Парковка на озелененных территориях (судебная практика)
Васильева Мария Ивановна, профессор кафедры земельного права и государственной регистрации недвижимости Московского государственного университета геодезии и картографии, доктор юридических наук.
Отсутствие административной ответственности за парковку на озелененных территориях в КоАП РФ очевидно: ст. 12.19 предусматривает ответственность за совершение правонарушений в области дорожного движения, которая отличается от ответственности за иные правонарушения в сфере благоустройства и охраны окружающей среды. Наличие в федеральном законодательстве запрета таких действий поставлено под сомнение, поэтому дополнения в КоАП РФ не внесены. Благоустройство является вопросом местного значения, и органы местного самоуправления вправе регулировать эту сферу отношений, включая установление запретов. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Судебная практика не единообразна, однако в настоящее время преобладает тенденция к отказу в признании недействующими норм законодательства субъектов Российской Федерации, устанавливающих административную ответственность за парковку на озелененных территориях, и норм муниципальных Правил благоустройства, устанавливающих запрет на такое действие.
Ключевые слова: озелененные территории, благоустройство, административная ответственность, полномочия органов местного самоуправления, парковка, стоянка.
Parking in Landscaped Areas (the Judicial Practice)
Vasilyeva Mariya I., Professor of the Department of Land Law and state registration of real estate of the Moscow State University of Geodesy and Cartography, Doctor of Law.
Key words: green areas, landscaping, administrative responsibility, powers of local governments, parking.
Автомобили, стоящие на газонах, стали частью привычного пейзажа российских городов. Парковка как понятие включает в рассматриваемых ситуациях оставление, размещение, стоянку транспортного средства. Является ли такое действие правонарушением, и если так, то к какому виду правонарушений оно относится и установлена ли за его совершение административная ответственность?
Правоприменительная практика свидетельствует о привлечении граждан к административной ответственности по нормам законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих ответственность за нарушение запретов на подобную парковку, содержащихся в муниципальных Правилах благоустройства территории. Граждане нередко обращаются в суд с заявлениями об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании соответствующих норм региональных законов и муниципальных Правил благоустройства недействующими.
См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (часть 1). Ст. 1.
См.: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
В соответствии с региональными законами о перераспределении полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления правила благоустройства могут утверждаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
См.: Приказ Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» // Нормирование в строительстве и ЖКХ. 2000. N 1.
Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов рекомендуют органам местного самоуправления разработать регламент использования площадей зеленых насаждений, который определит разрешенные виды деятельности на этой территории и введет необходимые ограничения и запреты, при планировке общественных пространств и дворовых территорий рекомендуют предусматривать специальные препятствия в целях недопущения парковки транспортных средств на газонах (п. п. 6.12.8.4 и 12.5.3.4). См.: Приказ Минстроя России от 13 апреля 2017 г. N 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов» // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. N 81-Г06-14 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873.
См.: решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 г. по делу N 3-19/11 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2011 г. N 74-Г11-18 // СПС «КонсультантПлюс».
Такое же суждение Верховный Суд Российской Федерации высказал в Определении от 24 марта 2010 г. N 80-Г10-1. См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2010 г. N 80-Г10-1 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.
См.: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.
См.: Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарег. в Минюсте России 15.10.2003. Регистрационный N 5176) // Российская газета. 2003. 23 октября (дополнительный выпуск).
Постановлением ВС РФ от 8 ноября 2012 г. N 46-АД12-23 оставлены без изменения Постановление административной комиссии и судебные акты по делу о привлечении к ответственности по Закону Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за нарушение стоянки транспортного средства на территории общего пользования, занятой деревьями и кустарниками.
См.: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 46-АД12-23 // СПС «КонсультантПлюс».
Определением ВС РФ от 20 февраля 2017 г. N 2-АПГ16-26 оставлено без изменения решение Вологодского областного суда, которым удовлетворено административное исковое заявление гражданина о признании недействующим пункта Правил благоустройства территории г. Череповца. Административный истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», а именно за нарушение запрета на размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, предусмотренного обжалуемой нормой Правил благоустройства г. Череповца. По мнению ВС РФ, оспариваемая норма принята Череповецкой городской Думой с превышением полномочий. Исходя из буквального толкования абз. 18 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории представляет собой совокупность действий по выполнению определенных задач, не предусматривает установление каких-либо запретов. Такая правовая позиция может иметь далеко идущие последствия для множества запретов, устанавливаемых действующими муниципальными правилами благоустройства.
См.: Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 г. N 2-АПГ16-26 // СПС «КонсультантПлюс».
ВС РФ оставил без изменения решение Ульяновского областного суда, которым был удовлетворен иск об оспаривании статьи Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, а также пунктов Правил благоустройства территорий поселений (городских округов) Ульяновской области. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена КоАП РФ. В данном случае ВС РФ ушел от ответа по существу отсутствия в КоАП РФ статьи об ответственности за размещение транспортных средств на озелененных территориях.
См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 80-АПГ17-1 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 11-АПГ17-5 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2017 г. N 45-АПГ17-3 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2017 г. N 9-АД17-14 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2018 г. N 5-АД18-49 // СПС «КонсультантПлюс»; и др.
См.: Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 11-АПГ17-18 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2017 г. N 85-АПГ17-4 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ. 2008. N 1.
С учетом хронологии судебных актов можно сделать предположение о том, что в настоящее время в судебной практике возобладала тенденция к признанию полномочий органов местного самоуправления по установлению запрета парковки на озелененных территориях и полномочий субъектов Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение таких запретов. Однако граждане, привлекаемые к ответственности по нормам регионального законодательства, продолжают попытки оспаривания этих норм. Например, решением Курганского областного суда от 17 мая 2018 г. было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим в части пункта Правил благоустройства территории города Кургана, ВС РФ оставил решение без изменения.
См.: решение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 3а-148/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 г. N 5-АПГ17-87 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2018 г. N 82-АПГ18-6 // СПС «КонсультантПлюс».
В 2013 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект федерального закона N 309592-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предполагалось введение в КоАП РФ ст. 8.23.1 «Проезд или стоянка механических транспортных средств на озелененных территориях». В пояснительной записке отмечалось, что подобные действия влекут за собой нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Государственная Дума отклонила законопроект. В заключении Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству было отмечено, что Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации не содержат прямых запретов на действия, за которые законопроектом предусматривается установление ответственности, поэтому их нельзя считать достаточным правовым основанием для установления административной ответственности.
Таким образом, несмотря на то, что Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации прямо запрещены проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта на озелененных территориях (п. 6.3), законодатель считает такой запрет недостаточным для установления административной ответственности на федеральном уровне. Судебная власть также склонна считать эти Правила, а также и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, содержащие такой же запрет, не порождающими основание административной ответственности. Возможно, такая оценка обоих Правил судом была вызвана мотивами обоснования законности нормативных актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих ответственность за нарушение аналогичных запретов муниципальных Правил благоустройства. Так или иначе, поскольку ответственности за парковку на озелененных территориях на федеральном уровне нет и не предвидится, то с практической точки зрения логично было бы окончательно стабилизировать ситуацию с региональным и муниципальным компонентом законодательства, поставив точку в судебной практике, признающей выход органов государственной власти и органов местного самоуправления за пределы своей компетенции. В качестве негативного практического проявления непоследовательного решения судебных споров следует отметить отмену норм регионального законодательства об ответственности за парковку на озелененных территориях. Так, в 2014 г. признана утратившей силу статья Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», устанавливавшая ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне иных мест, специально выделенных для парковки в пределах внутридворовых территорий. В 2016 г. утратила силу аналогичная норма Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях».
См.: Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.
См.: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 15.