Что относится к преданию

Предание

В отличие от легенд, которые ориентированы на объяснение происхождения природных и культурных явлений и их моральную оценку, сюжеты преданий связаны с историей, историческими личностями, локальной топонимикой. От других жанров фольклорной несказочной прозы — легенд и быличек — отличаются рядом признаков: содержание преданий — исторические события и деяния исторических персонажей, действующие лица — исторические или «квазиисторические» личности (цари, правители, разбойники), мифо-эпические персонажи (великаны, мифологизированные аборигены края, первопоселенцы, воинственные противники). Для преданий характерно повествование от третьего лица (действие отнесено к прошлому, рассказчик не является очевидцем событий). Коллективная память фиксирует исторические факты не только в рамках местных топонимических легенд, но связывает сведения о конкретных событиях с представлениями о миротворении, вводит то и другое в единый историко-мифологический нарратив, охватывающий события от библейской древности до современности. В рассказах об исторических лицах и событиях действуют те же механизмы мифологизации, что и в фольклорных легендах, так или иначе связанных с каноническими и апокрифическими текстами.

* исторические предания (например, о Словене и Русе, Жанне д’Арк, Иване Грозном),

* топонимические — о происхождении названий (например, Змиевых валов от Змия, Парижа от Париса, Киева от Кия).

Связанные понятия

Упоминания в литературе

Связанные понятия (продолжение)

Эта статья о мифологической школе в этнографии и фольклористике. О мифологической теории происхождения христианства см. Мифологическая школа.Мифологи́ческая шко́ла — мифологическое направление в этнографии и фольклористике, зародившееся в землях Германии в XVIII веке. Приоритетом было изучение духовной культуры индоевропейских народов, связанное с огромным интересом к данной теме в XVIII—XIX вв.

О рождественском сюжете см. статьи Три царя, Поклонение волхвовВолхвы́ (др.-рус. вълхвъ «кудесник, волшебник, гадатель») — древнерусские языческие жрецы, осуществлявшие богослужения и жертвоприношения, которым приписывались умения заклинать стихии и прорицать будущее.

Бродячие сюжеты — устойчивые комплексы сюжетно-фабульных мотивов, составляющие основу устного или письменного произведения, переходящие из одной страны в другую и меняющие свой художественный облик в зависимости от новой среды своего бытования.

Предки (деды, прадеды, прародители) — умершие родственники, защитники и покровители рода и хозяйства, наделённые высоким сакральным статусом, соотносящиеся с мифологическими родоначальниками и опекунами дома (смотрите домовой).

Источник

Православная Жизнь

В чём различие между Преданием и историческим наследием, разбирался протоиерей Андрей Ухтомский.

Что относится к преданию. Смотреть фото Что относится к преданию. Смотреть картинку Что относится к преданию. Картинка про Что относится к преданию. Фото Что относится к преданию

То, что нам передано

Современный человек склонен к обобщению. Скоротечность и кратковременность жизни не позволяет нам досконально исследовать какую-либо сторону жизни без ущерба изучения других сторон, проанализировав их и сделав соответствующие выводы. Особенно это касается изучения человеческого существования, для удобства исследования разделенного на историю, религию, анатомию, культуру, науку, географию… Количество накопленных знаний структурируется по дисциплинам, отчего теряется общая картина мира.
Этот опыт человеческой жизни можно назвать одним словом – «Предание, т. е. то, что нам передано» (выражение преп. Викентия Лиринского). Передано кем-то кому-то: прадедами потомкам, потомками современникам, современниками наследникам. Предание состоит из позитивного опыта и опыта неудач, издержек, ошибок. Эти две стороны предания определяются благой волей Бога и противоборствующей ей воле диавола. Диавол не имеет автономного существования, в отличие от Бога, который обладает жизнью в самом себе. Поэтому воля и действия диавола противны Богу, не имеют той жизненной силы, которые имеют воля и действия Божии, но присутствуют в этом мире, искажая стремление человека к Богу.

События человеческой истории

Предание имеет как позитивную, так и негативную составляющую. Важно их уметь разделять и отличать от исторического наследия. Историческое наследие – совокупность событий человеческой истории, отражающих стремления людей к внешнему благосостоянию вне зависимости от средств, иногда по принципу борьбы за существование. Предание подразумевает жизнь по принципу Божественной любви, в соответствии с заповедью Христа: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:40), реализуемой собственным примером. Вектором исторического наследия является принцип борьбы за существование; вектором Предания – проявление наибольшей любви.

Особенности православного Предания

Предание Церкви, православное Предание более чем какое-либо другое отражает Божественную волю и действие, совершаемое в Церкви. Вся жизнь Церкви есть осуществление закона любви и слов Иисуса Христа «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:37–40). Проповедь Иисуса Христа стала христианским преданием, о котором пишет апостол Павел: «Стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим… Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам» (2 Фес. 2:15; 1 Кор. 11:2). Христианское Предание, ставшее церковным наследием, основанное на словах Иисуса Христа и распространенное его ближайшими учениками, принимается всеми повсеместно. Оно имеет высший церковный авторитет.
В основе Предания лежит дух любви, однако в истории Ветхого и Нового Заветов были случаи, когда люди заменяли дух любви духом буквы. Это предание касается внешней стороны жизни человека, а потому является второстепенным. В основе этого Предания лежал Закон Моисеев, который впоследствии фарисеи извратили, оставив букву, лишенную смысла и духа, в угоду своим амбициям. О таком «предании» Иисус Христос говорит фарисеям: «Зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего… спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное» (Мф. 15:3; Мк. 7:5–8). Это Предание лицемеров, которые, прикрываясь законом Божиим, на деле исполняют противное Божиему установлению. Исцеление сухорукого в субботу фарисеи считали грехом, потому что в субботу предписан отдых. Спаситель «сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? (вопрос риторический. Конечно, пойдут. Своя рубашка ближе к телу. – Прим. автора) Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро» (Мф. 12:11–12).
Таким образом, данные Богом Заповеди нерушимы, составляют основу Предания. Эти богооткровенные истины изложены в Десяти Заповедях и Евангелии. Церковь, руководимая Духом Святым, устами святых апостолов, отцов и учителей Церкви, применяет эти Заповеди к тому или иному жизненному контексту.

Цельность Предания

Священное Предание имеет несколько составляющих:
1) вероучение, изложенное в Символе веры и догматах;
2) литургическое предание, заключенное в богослужебных текстах;
3) правила Вселенских Соборов, канонические документы;
4) учение святых отцов и учителей Церкви;
5) преемство священнослужения, через которое сообщается благодать Святого Духа.
Отсутствие одного из аспектов Церкви изменяет вектор ее движения. Церковь перестает быть Церковью Христовой, тем организмом, который ведет человека к спасению, становится ущербной, превращается в идеологию, доктрину, форму, лишенную содержания.
Так, отколовшиеся от Православной церкви католицизм и протестантизм в различной степени отступили от Общецерковного Предания, каждый по-своему.

Примеры исторического искажения Предания

Римско-Католическая церковь акцентирует внимание на земном авторитете своего главы – Папы, чем дистанцируется от других Церквей и отрицает Христа как истинного главу Церкви. Предание Католической церкви также развивающееся, а не фиксированное, что означает возможность догматизирования некоторых фатов (например, догмат о непогрешимости Папы, когда он говорит с кафедры, установлен 1870 г). Уклон жизни Католической церкви от духовного развития в социальное русло привел к узакониванию целибата (предписание духовенству оставаться неженатым), итогом чего было падание нравственности в среде духовенства и появление незаконнорожденных детей.
Узурпация народа Церковью породила Реформацию. Основные мотивы Реформации – вернуть Церковь «на круги своя», в древнехристианское время. Централизация власти в Католической церкви у реформаторов трансформировалась в парламентаризм и паритетность, практикуя всеобщее священство. Запрет католиков читать Библию на родном языке породил у реформаторов желание ее исследовать, что мы видим и сейчас. Самое главное – отвержение Священного Предания, на которое протестанты хотели смотреть глазами Христа, сказавшего фарисеям, что те лицемерят и ищут выгоду, придерживаясь предания старцев (Мф. 15:2).
Реформаторы меняли те аспекты Католической церкви, которые были наиболее искажены и отличались от аспектов Церкви первохристианского общества. Реформаторы пытались восстановить их обратно пропорционально вектору изменения их в католицизме. Это привело к разнообразной палитре вероучений и доктрин: от отвержения Предания до его принятия и от иерархического духовенства до посмеяния над Божиим установлением в виде рукоположения язычников, атеистов, гомосексуалистов и др.

Пути возвращения к Преданию

Одним из критериев Православия есть отношение к Священному Преданию и соблюдение его: вероучение, литургическое наследие Церкви, церковные изображения, Крест, святоотеческое наследие, апостольское преемство в священнослужении. Церковь, которая отрицает Священное Предание в его полноте, не может называться Церковью. И наоборот, религиозная организация, принимающая весь опыт Церкви, в том числе и Священное Предание, есть Истинная Церковь. К ней и нужно стремиться.
Воссоединение с Церковью отпавших сообществ происходит путем отказа от своих доктрин и всецелого принятия вероучения Православной церкви. В вероучительном аспекте невозможен компромисс, как это принято в политике, потому что Церковь в своей земной жизни руководствуется неизменной Божией волей; государства же создаются сообществами, которые имеют различные приоритеты (иногда два государства имеют взаимоисключающие приоритеты). Конечно, компромисс возможен в случае культурных различий. Важно найти причину расхождений и стараться ее решить в духе Церковного Предания, исключая человеческие амбиции, помня слова апостола Павла: «Если возможно, будьте в мире со всеми» (Рим. 12:18).

Источник

Священное Писание и Священное Предание: православный взгляд

лекция пред­се­да­теля ОВЦС,
пред­се­да­теля Сино­даль­ной Биб­лей­ско-Бого­слов­ской комис­сии
мит­ро­по­лита Воло­ко­лам­ского Ила­ри­она
в Вели­ко­тыр­нов­ском уни­вер­си­тете (Бол­га­рия)

1. Писа­ние и Пре­да­ние

Хри­сти­ан­ство явля­ется бого­от­кро­вен­ной рели­гией. В пра­во­слав­ном пони­ма­нии Боже­ствен­ное Откро­ве­ние вклю­чает в себя Свя­щен­ное Писа­ние и Свя­щен­ное Пре­да­ние. Писа­ние — это вся Библия, то есть все книги Вет­хого и Нового Заве­тов. Что же каса­ется Пре­да­ния, то этот термин тре­бует спе­ци­аль­ного разъ­яс­не­ния, так как упо­треб­ля­ется в разных зна­че­ниях. Нередко под Пре­да­нием пони­мают всю сово­куп­ность пись­мен­ных и устных источ­ни­ков, при помощи кото­рых хри­сти­ан­ская вера пере­да­ется из поко­ле­ния в поко­ле­ния. Апо­стол Павел гово­рит: «Стойте и дер­жите пре­да­ния, кото­рым вы научены или словом или посла­нием нашим» ( 2Фес. 2:15 ). Под «словом» здесь пони­ма­ется устное Пре­да­ние, под «посла­нием» — пись­мен­ное. К уст­ному Пре­да­нию свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий отно­сил крест­ное зна­ме­ние, обра­ще­ние в молитве на восток, эпи­клезу евха­ри­стии, чин освя­ще­ния воды кре­ще­ния и елея пома­за­ния, трое­крат­ное погру­же­ние чело­века при кре­ще­нии и т.п., то есть пре­иму­ще­ственно литур­ги­че­ские или обря­до­вые тра­ди­ции, пере­дан­ные изустно и прочно вошед­шие в цер­ков­ную прак­тику. Впо­след­ствии эти обычаи были зафик­си­ро­ваны в пись­мен­ном виде — в тво­ре­ниях Отцов Церкви, в поста­нов­ле­ниях Все­лен­ских и Помест­ных Собо­ров, в литур­ги­че­ских текстах. Зна­чи­тель­ная часть того, что изна­чально было устным Пре­да­нием, стало пись­мен­ным Пре­да­нием, кото­рое про­дол­жало сосу­ще­ство­вать с устным Пре­да­нием.

Если Пре­да­ние пони­мать в смысле сово­куп­но­сти устных и пись­мен­ных источ­ни­ков, то как оно соот­но­сится с Писа­нием? Явля­ется ли Писа­ние чем-то внеш­ним по отно­ше­нию к Пре­да­нию, или оно пред­став­ляет собой состав­ную часть Пре­да­ния?

Прежде чем отве­тить на этот вопрос, необ­хо­димо отме­тить, что про­бле­ма­тика вза­и­мо­от­но­ше­ния между Писа­нием и Пре­да­нием, хотя и отра­жена у многих пра­во­слав­ных авто­ров, не явля­ется пра­во­слав­ной по своему про­ис­хож­де­нию. Вопрос о том, что важнее, Писа­ние или Пре­да­ние, был постав­лен в ходе поле­мики между Рефор­ма­цией и Контр­ре­фор­ма­цией в XVI—XVII сто­ле­тиях. Лидеры Рефор­ма­ции (Лютер, Каль­вин) выдви­нули прин­цип «доста­точ­но­сти Писа­ния», согласно кото­рому абсо­лют­ным авто­ри­те­том в Церкви поль­зу­ется только Писа­ние; что же каса­ется позд­ней­ших веро­учи­тель­ных доку­мен­тов, будь то поста­нов­ле­ния Собо­ров или тво­ре­ния Отцов Церкви, то они авто­ри­тетны лишь постольку, поскольку согла­су­ются с уче­нием Писа­ния. Те дог­ма­ти­че­ские опре­де­ле­ния, литур­ги­че­ские и обря­до­вые тра­ди­ции, кото­рые не осно­ваны на авто­ри­тете Писа­ния, не могли, по мнению лиде­ров Рефор­ма­ции, быть при­знаны леги­тим­ными и потому под­ле­жали упразд­не­нию. С Рефор­ма­ции начался про­цесс реви­зии цер­ков­ного Пре­да­ния, кото­рый про­дол­жа­ется в недрах про­те­стан­тизма и поныне.

В про­ти­во­вес про­те­стант­скому прин­ципу «sola Scriptura» (лат. «только Писа­ние») бого­словы Контр­ре­фор­ма­ции под­чер­ки­вали важ­ность Пре­да­ния, без кото­рого, по их мнению, Писа­ние не имело бы авто­ри­тета. Оппо­нент Лютера на Лейп­циг­ском дис­путе 1519 года утвер­ждал, что «Писа­ние не явля­ется под­лин­ным без авто­ри­тета Церкви». Про­тив­ники Рефор­ма­ции ука­зы­вали, в част­но­сти, на то, что канон Свя­щен­ного Писа­ния был сфор­ми­ро­ван именно цер­ков­ным Пре­да­нием, опре­де­лив­шим, какие книги должны в него войти, а какие нет. На Три­дент­ском Соборе 1546 года была сфор­му­ли­ро­вана теория двух источ­ни­ков, согласно кото­рой Писа­ние не может рас­смат­ри­ваться как един­ствен­ный источ­ник Боже­ствен­ного Откро­ве­ния: не менее важным источ­ни­ком явля­ется Пре­да­ние, состав­ля­ю­щее жиз­ненно важное допол­не­ние к Писа­нию.

Рус­ские пра­во­слав­ные бого­словы XIX века, говоря о Писа­нии и Пре­да­нии, рас­став­ляли акценты несколько по-иному. Они наста­и­вали на пер­вич­но­сти Пре­да­ния по отно­ше­нию к Писа­нию и воз­во­дили начало хри­сти­ан­ского Пре­да­ния не только к ново­за­вет­ной Церкви, но и ко вре­ме­нам Вет­хого Завета. Свя­ти­тель Фила­рет Мос­ков­ский под­чер­ки­вал, что Свя­щен­ное Писа­ние Вет­хого Завета нача­лось с Моисея, но до Моисея истин­ная вера сохра­ня­лась и рас­про­стра­ня­лась посред­ством Пре­да­ния. Что же каса­ется Свя­щен­ного Писа­ния Нового Завета, то оно нача­лось с Еван­ге­ли­ста Матфея, но до того «осно­ва­ние дог­ма­тов, учение жизни, устав бого­слу­же­ния, законы управ­ле­ния цер­ков­ного» нахо­ди­лись в Пре­да­нии.

У А.С. Хомя­кова соот­но­ше­ние Пре­да­ния и Писа­ния рас­смат­ри­ва­ется в кон­тек­сте учения о дей­ствии Духа Свя­того в Церкви. Хомя­ков считал, что Писа­нию пред­ше­ствует Пре­да­ние, а Пре­да­нию — «дело», под кото­рым он пони­мал бого­от­кро­вен­ную рели­гию, начи­ная от Адама, Ноя, Авра­ама и других «родо­на­чаль­ни­ков и пред­ста­ви­те­лей вет­хо­за­вет­ной Церкви». Цер­ковь Хри­стова явля­ется про­дол­же­нием Церкви вет­хо­за­вет­ной: и в той и в другой жил и про­дол­жает жить Дух Божий. Этот Дух дей­ствует в Церкви мно­го­об­разно — в Писа­нии, Пре­да­нии и в деле. Един­ство Писа­ния и Пре­да­ния пости­га­ется чело­ве­ком, кото­рый живет в Церкви; вне Церкви невоз­можно постичь ни Писа­ние, ни Пре­да­ние, ни дело.

В XX веке мысли Хомя­кова о Пре­да­нии раз­ви­вал В.Н. Лос­ский. Он опре­де­лял Пре­да­ние как «жизнь Духа Свя­того в Церкви, жизнь, сооб­ща­ю­щая каж­дому члену Тела Хри­стова спо­соб­ность слы­шать, при­ни­мать, позна­вать Истину в при­су­щем ей свете, а не есте­ствен­ном свете чело­ве­че­ского разума». Согласно Лос­скому, жизнь в Пре­да­нии это усло­вие пра­виль­ного вос­при­я­тия Писа­ния, это не что иное, как бого­по­зна­ние, бого­об­ще­ние и бого­ви­де­ние, кото­рые были при­сущи Адаму до изгна­ния из рая, биб­лей­ским пра­от­цам Авра­аму, Исааку и Иакову, бого­видцу Моисею и про­ро­кам, а затем и «оче­вид­цам и слу­жи­те­лям Слова» ( Лк. 1:2 ) — апо­сто­лам и после­до­ва­те­лям Христа. Един­ство и непре­рыв­ность этого опыта, хра­ни­мого в Церкви вплоть до насто­я­щего вре­мени, состав­ляет суть цер­ков­ного Пре­да­ния. Чело­век, нахо­дя­щийся вне Церкви, даже если бы он изучил все источ­ники хри­сти­ан­ского веро­уче­ния, не сможет видеть ее внут­рен­нюю серд­це­вину.

Отве­чая на постав­лен­ный ранее вопрос о том, явля­ется ли Писа­ние чем-то внеш­ним по отно­ше­нию к Пре­да­нию или состав­ной частью послед­него, мы должны со всей опре­де­лен­но­стью ска­зать, что в пра­во­слав­ном пони­ма­нии Писа­ние явля­ется частью Пре­да­ния и немыс­лимо вне Пре­да­ния. Поэтому Писа­ние отнюдь не само­до­ста­точно и не может само по себе, изо­ли­ро­ванно от цер­ков­ной тра­ди­ции, слу­жить кри­те­рием Истины. Книги Свя­щен­ного Писа­ния созда­ва­лись в разное время раз­ными авто­рами, и каждая из этих книг отра­жала опыт кон­крет­ного чело­века или группы людей, отра­жала опре­де­лен­ный исто­ри­че­ский этап жизни Церкви, вклю­чая вет­хо­за­вет­ный период). Пер­вич­ным был опыт, а вто­рич­ным — его выра­же­ние в книгах Писа­ния. Именно Цер­ковь при­дает этим книгам — как Вет­хого, так и Нового Заве­тов — то един­ство, кото­рого они лишены, если рас­смат­ри­вать их с чисто исто­ри­че­ской или тек­сто­ло­ги­че­ской точки зрения.

Вер­ность Пре­да­нию, жизнь в Духе Святом помогли Церкви рас­по­знать внут­рен­нее един­ство вет­хо­за­вет­ных и ново­за­вет­ных книг, создан­ных раз­ными авто­рами в разное время, и из всего мно­го­об­ра­зия древ­них пись­мен­ных памят­ни­ков отобрать в канон Свя­щен­ного Писа­ния те книги, кото­рые скреп­лены этим един­ством, отде­лить бого­дух­но­вен­ные сочи­не­ния от не-бого­дух­но­вен­ных.

2. Свя­щен­ное Писа­ние в Пра­во­слав­ной Церкви

В пра­во­слав­ной тра­ди­ции Ветхий Завет, Еван­ге­лие и корпус апо­столь­ских посла­ний вос­при­ни­ма­ются как три части неде­ли­мого целого. При этом Еван­ге­лию отда­ется без­услов­ное пред­по­чте­ние как источ­нику, доно­ся­щему до хри­стиан живой голос Иисуса, Ветхий Завет вос­при­ни­ма­ется как про­об­ра­зу­ю­щий хри­сти­ан­ские истины, а посла­ния апо­столь­ские — как авто­ри­тет­ное тол­ко­ва­ние Еван­ге­лия, при­над­ле­жа­щее бли­жай­шим уче­ни­кам Христа. В соот­вет­ствии с этим пони­ма­нием, свя­щен­но­му­че­ник Игна­тий Бого­но­сец в посла­нии к Фила­дель­фий­цам гово­рит: «Будем при­бе­гать к Еван­ге­лию, как к плоти Иисуса, и к апо­сто­лам, как к пре­сви­тер­ству Церкви. Будем любить также и про­ро­ков, ибо и они воз­ве­щали то, что отно­сится к Еван­ге­лию, на Христа упо­вали и Его ожи­дали и спас­лись верою в Него».

Учение о Еван­ге­лии как «плоти Иисуса», Его вопло­ще­нии в слове, полу­чило раз­ви­тие у Ори­гена. Во всем Писа­нии он видит «кено­зис» (исто­ща­ние) Бога Слова, вопло­ща­ю­ще­гося в несо­вер­шен­ные формы чело­ве­че­ских слов: «Все, при­зна­ва­е­мое словом Божиим, есть откро­ве­ние вопло­тив­ше­гося Слова Божия, Кото­рое было в начале у Бога ( Ин.1:2 ) и исто­щило Себя. Поэтому мы за нечто чело­ве­че­ское при­знаем Слово Божие, став­шее чело­ве­ком, ибо Слово в Писа­ниях всегда ста­но­вится плотью и оби­тает с нами ( Ин.1:14 )».

Этим объ­яс­ня­ется то, что в пра­во­слав­ном бого­слу­же­нии Еван­ге­лие явля­ется не только книгой для чтения, но и объ­ек­том литур­ги­че­ского покло­не­ния: закры­тое Еван­ге­лие лежит на пре­столе, его целуют, его выно­сят для покло­не­ния веру­ю­щим. Во время архи­ерей­ской хиро­то­нии рас­кры­тое Еван­ге­лие воз­ла­гают на голову руко­по­ла­га­е­мого, а при совер­ше­нии таин­ства Еле­освя­ще­ния рас­кры­тое Еван­ге­лие воз­ла­гают на голову боль­ного. В каче­стве объ­екта литур­ги­че­ского покло­не­ния Еван­ге­лие вос­при­ни­ма­ется как символ Самого Христа.

Деяния апо­столь­ские, собор­ные посла­ния и посла­ния апо­стола Павла также чита­ются в Церкви еже­дневно и также про­чи­ты­ва­ются цели­ком в тече­ние всего года. Чтение Деяний начи­на­ется в ночь Святой Пасхи и про­дол­жа­ется в тече­ние пас­халь­ного пери­ода, далее сле­дуют собор­ные посла­ния и посла­ния апо­стола Павла.

Что же каса­ется книг Вет­хого Завета, то они чита­ются в Церкви выбо­рочно. Осно­вой пра­во­слав­ного бого­слу­же­ния явля­ется Псал­тирь, кото­рая про­чи­ты­ва­ется цели­ком в тече­ние недели, а в Вели­ком посту — дважды в неделю. В тече­ние Вели­кого поста еже­дневно чита­ются зачала из Книг Бытия и Исход, Книги про­рока Исаии, Книги Пре­муд­ро­сти Соло­мона. В празд­ники и дни памяти особо чтимых святых поло­жено читать три «паре­мии» — три отрывка из книг Вет­хого Завета. В пред­две­рии вели­ких празд­ни­ков — нака­нуне Рож­де­ства, Бого­яв­ле­ния и Пасхи — совер­ша­ются особые бого­слу­же­ния с чте­нием боль­шего коли­че­ства паре­мий (до пят­на­дцати), пред­став­ля­ю­щих собой тема­ти­че­скую выборку из всего Вет­хого Завета, отно­ся­щу­юся к празд­ну­е­мому собы­тию.

В хри­сти­ан­ской тра­ди­ции Ветхий Завет вос­при­ни­ма­ется как про­об­раз ново­за­вет­ных реаль­но­стей и рас­смат­ри­ва­ется через призму Нового Завета. Такой род тол­ко­ва­ния полу­чил в науке назва­ние «типо­ло­ги­че­ского». Начало ему поло­жено Самим Хри­стом, Кото­рый сказал о Ветхом Завете: «Иссле­дуйте Писа­ния, ибо вы дума­ете чрез них иметь жизнь вечную; а они сви­де­тель­ствуют о Мне» ( Ин.5:39 ). В соот­вет­ствии с этим ука­за­нием Христа, в Еван­ге­лиях многие собы­тия из Его жизни истол­ко­ваны как испол­не­ние вет­хо­за­вет­ных про­ро­честв. Типо­ло­ги­че­ские тол­ко­ва­ния Вет­хого Завета встре­ча­ются в посла­ниях апо­стола Павла, в осо­бен­но­сти, в Посла­нии к Евреям, где вся вет­хо­за­вет­ная исто­рия тол­ку­ется в про­об­ра­зо­ва­тель­ном, типо­ло­ги­че­ском смысле. Та же тра­ди­ция про­дол­жена в бого­слу­жеб­ных текстах Пра­во­слав­ной Церкви, напол­нен­ных аллю­зи­ями на собы­тия из Вет­хого Завета, кото­рые трак­ту­ются при­ме­ни­тельно к Христу и собы­тиям из Его жизни, а также к собы­тиям из жизни ново­за­вет­ной Церкви.

По учению Гри­го­рия Бого­слова, в Свя­щен­ном Писа­нии зало­жены все дог­ма­ти­че­ские истины хри­сти­ан­ской Церкви: надо только уметь их рас­по­зна­вать. Нази­ан­зин пред­ла­гает такой метод чтения Писа­ния, кото­рый можно назвать «ретро­спек­тив­ным»: он заклю­ча­ется в том, чтобы рас­смат­ри­вать тексты Писа­ния, исходя из после­ду­ю­щего Пре­да­ния Церкви, и иден­ти­фи­ци­ро­вать в них те дог­маты, кото­рые более полно сфор­му­ли­ро­ваны в позд­ней­шую эпоху. Такой подход к Писа­нию явля­ется основ­ным в пат­ри­сти­че­ский период. В част­но­сти, по мнению Гри­го­рия, не только ново­за­вет­ные, но и вет­хо­за­вет­ные тексты содер­жат учение о Святой Троице.

Таким обра­зом, Библию сле­дует читать в свете дог­ма­ти­че­ского пре­да­ния Церкви. В IV веке и пра­во­слав­ные, и ариане при­бе­гали к тек­стам Писа­ния для под­твер­жде­ния своих бого­слов­ских уста­но­вок. В зави­си­мо­сти от этих уста­но­вок, к одним и тем же тек­стам при­ла­гали разные кри­те­рии и тол­ко­вали их по-раз­ному. Для Гри­го­рия Бого­слова, как и для других Отцов Церкви, в част­но­сти, Иринея Лион­ского, суще­ствует один кри­те­рий пра­виль­ного под­хода к Писа­нию: вер­ность Пре­да­нию Церкви. Только то тол­ко­ва­ние биб­лей­ских тек­стов леги­тимно, счи­тает Гри­го­рий, кото­рое осно­вы­ва­ется на цер­ков­ном Пре­да­нии: всякое другое тол­ко­ва­ние ложно, так как «окра­ды­вает» Боже­ство. Вне кон­тек­ста Пре­да­ния биб­лей­ские тексты утра­чи­вают свою дог­ма­ти­че­скую зна­чи­мость. И наобо­рот, внутри Пре­да­ния даже те тексты, кото­рые не выра­жают прямо дог­ма­ти­че­ские истины, полу­чают новое осмыс­ле­ние. Хри­сти­ане видят в текстах Писа­ния то, чего не видят нехри­сти­ане; пра­во­слав­ным откры­ва­ется то, что оста­ется сокры­тым от ере­ти­ков. Тайна Троицы для нахо­дя­щихся вне Церкви оста­ется под покры­ва­лом, кото­рое сни­ма­ется только Хри­стом и только для тех, кто пре­бы­вает внутри Церкви.

Если Ветхий Завет явля­ется про­об­ра­зом Нового Завета, то Новый Завет, по мнению неко­то­рых тол­ко­ва­те­лей, явля­ется тенью гря­ду­щего Цар­ства Божия: «Закон есть тень Еван­ге­лия, а Еван­ге­лие есть образ буду­щих благ», — гово­рит Максим Испо­вед­ник. Эту идею пре­по­доб­ный Максим заим­ство­вал у Ори­гена, так же как и алле­го­ри­че­ский метод тол­ко­ва­ния Писа­ния, кото­рым он широко поль­зо­вался. Алле­го­ри­че­ский метод давал воз­мож­ность Ори­гену и другим пред­ста­ви­те­лям алек­сан­дрий­ской школы рас­смат­ри­вать сюжеты из Вет­хого и Нового Заве­тов как про­об­разы духов­ного опыта отдель­ной чело­ве­че­ской лич­но­сти. Одним из клас­си­че­ских при­ме­ров мисти­че­ской интер­пре­та­ции подоб­ного рода явля­ется тол­ко­ва­ние Ори­гена на Песнь Песней, где чита­тель выхо­дит далеко за пре­делы бук­валь­ного смысла и пере­но­сится в иную реаль­ность, причем сам текст вос­при­ни­ма­ется лишь как образ, символ этой реаль­но­сти.

После Ори­гена такой тип тол­ко­ва­ния полу­чил широ­кое рас­про­стра­не­ние в пра­во­слав­ной тра­ди­ции: мы нахо­дим его, в част­но­сти, у Гри­го­рия Нис­ского, Мака­рия Еги­пет­ского и Мак­сима Испо­вед­ника. Максим Испо­вед­ник гово­рил о тол­ко­ва­нии Свя­щен­ного Писа­ния как вос­хож­де­нии от буквы к духу. Ана­го­ги­че­ский метод тол­ко­ва­ния Писа­ния (от греч. anagogê, вос­хож­де­ние), как и алле­го­ри­че­ский метод, исхо­дит из того, что тайна биб­лей­ского текста неис­чер­па­ема: только внеш­няя канва Писа­ния огра­ни­чена рам­ками повест­во­ва­ния, а «созер­ца­ние» (theôria), или таин­ствен­ный внут­рен­ний смысл, явля­ется бес­пре­дель­ным. Все в Писа­нии свя­зано с внут­рен­ней духов­ной жизнью чело­века, и буква Писа­ния воз­во­дит к этому духов­ному смыслу.

Типо­ло­ги­че­ское, алле­го­ри­че­ское и ана­го­ги­че­ское тол­ко­ва­ние Писа­ния напол­няет собой и бого­слу­жеб­ные тексты Пра­во­слав­ной Церкви. Так, напри­мер, Вели­кий канон пре­по­доб­ного Андрея Крит­ского, чита­е­мый в Вели­ком посту, содер­жит целую гале­рею биб­лей­ских пер­со­на­жей из Вет­хого и Нового Заве­тов; в каждом случае пример биб­лей­ского героя сопро­вож­да­ется ком­мен­та­рием со ссыл­кой на духов­ный опыт моля­ще­гося или при­зы­вом к пока­я­нию. В такой интер­пре­та­ции биб­лей­ский пер­со­наж ста­но­вится про­об­ра­зом вся­кого веру­ю­щего.

Если гово­рить о пра­во­слав­ной мона­ше­ской тра­ди­ции тол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния, то прежде всего надо отме­тить, что у мона­хов было особое отно­ше­ние к Свя­щен­ному Писа­нию как источ­нику рели­ги­оз­ного вдох­но­ве­ния: они не только читали и тол­ко­вали его, но еще и заучи­вали его наизусть. Монахи, как пра­вило, не инте­ре­со­ва­лись «науч­ной» экзе­ге­ти­кой Писа­ния: они рас­смат­ри­вали Писа­ние как руко­вод­ство к прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти и стре­ми­лись пони­мать его посред­ством испол­не­ния напи­сан­ного в нем. В своих сочи­не­ниях Святые Отцы-аскеты наста­и­вают на том, что все, ска­зан­ное в Писа­нии, необ­хо­димо при­ме­нять к соб­ствен­ной жизни: тогда станет понят­ным и скры­тый смысл Писа­ния.

В аске­ти­че­ской тра­ди­ции Восточ­ной Церкви при­сут­ствует мысль о том, что чтение Свя­щен­ного Писа­ния — лишь вспо­мо­га­тель­ное сред­ство на пути духов­ной жизни подвиж­ника. Харак­терно выска­зы­ва­ние пре­по­доб­ного Исаака Сирина: «Пока чело­век не примет Уте­ши­теля, ему необ­хо­димы Боже­ствен­ные Писа­ния… Но когда сила Духа сни­зой­дет в дей­ству­ю­щую в чело­веке душев­ную силу, тогда вместо закона Писа­ний уко­ре­ня­ются в сердце запо­веди Духа…». По мысли пре­по­доб­ного Симеона Нового Бого­слова, необ­хо­ди­мость в Писа­нии отпа­дает, когда чело­век встре­ча­ется с Богом лицом к лицу.

В при­ве­ден­ных суж­де­ниях Отцов восточ­ной Церкви отнюдь не отри­ца­ется необ­хо­ди­мость чтения Свя­щен­ного Писа­ния и не ума­ля­ется зна­че­ние Писа­ния. Скорее, здесь выра­жено тра­ди­ци­он­ное восточно-хри­сти­ан­ское пред­став­ле­ние о том, что опыт при­ча­стия Христу в Святом Духе выше любого сло­вес­ного выра­же­ния этого опыта, будь то Свя­щен­ное Писа­ние или какой-либо другой авто­ри­тет­ный пись­мен­ный источ­ник. Хри­сти­ан­ство — это рели­гия встречи с Богом, а не книж­ного знания о Боге, и хри­сти­ане — отнюдь не «люди Книги», как они назы­ва­ются в Коране. Свя­щен­но­му­че­ник Ила­рион (Тро­иц­кий) счи­тает неслу­чай­ным, что Иисус Хри­стос не напи­сал ни одной книги: суть хри­сти­ан­ства — не в нрав­ствен­ных запо­ве­дях, не в бого­слов­ском учении, а в спа­се­нии чело­века бла­го­да­тью Духа Свя­того в осно­ван­ной Хри­стом Церкви.

Наста­и­вая на при­о­ри­тете цер­ков­ного опыта, Пра­во­сла­вие отвер­гает те тол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния, кото­рые не осно­ваны на опыте Церкви, про­ти­во­ре­чат этому опыту или явля­ются плодом дея­тель­но­сти авто­ном­ного чело­ве­че­ского разума. В этом корен­ное раз­ли­чие между Пра­во­сла­вием и про­те­стан­тиз­мом. Про­воз­гла­сив прин­цип «sola Scriptura» и отверг­нув Пре­да­ние Церкви, про­те­станты открыли широ­кий про­стор для про­из­воль­ных тол­ко­ва­ний Свя­щен­ного Писа­ния. Пра­во­сла­вие же утвер­ждает, что вне Церкви, вне Пре­да­ния пра­виль­ное пони­ма­ние Писа­ния невоз­можно.

3. Состав и авто­ри­тет Пре­да­ния. Свя­то­оте­че­ское насле­дие

Помимо Свя­щен­ного Писа­ния Вет­хого и Нового Заве­тов, в состав Пре­да­ния Пра­во­слав­ной Церкви входят другие пись­мен­ные источ­ники, в том числе бого­слу­жеб­ные тексты, чино­по­сле­до­ва­ния таинств, поста­нов­ле­ния Все­лен­ских и Помест­ных Собо­ров, тво­ре­ния Отцов и учи­те­лей древ­ней Церкви. Каков авто­ри­тет этих тек­стов для пра­во­слав­ного хри­сти­а­нина?

Без­услов­ным и непре­ре­ка­е­мым авто­ри­те­том поль­зу­ются веро­учи­тель­ные опре­де­ле­ния Все­лен­ских Собо­ров, про­шед­шие цер­ков­ную рецеп­цию. Прежде всего, речь идет о Никео-Царе­град­ском Сим­воле веры, кото­рый пред­став­ляет собой сум­мар­ное изло­же­ние пра­во­слав­ного веро­уче­ния, при­ня­тое на I Все­лен­ском Соборе (325 г.) и допол­нен­ное на II Соборе (381 г.). Речь идет также о других дог­ма­ти­че­ских опре­де­ле­ниях Собо­ров, вошед­ших в кано­ни­че­ские сбор­ники Пра­во­слав­ной Церкви. Эти опре­де­ле­ния не под­ле­жат изме­не­нию и явля­ются обще­обя­за­тель­ными для всех членов Церкви. Что же каса­ется дис­ци­пли­нар­ных правил Пра­во­слав­ной Церкви, их при­ме­не­ние опре­де­ля­ется реаль­ной жизнью Церкви на каждом исто­ри­че­ском этапе ее раз­ви­тия. Неко­то­рые пра­вила, уста­нов­лен­ные Отцами древ­но­сти, сохра­ня­ются в Пра­во­слав­ной Церкви, тогда как другие вышли из упо­треб­ле­ния. Новая коди­фи­ка­ция кано­ни­че­ского права явля­ется одной из неот­лож­ных задач Пра­во­слав­ной Церкви.

Без­услов­ным авто­ри­те­том поль­зу­ется литур­ги­че­ское Пре­да­ние Церкви. По своей дог­ма­ти­че­ской без­упреч­но­сти бого­слу­жеб­ные тексты Пра­во­слав­ной Церкви сле­дуют за Свя­щен­ным Писа­нием и веро­оп­ре­де­ле­ни­ями Собо­ров. Эти тексты явля­ются не просто тво­ре­ни­ями выда­ю­щихся бого­сло­вов и поэтов, но частью литур­ги­че­ского опыта многих поко­ле­ний хри­стиан. Авто­ри­тет бого­слу­жеб­ных тек­стов в Пра­во­слав­ной Церкви зиждется на рецеп­ции, кото­рой эти тексты под­вер­га­лись в тече­ние многих веков, когда они чита­лись и пелись повсе­местно в пра­во­слав­ных храмах. За эти века все оши­боч­ное и чуждое, что могло бы вкрасться в них по недо­ра­зу­ме­нию или недо­смотру, было отсе­яно самим цер­ков­ным Пре­да­нием; оста­лось лишь чистое и без­упреч­ное бого­сло­вие, обле­чен­ное в поэ­ти­че­ские формы цер­ков­ных гимнов. Потому Цер­ковь и при­знала бого­слу­жеб­ные тексты в каче­стве «пра­вила веры», в каче­стве непо­гре­ши­мого веро­учи­тель­ного источ­ника.

Сле­ду­ю­щее по зна­че­нию место в иерар­хии авто­ри­те­тов зани­мают тво­ре­ния Отцов Церкви. Из свя­то­оте­че­ского насле­дия при­о­ри­тет­ное зна­че­ние для пра­во­слав­ного хри­сти­а­нина имеют про­из­ве­де­ния Отцов Древ­ней Церкви, в осо­бен­но­сти же восточ­ных Отцов, ока­зав­ших реша­ю­щее вли­я­ние на фор­ми­ро­ва­ние пра­во­слав­ной дог­ма­тики. Мнения запад­ных Отцов, согла­су­ю­щи­еся с уче­нием Восточ­ной Церкви, орга­ни­че­ски впле­та­ются в пра­во­слав­ное Пре­да­ние, вме­ща­ю­щее в себя как восточ­ное, так и запад­ное бого­слов­ское насле­дие. Те же мнения запад­ных авто­ров, кото­рые нахо­дятся в явном про­ти­во­ре­чии с уче­нием Восточ­ной Церкви, не явля­ются авто­ри­тет­ными для пра­во­слав­ного хри­сти­а­нина.

В тво­ре­ниях Отцов Церкви необ­хо­димо раз­ли­чать вре­мен­ное и вечное: с одной сто­роны, то, что сохра­няет цен­ность на века и имеет непре­лож­ное зна­че­ние для совре­мен­ного хри­сти­а­нина, а с другой, то, что явля­ется досто­я­нием исто­рии, что роди­лось и умерло внутри того кон­тек­ста, в кото­ром жил данный цер­ков­ный автор. Напри­мер, многие есте­ствен­но­на­уч­ные взгляды, содер­жа­щи­еся в «Бесе­дах на Шестод­нев» Васи­лия Вели­кого и в «Точном изло­же­нии пра­во­слав­ной веры» Иоанна Дамас­кина, явля­ются уста­рев­шими, тогда как бого­слов­ское осмыс­ле­ние твар­ного кос­моса этими авто­рами сохра­няет свою зна­чи­мость и в наше время. Другой подоб­ный пример — антро­по­ло­ги­че­ские взгляды визан­тий­ских Отцов, верив­ших, как и все в визан­тий­скую эпоху, что тело чело­века состоит из четы­рех стихий, что душа раз­де­лена на три части (разум­ную, жела­тель­ную и раз­дра­жи­тель­ную). Эти взгляды, заим­ство­ван­ные из антич­ной антро­по­ло­гии, сейчас уже уста­рели, но многое из того, что гово­рили упо­мя­ну­тые Отцы о чело­веке, о его душе и теле, о стра­стях, о спо­соб­но­стях ума и души не поте­ряло свое зна­че­ние и в наши дни.

В свя­то­оте­че­ских писа­ниях, кроме того, сле­дует отли­чать то, что гово­ри­лось их авто­рами от лица Церкви и что выра­жает обще­цер­ков­ное учение, от част­ных бого­слов­ских мнений (тео­ло­гу­ме­нов). Част­ные мнения не должны отсе­каться для созда­ния некоей упро­щен­ной «суммы бого­сло­вия», для выве­де­ния неко­его «общего зна­ме­на­теля» пра­во­слав­ного дог­ма­ти­че­ского учения. В то же время част­ное мнение, даже если его авто­ри­тет осно­вы­ва­ется на имени чело­века, при­знан­ного Цер­ко­вью в каче­стве Отца и учи­теля, поскольку оно не освя­щено собор­ной рецеп­цией цер­ков­ного разума, не может быть постав­лено на один уро­вень с мне­ни­ями, такую рецеп­цию про­шед­шими. Част­ное мнение, коль скоро оно было выра­жено Отцом Церкви и не осуж­дено соборно, входит в гра­ницы допу­сти­мого и воз­мож­ного, но не может счи­таться обще­обя­за­тель­ным для пра­во­слав­ных веру­ю­щих.

На сле­ду­ю­щем месте после свя­то­оте­че­ских писа­ний стоят сочи­не­ния так назы­ва­е­мых учи­те­лей Церкви — бого­сло­вов древ­но­сти, ока­зав­ших вли­я­ние на фор­ми­ро­ва­ние цер­ков­ного учения, однако по тем или иным при­чи­нам не воз­ве­ден­ным Цер­ко­вью в ранг Отцов (к числу тако­вых отно­сятся, напри­мер, Кли­мент Алек­сан­дрий­ский и Тер­тул­лиан). Их мнения авто­ри­тетны постольку, поскольку они согла­су­ются с обще­цер­ков­ным уче­нием.

Из апо­кри­фи­че­ской лите­ра­туры авто­ри­тет­ными могут счи­таться только те памят­ники, кото­рые рецеп­ти­ро­ваны в бого­слу­же­нии или в агио­гра­фи­че­ской лите­ра­туре. Те же апо­крифы, кото­рые были отверг­нуты цер­ков­ным созна­нием, ника­кого авто­ри­тета для пра­во­слав­ного веру­ю­щего не имеют.

Отдель­ного упо­ми­на­ния заслу­жи­вают сочи­не­ния на дог­ма­ти­че­ские темы, появив­ши­еся в XVI—XIX веках и иногда назы­ва­е­мые «сим­во­ли­че­скими кни­гами» Пра­во­слав­ной Церкви, напи­сан­ными либо против като­ли­че­ства, либо против про­те­стан­тизма. К числу таких доку­мен­тов отно­сятся, в част­но­сти: ответы пат­ри­арха Кон­стан­ти­но­поль­ского Иере­мии II люте­ран­ским бого­сло­вам (1573—1581); Испо­ве­да­ние веры мит­ро­по­лита Мака­рия Кри­то­пула (1625); Пра­во­слав­ное испо­ве­да­ние мит­ро­по­лита Петра Могилы (1642); Испо­ве­да­ние веры пат­ри­арха Иеру­са­лим­ского Доси­фея (1672), извест­ное в России под именем «Посла­ния восточ­ных пат­ри­ар­хов»; ряд анти­ка­то­ли­че­ских и анти­про­те­стант­ских посла­ний восточ­ных Пат­ри­ар­хов XVIII — первой поло­вины XIX века; Посла­ние восточ­ных пат­ри­ар­хов папе Пию IX (1848); Ответ Кон­стан­ти­но­поль­ского Синода папе Льву IX (1895). По мнению архи­епи­скопа Васи­лия (Кри­во­ше­ина), данные сочи­не­ния, состав­лен­ные в период силь­ного ино­слав­ного вли­я­ния на пра­во­слав­ное бого­сло­вие, имеют вто­ро­сте­пен­ный авто­ри­тет.

Нако­нец, необ­хо­димо ска­зать об авто­ри­тет­но­сти про­из­ве­де­ний совре­мен­ных пра­во­слав­ных бого­сло­вов по веро­учи­тель­ным вопро­сам. К этим про­из­ве­де­ниям может быть при­ме­нен тот же кри­те­рий, что и к сочи­не­ниям древ­них учи­те­лей Церкви: они авто­ри­тетны в той мере, в какой соот­вет­ствуют цер­ков­ному Пре­да­нию и отра­жают свя­то­оте­че­ский образ мыслей. Пра­во­слав­ные авторы XX века внесли суще­ствен­ный вклад в дело истол­ко­ва­ния раз­лич­ных аспек­тов пра­во­слав­ного Пре­да­ния, раз­ви­тия пра­во­слав­ного бого­сло­вия и осво­бож­де­ния его от чуждых вли­я­ний, разъ­яс­не­ния основ пра­во­слав­ной веры перед лицом ино­слав­ных хри­стиан. Многие труды совре­мен­ных пра­во­слав­ных бого­сло­вов стали неотъ­ем­ле­мой частью пра­во­слав­ного Пре­да­ния, попол­нив собой ту сокро­вищ­ницу, в кото­рую, по словам Иринея Лион­ского, апо­столы поло­жили «все, что отно­сится к истине», и кото­рая на про­тя­же­нии веков обо­га­ща­лась все новыми и новыми про­из­ве­де­ни­ями на бого­слов­ские темы.

Таким обра­зом, пра­во­слав­ное Пре­да­ние не огра­ни­чи­ва­ется какой-либо одной эпохой, кото­рая оста­лась в про­шлом, но устрем­лено вперед к веч­но­сти и открыто любым вызо­вам вре­мени. По мнению про­то­и­е­рея Геор­гия Фло­ров­ского, «Цер­ковь сейчас обла­дает не мень­шим авто­ри­те­том, чем в про­шед­шие сто­ле­тия, ибо Дух Святой живит ее не меньше, чем в былые вре­мена»; потому нельзя огра­ни­чи­вать «век Отцов» каким-либо вре­ме­нем в про­шлом. А извест­ный совре­мен­ный бого­слов епи­скоп Дио­клий­ский Кал­лист (Уэр) гово­рит: «Пра­во­слав­ный хри­сти­а­нин должен не просто знать и цити­ро­вать Отцов, но глу­боко про­ник­нуться свя­то­оте­че­ским духом и усво­ить себе свя­то­оте­че­ский “образ мыслей”… Утвер­ждать, будто Святых Отцов более быть не может, − значит утвер­ждать, что Святой Дух поки­нул Цер­ковь».

Итак, «золо­той век», нача­тый Хри­стом, апо­сто­лами и древними Отцами, будет про­дол­жаться до тех пор, пока стоит на земле Цер­ковь Хри­стова и пока дей­ствует в ней Святой Дух.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *