Попытку установить время появления термина одним из первых предпринял французский историк Люсьен Февр. В своей работе «Цивилизация: эволюция слова и группы идей» учёный пришёл к выводу, что впервые термин в напечатанном виде появляется в работе «Древность, разоблаченная в своих обычаях» (1766) французского инженера Буланже.
Когда дикий народ становится цивилизованным, ни в коем случае не следует считать акт цивилизаций законченным после того, как народу даны четкие и непререкаемые законы: нужно, чтобы он относился к данному ему законодательству как к продолжающейся цивилизации.
Тем не менее оба автора отмечают, что до приобретения термином социально-культурного значения (как стадии культуры, противопоставленной дикости и варварству) оно имело юридическое значение — судебное решение, которое переводит уголовный процесс в разряд процессов гражданских — которое со временем было утрачено.
Такую же эволюцию (от юридического значения к социальному) слово проходило и в Англии, однако там в печатном издании оно появилось спустя пятнадцать лет после публикации книги Мирабо (1772). Тем не менее обстоятельства упоминания этого слова [прим. 1] указывают на то, что слово ещё ранее вошло в обиход, что также объясняет быстроту его дальнейшего распространения. Исследование Бенвениста указывает на то, что появление слова civilization (разница в одной букве) в Великобритании было практически синхронным. В научный оборот его ввёл шотландский философ Адам Фергюсон, автор сочинения «An Essay on the History of Civil Society» (в русс. пер. «Опыт истории гражданского общества») (1767), где уже на второй странице отметил [7] :
Путь от младенчества к зрелости проделывает не только каждый отдельный индивид, но и сам род человеческий, движущийся от дикости к цивилизации.
Not only the individual advances from infancy to manhood, but the species itself from rudeness to civilization.
И хотя Бенвенист оставил открытым вопрос об авторстве термина, о возможном заимствовании Фергюсоном понятия из французского лексикона или из ранних трудов его коллег, именно шотландский учёный впервые использовал понятие «цивилизация» в теоретической периодизации мировой истории, где противопоставил его дикости и варварству. С этого времени судьба данного термина тесно переплелась с развитием историософской мысли в Европе.
Цивилизация как стадия общественного развития
Периодизация, предложенная Фергюсоном, продолжала пользоваться большой популярностью не только в последней трети XVIII в. но и на протяжении почти всего XIX в. Её плодотворно использовали Льюис Морган («Древнее общество»; 1877) и Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»; 1884).
Локальные цивилизации и плюрально-циклический взгляд на историю
Изучение локальных цивилизаций
В XIX веке европейские историки, получив первые сведения о восточных обществах, пришли к выводу, что между обществами, находящимися на стадии цивилизации, могут существовать качественные различия, что позволило им говорить не об одной цивилизации, а о нескольких цивилизациях. Впрочем, представления о культурных различиях между европейской и неевропейскими культурами появились ещё раньше: к примеру, российский исследователь И. Н. Ионов трактует заявления итальянского философа Джамбаттисты Вико (1668—1744) о том, что «император китайский в высшей степени культурен», как зародыш представлений о существовании особой китайской цивилизации, а значит, и о вероятной множественности цивилизаций. Тем не менее, ни в его работах, ни в сочинениях Вольтера и Иоганна Готфрида Гердера, выражавших идеи, родственные идеям Вико, понятие цивилизация не было главенствующим, а понятие локальная цивилизация не употреблялось вообще. [11]
Впервые термин локальная цивилизация появился в работе французского философа Шарля Ренувье «Руководство к древней философии» (1844). Спустя несколько лет свет увидела книга французского писателя и историка Жозефа Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853—1855), в которой автор выделил 10 цивилизаций, каждая из которых проходит свой собственный путь развития. Возникнув, каждая из них рано или поздно погибает, и западная цивилизация не является исключением. Однако мыслителя совершенно не интересовали культурные, социальные, экономические различия между цивилизациями: его волновало лишь то общее, что было в истории цивилизаций, — возвышение и падение аристократии. Поэтому его историософская концепция имеет косвенное отношение к теории локальных цивилизаций и прямое — к идеологии консерватизма.
Идеи, созвучные работам Гобино, излагал и немецкий историк Генрих Рюккерт, который пришёл к выводу, что история человечества — это не единый процесс, а сумма параллельно протекающих процессов культурно-исторических организмов, которые невозможно расположить на одной линии. Немецкий исследователь впервые обратил внимание на проблему границ цивилизаций, их взаимовлияния, структурных отношений внутри них. Вместе с тем Рюккерт продолжал рассматривать весь мир как объект воздействия Европы, что обусловило наличие в его концепции реликтов иерархического подхода к цивилизациям, отрицание их равноценности и самодостаточности. [11]
Первым на цивилизационные отношения взглянуть через призму не европоцентрического самосознания удалось русскому социологу Николаю Яковлевичу Данилевскому, который в своей книге «Россия и Европа» (1869) противопоставил стареющей европейской цивилизации молодую славянскую. Русский идеолог панславизма указывал, что ни один культурно-исторический тип [прим. 3] не может претендовать на то, чтобы считаться более развитым, более высоким, чем остальные. Западная Европа в этом отношении не представляет исключения. Хотя эту мысль философ не выдерживает до конца, порой указывая на превосходство славянских народов над своими западными соседями.
Развёртывание цивилизации во времени (по Б. Н. Кузыку, Ю. Б. Яковцу) [17]
Глобальная цивилизация
Мировые цивилизации
Поколения локальных цивилизаций
Локальные цивилизации
Первый исторический суперцикл (8-е тыс. до н. э. — 1-е тыс. н. э.)
Неолитическая (8-4 тыс. до н. э.) Раннеклассовая (конец 4-го — начало 1-го тыс. до н. э.)
1-е поколение (конец 4-го — начало 1-го тыс. до н. э.)
На этапе развития складывается и развивается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как определённая модель социального поведения индивида и соответствующей структуры общественных институтов. [19]
Расцвет цивилизационной системы связан с качественной завершённостью в её развитии, окончательным складыванием основных системных институтов. Расцвет сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской политики, что соответственно символизирует остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых принципов и перехода от динамичного к статичному, охранительному. Это составляет основу цивилизационного кризиса — качественного изменения динамики, движущих сил, основных форм развития. [19]
На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания. [19]
Критика
Историк-востоковед Л. Б. Алаев отмечает, что все критерии выделения цивилизаций (генетический, природный, религиозный) крайне уязвимы. А раз отсутствуют критерии, то невозможно сформулировать и понятие «цивилизации», которое до сих пор остаётся предметом споров, как и их границы, и количество. Кроме того, цивилизационный подход апеллирует к понятиям, выходящим за рамки науки, и как правило связанным с «духовностью», трансцендентностью, судьбой и т. д. Всё это ставит под вопрос собственно научность учения о цивилизациях. Учёный отмечает, что аналогичные ему идеи обычно поднимают на щит элиты стран периферийного капитализма, предпочитающие вместо отсталости говорить о «самобытности» и «особом пути» своих стран, противопоставляющие «духовный» Восток «материальному, загнивающему, враждебному» Западу, провоцирующие и поддерживающие антизападные настроения. Российским аналогом таких идей является евразийство. [23]
Этнолог В. А. Шнирельман также пишет, что в цивилизационном подходе акцент делается на культуре, и в силу расплывчатости и сложности этого понятия чёткие критерии выделения цивилизаций установить тоже невозможно. Нередко при установлении границ цивилизаций руководствуются националистическими идеями. Беспрецедентную популярность цивилизационного подхода в постсоветской России (в том числе и в научных кругах) учёный объясняет кризисом идентичности, охватившим общество после распада СССР. Особую роль в этом сыграли, по его мнению, широко известные построения Л. Н. Гумилёва. Расцвет популярности цивилизационного подхода в России совпал с периодом доминирования неоконсервативных, националистических и неофашистских идеологий. Западная антропология к тому времени от учения о цивилизациях уже отказалась и пришла к выводу об открытом и бессистемном характере культуры. [24]
Российский историк Н. Н. Крадин так пишет о кризисе теории цивилизации на Западе и её возросшей популярности на территории постсоветских стран:
В настоящее время (2011 год) свою деятельность продолжает «Международное общество сравнительного изучения цивилизаций (англ.) русск. », которое проводит ежегодные конференции и осуществляет выпуск журнала «Comparative Civilizations Review».
Понятие цивилизации с общефилософской и исторической точки зрения. Типы цивилизаций и основные критерии данной типологизации. Характерные черты восточной цивилизации. Основные ценности западного типа цивилизации. Сущность техногенной цивилизации.
Рубрика
Философия
Вид
доклад
Язык
русский
Дата добавления
30.04.2015
Размер файла
15,9 K
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»
Кафедра: «Экономика предприятий и организаций
(туризм и гостинично-ресторанный бизнес)»
Практическая работа по дисциплине:
Тема доклада: «Типы цивилизаций: характеристика и особенности»
г. Череповец 2014 г.
1) общие фундаментальные черты духовной жизни;
2)общность и взаимозависимость историке-политической судьбы и экономического развития;
3) взаимопереплетение культур;
4) наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.
На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации:
1) природные сообщества (непрогрессивные формы существования);
2) восточный тип цивилизации;
3) западный тип цивилизации;
4) современный тип цивилизации.
2. Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности.
3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков, независящими от него силами природы, социума, богов и т. д.
4. Нравственно волевая установка не на познание и преобразование мира, а созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни.
5. Личностное начало не развито. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма.
6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом.
7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях является корпоративная и государственная форма собственности, а основным методом управления выступает принуждение.
1) динамизм, ориентация на новизну;
2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;
3) индивидуализм, установка на автономию личности;
5) идеалы свободы, равенства, терпимости;
6) уважение к частной собственности;
7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногенной цивилизации.
Главную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность, подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники.
1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний;
2) как результатом слияния науки и производства произошла и научно-техническая революция, существенным образом изменившие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства;
Для обозначения исторических особенностей того или иного типа цивилизации используется разделение всех типов цивилизаций на два основных типа: первичные цивилизации и вторичные цивилизации. Первичными цивилизациями называют древние цивилизации, выросшие непосредственно из первобытности и не опиравшиеся на предшествующую цивилизационную традицию. Вторичные возникли относительно позже и осваивали культурно-исторический опыт древних обществ.
Современное состояние цивилизационного развития привело к формированию глобальной цивилизации.
Заключение
В данной работе рассмотрена сравнительная характеристика двух типов цивилизаций: восточного и западного; рассмотрено их зарождение и эволюция.
Так же были отмечены их характерные черты.
И были выдвинуты критерии на основе которых четыре основных типа цивилизации:
1) природные сообщества (непрогрессивные формы существования);
2) восточный тип цивилизации;
3) западный тип цивилизации;
4) современный тип цивилизации
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Ценности и приоритеты глобальной техногенной цивилизации, определяющие координаты человеческого бытия в информационном обществе. Столкновение цивилизаций. Рыночные критерии к духовной сфере жизни.
реферат [16,6 K], добавлен 29.05.2005
Представление о цивилизации в различных философских концепциях, ее признаки и типология. Цивилизационный подход к истории философии. Концепция О.Шпенглера, Арнольда, Жозефа Тойнби, П.А. Сорокина, Н.Я. Данилевского. Механицизм рождения цивилизаций.
курсовая работа [45,0 K], добавлен 29.05.2009
Западная и Восточная Цивилизация. Россия между двух цивилизаций. Понятие цивилизации и её признаки. Виды цивилизаций. Столкновение цивилизаций. Можно ли этого избежать?
реферат [18,4 K], добавлен 26.08.2004
Глобализация как предмет социально-философского анализа. Теории Э. Гидденса и Л. Склэра. Кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности. Экологические императивы цивилизации. Философия и футурология о перспективах человечества.
контрольная работа [635,2 K], добавлен 04.12.2013
Катастрофическое и эволюционистское учение о человечестве. Цивилизационный и культурологический способы научной интерпретации истории. Основные стадии развития цивилизации, концепция Вызова-и-Ответа Тойнби. Причины и проявления кризиса мировых обществ.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis — гражданский, государственный) — одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами. Цивилизация подобна живому организму, проходящему путь от рождения до смерти, постоянно воспроизводящему себя и придающему неповторимое своеобразие всем протекающим в нем процессам. Слово «Цивилизация» иногда употребляется также 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень обществ. развития, материальной и духовной культуры (антич. Цивилизация). 3) Ступень обществ. развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс). 4) для обозначения заключительной стадии развития любой культуры (О. Шпенглер). Шпенглер не отождествлял, а противопоставлял культуру и цивилизацию, т. к. для него последняя есть продукт вырождения и перерождения культуры. Как чисто искусственное образование цивилизация противостоит культуре как естественному развитию социума.
Понятие Ц. появилось в 18 в. в тесной связи с понятием «культура». Франц. философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В 19 в. Ц. обозначала высокий уровень развития материальной и духовной культуры зап.-европ. народов и была частью концепции европоцентризма. Одновременно понятие Ц. употреблялось как характеристика капитализма в целом.
Исторически сформировались две тенденции отношения к цивилизации, условно говоря, позитивная и негативная. Первую, “феноменалистскую”, или “прогрессистскую”, помимо уже названных выше Моргана, Энгельса, Гердера, Бокля и др. представляли и развивали Л. И. Мечников, Э. Б. Тайлор и др. Вторую традицию, усматривавшую в цивилизации всего лишь “эпифеномен”, побочное явление исторического развития, несущее в себе угрозу дегуманизации, насилия над окружающей природой и собственной природой человека, разрыва между разумом и нравственностью, отразили в своих сочинениях Руссо, социалисты-утописты, а в наше время — представители философии персонализма, экзистенциализма, неофрейдизма. В настоящее время борьба этих тенденций, или традиций, в истолковании взаимоотношений цивилизации и культуры чрезвычайно обострилась. Применительно к понятию цивилизация следует отметить, что настойчивые попытки ограничить его смысл и содержание областью материальных ценностей, технико-технологических новаций и достижений “комфорта” встречают резонные возражения. Оппоненты напоминают, что в числе великих открытий цивилизации — государственность, рынок, деньги, законодательство, демократия, печатный станок, современные средства информации и т. д. Особого внимания заслуживает вопрос о типологии современного цивилизационного развития. Выше были вычленены два основных значения понятия “цивилизация”:
1) как стадии перехода от животного состояния, а затем дикости и варварства к собственно человеческим (“цивилизованным”) формам жизни, определяемым технологическим освоением природы и совершенствованием способа регуляции социальных отношений;
2) как некой устойчивой социокультурной общности людей и стран, сохраняющей свое своеобразие и целостность на больших отрезках исторического времени, несмотря на все изменения и внешние влияния.
Цивилизация – тот этап, который связан с разделением труда, обменом товарным производством, усложнением социальной структуры общества и взаимоотношений между социальными субъектами, индивидами и классами. Под цивилизацией следует понимать, с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны – способ освоения культурных ценностей, который определяет специфику общественной жизни.
Культурологический подход доминирует и в зарубежных, и в отечественных социальных науках. В исследованиях российских авторов, как правило, каждая конкретная цивилизация рассматривается как особая культурно-историческая общность. К.Н. Леонтьев, например, писал, что цивилизация, культура есть именно та сложная система отвлеченных идей (религиозных, государственных, личнонравственных, философских и художественных), которая вырабатывается всей жизнью нации.
Социологический подход представлен концепцией Д. Уилкинса. Цивилизация, по Уилкинсу, – это социальное образование, ограниченное пространственно-временными рамками, формирующееся вокруг городских центров с особыми связями сотрудничества и конфликтности. В одной локальной цивилизации возможно существование нескольких культур одновременно.
При этнопсихологическом подходе, характерном для Л. Гумилева, цивилизация рассматривается в тесной связи с этнической историей. Она отождествляется с национальным характером, поскольку главным критерием цивилизации считается своеобразие культуры и психологии какого-либо народа.
Известен также подход географического детерминизма, разработанный Л.И. Мечниковым, представителем географической школы в социологии, согласно которому характер цивилизации определяют особенности географической среды проживания определенного народа.
Три подхода к пониманию цивилизации:
· унитарный (на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается процесс экуменической цивилизации).
Некоторые философы считают, что предельным уровнем типизации исторического процесса является мировая цивилизация, которая будет включать в себя всю совокупность общечеловеческих достижений. В истории философии в рамках выработки подходов к анализу цивилизации предпринимались попытки определить содержание этого понятия и прояснить его соотношение с культурой. Поэтому если цивилизация употребляется для обозначения определенной ступени развития общества, под понятием культуры А. Вебер имеет в виду качественную сторону цивилизации.
Тип цивилизации — методологическое понятие, используемое для наиболее крупного членения культурно-исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В основу типологизации положены четыре основных критерия:
1) общие фундаментальные черты духовной жизни;
2) общность и взаимозависимость историке-политической судьбы и экономического развития;
3) взаимопереплетение культур;
4) наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.
На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации:
1) природные сообщества (непрогрессивные формы существования);
2) восточный тип цивилизации;
3) западный тип цивилизации;
4) современный тип цивилизации.
1. Природные сообщества. К этому типу цивилизаций относятся народы, живущие в рамках природного годового цикла в единстве и гармонии с природой: австралийские аборигены, американские индейцы, африканские племена, малые народы Сибири. Их духовные системы принято именовать язычеством. Природные цивилизации характеризуются статичностью, отсутствием развития, т. к. человек не отделяется от природы, а существует в соответствии с ее законами.
2. Восточные цивилизации.В данном случае имеется в виду не географический восток, а Восток как символ особого мировосприятия и образа жизни, противоположный Западу. Этот тип цивилизации возник в глубокой древности (общества Египта, Индии, Китая) и продолжает существовать в настоящее время (арабо-мусульманская цивилизация). Общественное сознание восточной цивилизации носит харизматический характер, и действительность воспринимается через призму веры в сверхъестественные силы. Цель такого общества – движение к некоему божественному (харизматическому) идеалу. Общественное сознание сосредоточено на духовном, поэтому главной целью бытия является постижение высшего смысла, а не реализация конкретных целей. Общества восточных цивилизации построены на принципах коллективизма: личные интересы полностью подчинены общим (общинным, государственным). Общественная иерархия выстраивается не по классовому, а по сословно-корпоративному принципу. Частная собственность с полными правами не характерна: верховным собственником всего выступает государство.
Община охватывает все стороны жизни человека, поэтому она самодостаточна и тяготеет к замкнутости. Основной формой государственного правления является деспотия, для которой характерно абсолютное преобладание государства над обществом.
Основой восточного общества является традиция. Социальные изменения происходят медленно, несколько поколений людей существуют в одинаковых условиях, используя одни те же стереотипы поведения, поэтому не возникает проблемы «отцов и детей».
3. Западные цивилизации. Запад понимается как символ определенных ценностей. Этот тип цивилизации характеризуется прогрессивным развитием, при котором возникла самоподдерживающая (рыночная) экономика. Западная цивилизация представлена античной цивилизацией Древней Греции и Рима, некоторыми цивилизациями доколумбовой Америки (ацтеки), современной европейской цивилизацией.
Этот тип цивилизации характеризуется постоянными изменениями в жизни человека: общество может полностью измениться на протяжении жизни одного поколения. Но изменения касаются не только социума, но и природной среды, предметного мира, в которых существует человек. Жизнь так резко меняется, что опыт старшего поколения быстро устаревает и отвергается молодыми, что определяет возникновение проблемы «отцов и детей». Прошлое воспринимается как учебный материал, а новые поколения устремлены в будущее.
· Доиндустриальная («традиционная») цивилизация (охватывала все страны приблизительно до XVII–XVIII вв.) развивалась на основе аграрно-ремесленного производства с преобладанием ручных орудий труда. Основным энергетическим источником являлась мускульная сила человека или животного. Форма социальной организации – община, внутри которой имели место отношения ренты – налога, личной зависимости работника от собственника средств производства (феодала или государства). Культура основывалась на устойчивых традициях социальной иерархии. Человек следовал стереотипам группового поведения, чтил власть, больше был ориентирован не на внешние преобразования, а на внутренний самоконтроль, саморегуляцию.
· Промышленная деятельность становится ведущей сферой жизни общества. В основе индустриальной («техногенной») цивилизации лежит машинно-технологический тип, связанный с энергетикой разнообразных сил природы, научными информационными программами. Происходят специализация производства, синхронизация общественных процессов на основе централизации управления, стандартизации и максимализации материальных и духовных потребностей. Формы социальной организации основаны на частной собственности на средства производства, экономической независимости производителя, рыночной конкуренции, политическом плюрализме. Этой цивилизации свойственна культура динамического типа, ориентированная на активное освоение внешней реальности, поиск нового, критицизм по отношению к отжившим социально-культурным регуляторам.
· Предвосхищения такой («информационной») цивилизации содержатся в марксизме, у русских космистов ( Н. Ф. Федорова, В. И. Вернадского), гуманистов XX в. (этика ненасилия Л. Н. Толстого, М. Ганди). Такая цивилизация отличалась особой энергетической мощью информации, способствующей созданию принципиально новых орудий труда и технологий, освобождающей все сферы человеческой деятельности от рутины. При условии утверждения форм жизни, основанных на устойчивой демократии и культуре нового типа, – глобальной, планетарной с ее идеалами космизма, коммуникации, взаимопонимания информационная технология способна дать эффект.
Стадиями экотехнологического развития являются:
1) общество с технологиями добычи;
2) господство аграрно-ремесленных технологий;
3) приоритет индустриальных технологий;
4) общество с сервисными технологиями;
Интеллектуализация технологий дает возможность планировать технологическое развитие. Профессиональная дифференциация выступает вместо классовой. Знание становится феноменом постиндустриализма. Вместо материальных стимулов к труду как главных на первый план выдвигаются мотивы, связанные с возрастающими требованиями к творческому содержанию труда, к экологической и межличностной культуре. Постиндустриальное общество в основном решает проблемы материального благополучия и социальной защищенности человека.
