Что относится к обезображиванию лица
Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью
Дорогие читатели! В наших материалах мы рассказываем о типовых способах решения юридических вопросов, но каждая ситуация уникальна.
Статья 11 Уголовного кодекса РФ определяет неизгладимое обезображивание лица как телесное повреждение с причинением тяжкого вреда здоровью человека, вследствие которого невозможно устранить раны как естественным путем, так путем их лечения без хирургического вмешательства.
Обезображивание лица: судебная практика
Чаще всего тяжкий вред здоровью в таком случае наносится режущими предметами (нож, стекло) либо воздействием агрессивных химических веществ (щелочь, кислота). Помимо этого обезображивание лица также осуществляется путем нанесения глубоких ран, рубцы от которых не заживают; укусов; таковым считают удаление ушей, носа, губ или искажение их формы.
Обезображивание лица как таковое характеризуется двумя составляющими:
Стоит отметить, что на данный момент законодательством РФ не устанавливаются конкретные составляющие вышеуказанных характеристик лица человека, поэтому суд выносит решения, исходя из собственных убеждений.
Как уже было отмечено ранее, установление факта обезображивания лица проходит в два этапа.
На первом этапе производится судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой экспертами устанавливается только наличие неизгладимого повреждения.
В медицине не существует понятия степени тяжести вреда с последующим обезображиванием как такового. Поэтому вынести решение о наличии неизгладимого обезображивания лица под силу только суду. В этом состоит второй этап разбирательств.
Исходя из действующего законодательства, только эксперт судебно-медицинской экспертизы уполномочен устанавливать степень тяжести вреда, нанесенного здоровью. Такие повреждения могут быть установлены только в государственном медицинском учреждении.
Оценка степени обезображивания лица
Эта процедура может осуществляться несколькими способами в зависимости от сложившейся ситуации:
Следует отметить, что в обоих случаях эксперты сходятся на причинении тяжкого вреда психическому здоровью человека.
Следовательно, степень нанесенного ущерба выясняется в рамках проведенного расследования с последующим судебным разбирательством. Неизгладимое обезображивание лица как таковое признается в случае невозможности его устранения медикаментозными методами лечения. Такие повреждения можно устранить только при помощи хирургического вмешательства, причем не во всех случаях.
Тут важно разграничивать понятия «неизгладимое обезображивание» и «обезображивание». Критерием тяжкого вреда является только неизгладимое обезображивание лица, для определения которого необходимо обладать специальными медицинскими знаниями.
Так как окончательное решение уполномочен вынести только судья, он имеет право пользоваться мнением экспертов, например, художников-портретистов и других специалистов в области изобразительного искусства.
Таким образом, налицо некая правовая коллизия. Окончательное решение выносит судья, который не обладает специальными навыками в области медицины, да и не должен. Но все это в какой-то мере ставит под сомнение весь существующий механизм.
Что относится к обезображиванию лица
Рассмотрение дел, где фигурирует «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью … выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» (УК РФ, ст. 111, ч. 1), чревато подводными камнями, оставленными законодателем. Следствие и суд десятки лет безнаказанно перешагивают через них. Расскажу об этих препятствиях на примере банального случая из своей практики.
Время шло, а участковый уполномоченный полиции отделывался постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Местный судебный медик, освидетельствовав в январе Юлю и не оценивая степень тяжести вреда по длительности расстройства здоровья, решил, что для установления неизгладимости необходим дополнительный осмотр Юли через 6 месяцев, то есть в июле. В январе и феврале УУП отказал Юле в ВУД в отношении Марины по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.115 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Лёгкий вред здоровью УУП установил сам, без эксперта. Юлю эти решения не устраивали, и она приехала в марте из маленького северного городка ко мне – независимому судебно-медицинскому эксперту.
Неизгладимое обезображивание лица содержит три понятия (по количеству слов), каждое из них нуждается в отдельном объяснении. Закон умалчивает обо всём этом, возложив ответственность на подзаконные нормативно-правовые акты.
По отношению к рубцам сделано уточнение: «К косметическим заметным рубцам относятся рубцы, отличающиеся по окраске от окружающей кожи, выступающие над ее поверхностью, стягивающие ткани» [3] (Там же. Приложение. Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, п. 61, примечание 2).
В некоторых случаях раны и рубцы можно оценить как тяжкий вред здоровью даже при отсутствии обезображивания: «Рубцы в результате ожогов, отморожений или ран, расположенные на лице и (или) переднебоковой поверхности шеи … занимающие … свыше 30% данной поверхности» оцениваются как значительная стойкая утрата общей трудоспособности, 35%, что составляет тяжкий вред здоровью (Там же. П. 6.11, абзац 1; п. 61, подпункт «г»). «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью … вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» (УК РФ, ст. 111, ч. 1).
Время установления неизгладимости диктуют два фактора.
1. Дата доставки пострадавшего в судмедэкспертизу для непосредственного освидетельствования.
«Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не определяется, если … живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 27, абзац 3).
По фото и видео определение неизгладимости не проводится, они являются лишь обязательной иллюстрацией к исследовательской части акта судебно-медицинского освидетельствования или экспертного заключения.
2. Если возникли стойкие последствия повреждений (закончилось их заживление, зажившие повреждения перестали изменяться, нарушения мимики стабилизировались).
Обращаем внимание, что указанное в УК РФ неизгладимое обезображивание лица начинают устанавливать с неизгладимости, до определения наличия обезображивания. Это не выглядит корректно: неизгладимость является признаком обезображивания, а не наоборот.
Раны Юли зажили ещё в январе . Образовавшиеся рубцы при осмотре мною в марте были неизгладимы. Только местечковыми влияниями можно объяснить придумку эксперта про шестимесячный срок. Ждать июля не имело никакого смысла. Чем может помочь потерпевшей в доследственный период, на уровне материалов проверки врач? Как подтолкнуть полицию к исполнению своих обязанностей. Денег на адвоката и мои командировки на север у Юли не было.
По моему предложению Юля написала заявление на моё имя, с подробным изложением обстоятельств дела, со схемами места происшествия, повторно посетила пластического хирурга, взяла у него заверенную медицинскую карту амбулаторную больного, договор о пластической операции и лазерной шлифовке рубцов, чек из аптеки, в которой она купила рекомендованные дорогие лекарства. Я подготовил фото рубцов, письма на имя начальника РайОВД об ознакомлении с материалами и возбуждении уголовного дела, оформил Консультацию специалиста, в которой выразился следующим образом:
«Если неизгладимые рубцы на лице слева обезображивают лицо, то это оценивается как тяжкий вред здоровью:
«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью …, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» (УК РФ, ст. 111, ч. 1)».
Вернувшись домой, Юля выполнила мой инструктаж и передала документы по назначению. Моя консультация была приобщена к материалам проверки. После этого, со слов Юли, началась «движуха». Тот же судмедэксперт при дополнительном освидетельствовании оценил раны как лёгкий вред здоровью и признал рубцы неизгладимыми. Материалы проверки передали в полицейское следствие, которое под давлением благожелателей Марины 10 и 20 апреля вновь отказало в ВУД – за отсутствием состава преступления. Дело отдали другому следователю, который 29 апреля возбудил дело по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, 17 июня привлёк Марину в качестве обвиняемого, получил заключение судебно-медицинского эксперта, подтвердившую выводы дополнительного освидетельствования.
Закон и нормативно-правовые акты умалчивают о том, как установить обезображивание. Следователь, получив от эксперта выводы только о неизгладимости рубцов, возбуждает дело, будучи не в состоянии обосновать и мотивировать обезображивание, передаёт в суд дело с необоснованной квалификацией.
Оказание медицинской помощи при повреждениях лица может также повлиять на неизгладимость:
1. улучшить заживление и обеспечить изгладимость;
2. ухудшить заживление, обеспечив неизгладимость повреждения, которое при правильном оказании медицинской помощи стало бы изгладимым;
3. не оказать положительного или отрицательного влияния на заживление, или «установить не представилось возможным».
Редкий следователь или эксперт обратят внимание на эти обстоятельства. В данном случае эксперт оказался «на высоте». Он не только «отделил» рубец, возникший до конфликта («старый рубец»), но и разделил остальные рубцы на:
1. ставшие изгладимыми, благодаря правильному оказанию медицинской помощи;
2. оставшие неизгладимыми при неизвестной роли в этом медицинской помощи.
Дело передано суд, который решил, что «повреждения являются неизгладимыми и обезображивают лицо». Обвинительный приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 1-11/2016 от 15.03.2016. Суд продолжался 7 месяцев. Замужняя многодетная Марина получила 3 года условно. Так закончилась интересная мне часть уголовного дела. В нём ютилась моя консультация, не упомянутая ни в одном документе и роль которой осталась известна только мне.
Камень III. Неизгладимое обезображивание лица в суде
Закон умалчивает о том, кто определяет обезображивание лица и каковы его критерии.
Правительство и федеральное медицинское министерство, превысив свои полномочия, возложили это на суд:
«Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом» (Постановление Правительства № 522 от 17.08.2007, Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, п. 13);
«Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.10, абзац 2).
Судебная практика этих указаний жёстко придерживается. Получается, что обезображивание, до этого необоснованно установленное следствием, определяет суд по нелигитимному указанию некомпетентных инстанций.
Например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 85-О09-27 от 01.10.2009 по конкретному уголовному делу (Бюллетень № 5 2010 года): «Установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда».
Попытки иных инстанций определять обезображивание судом пресекаются. Прокурор в своем представлении в суд не согласился с наличием обезображивания: «понятие обезображивание лица должно вызывать отталкивающий эффект при виде данного человека. Руководствуясь общепринятыми представлениями о красоте и привлекательности человеческого лица, исследовав фотографии потерпевшего, можно сделать вывод об отсутствии квалифицирующего признака неизгладимое обезображивание лица. Работа и образ жизни потерпевшего не связаны с публичной деятельностью». Суд решил, что «установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека» и оставил решение предыдущего суда в силе. См. Апелляционное постановление Шатровского районного суда Курганской области по делу 10-3/2016 от 07.04.2016.
Врачи совершенно незаконно сформировали такие критерии:
Судебная практика не обращает внимания на этот нормативно-правовой акт и прибегает к другим самодеятельным формулировкам. Например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 85-О09-27 от 01.10.2009 по конкретному уголовному делу (Бюллетень № 5 2010 года) выразилось следующим образом:
«Установление факта обезображивания лица … производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека».
Даже при столь расплывчатых критериях суды ухитряются принимать апелляционные решения, «отменяющие» обезображивание.
Некоторые тюменские судьи иногда привлекали косметологов и пластических хирургов в качестве специалистов и свидетелей для установления обезображивания.
В нашем случае неизгладимые рубцы располагались на левой щеке Юли. Поэтому проблемы, является ли это лицом, не было. В других случаях необходимо иметь представление о границах лица.
В медицине имеется два понятия лица: с лобной областью и без неё, с ушной раковиной и без неё.
1. Большая медицинская энциклопедия (М., Издательство «Советская энциклопедия», издание 3-е, т. 13, стр. 231, статья «Лицо») выразилась следующим образом: «Лицо – передний отдел головы человека. Условно верхняя граница лица проходит по линии, отделяющей волосистую часть кожи головы от кожи лба; анатомическая верхняя граница лицевой части черепа – линия, проводимая через глабеллу (переносье), надглазничный край лобной кости (надбровные дуги), верхний край скуловой кости и скуловой дуги до наружного слухового прохода. Боковая линия лица – линия прикрепления ушной раковины сзади и задний край ветви нижней ветви нижней челюсти; нижняя – угол и нижний край тела нижней челюсти. Боковая и нижняя границы лица отделяют его от области шеи». Таким образом, лоб и ухо включены в границы лица.
2. В Международной анатомической номенклатуре предпочитают лицо без лобной области и ушной раковины (М., Медицина, издание 4-е, 1980, стр. 10). К областям лица относят глазницы, нос, рот, подбородок, подглазничные, щёчные и скуловые области. Лоб является областью головы, а не лица. Ушная раковина как область лица или головы не упоминается, а является частью наружного уха (стр. 198).
В судебной практике к лицу относят всё, что видно на передней поверхности головы, в том числе лоб и ухо.
Например, решение при откушенной зубами части правой ушной раковины:
«Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Укушенная рана правой ушной раковины оценивается как обезображивающая лицо потерпевшего, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный асимметричный вид, что заметно при общении с потерпевшим. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство, в результате чего, она также не восстановится.
По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.
Учитывая, что обезображивание лица является чисто оценочной категорией, окончательный вывод по этому вопросу делается судом, при этом суд учитывает не только одно лишь медицинское заключение о неизгладимости следов повреждений, но и на основе всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в частности, сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшего до по фотографиям, представленных в материалах дела и после причинения телесного повреждения в области лица, осмотр в ходе судебных заседаний, часть лица, обезображенное ухо, выглядит не эстетично и, по мнению суда создает ему дискомфорт не только в общении с другими людьми, но и от их взглядов, т.е. восприятии произошедших изменений окружающими и самим потерпевшим, вынужденно носит другую стрижку, головной убор, которые, как он считает являются для него не эстетичными и вынужденными.
Кроме того, указанное повреждение на части лица, а ухо является частью лица, с течением времени или под влиянием нехирургических и хирургических, косметических средств полностью не исчезнет, соответственно данные телесное повреждение на лице является неизгладимым, влечет обезображивание лица и по этому критерию относятся к категории тяжкого вреда здоровью». См. Обвинительный приговор № 1-112/2014 13.05.2014 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край), вступивший в законную силу.
_____________________________________________________________________________
[1] Правильнее: «такие последствия повреждения». Эта и последующие ссылки выполнены автором.
[2] Фраза «и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)» является излишней.
[3] Правильнее: «К косметически заметным рубцам».
[4] Правильнее: «указанного последствия повреждения».
[5] Правильнее: «указанного последствия повреждения».
Каковы критерии неизгладимого обезображивания лица? Кто их определяет?
В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из диспозитивных признаков ч.1 ст. 111 УК РФ, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.
Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Действующее законодательство не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота», «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание», относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.
Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой.
Обезображивание лица является чисто оценочной категорией и окончательный вывод по этому вопросу делается судом, причем не со ссылкой на одно лишь медицинское заключение о неизгладимости следов повреждений, а на основе всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в частности, сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшего до и после причинения ему телесных повреждений в области лица.
Таким образом, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
Неизгладимое обезображивание лица вследствие переломов костей лицевого черепа
1 Кафедра судебной медицины (зав. – д.м.н., проф., член-корр. РАМН Ю.И. Пиголкин)
ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), г. Москва
2 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» (нач. – д.м.н. С.В. Шигеев), г. Москва
Неизгладимое обезображивание лица вследствие переломов костей лицевого черепа / Морозов Ю.Е., Плотников В.С., Никитин С.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 149-153.
библиографическое описание:
Неизгладимое обезображивание лица вследствие переломов костей лицевого черепа / Морозов Ю.Е., Плотников В.С., Никитин С.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 149-153.
код для вставки на форум:
В данной работе рассмотрена возможность использования квалифицирующего признака неизгладимого обезображивания лица для определения тяжести вреда здоровью при переломах костей лицевого черепа. Исследовали 750 случаев судебно-медицинских экспертиз с травмами в области лица, выполненных в Бюро судмедэкспертизы Департамента здравоохранения города Москвы в 2014–2018 годах, в том числе с переломами костей лицевого черепа – 51 случай. При изучении заключений судебно-медицинских экспертиз определяли характер переломов костей лицевого черепа, фиксировали наличие признаков неизгладимой посттравматической деформации мягких тканей лица. Установлено, что из всех изученных случаев неизгладимость повреждений зафиксирована только один раз (1,9 %), а поиски признаков посттравматической деформации лица не осуществлялись ни разу. В связи с этим нами предложен алгоритм для выявления посттравматических деформаций мягких тканей лица при переломах лицевого черепа. Алгоритм предусматривает установление неизгладимости повреждений, повторное освидетельствование, сравнительное сопоставление изображений лица до и после причинения травмы с использованием методов доказательной медицины.
Введение
По данным литературных источников, имеется тенденция увеличения тяжелых и сочетанных травм лица с переломами костей лицевого черепа [4]. Количество судебно-медицинских экспертиз и исследований в случаях челюстнолицевых травм также возрастает. В структуре переломов костей лицевого черепа повреждения скулоорбитального комплекса по частоте занимают второе место [3]. Среди переломов глазницы чаще встречаются повреждения ее нижней стенки. Повреждения стенок орбиты сопровождаются выраженной деформацией глазничной области, дислокацией жировой клетчатки и глазодвигательных мышц в область перелома. Данные нарушения приводят к развитию посттравматической деформации и утрате эстетического облика человека. Изменяется конфигурация и объем орбиты, возникают энои гипофтальм, функциональные нарушения [1, 7]. Цель работы заключалась в возможности использования квалифицирующего признака неизгладимого обезображивания лица для определения тяжести вреда здоровью при переломах костей лицевого черепа.
Неизгладимое обезображивание лица в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 г. Москва «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указано как самостоятельный квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. В пункте 6.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее Приказ № 194н) говорится, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившаяся в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, а производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Там же дано определение неизгладимости повреждений лица: «Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)».
Многоэтапная процедура установления неизгладимого обезображивания лица и соответствующей степени тяжести причиненного вреда здоровью основана на четком разделении юридической (установление обезображивания) и медицинской (определение неизгладимости) компетенций, реализуемых в определенной последовательности. Первоначальным действием в указанной последовательности компетенций является установление неизгладимости повреждений. Согласно Приказу № 194н неизгладимыми повреждениями лица являются не только рубцы, но и «деформации, нарушения мимики и прочее». Поэтому деформации мягких тканей лица, образовавшиеся в исходе заживления переломов костей лицевого черепа и соответствующие проекции этих переломов, отвечают формулировке Приказа № 194н о неизгладимых повреждениях лица. Нами предпринята попытка изучить случаи с переломами лицевого черепа и разработать алгоритм по определению неизгладимых деформаций лица в исходе таких повреждений.
Материал и методы
Изучены заключения 750 судебно-медицинских экспертиз с повреждениями в области лица, в том числе 51 экспертизы с переломами костей лицевого черепа. Анализировались заключения, выполненные в Бюро судмедэкспертизы Департамента здравоохранения города Москвы в период с 2014-го до 2018 года. Фиксировались и сопоставлялись вопросы и ответы об установлении изгладимости, характере переломов костей черепа. При исследовании использовали методы сравнения, вычисления относительных показателей. Сопоставлялись полученные и литературные данные. С учетом данных критического анализа выполненных повторных и комиссионных экспертиз предложены критерии по построению алгоритма для научного обоснования взаимной обусловленности переломов костей черепа и неизгладимых деформаций мягких тканей лица.
Результаты исследования
В структуре изученных переломов лицевых костей выявлено наличие переломов костей носа (28 случаев), переломов костей скулоорбитального комплекса (13 случаев), переломов нижней челюсти (6 случаев), многооскольчатых переломов в пределах нескольких смежных костей лицевого скелета (4 случая).
Вопросы об установлении неизгладимости имеющихся переломов содержались в 8 назначенных экспертизах, а ответы на данный вопрос были даны лишь в 6 случаях (12,07 %). В 3 наблюдениях на вопрос об изгладимости в ответе сообщалось об отсутствии каких-либо повреждений в области лица. В 2 случаях повреждения были оценены как изгладимые и только в одном случае – как неизгладимые.
В алгоритм по установлению неизгладимых деформаций лица при переломах лицевых костей были включены:
Иллюстрацией к порядку сравнительного сопоставления изображений лица до и после причинения травмы с наличием неизгладимых деформаций лица может служить следующий случай с переломами нижней стенки левой глазницы (рис. 1).
А – до травмы Б – после травмы
Рис. 1. Деформации мягких тканей лица в левой глазничной и носовой области, обусловленная переломами нижней стенки левой глазницы
Обсуждение результатов и заключение
Проведенный нами анализ судебно-медицинских экспертиз и исследований в случаях челюстно-лицевой травмы дает основание считать, что она имеет значительный удельный вес среди других повреждений, а также весьма разнообразный характер. Переломы костей лицевой части черепа встречаются чаще переломов других локализаций в связи с особенной уязвимостью лица.
При производстве судебно-медицинских экспертиз по поводу переломов костей лицевого черепа необходимо устанавливать неизгладимость повреждений. В то же время результаты выполненных исследований показали, что удельный вес судебно-медицинских экспертиз и исследований, в которых решался вопрос о неизгладимости повреждений, предельно низок. Низкой оказалась и частота встречаемости задаваемых вопросов о неизгладимости повреждений лица (15,7 %) в постановлениях следователей.
Установленные нами показатели частоты ответов на вопросы об установлении изгладимости (неизгладимости) повреждений в области лица при производстве судебно-медицинских экспертиз согласуются с доступными литературными данными [2, 6].
Таким образом, в настоящее время имеет место недооценка развития неизгладимых деформаций в исходе заживления переломов костей лицевого черепа и, как следствие, отсутствие должной настороженности при определении тяжести причиненного вреда здоровью по квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица.
Предлагаемый нами алгоритм по установлению неизгладимой деформации лица включает в себя: установление неизгладимости повреждений при судебно-медицинской экспертной оценке переломов костей лицевого черепа; повторное освидетельствование пострадавших; сравнительное сопоставление изображений с наличием неизгладимых деформаций мягких тканей в области лица до и после травмы с использованием методов доказательной медицины.
Список литературы
похожие статьи
Актуальные вопросы проведения судебно-медицинских экспертиз при травмах глаз / Кулеша Н.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 114-117.
Актуальные вопросы проведения судебно-медицинских экспертиз при травмах глаз / Кулеша Н.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 114-117.
Судебно-медицинская оценка повреждений в случаях ненасильственной смерти / Корнейчук Г.В., Власюк И.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 101-105.