Что относится к критериям научного знания
Критерии научного познания
Познание — обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство.
Критерии научного познания позволяют в определенной мере осуществить демаркацию (провести границу между наукой и ненаукой). Таким образом ограждая науку от непригодных, несостоятельных, «бредовых» идей.
Рациональность – хар-ка научного знанаия с точки зрения ее формы.
Системность –совокупность знаний приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые объединяют отдельные знания в целостную систему.
*Обоснованность – это некоторая рационалистически ориентированная оценка знания для того, чтобы рез-т данного зн-я был принят другими. Это аналог убеждения.
Открытость для критики и проверки – внешнее условите для сущ-ния научног знания.
*Предметная определенность – у каждой науки св. предмет. Определение пр-та связано со строгой рацион-кой процедурой.
Интерсубъективность – термин нов. Это консенсуальное согласие м/у суб-ми позн-я относ-но принятия разл. когн. реш-й (относ-но понимания знач-я и смысла конкр. терминов и понятий, истинного значения конкр. высказываний и т.д.). И. это та же объект-ть зн-я, но принятая науч. сообществом.
Полезность – практическая применимость.
Наличие собств. языка – каждое Н. д. иметь св. язык. Не м.б. у 2-х разн. Н. одинакового языка. Сущ-т два стиля языка: 1) устно-разговорный (литер-разгов, разгов-бытовой, ораторский). 2) письменно-книжный (офиц-деловой, публицистич-й, беллетрический, научный).
Осн. черты науч. стиля: 1) логич. послед-ть науч. излож-я; 2) однозначность; 3) точность; 4) сжатость при информативной насыщенности содержания; 5) конкретность (предмет); 6) бесстрастность изложения (индифферентизм).
*Верифицируемость – опытное подтверждение (неопозитивизм «только те высказывания могут претендовать на статус научных, которые подтверждаются опытом»).
*Фальсифицируемость – противоположность верифицируемости – опровержение (делает знание относительным, лишает его абсолютности и неизменности).
*Эвристичность –характеристика научной теории, которая определяет, что теоретический рост концепции опережает ее эмпирический рост (предсказание новых, еще неизвестных фактов, а не объяснение уже известных).
*Когерентность – аналог согласованности.
* Доказательность — логическое действие, направленное на обоснование истинности какого-либо утверждения (мысли, высказывания, суждения, теории), с помощью других утверждений, истинность которых считается доказанной. Довод или факт, подтверждающий что-либо.
Критерии научности
Автор: Тутутченко Д.В.
Источник: Философия науки и техники / Реферат по философии. – Донецк, ДонНТУ – 2013.
Аннотация
Тутутченко Д.В. В данной работе (реферате) рассмотрены понятия «науки» и «ненауки», критерий научности, проблемы границ научного метода и научности.
Содержание
Введение
В современную эпоху наука становится одной из важнейших сфер человеческой деятельности, втягивает в себя все больше интеллектуальных и материальных ресурсов общества и оказывает возрастающее воздействие на производство и другие сферы общественной жизни. В этих условиях рациональное использование научного потенциала страны, повышение эффективности науки приобретает существенное значение. К числу важных особенностей современного научного знания, формирующегося под влиянием НТР, относится ускорение, темпов развития науки и внедрения ее достижений в практику. Это ставит перед учеными новые логико-гносеологические и методологические задачи. Требуется систематизированная картина развития науки и ее социально-экономических последствий, без которой в настоящее время невозможно обоснование решений стратегического характера, составляющих основу долгосрочных научно-технических программ общества. Превращение. научного знания в универсальную практическую силу ориентирует ученых на всестороннее исследование специфики знания.
Актуальность проблемы критериев научности определяется ее методологическим и мировоззренческим значением и тем, что в условиях обострения противоборства двух мировых социальных систем она стала ареной борьбы марксистской и буржуазной философии. Это показал, в частности, ХУ1 Всемирный философский конгресс (Дюссельдорф, август-сентябрь 1978 г.) и УТГ Международный конгресс по логике, методологии и философии науки (июль 1983 г.).
Целью данной работы является рассмотрение критериев научности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Понятие «науки» и «ненауки»
Для того чтобы начать разговор о критериях научности сначала необходимо определиться что такое наука.
Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.
Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание; обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении — логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика.
Наука взаимодействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением мира. Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности.
Соответственно наука имеет определенные отличительные черты, которые делают её наукой.
1) изменение характера научной деятельности (компьютеризация науки, сращивание науки с производственным комплексом);
2) распространение междисциплинарных исследование и комплексных исследовательских программ;
3) повышение значения экономических и социально-политических факторов и целей;
4) изменение самого объекта исследования (открытие саморазвивающихся систем);
5) включение аксиологических факторов в состав пояснительных предложений;
6) использование в естествознании методов гуманитарных наук, в частности принципа исторической реконструкции.
Истинность научного знания до опыта не очевидна, и эта сторона науки сама явилась предметом исследований. Существует достаточное количество терминов, чтобы отличить, хотя бы семантически, науку от ненауки. К ним следует отнести термины ненаука, вненаука, лженаука, квазинаука, антинаука, паранаука, аномальная наука. Скажем только об антинауке и лженауке, которые встречаются чаще, чем остальные виды ненауки.
Антинаука — это обскурантизм, крайне враждебное отношение к науке, которое является измышлением людей, малосведующих как в науке, так и в культуре вообще.
Лженаука — это ругательство, используемое, как правило, людьми, не лишенными дурных наклонностей, или идеологически зашоренными.
Вывод: в данном разделе были рассмотрены такие понятия как «наука», «ненаука», «антинаука», «лженаука», также были отмечены отличительные черты науки.
2. Критерии научности
Критерий научности – это правила, по которым оценивается соответствие (несоответствие) некоторых знаний обобщенным гносеологическим представлениям об установленных стандартах научного знания. Они обусловливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых то или иное знание расценивается как научное и зачисляется в разряд научного знания.
На сегодняшний день научным сообществом признаются два критерия, на основе которых оно отличает научное знание от псевдонаучного:
Если первый критерий вопросов не вызывает, то бесспорность второго под сомнением. Его практическое применение в отношении науки обернётся для последней катастрофой и кто может гарантировать, что однажды это не будет сделано? Критерий надо признать неестественным и самоубийственным. Если принцип верификации направлен на укрепление системы научных знаний, то принцип фальсификации направлен на её разрушение. В природе система, основанная на таких принципах, была бы обречена на уничтожение. Жизненная необходимость в изменении знания вытекает из его неподтверждённости, но в этом случае логика допускает не один исход, а два:
— заменить его по-настоящему ценным, т.е., научным знанием.
Принцип фальсификации нарушает логику, поэтому должен быть заменён более адекватным: «Только то знание является научным, которое можно изменить, т.е., или опровергнуть, или дополнить». Необходимость дополнения следует из единства определённости и неопределённости. Научное знание не может быть абсолютным. Пусть наука и не стремится к абсолютной истине (т.е., к полной определённости), но как поступать, если знание потребовалось уточнить? В предлагаемой трактовке критерии научности становятся противоположностями и одно это делает их естественными и неуязвимыми. Они выдержат самую пристрастную критику.
Теперь попытаемся на основе СОИ построить систему критериев, которая включала бы три основных процесса: «существование», «организацию» и «взаимодействие».
Процесс «существования» уже описан выше.
Процесс «организация» тоже должен включать два противоположных критерия. Первый должен обеспечивать связность (системность) научного знания, а второй – необходимую изменчивость его составных частей. Системность научного знания нельзя понимать, как разделение знаний на физику, химию, геометрию и т.д. Основа для систематизации должна быть естественной и объективной. Она не вправе отражать политические амбиции, особенности общественного строя или интересы отдельно взятого ведомства. Такой объективной основой может быть только СОИ. Она естественна уже по той простой причине, что «зашита» в структуре электрона и протона. Возможность изменения (развития) составных частей СОИ допускает. Допускает она и усложнение системности до любой необходимой степени.
Хотелось бы также заменить специфический термин «знание» общим термином «информация». Это придаст критериям практическую ценность. К тому же, предлагаемый термин подразумевает существование определённого языка представления информации. Теперь можно посмотреть, что получилось в итоге:
В общем и целом, критерии научности получились естественным, простыми и понятными. Они предупреждают появление спорных вопросов или неоднозначного толкования. Могут быть только вопросы к природе – почему она всё организовала именно так, а не иначе? Теперь ограничение доступа к информации, вне зависимости от причин, будет делать её ненаучной. Получается, что засекреченные знания тоже следует считать ненаучными и тогда возникает необходимость отслеживать процесс обретения ими противоположного статуса. Во всяком случае, не будет создаваться такого положения, когда информация засекречивается и о её существовании забывают. Стало быть, засекречивать можно только с указанием необходимого срока секретности. К слову, таблица умножения ненаучна, т.к. не допускает возможности изменения и не является описанием существующего объекта.
Вывод: в разделе описаны понятие научности и два критерия научности (принципы верификации и фальсификации). Для придания критериям практической ценности термин «знание» был заменен общим термином «информация», поэтому выше приведенные критерии были несколько расширены.
3. Проблемы границ научного метода и научности
Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило на себе на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало осваивать околоземное космическое пространство и т.п.
Если наука и дальше будет развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ожидают человечество!
Сегодня общество смотрит на науку куда более трезво. Оно начинает постепенно осознавать, что у научного подхода есть свои издержки, область действия и границы применимости. В методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется, по крайней мере, со времён И. Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, – естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.
Одну из таких границ очерчивает наш опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хотя и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики – это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.
Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу науки возвела природа человека. Загвоздка оказалась в том, что человек – существо макромира (т.е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, используемые учёными в научном поиске – приборы, язык описания и пр., – того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро – или макромир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру невозможно.
Другую пограничную полосу наука соорудила себе сама. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешающая одни явления, как правило, запрещает другие.
И наконец, ещё одно значимое ограничение потенциала научного метода связано с егоинструментальной по сути природой. Научный метод – инструмент в руках человека, обладающего свободой воли. Он может подсказать человеку, как добиться того или иного результата, но он ничего не может сказать о том, что надо человеку делать. Человечество за последние два века настолько укрепилось в своём доверии к науке, что стало ожидать от нее рекомендаций практически на все случаи жизни. Наука может существенно поднять комфортность существования человека, избавить от голода, многих болезней и даже клонировать его почти готова. Она знает или будет знать, как это сделать. А вот во имя чего всё это надо делать, что в конечном счёте хочет человек утвердить на Земле – эти вопросы вне компетенции науки. Наука – это рассказ о том, что в этом мире есть и что в принципе может быть. О том же, что «должно быть» в социальном, конечно, мире – она молчит. Это уже предмет выбора человека, который он должен сделать сам.
Вывод: в заключающем разделе рассматривается такая проблема как определение границ научного метода и научности.
Заключение
Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.
Принцип фальсификации Поппера имеет широкое и принципиальное значение. Принцип фальсификации – это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем, развитие научного познания, по Попперу, не следует представлять как прогрессивный, «кумулятивный» процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют, а развивают друг друга. В науке постоянно проходит процесс перестроек теории. Существенный вклад в разработку идей критического рационализма внес профессор Т. Кун. Он считает, что не следует представлять науку как собрание истинных и ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. При этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения руг с другом и обществом, в целом.
В заключении хотелось бы отметить, что тема «критерии научности» довольно актуальна и на сегодняшний день. В наш век технического прогресса и интернета находятся в свободном пользовании огромные объёмы информации, но, к сожалению, не вся представленная информация несет в себе научную ценность.
Список источников
1. Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. М., 2004. См. гл. 2.
2. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.
3. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания.
4. Петров Ю.А. Логика и методология научного познания. М., 1982.
5. Петров Ю.А. Теория познания. М.,1988.
6. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1989.
7. Д.А.Гусев. Концепции современного естествознания. Учебный курс (учебно-методический комплекс).
Саврушева М. Философия науки и техники. Учебное пособие для магистрантов
ОГЛАВЛЕНИЕ
Тема 12. Природа научного знания.
Идеалы и критерии научности знания
1. Основные признаки научного знания.
2. Идеалы и нормы научного исследования. Основные типы идеалов рациональности (классический, неклассический и постнеклассический)
3. Понятие критерия научности знания. Основные виды критериев научности: логические («непротиворечивость», «полнота», «независимость»); эмпирические («верификация», «фальсификация»), экстралогические («простота», «красота», «эвристичность», «когерентность»).
1. Научное знание — знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной
Основные признаки научного знания заключаются в следующем:
— наука есть особая деятельность по получению новых знаний. Последнее предполагает существование определенной категории людей, занимающихся научной деятельностью;
— фиксация получаемой информации, что предполагает существование развитой письменности;
— целью науки должно быть познание ради самого познания, иначе говоря, постижения истины;
— наука – это рациональное знание;
— наука является системой знания.
Одним из основных характеристик научного знания является рациональность (лат. ratio — разум) — разумность, осмысленность; характеристика знания с точки зрения его соответствия принципам мышления
В истории науки (начиная с XVII в.) сформировались три типа научной рациональности:
— классический тип научной рациональности, концентрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании исключить всё, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, связаны с доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями, но классическая наука не осмысливает эти связи;
— неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии;
— постнеклассический тип рациональности учитывает соотнесённость получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем важной становится связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.
Возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия.
2. Идеал научности – система познавательных ценностей и норм. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации.
Структура идеала научности включает в себя следующие положения:
– истина является высшей познавательной ценностью;
– ряд универсальных требований являются значимыми для всех областей научного познания во все исторические периоды;
– выделяются специальные предметные области;
– фиксируется проблемная ситуация, познавательная цель;
–обосновываются рациональные основания, аргументы для достижения полного знания;
– существует принципиальная возможность проверки научных аргументов любым субъектом, имеющим соответствующую подготовку;
– знания должны быть системно упорядочены.
В качестве эталонов (идеалов) на протяжении развития науки выступали разные области научного знания. Большинство авторов [189] единодушны в выделении трёх основных эталонов науки: математического (период античности); физического (настоящее время) и гуманитарного (настоящее время).
1. Что такое научное знание и каковы его признаки?
2. Как определяется идеал научного исследования?
3. Охарактеризуйте основные типы идеалов рациональности?
4. Что представляют собой логические критерии научности знания?
5. Почему доказательством научности является его опровержимость
6. Можно ли научную теорию назвать красивой?
7. Почему практика является критерием научности.
КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ ПОЗНАНИЯ
Смотреть что такое «КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ ПОЗНАНИЯ» в других словарях:
КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ — особенности научного познания, позволяющие отличить его от других форм знания и познания. К числу главных научных критериев относятся: 1) Задача обнаружение объективных законов природы, общества, мышления, познания. 2) Цель достижение объективной … Тематический философский словарь
Форма познания — Гносеология (от др. греч. γνῶσις «знание» и λόγος «учение, наука»); эпистемология (от др. греч. ἐπιστήμη, «знание» и λόγος «слово, учение») теория познания, раздел философии. Термин «гносеология» был введён и активно применялся в … Википедия
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология) — составная часть рус. философской мысли на протяжении всей ее истории, значимость и удельный вес к рой возрастали но мере достижения последней более высоких ступеней зрелости. В качестве относительно самостоятельной области философского… … Русская философия: словарь
Теория познания — (гносеология) составная часть философии и рус. философской мысли на протяжении всей ее истории, значимость к рой возрастала по мере достижения последней более высоких ступеней зрелости. В качестве относительно самостоятельной области… … Русская Философия. Энциклопедия
ИДЕАЛЫ И НОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ — совокупность внутринаучных ценностей, методологических и др. требований, установок, которые организуют, направляют и оценивают как сам ход научного исследования, так и его результаты – научное знание на каждом конкретно историческом этапе… … Философия науки и техники: тематический словарь
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — область философии, исследующая природу научного знания, его структуру и функции, методы научного познания, способы обоснования и развития научного знания. В своем исследовании научного знания Ф.н. опирается на те или иные гносеологические… … Философская энциклопедия
познание социальное — ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ. 1. В широком смысле научные и вненаучные формы познания общества. 2. Научное познание общества. 1. Общество познается как наукой, так и вненаучными формами познания, включающими в себя знания, которыми… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ВЕРИФИКАЦИЯ — в культурологии (позднелат. verificatio доказательство, подтверждение верности или истинности чего либо; от лат. verus истинный и facio делаю) установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о… … Энциклопедия культурологии
Эпистемология — (от др. греч. ἐπιστήμη «научное знание, наука», «достоверное знание» и λόγος «слово», «речь»); гносеология (от др. греч. γνῶσις «познание», «знание» и … Википедия
ценности в познании — ЦЕННОСТИ В ПОЗНАНИИ форма проявления социальной и культурно исторической обусловленности познания субъекта. Термин «ценность» употребляется не только в естественном языке, но и в науке, искусстве, морали, религии и др. сферах духовной… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки