Что относится к иррациональным аргументам
Иррациональные аргументы
На последней разновидности аргументов следует остановиться особо. Эти доводы содержат эмоционально-оценочную лексику и «подают» действительность под углом зрения, выгодным оратору. Как правило, апелляция к чувствам носит т. н. биполярный характер: это доводы к отвержению или к сопереживанию, вызывающие в сознании слушателей либо приятные, либо неприятные образы. Заметим, что именно этот вид аргументов преобладает в некорректных приемах воздействия, используется для манипулирования адресатом.
Подобрав аргументы, нужно не только оценить их силу и важность, но и оптимально расположить их в тексте выступления. В большинстве случаев рекомендуется выстраивать аргументы так, чтобы доказательная сила их возрастала, т. е. вначале использовать слабые доводы, которым легче найти возражение, а в завершении – более сильные, которые трудно или невозможно опровергнуть.
После продумывания аргументирующей стратегии составитель речи приступает к словесному оформлению текста, облекая свои идеи, мысли, доводы в языковую форму. Главная задача на этом этапе – сделать будущее выступление выразительным, воздействующим. Для этого язык предоставляет нам богатейшие возможности изобразительно-выразительных средств. Создатель текста насыщает его тропами, фигурами речи, применяя приемы диалогизации речи, языковой игры, различные возможности и др.
Завершает подготовку выступления усвоение материала. На этом этапе окончательно отработанный текст следует прочитать несколько раз, чтобы запомнить логику развития темы и подобрать верную интонацию.
С чем же оратор выходит перед аудиторией? Существует несколько вариантов.
1. Можно выступать с опорой на полный текст. Это самый неудачный вариант, так как чаще всего оратор переходит на чтение с листа, а если пытается оторвать взгляд, то все время ищет нужную строку. Взаимодействие с аудиторией в таком случае отсутствует.
2. Некоторые пытаются выучить текст наизустьи воспроизвести его дословно «без бумажки». В этом случае выступающий вспоминает нужную фразу и выглядит неестественно, а любая реакция зрителей, какой-нибудь вопрос из аудитории может сбить его с толку.
3. Многие предпочитают использоватьразвернутый план,который строится по образцу планов школьных сочинений (пункты, подпункты, отражающие основные идеи). На листке плана можно оставить широкие поля, чтобы записать опорные слова,посколькупо опорному (ключевому) слову можно легко восстановить в памяти соответствующий раздел. Такая «шпаргалка» позволяет быстро вспомнить материал и не мешает установлению контакта со слушателями. Желательно также записать статистические данные, имена собственные.
4. Можно написать тезисный план, состоящий из кратких сообщений (утверждений) по каждому пункту. Эти утверждения записываются на небольших карточках, которыми можно воспользоваться во время выступления. Они не отвлекают внимания слушателей и одновременно позволяют поддерживать контакт с аудиторией.
5. Рекомендуется также основные положения проиллюстрировать, соединив их в карту-схему речи. Лист с «маршрутом» речи, рисунками может находиться перед глазами во время выступления, давая дорогу импровизации и при этом не позволяя сбиться с пути. Такой вариант особенно хорош для людей, наделенных воображением и образным мышлением.
► Кого из наших современников, выступающих публично, вы можете охарактеризовать как яркого, запоминающегося оратора? Чем именно привлекает вас его речь?
Иррациональные аргументы
На последней разновидности аргументов следует остановиться особо. Эти доводы содержат эмоционально-оценочную лексику и «подают» действительность под углом зрения, выгодным оратору. Как правило, апелляция к чувствам носит т. н. биполярный характер: это доводы к отвержению или к сопереживанию, вызывающие в сознании слушателей либо приятные, либо неприятные образы. Заметим, что именно этот вид аргументов преобладает в некорректных приемах воздействия, используется для манипулирования адресатом.
Подобрав аргументы, нужно не только оценить их силу и важность, но и оптимально расположить их в тексте выступления. В большинстве случаев рекомендуется выстраивать аргументы так, чтобы доказательная сила их возрастала, т. е. вначале использовать слабые доводы, которым легче найти возражение, а в завершении – более сильные, которые трудно или невозможно опровергнуть.
После продумывания аргументирующей стратегии составитель речи приступает к словесному оформлению текста, облекая свои идеи, мысли, доводы в языковую форму. Главная задача на этом этапе – сделать будущее выступление выразительным, воздействующим. Для этого язык предоставляет нам богатейшие возможности изобразительно-выразительных средств. Создатель текста насыщает его тропами, фигурами речи, применяя приемы диалогизации речи, языковой игры, различные возможности и др.
Завершает подготовку выступления усвоение материала. На этом этапе окончательно отработанный текст следует прочитать несколько раз, чтобы запомнить логику развития темы и подобрать верную интонацию.
С чем же оратор выходит перед аудиторией? Существует несколько вариантов.
1. Можно выступать с опорой на полный текст. Это самый неудачный вариант, так как чаще всего оратор переходит на чтение с листа, а если пытается оторвать взгляд, то все время ищет нужную строку. Взаимодействие с аудиторией в таком случае отсутствует.
2. Некоторые пытаются выучить текст наизустьи воспроизвести его дословно «без бумажки». В этом случае выступающий вспоминает нужную фразу и выглядит неестественно, а любая реакция зрителей, какой-нибудь вопрос из аудитории может сбить его с толку.
3. Многие предпочитают использоватьразвернутый план,который строится по образцу планов школьных сочинений (пункты, подпункты, отражающие основные идеи). На листке плана можно оставить широкие поля, чтобы записать опорные слова,посколькупо опорному (ключевому) слову можно легко восстановить в памяти соответствующий раздел. Такая «шпаргалка» позволяет быстро вспомнить материал и не мешает установлению контакта со слушателями. Желательно также записать статистические данные, имена собственные.
4. Можно написать тезисный план, состоящий из кратких сообщений (утверждений) по каждому пункту. Эти утверждения записываются на небольших карточках, которыми можно воспользоваться во время выступления. Они не отвлекают внимания слушателей и одновременно позволяют поддерживать контакт с аудиторией.
5. Рекомендуется также основные положения проиллюстрировать, соединив их в карту-схему речи. Лист с «маршрутом» речи, рисунками может находиться перед глазами во время выступления, давая дорогу импровизации и при этом не позволяя сбиться с пути. Такой вариант особенно хорош для людей, наделенных воображением и образным мышлением.
► Кого из наших современников, выступающих публично, вы можете охарактеризовать как яркого, запоминающегося оратора? Чем именно привлекает вас его речь?
Основные виды аргументов
В основной части как информирующей, так и аргументирующей речи используются аргументы (довод, доказательство), поэтому эти два типа речей очень близки между собой.
Аргументы делятся на две группы:
1) аргументы рациональные, или “аргументы по делу”;
2) аргументы иррациональные (психологические), или “аргументы к человеку”, “доводы к аудитории”.
К аргументам рациональным относятся:
а) Факты. Ср.: Факты – упрямая вещь. Однако следует иметь в виду, что не всегда оратор располагает всеми данными. Чаще всего в распоряжении оратора (или спорящего) имеются только отдельные факты, они могут быть и типичными, и частными, а на их фоне делается общее заключение. Поэтому к аргументу – факту следует относится критически, аналитически. Это касается и статистических данных результатов социологических опросов, так как погрешности в методике сбора этих данных могут привести к искажению фактов, реальности.
б) Обращение к авторитетам – один из распространенных видов аргументов. При этом оратору следует знать, что в данной аудитории упоминаемые авторитеты действительно признаваемы, уважаемы. В настоящее время в общих философских вопросах авторитетным источником является, например, Библия, а также народная мудрость, например, пословицы, поговорки. В научных вопросах авторитетами являются основатели данной отрасли знаний, крупные ученые.
в) Законы, теории, аксиомы, традиционно принятые в данном обществе.
К иррациональным аргументам относится обращение к чувствам, желаниям, интересам адресата. Эти аргументы чаще всего затрагивают чувства собственного достоинства собравшихся (присутствующие оцениваются как рассудительные, благородные, здравомыслящие люди, т.е. дается положительная характеристика аудитории), материальные, социальные интересы публики, благополучие, свободу, привычки слушателей.
Именно благодаря этому виду аргументов в дискуссиях часто переходят от дела “на лица”, когда оценивается уже не предмет спора, а оппонент.
Оба вида аргументов в риторике различаются по их силе и выделяются исчерпывающие, главные и спорные аргументы.
Главные аргументы – это различные факты, убеждающие в реальности чего-либо. Теоретики судебной речи отмечают, что самые сильные аргументы должны быть даны в конце судебной речи.
Спорные аргументы могут служить “за” и “против” доказываемой позиции.
Подбирая аргументы для доказательства выдвигаемого положения (тезиса), оратору необходимо помнить о требованиях к аргументам. Аргументы должны быть истинными, непротиворечивыми, доказанными независимо от тезиса, достаточными.
Если аргументы не являются истинными, это или специальный прием обмана слушателей (часто прием пропаганды), или их использование приводит к логической ошибке, которая называется “ложное основание”, или “ложное заблуждение”.
Недостаточность аргументов приводит к тому, что положение, которое следует доказать, не вытекает из приведенных аргументов. Истинность аргумента должна быть доказана независимо от тезиса. Нарушение этого правила приводит к логической ошибке “порочный круг”, когда тезис доказывается посредством аргументов, а аргументы являются тезисом (Бригада добилась успеха, потому что работала успешно).
Для оратора важно и то, насколько определенно, ясно, точно, непротиворечиво сформулирован выдвигаемый и защищаемый им тезис.
Если тезис сформулирован не совсем определенно, он в споре может легко подменяться другим, его можно двусмысленно толковать, в результате очень часто наблюдается в дискуссиях “подмена тезиса”, когда переходят к обсуждению другой проблемы. Если ведется дискуссия, то необходимо убедиться не только в точности, определенности собственного тезиса, но и тезиса, выдвинутого оппонентом, убедиться, что тезис оппонента понимается точно.
Итак, любое доказательство состоит из трех элементов: тезиса, аргументов, логической связки (формы логической связи) между тезисом и аргументами. Аргументы необходимо не только подобрать, но и правильно использовать для доказательства выдвигаемого положения (тезиса).
Различают прямое и косвенное доказательство.
Прямое доказательство строится следующим образом:
— из них выводятся истинные суждения;
— истинное суждение доказывает выдвигаемый оратором тезис.
Такое доказательство называется индуктивным доказательством. Оно особенно продуктивно тогда, когда оратор располагает в качестве аргументов неопровержимыми яркими фактами. Это доказательство продуктивно потому, что на аудиторию, особенно в споре, наиболее убедительно действует конкретное, образное.
Дедуктивный метод в доказательстве чаще всего опирается на известные аудитории общие положения, истинность которых не вызывает сомнения. Такое доказательство состоит, таким образом, из известного общего положения (большой посылки), связанного с ним суждения, ведущего к его применению, и заключения.
Например:
Ни один нечестный человек не будет избран мэром.
Следовательно, Х не будет избран мэром.
Косвенное доказательство заключается в том, что оратор обосновывает ложность противоположного тезиса. Во-первых, это делается или методом доказательства от противного, или методом исключения (метод алиби). Метод доказательства от противного часто используется в науке (см. геометрия). “Метод исключения” называется еще “методом алиби”, так как часто используется в судебной практике. В этом случае истинность тезиса доказывается путем выявления ложности всех возможных альтернатив (ср., например, обсуждение кандидатур на должность).
Исходя из сказанного можно сделать вывод о методах опровержения противоположного тезиса. Наиболее простой и надежный способ – это опровержение ложного тезиса фактами. Во-вторых, подвергаются критике аргументы противника, в результате чего рушится вся система доказательства; в-третьих, обосновывается нелогичность вывода противника из ложного тезиса.
Иррациональные аргументы
На последней разновидности аргументов следует остановиться особо. Эти доводы содержат эмоционально-оценочную лексику и «подают» действительность под углом зрения, выгодным оратору. Как правило, апелляция к чувствам носит т. н. биполярный характер: это доводы к отвержению или к сопереживанию, вызывающие в сознании слушателей либо приятные, либо неприятные образы. Заметим, что именно этот вид аргументов преобладает в некорректных приемах воздействия, используется для манипулирования адресатом.
Подобрав аргументы, нужно не только оценить их силу и важность, но и оптимально расположить их в тексте выступления. В большинстве случаев рекомендуется выстраивать аргументы так, чтобы доказательная сила их возрастала, т. е. вначале использовать слабые доводы, которым легче найти возражение, а в завершении – более сильные, которые трудно или невозможно опровергнуть.
После продумывания аргументирующей стратегии составитель речи приступает к словесному оформлению текста, облекая свои идеи, мысли, доводы в языковую форму. Главная задача на этом этапе – сделать будущее выступление выразительным, воздействующим. Для этого язык предоставляет нам богатейшие возможности изобразительно-выразительных средств. Создатель текста насыщает его тропами, фигурами речи, применяя приемы диалогизации речи, языковой игры, различные возможности и др.
Завершает подготовку выступления усвоение материала. На этом этапе окончательно отработанный текст следует прочитать несколько раз, чтобы запомнить логику развития темы и подобрать верную интонацию.
С чем же оратор выходит перед аудиторией? Существует несколько вариантов.
1. Можно выступать с опорой на полный текст. Это самый неудачный вариант, так как чаще всего оратор переходит на чтение с листа, а если пытается оторвать взгляд, то все время ищет нужную строку. Взаимодействие с аудиторией в таком случае отсутствует.
2. Некоторые пытаются выучить текст наизустьи воспроизвести его дословно «без бумажки». В этом случае выступающий вспоминает нужную фразу и выглядит неестественно, а любая реакция зрителей, какой-нибудь вопрос из аудитории может сбить его с толку.
3. Многие предпочитают использоватьразвернутый план,который строится по образцу планов школьных сочинений (пункты, подпункты, отражающие основные идеи). На листке плана можно оставить широкие поля, чтобы записать опорные слова,посколькупо опорному (ключевому) слову можно легко восстановить в памяти соответствующий раздел. Такая «шпаргалка» позволяет быстро вспомнить материал и не мешает установлению контакта со слушателями. Желательно также записать статистические данные, имена собственные.
4. Можно написать тезисный план, состоящий из кратких сообщений (утверждений) по каждому пункту. Эти утверждения записываются на небольших карточках, которыми можно воспользоваться во время выступления. Они не отвлекают внимания слушателей и одновременно позволяют поддерживать контакт с аудиторией.
5. Рекомендуется также основные положения проиллюстрировать, соединив их в карту-схему речи. Лист с «маршрутом» речи, рисунками может находиться перед глазами во время выступления, давая дорогу импровизации и при этом не позволяя сбиться с пути. Такой вариант особенно хорош для людей, наделенных воображением и образным мышлением.
► Кого из наших современников, выступающих публично, вы можете охарактеризовать как яркого, запоминающегося оратора? Чем именно привлекает вас его речь?
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Рациональная и иррациональная аргументация. Техника аргументации.
Как правило, рассуждение в текстах массовой информации, лаб-лик рилейшнз и рекламы ставит целью убедить аудиторию в правоте автора или правильности того, что утверждается, и побудить ее к какому-либо действию, скажем к покупке рекламируемого товара. Выделяют рациональный и иррациональный методы убеждения.
Рациональные иррациональные аргументы в полемике.
Доводы (аргументы), которые спорящие используют для убеждения партнёров, принято делить на две группы: аргументы рациональные (аргументы к делу) и аргументы иррациональные или психологические (аргументы к человеку).
Аргументы рациональные:
— ссылка на данные опыта;
— ссылка на документы.
Рациональный метод – логическая аргументация, имеющая целью воздействие на интеллект, изменение точки зрения на предмет речи, основанное на доводах разума. Такая аргументация дана в рекламном ролике налоговой полиции (полужирный курсив): О новом налоге на доходы надо говорить серьезно.13%– самый низкийв Европе налог на доходы.Пора выйти из тени! Время платить налоги!
Источники рациональной аргументации – достоверные факты, ссылки на авторитеты, заведомо истинные суждения – положения, которые не нуждаются в доказательстве, например аксиомы, законы, теории.
Иррациональная аргументация имеет целью воздействие на эмоционально-волевую сферу сознания: Нет ничего дороже здоровья!Подари родным на Новый год здоровье.Авторы строят свою рекламу на желании человека одним махом избавиться от всех болезней и без особого труда, никак не подкрепляя свои утверждения фактами.
К иррациональным аргументам относятся высказывания, ориентированные на социальные стереотипы, предрассудки, базовые потребности личности (в доме, семье, личном пространстве, единении с себе подобными, здоровье), на экономические и социальные интересы – благополучие, свободу, уважение окружающих, признание высокого социального статуса и др.
Для аргументации (обоснования своей точки зрения) и контраргументации (опровержения доводов собеседника) можно использовать ряд методов.