Что относится к гносеологии
Гносеология
Познавательное отношение строится на суждениях человека и явлениях мира. Понятие «гносеология» — означает учение о познании. Кратко «гносеология» — раздел философии, изучающий природу познания, методологию, и чем отличается знание от действительности. Есть несколько решений проблем познания в гносеологии:
1. Оптимизм. Представители считают, что познать окружающую среду можно в независимости от того, как много мы о ней знаем.
2. Пессимизм. Представители сомневаются в возможностях познания среды. Это решение делится на два вида:
Скептицизм – человек не знает ответа на вопрос, не уверен в нем. Скептическое отношение превращается в отельный способ познания мира.
Агностицизм – человек уверен, что познание мира невозможно, за счет недостаточного количества объяснений окружающей действительности, а только через ограниченный чувственный опыт.
Вопросы гносеологии изучались давно, а c 19-20 века ознаменовались формированием конвенционализма – концепции, похожей на агностицизм, и уверяющей, что доказательства науки возникают благодаря согласованию фактов ученых. Теория познания основана на непрерывном углублении и
изменения наших знаний с помощью преобразований действительности.
Философская гносеология
Гносеология изучает все от содержания до условий формирования знаний. Философское познание – результат полученной информации о правилах создания мира.
Суть познания в гносеологии основана на диалектике — то есть чувственное и рациональное, явления и сущность, абстрактное и конкретное, приспособление к социальным условиям. Формирование познания – это логика человеческого мышления, язык и знание.
Гносеология в философии изучает возможность познания, и его отношения к реальному миру, помогает понять, где истина, а где ложь. Познание в гносеологии – это способ получения знаний, помогающих увидеть полную картину мира. В итоге человек с помощью познания получает знание.
Направления гносеологии
Сознание людей обладает несколькими формами гносеологического познания. Интуиция относится к иррациональной форме, рассудок – к рациональности, инстинкт – к эмпиризму, чувственное познание – к сенсуализму. Это основные направления гносеологии, развивающие эту науку. Однако они таят в себе много особенностей и деталей:
Иррационализм. Это направление занимается объединением разных философских систем, но обычно продолжает показывать только мистическую картину мира. Этот процесс использует исключительно интуицию, не затрагивая остальные формы познания. Чаще всего подобное направление фигурирует в религиозных проповедях, интеллектуальных и неожиданных озарениях ученых, вдохновениях творческих людей. Однако при интуитивном методе познания есть только один вариант поиска правды – созерцание.
Рационализм. Направление, которое признает рассудочные суждения главной истиной. Логичность обработки материала в рационализме приводит к вроде и понятной определенности, но универсальной и не совсем правильной из-за недостатка опыта и практики. Рассудок полагается только на теорию и умозаключения. В 17-18 веках он стал главным философским источником познания и Просвещения.
Эмпиризм. Направление, связанное с чувственным опытом и ощущениями, появилось в 17-18 веках. Суть мышления в эмпиризме основана на подтверждении теорий, что отличает ее от рационализма. Научная база соотносится с эмпирическими доводами, потому что факты проверяются на практике. Существует два вида этого направления:
• Идеалистический – опирается на инстинкты и чувства человека.
• Материалистический – появился в Новом времени, и основывался на теориях Бэкона, Гоббса и многих других материалистов 18 века.
Они полагали, что органичность сочетания внутренней мысли и внешнего опыта помогает лучше познать мир.
Сенсуализм. Считается, что достоверность познания определяется телесными ощущениями и чувствами. Результат достигался чувственными наблюдениями (зрение, слух и т.д.) и использовал три вида форм познания:
• Ощущение – отображение свойства предмета и его структуры в человеческом сознании и определение, как именно воздействует этот предмет на органы чувств.
• Восприятие – полное представление о предмете, который человек закладывает в сознание после наблюдения.
• Представление – влияние на память человека, при котором он может вспомнить, как выглядел этот предмет, без помощи двух предыдущих форм познания.
Главными представителями сенсуализма были: Аристотель, который говорил, что в разум полагается на чувства, Эпикур, а уже позже Дидро, Ламетри и др. Их теории познания в гносеологии заключались в сопоставлении ощущения с восприятием всего мира вокруг. Они утверждали, что сознание человека формируется с помощью внешней среды.
Существует еще одно направление гносеологии, которого придерживался Иммануил Кант. Это – критицизм. Основная его суть основана на следующем тезисе: созерцать мир можно только вслепую без понятий, а они в свою очередь бесполезны без созерцания.
Гносеология располагает самостоятельностью от остальных разделов философии, потому что благодаря различным направлениям помогает человеку сознательно воспринять окружающий мир.
Связь онтологии и гносеологии
Онтология – это еще один раздел философии, который изучает сопоставление всех реальностей и бытие. Под реальностью понимается объективная, физическая, субъективная, социальная и виртуальная.
Взаимозависимость гносеологии и онтологии проявляется в сопоставлении вопросов о существовании предметов и вопросов о познании человеком свойств предмета. Познавательная особенность гносеологии развивает в мышлении человека рассуждения о том, как получить знание о явлениях вокруг. Даже сейчас подобная зависимость двух философских разделов развивается, потому что ученые и философы стараются создать целостную систему всех учений и направлений.
Проблемы гносеологии
Формирование гносеологических проблем проходило на протяжении всей истории. Еще в Античной философии самым важным вопросом было отношение знаний и мнений, истин и заблуждений. Знания сопоставлялись напрямую с предметами.
Средние века сильно повлияли на философию, подчиняя мысли людей догмату. Знания стали делится на два вида:
• Мистический, например, в Библейских текстах.
• Естественный, направляемый разумом человека. Например, Платон и Аристотель использовали его в своих текстах.
Европейская философия ознаменовалась новой проблемой, изучающей связь «Я» и внешних условий среды, опыт человека и его сознание.
Немецкая классическая философия поднимала проблему изучения истории формирования практической и информативной деятельности. Кант первый предпринял попытку создать теоретическую основу для познания, которая стала независимой от описаний явлений и реальностей, изучающихся на онтологическом и психологическом уровне.
20 век стал основополагающим для возникновения эмпиризма, означающего познание через чувственный опыт человека и на его основе получения выводов. Сейчас самым главным удобным вариантом осмысленного мышления стало сопоставление сознания и научных знаний.
Важно отметить, что принципы гносеологии постоянно менялись, и каждый период истории формировал свои проблемы, требующие решений и объяснений. Еще с древних времен познание было сложным процессом, связанным с недостатком знаний в какой-то области.
Современная гносеология
В современном мире наука о познании отстаивает изучение возможных адекватных воспроизведений реальности в сознании человека. Для этого гносеология обращается к опыту и практике.
Практическая деятельность напрямую связана с сознательной, потому что знания – это не пассивное созерцание мира, а постоянно функционирующий и совершенствующийся процесс. Раньше гносеология была исключительно отдельным философским разделом, однако современная наука о познании связана со многими другими дисциплинами: психология, логика, методология, социальный фактор и т.д. Целостности всех наук и учений сейчас отведена самая главная роль.
Гносеология
Понятие гносеологии
Гносеология, или учение о познании — это раздел философии (см. Философия), изучающий возможности познания мира человеком (см. Познание), структуру познавательной деятельности, формы знания в его отношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания, его природу и границы (см. Знание). Наряду с термином «гносеология» широко используется также термин «эпистемология», который образован от греческого слова: επιστήμη — знание (см. Эпистемология), однако ряд авторов относит к эпистемологии только изучение научного познания (см. Наука). В русскоязычной философии, наряду с указанными, закрепился термин «теория познания».
Будучи философской дисциплиной, гносеология исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания, рассматривая их в контексте человеческого бытия. В развитии философии гносеология играла ведущую роль, поскольку обосновывала и оценивала различные характеристики бытия, определения природы, общества и человека, нормы и критерии научного познания. В связи с тем, что познание традиционно считалось наиболее важным компонентом деятельности человека (см. Деятельность), а познавательная деятельность высоко оценивалась в культуре (см. Культура), гносеология выступала отправным пунктом для объяснения структур и связей человеческого бытия, задавая ценностные ориентации для других разделов философии, а затем и для отделяющихся от философии наук. Современная гносеология опирается на данные специальных [когнитивных] наук о знании и познании, взаимодействует с ними, стимулируется рассматриваемой в них проблематикой, не теряя в то же время своей специфики философской дисциплины, вписывающей феномен познания и знания в общий контекст бытия человека в мире.
Поскольку специфика философии как формы мировоззренческого сознания заключается в рационально-рефлексивном подходе к своему предмету, анализ способности человека адекватно познавать мир и ориентироваться в нём, осознавать своё место и назначение в этом мире выступает как необходимая предпосылка достаточно развитой философской мысли. Осмысление онтологической, антропологической, этической и другой проблематики в философии по необходимости предполагает рефлексию над способами и возможностями такого осмысления, то есть движение мысли в предметном мировоззренческом содержании философии включает рефлексивное «измерение», анализ способов и возможностей постановки, рассмотрения и решения соответствующих философских проблем. Таким образом, теоретико-познавательная проблематика объективно присутствует в любом философском мышлении. Рефлексивное выделение этой проблематики в «чистом виде» (что такое знание и познание, каковы его формы, насколько оно адекватно по отношению к своему предмету и так далее) из предметного содержания философии и конституирует теорию познания как специальную философскую дисциплину, что происходит уже на весьма высоком уровне дифференциации философского знания. В этом смысле было бы некорректно рассматривать формирование гносеологии как результат некой экстраполяции философской мысли на сферу познания по аналогии с её распространением на природу, общество и вообще любые области действительности.
Содержание учения о познании имманентно философско-мировоззренческому сознанию, концентрирующемуся на универсальных, «предельных» вопросах отношения человека и мира. Оно возникает внутри этой проблематики, в чём и заключается его специфика сравнительно со специально-научными когнитивными дисциплинами. Эта органическая связь проблематики гносеологии с исходной мировоззренческой проблематикой философии обрекала на неудачу попытки в условиях наступления науки на предметное содержание философии «спасти» последнюю за счёт её сведения к исследованию знания и познания, то есть к собственно гносеологии. Такие попытки очевидно несостоятельны, поскольку, будучи вырванной из философско-мировоззренческого контекста, гносеология теряет свой предмет и замещается специально-научными когнитивными дисциплинами.
Развитие гносеологии
С самого начала возникновения философии как особого вида духовной деятельности в древних цивилизациях Индии, Китая, Греции остро возникает вопрос о возможностях познания действительности в подлинности её глубинного существования в противопоставлении поверхностным умозрительным представлениям (таким как например, понятия «Авидья» и «Видья» в древнеиндийской философии веданты, «Тёмное» и «Светлое» познание, «Знание» и «Мнение» в античной философии). Поначалу собственно теоретико-познавательная проблематика типологизации познавательной ориентации в мире ещё не выделялась на фоне онтологического различения подлинной и неподлинной действительности, на которую направлены соответствующие познавательные усилия. На более поздних этапах развития философии формулируется проблематика гносеологии в её чистом виде (в античной философии — у Сократа, Платона, Аристотеля), хотя и в подчинении онтологической тематике (см. Онтология). В это время предлагаются достаточно разработанные типологии форм знания и видов познавательной деятельности, подробно анализируются проблемы обоснования и доказательности знания, разрабатывается органически связанная с теорией познания логико-методологическая проблематика, первым классиком которой стал Аристотель, активно обсуждаются вопросы, связанные с возможностями адекватного познания реальности, сомнения в которых или даже их отрицание приводят к формированию скептицизма как особого направления в гносеологии. В теоретико-познавательных учениях античной философии были заложены основы традиции гносеологии, из которых так или иначе исходило её последующее развитие в европейской философской мысли.
В Средние века, когда в Европе и мусульманских странах доминирующей формой мировоззрения стала религия, тематика учения о познании оказалась связанной, прежде всего, с вопросами соотношения знания и веры, божественных истин откровения и духовных возможностей человеческого разума. Однако в рамках общеобязательного признания вторичности последнего по отношению к сакральным источникам знания имели место различные взгляды на его роль и значение в мироориентации человека на основе религиозного сознания. Поэтому, несмотря на последующий безусловно революционный сдвиг в мировоззрении Нового времени, именно в средневековой схоластике проблематика гносеологии получает дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической гносеологии, формируются навыки точной формально-логической аргументации, а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм. Наряду с этим, такие направления схоластики как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса.
Значительные изменения в понимание самого познания, а также места и роли проблематики гносеологии в системе философии привносит с собой Новое время. Именно в этот период теоретико-познавательная проблематика выдвигается на передний край философского исследования, формируются фундаментальные гносеологические концепции эмпиризма, рационализма, априоризма, устанавливается органическая связь гносеологии с логико-методологическими концепциями научного познания; рефлексия над последним становится непременной предпосылкой теоретико-познавательного исследования. Таким образом, гносеология оказывается в центре всей проблематики западной философии Нового времени: решение теоретико-познавательных вопросов становится необходимым условием исследования всех остальных философских проблем. Складывается классический тип гносеологии. Правда, сам термин «гносеология» появляется довольно поздно — только в 1832 году; до этого проблематика изучалась под другими названиями: анализ ума, исследование познания, критика разума и другими.
Исходной мировоззренческой предпосылкой понимания познания в Новое время является изменение представлений о месте и роли человека в мире. Человек осознается как самодостаточная, «автономная» сила, способная к адекватной ориентации в мире на основе собственной свободной ответственной активности вне зависимости от какого-либо высшего авторитета, ограничивающего эту свободную активность. В теоретико-познавательном плане это означает, что человек может своими силами, не опираясь на внешний авторитет или традицию, осуществить достоверное познание реальности в подлинности её бытия. Однако реализация этой возможности предполагает активные усилия к прямому контакту с реальностью, связанные с преодолением разного рода внешних помех, прежде всего ложных традиций и авторитетов, препятствующих такому прямому контакту. Отсюда критико-рефлексивная установка по отношению к наличному знанию становится необходимой предпосылкой достижения истины («метод сомнения» Р. Декарта, «устранение идолов» Ф. Бэкона). Адекватное познание ничего не может воспринимать на веру, перекладывать свою ответственность на традиции и авторитет, критерием истинности должна выступать достоверность некоторого положения дел для самосознания познающего субъекта. В этом и заключается исходная предпосылка идеи автономности человеческого познания, выступающей в качестве исходной для философской гносеологической мысли Нового времени и Просвещения. Очевидно, что связанное с этой идеей подчёркивание роли рефлексии, ответственного самоконтроля над познавательными действиями и установками субъекта существенно увеличивает значимость теоретико-познавательного анализа в системе философского исследования, делает этот анализ его необходимой предпосылкой.
Идея автономности человеческого познания, органически связанная с представлением о прозрачности для самосознания, познающего субъекта некоторых исходных истин, составляющих основание всего корпуса адекватного знания, лежит в основе гносеологических «антиподов» Нового времени — эмпиризма и рационализма. По существу, они выступали как два симметричных варианта осуществления указанной выше идеи. Оба они исходили из того, что в основе адекватного знания лежат непосредственно очевидные, самодостоверные для субъекта истины. Только для эмпиризма это были эмпирически устанавливаемые «истины факта», а для рационализма в зависимости от интуитивистского (Р. Декарт) или логицистского (Г. В. Лейбниц) его вариантов в качестве таковых выступали истины интеллектуальной интуиции или аналитические «истины разума». При этом философско-гносеологическая идея о самодостоверности исходных истин для познающего субъекта, вытекающая из общемировоззренческих установок Нового времени, оказывается связанной с определённой интерпретацией научного знания, ибо «моделью» для этих самодостоверных истин оказываются фактофиксирующие суждения в эмпирических науках и представляющиеся несомненными теоретические истины математики. Такая ориентация на научное знание (при соответствующей его интерпретации) как на идеал познавательной строгости и достоверности является характерной особенностью философского анализа познания Нового времени, отличающей его от философии Античности и Средневековья.
Гносеологические доктрины эмпиризма и рационализма оказываются связанными соответственно с логико-методологическими концепциями индуктивизма и дедуктивизма, где индукция и дедукция (см. Индукция и Дедукция) выступают как методы выведения всего состава достоверного знания из «базиса непосредственной истинности» — исходных истин факта или разума, — что позволяет говорить о формировании в Новое время эмпиристско-индуктивистской и рационалистско-дедуктивистской исследовательских программ. Роль гносеологии в ещё большей степени увеличивается в «критической философии» И. Канта, развивающей и укрепляющей принципиальные рефлексивные установки философии Нового времени. Именно в кантианстве получает своё развёрнутое выражение гносеологизм, то есть представление о гносеологии как основной исходной части философии, предваряющей всякое философское рассуждение и устанавливающей границы его возможностей. Этот гносеологизм непосредственно вытекает из базисной предпосылки кантианства — его так называемого критицизма, соответственно с которым всякое претендующее на теоретическую строгость философское исследование должно начинаться с рефлексивного анализа установок и предпосылок, лежащих в его основании. Выявление в процессе рефлексии этих предпосылок и оснований и составляет суть так называемого трансцендентального метода Канта, который направлен на то, чтобы представить любой продукт познания как результат определённого рода деятельности априорных структур «трансцендентального сознания». Этот критико-рефлексивный трансцендентальный анализ, направленный на осознание исходных структур познавательной деятельности («теоретического разума», по терминологии Канта), призван определить место и роль последнего в системе человеческой ориентации в мире, по отношению к иным её формам, его конструктивные возможности в выработке точного знания о мире и его пределы. При этом идеалом точности знания для Канта выступают всеобщие и необходимые, как он считает, истины математики и естествознания, сложившиеся в рамках механистической галилеевско-ньютонианской парадигмы. С этой точки зрения традиционная метафизика не соответствует критериям точности и поэтому не может претендовать на роль науки в строгом смысле слова. Анализируя проблему соотношения точного знания и метафизики, Кант усматривает причину несостоятельности последней в претензии на познание «вещей в себе» — мира в целом, Бога, свободы и так далее, — выходящих за пределы «конечного» человеческого познания. Именно в этом ограничении реальных возможностей человеческого познания миром явлений, в утверждении невозможности познания рационально-теоретическими средствами абсолюта, универсума в целом, то есть, по существу, его моделирования в некоем артикулированном идеальном объекте, как это делается в точном естествознании, и заключался так называемый агностицизм Канта, который отнюдь не отрицал возможности перманентного расширения и углубления познания в сфере «конечных» объектов. Стремясь чётко показать пределы конструктивных возможностей «конечного» человеческого познания, Кант основывает анализ этих возможностей на опыте научного познания. Его учение о познании оказывается тем самым органически связанной с логико-методологической проблематикой науки в определённой гносеологической интерпретации. Учение Канта о синтетических априорных формах познания выходит за рамки противостояния узкоаналитического рационализма и эмпиризма Нового времени и задаёт новое измерение анализа продуктивной деятельности познания. Современная методология науки (см. Методология науки), преодолевая абсолютизацию кантовского априоризма познавательных предпосылок определённого типа, в то же время исходит из признания обусловленности конкретного опыта познания некоторыми исходными когнитивными структурами, выполняющими роль функциональных априорных предпосылок.
Весьма существенную и своеобразную эволюцию проблематика учения о познании претерпевает у Г. В. Ф. Гегеля. В своей «феноменологии духа» он пытается дать историческую схему развития форм сознания и познания в человеческой культуре. Именно «феноменология духа» выражает в системе Гегеля роль гносеологии как схематизации и обобщения исторического опыта познания, который в конечном счёте приводит к позиции тождества бытия и мышления. С этой позиции дух рассматривает в философии (в логике) диалектику развития своих форм.
В философской мысли XIX века разработка учения о познании как наиболее важной философской дисциплины связана прежде всего со школами неокантианства. Эмпиристски-феноменалистические ориентации в гносеологии, восходящие к английскому сенсуализму и эмпиризму Нового времени, свойственны англо-саксонской философии (прагматизм, неореализм и другие), махизму и эмпириокритицизму в континентальной Европе. Характерной тенденцией теоретико-познавательной мысли, особенно с конца XIX века и в XX веке, является тесная её связь с логико-методологическим анализом науки (неокантианство, феноменология Э. Гуссерля, махизм, конвенционализм П. Дюгема и А. Пуанкаре, логический позитивизм). Последний выдвинул достаточно претенциозную и радикальную программу сведения философии (в том числе и теорию познания) к формально-логическому анализу языка науки. Но попытки реализации такой программы показали невозможность устранения специфически философской проблематики гносеологии из анализа научного знания на достаточно глубоком его уровне.
Своеобразной формой философии XX века, которая сохраняла определённую смысловую связь с классической проблематикой гносеологии и, вместе с тем, претендовала на её радикальное переосмысление, выступила аналитическая философия (см. Аналитическая философия). Продолжая и углубляя по существу рефлексивные установки, свойственные классической гносеологии, её сторонники подчёркивают направленность этой рефлексии на сферу значений языковых выражений, видов их употребления и так далее. Наиболее важной проблемой современной гносеологии как самостоятельной философской дисциплины становится возможность её конструктивного взаимодействия с интенсивно развивающимися специальными науками, в том или ином ракурсе изучающими знание и познание, — с логикой, методологией и историей науки, семиотикой, информатикой, когнитивной психологией и другими. Такое взаимодействие является полем комплексного междисциплинарного исследования, где возникают синтетические дисциплины типа, например, генетической эпистемологии. Если говорить об удельном весе гносеологии в современом философском знании, то распространение гносеологизма в XIX веке сменяется в XX веке поворотом в сторону онтологизма. Это связано с процессом перехода от классической к постклассической философии, при котором чётко осознается производность познания — как определённого мироотношения от бытия человека в мире. Но это отнюдь не предполагает возвращения к «наивной» нерефлексивной онтологии докантовского типа, а связано с рассмотрением познавательного отношения человека к миру в общей перспективе его мироотношения, взятого, так сказать, в широте и глубине, что и позволяет рассматривать то бытие (см. Бытие), которое выступает предметом онтологии в современном её понимании.