Что относится к элементам современного научного знания
Научное знание: основы
Современное научное знание представляет собой огромную по информационной емкости и своим размерам сверхсложную структуру. Она состоит из различных научных дисциплин, областей знания, уровней, видов и форм научного знания. Несмотря на такое разнообразие, она, едина.
Для начала дадим определение и рассмотрим само понятие. Научное знание – это объектный вид знания, удовлетворяющий следующим критериям: доказанность, определенность, проверяемость, системность, рефлексивность, полезность, открытость к критике, методологичность, способность к изменению и улучшению. Научным знанием также является система знаний о законах природы, общества и мышления.
Области научного знания: математика, логика, естествознание, технические науки, социальные науки, гуманитарные науки.
Структура системы научного знания
Структура научного знания состоит из уровней (видов), методов и форм. Рассмотрим каждый элемент отдельно.
Уровни научного знания
Научное знание рассматривается на двух уровнях – теоретическом и эмпирическом. Оба из них находятся в тесной взаимосвязи, но при этом каждый имеет свою методологию исследования и значимость для науки в целом.
Теоретическое знание
Несмотря на то, что теоретическое знание само по себе редко может полностью объяснить явление, его значение в науке огромно. Существует большое количество теорий (например, теория относительности), которые сделали огромный вклад в развитие этой дисциплины и продвинули ее вперед.
Теоретический уровень знания необходим, потому что на нем эмпирические данные вписываются в определенную систему. Также без определенных теоретических принципов невозможно начать ни один эмпирический эксперимент или исследование.
Суть теоретического знания состоит в том, чтобы описать, объяснить и систематизировать процессы и закономерности, которые выявлены эмпирическим путем, а также попытаться охватить действительность целостно.
Существует три основных метода теоретического знания:
Эмпирическое знание
Эмпирическое знание формируется в результате экспериментов, наблюдений и непосредственного контакта с реальностью. Когда наука опирается на установленные факты, говорят, что эти знания получены эмпирическим (опытным) путем.
При помощи эмпирического знания формулируются эмпирические законы, закономерности и правила, что статистически выводятся из наблюдаемых явлений.
Существует пять основных методов эмпирического знания:
Все эти методы могут использоваться одновременно или последовательно при проверке гипотезы или теории. Информация, полученная при их помощи, подвергается статистической обработке, после которой ученые делают обобщения.
К общелогическим методам относят
Дедукция и индукция широко используются во всех областях научного познания (математика, логика) и играют важную роль при переходе от эмпирического знания к теоретическому.
Выделяют следующие формы (компоненты) эмпирического и теоретического знания:
Проблема развития научного знания
Проблема развития научного знания имеет три главных аспекта:
Считается, что ответы на данные вопросы получить нельзя, если исходить лишь из философского анализа структуры научного сознания. Важным условием является привлечение материала реальной истории науки. Однако, очевидно, что история науки не может говорить сама за себя и что она (впрочем, как и всякий внешний опыт) может быть интерпретирована по-разному.
Что относится к элементам современного научного знания
Одной из целей теории науки является установление структуры научного мышления, научного поиска. Научное познание включает в себя множество компонентов. Каждый из которых связан с одним из двух уровней эмпирическим или теоретическим.
Основными элементами научного знания являются:
Таким образом мы можем выделить два взаимосвязанных но самостоятельных уровня научного исследования: эмпирический и теоретический. Они различаются по предмету (вовтором случае он может иметь свойства, которых нет у эмпирического объекта), средствам, методам и результатам (эмпирическое исследование завершается выведением эмпирического обобщения, теоретическое имеет целью выдвижение гипотезы и создание теории). Но несмотря на методологическую ценность выделения эмпирического и теоретического уровней исследования, разделить их в целостном процессе познания невозможно. Невозможно так же говорить о том что какой-то из них является важнейшим ведущим для исследования. Еще на заре развития современной науки Ф. Бекон и Р. Декарт сформулировали две разнонаправленных программы развития науки: эмпирическую, основанную на принципе индукции (такой способ рассуждения при котором общий вывод делается на основе частных посылок) и рационалистическую построенную на дедукции (выведение всей системы знания из некоторых общих положений, который носят самоочевидный характер). Обе эти методологические программы в настоящее время считаются неадекватными требованиям научного исследования. Эмпиризм имеет тот недостаток, что индукция не может привести к универсальным суждениям, поскольку в большинстве ситуаций принципиально невозможно охватить все многообразие частных случаев, рационализм оказался беспомощен при изучении тех областей реальности, для которых ничего самоочевидного не существует. В наше время стандартная модель строения научного знания начинается с установления путем наблюдения и эксперимента различных фактов, если среди них можно установить некую регулярность, то можно говорить об обнаружении эмпирического закона, первичного эмпирического обобщения, если отыскиваются факты, которые не встраиваются в обнаруженную регулярность, то ученый используя свой творческий интеллект, умение мысленно перестроить известную реальность так что бы устранить противоречие. Эмпирически выявить эту новую схемы невозможно, ее необходимо сотворить умозрительно в виде гипотезы, если эта гипотеза снимает противоречие или позволяет предсказать получение новых данных, означает что она нашла подкрепление и превратилась в теорию. Такой метод принято называть гипотетико –дедуктивным.
Развитие науки определяется внешними и внутренними факторами. К первым относится влияние государства, экономичеких, культурных, национальных факторов и ценностных установок ученых. Вторые определяются внутренней логикой развития науки. Развитие научного знания отличается своебразной неровностью, причудливым переплетением медленного накопления данных и резкими измененниями связанными с внедрением радикально новых идей вызывающим обвальное изменение всей естественнонаучной картины мира. Внутренняяя логика имеет свои особенности на каждом из уровней исследования, эмпирическому уровню присущь кумулятивный характер, поскольку даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний. Теоретический уровень имеет более скачкообразный характер, так как каждая новая теория представляет собой качественное преобразование свей системы знания, как правило новая теория не отрицает предшествующую полностью, а включает ее в качестве частного случаю. Вопрос о смене научных концепций является одним из наиболее интересных в современной методологии науки. В первой половине XX века основной структурной единицей развития науки считалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимость от ее подтверждения или опровержения. Главной методологической проблемой считалось сведение теоретического уровня исследования к эмпирическому, что в конце-концов оказалось невозможным.
Данное положение было подвергнуто критике американским философом венгерского происхождения И. Лакатосом, который предложил в качестве основной единицы развития научного знания не нормальную науку, основанную на той или иной парадигме, «научно-исследовательскую программу».
Благодаря этому ученые работающие внутри какой-то исследовательской программы могут долгое время обходить противоречащие программе факты, они могут ожидать что данные, не укладывающиеся в программу в данный момент, удастся объяснить со временем, это придает науке стабильность. Однако рано или поздно позитивная эвристика себя исчерпывает, вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию, выбор между двумя программами осуществляется рационально, на основе того что одна из них признается прогрессирующей, а другая регрессирующей, программу признается прогрессирующей если ее теоретический рост превышает ее эмпирический, то есть если она успешно предсказывает новые факты, программа регрессирует тогда когда ее теоретический рос отстает от эмпирического, то есть она только запоздало объясняет случайные открытия или факты, открываемые конкурирующей программой. Таким образом, источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ.
Важной закономерностью процессов развития науки принято считать единство процессов диффренциации и интеграции научного знания.
В настоящее время насчитывается не менее 15 тыс. различных научных дисциплин. Такое усложнение структуры научного знания имеет несколько причин, во-первых, в основе всей современной науки лежит аналитический подход к действительности, то есть основной прием познания это расчленение изучаемого явления на простейшие составляющие. Этот методологический прием ориентировал исследователей на подробную детализацию изучаемой действительности. Во-вторых за последние 300 лет резко возросло число объектов доступных для научного изучения, существование универсальных гениев, которые могли охватить все многообразие научного знания стало сейчас физически невозможным, человек способен познать лишь незначительную часть того что известно человечеству. Процесс формирования отдельных научных дисциплин происходил за счет отграничения предмета каждой из них от предметов других наук. Стержнем того или иного предмета исследования являются объективные законы действительности.
Подобная специализация полезна и неизбежна. Дифференциация научного знания позволяет более глубоко изучить, отдельные аспекты реальности. Она облегчает труд ученых, оказывает влияние на саму структуру научного сообщества. Данный процесс продолжается и по сей день, генетика относительно молодая наука, но в ней уже наметилось целое семейство дисциплин: эволюционная, популяционная, молекулярная. Продолжают дробиться и более старые науки, например, в химии появились квантовая химия, радиационная химия и т. д. Но в то же время дифференциация научного знания несет в себе и опасность, разложения единой научной картины мира. Отпочковавшись от системы протознания, дисциплины оказывались в изоляции друг от друга, элементы науки (отдельные научные дисциплины) становились самодовлеющими в своей автономности, естественные связи между ними нарушались, структурные взаимодействия исчезали. Это было характерно не только для отношений между крупными отраслями знания, но и внутри отраслевых рамок отдельных наук. В результате наука из целостной системы знания все больше превращалась в суммативную. Взаимное размежевание наук, дифференциация изоляционистского типа была ведущей тенденцией в сфере науки в плоть до XIX века, это привело к тому, что не смотря на большие успехи достигнутые наукой на пути прогрессирующей специализации, происходил рост рассогласования научных дисциплин. Возник кризис единства науки. Но уже в рамках классического естествознания постепенно утверждается идея принципиального единства всех явлений природы, а следовательно и отражающих их научных дисциплин, поэтому начали возникать смежные научные дисциплины например, физическая химия, биохимия. Границы проведенные между оформившимися научными дисциплинами становятся все более условными, фундаментальные науки так глубоко проникли друг в друга, что возникает проблема формирования единой науки о природе, то есть интеграции научного знания.
Термин интеграция (от лат. восстановление, восполнение), как правило используется для обозначения объединения каких-то частей в единое целое, при этом подразумевается так же преодоление дезинтегрирующих факторов ведущих к разобщенности системы, к чрезмерному росту самостоятельности элементов или частей, что должно повысить степень упорядоченности и организованности системы. сейчас этот термин уже утвердился в качестве общенаучного понятия: некоторые исследователи даже предлагают рассматривать его как философскую категорию. В основе решения проблемы интеграции научного знания лежит философский принцип единства мира. Поскольку мир един его адекватное отражение должно представлять единство; системный целостный характер природы обуславливает целостность естественнонаучного знания, в природе нет абсолютных разграничительных линий. А есть только относительно самостоятельные формы движения материи, переходящие друг в друга и составляющие звенья единой цепи движения и развития, по этому науки изучающие их могут обладать не абсолютной, а только относительной самостоятельностью.
В настоящее время можно проследить в науке одновременно и процессы дифференциации и процессы интеграции, но последние судя по всему пересиливают, интеграция стала ведущей закономерностью развития научного прогресса. К настоящему времени в науке действует множество интегрирующих факторов, которые позволяют утверждать, что она стала целостным системным образованием, в этом отношении наука вышла из кризиса, и проблема состоит теперь в достижении еще большей организованности и упорядоченности. В современных условиях дифференциация наук уже не приводит к дальнейшему разобщению, а наоборот к их взаимному цементированию. Однако разобщение еще далеко не преодоленно, а на отдельных участках оно даже усиливается. При этом следует учитывать что интеграция и дифференциация не взаимоисключающие, а взаимодополняющие процессы.
Структура научного познания, о которой мы говорили выше, представляет собой способ научного познания или научный метод. Метод это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Современная наука основывается на определенной методологии – то есть совокупности используемых методов и учений о методе. Система методов научного исследования включает в себя, во-первых, методы применяемые не только в науке, но и в других отраслях знания, во-вторых, методы применяемые во всех отраслях науки и. В-третьих, методы специфические для отдельных определенных разделов науки, отдельных научных дисциплин.
Среди всеобщих методов, характерных для всех сфер человеческого познания можно выделить такие методы как:
Научный метод как таковой разделяется на методы используемые на каждом уровне исследования. Таким образом, выделяются эмпирические и теоретические методы.
Научные методы теоретического уровня исследования:
В конце XVII-XVIII веках сначала физика в исследованиях И. Ньютона, затем химия в лице Лавуазье встали на путь количественного исследования, затем то же произошло и в других естественно научных дисциплинах. Применения математики, столь же характерно для современного естествознания как применение экспериментальных методов, логическая стройность, строго дедуктивный характер построений, общеобязательность выводов математики, делали ее прекрасной опорой для естествознания. Достоинство математизации естество знания чрезвычайно многообразны. Во-первых, во многих случаях математика играет роль универсального языка естествознания, прекрасно подходящего для лаконичной и точной фиксации различных положений. Во-вторых, математика может служить источником моделей, алгоритмических схим, для связей, отношений и процессов, составляющих предмет естествознания. Разумеется любая математическая модель это своего рода упрощение, но упрощение в данном случае не тождественно огрублению, это скорее выявление сущностных особенностей объекта. Поскольку в математических формулах и уравнениях воспроизведены некие общие связи и отношения, реального мира, они могут повторяться в разных его областях. На этом построен метод естественно научного исследования, который называют математической гипотезой, в ней не создают математическое описание природных объектов, а пытаются готовой математической модели подобрать соответствие в природе. Часто исходная математическая формула заимствуется из смежной и даже не смежной области знания, в нее подставляются значения, иной природы, а затем проверяют, совпадение рассчитанного и реального поведения объекта. Разумеется, применимость этого метода ограничена теми дисциплинами, которые уже накопили, достаточно богатый математический арсенал. В целом значение математики в современном естествознании невозможно переоценить, сейчас ни одна теоретическая интерпретация не считается полностью завешенной, если не удается создать математическую модель изучаемого явления. Однако не следует думать, что все естествознание может быть сведено к математике, построение формальных систем, моделей, алгоритмических схем, это только метод, одна из сторон научного поиска. Развивается наука прежде всего как содержательное, неформализованное, неалгоритмизироанное знание.
Большое значение в современной науке приобрели статистические методы, позволяющие определять средние значения характеризующие всю совокупность изучаемых явлений или предметов. Применение статистического метода не позволяет ученым предсказывать поведение отдельного индивида в совокупности, можно лишь утверждать, что он будет вести скбя определенным образом с определенной вероятностью. Статистические законы применяются только к большим совокупностям.
Структура научного знания и его основные элементы
Структура научного знания весьма непростое образование. Для структурирования научного знания необходимы серьёзные основания. Они имеют специфическую форму научного знания.
Основания структурирования научного знания
Специфический взгляд на науку позволяет выделить из неё структурные компоненты. В любом образе наука проявляет свои специфические компоненты. Особенно в случае, когда наука рассматривается как целостный феномен культуры в качестве её структурных компонентов, которыми являются последовательно сменяющиеся друг другом научные картины мира.
Анализируя науку как социальный институт, можно выделить особую группу структурных компонентов, которые прежде всего связаны с развитием и функционированием научных учреждений, организаций и непосредственно осуществлением соответствующей деятельности.
Рассматривая науку как специфический вид исследовательской деятельности, можно выделить структурные компоненты, которые будут соответствовать деятельностному подходу. Важно понимать, что в таком случае необходимо акцентировать внимание на исследование таких структурных компонентов деятельности, как объект, субъект, инструменты познания.
Представления о субъекте познания развивались от представления о нём как о чём-то разумном и мыслящем. Это виделось как субъект, который фактически выглядел как своего рода познающая машина. Более того, стоит отметить, что представления о нём не ограничивались этим, в более обширном смысле он представлялся как эмпирический, ценностно нагруженный индивид.
В пределах деятельностного подхода к науке на протяжении длительного времени бытовало мнение, что к инструментам познавательной деятельности относятся приборы и методы познания, которые лишь усиливают или наоборот уменьшают познавательную мощь исследователя, при этом не оказывают принципиального воздействия на содержание истины. Это мнение наиболее ярко выраженно в классической – ньютоновской картине мира.
Неклассическая картина мира стала основанием, чтобы усомниться в правильности осмысления данного подхода. Очевидно, что плюрализм истины по большому счёту обуславливался возможностями научных приборов и исследовательского вооружения различными инструментами для проведения качественных исследований. Такой подход рассмотрения науки чаще всего переплетается и тесно связан с дифференциацией по уровням познавательной деятельности.
Уровни познания
Выделяют два уровня познания:
Необходимо сделать акцент на то, что в большинстве случаев структурирование науки реализуется применительно к её рассмотрению как специфического вида знания.
Существует мнение, что может быть выдвинуто несколько критериев подобного структурирования научного знания. Если говорить о научном познании как об объекте познания, то знание разделяется на естественные, гуманитарные, социальные, технические науки. Надо понимать, что это не конечно деление, поскольку внутри каждого знания и каждой группы происходит дифференциация на конкретные науки.
В случае, когда говорится о научном знании как о чём-то практическом, то научное знание делится на фундаментальное и прикладное. Одновременно с этим фундаментальные науки имеют возможность выделить более глубокие, универсальные законы природы и общества. Такое знание представляет собой методологическую базу для развития прикладных наук, взаимодействующих с социальной практикой и представляющих собой методологическую базу для последней.
В большинстве случаев структурирование научного знания происходить на глубоком исследовании науки в качестве целостной системы. Данный подход в философской науке сформировался как определённая традиция выделения уровней научного знания и оснований науки. Логично сделать вывод, что конкретным структурам и уровням познания соответствуют характерные только им специфические методы, приёмы и критерии исследования. Данные аспекты выступают как индикаторы уяснения структуры научного знания и учёта его динамического развития, которые видят своей целью достижение эффективных результатов и выводов научного исследования.
Основные элементы научного познания.
2. Важнейшим элементом научно-познавательной деятельности является объект познания – фрагмент бытия, на который направлена познавательная активность субъекта научного познания. Понятно, что познавать можно лишь то, о существовании чего уже имеется некоторое представление. Таким образом, объектом познания является реальность, осмысленная как таковая. Так объектом юридического познания выступает правовая реальность, как часть социальной реальности, как значимый фрагмент бытия в целом.
Объект познания включен в определенную научную картину мира. Научная картина мира – это предельно обобщенная модель действительности, в схематической форме представляющая реальные объекты и процессы. Очевидно, что мир как таковой бесконечно разнообразен, научная картина мира формируется в результате выделения из этого бесконечного разнообразия сущностных связей, представляющих интерес для науки на определенном историческом этапе ее развития. Эти связи фиксируются как система онтологических принципов, составляющих основу картины исследуемой реальности и выступающих в качестве базиса научных теорий. Принято выделять общенаучную, частнонаучную, дисциплинарную картины мира. Общенаучная картина мира содержит представления о фундаментальных объектах, изучаемых соответствующими науками. Частнонаучная картина мира, будучи подсистемой общенаучной, формируется вокруг того или иного фундаментального объекта, разворачивая его в систему объектов частнонаучного рассмотрения. Дисциплинарная картина мира являет собой модель определенного фрагмента реальности, представленного как система объектов той или иной научной дисциплины. Современная общенаучная картина мира представляет собой сложную систему, основными подсистемами которой являются такие фундаментальные объекты как природа, общество, человек и культура. Каждая из данных подсистем, в свою очередь, образует частнонаучную картину мира и частнонаучную онтологию, позиционирующую объекты естественных, социальных, гуманитарных, культурологических наук. Частнонаучная картина мира распадается на дисциплинарные картины, базирующиеся на дисциплинарной онтологии и задающие объектное поле конкретно-дисциплинарных исследований. Такого рода дисциплинарной научной картиной мира можно считать юридическую картину мира, которая являет собой модель правовой реальности во всей полноте ее элементов. Соответственно, юридическая наука предстает каксовокупность научных направлений, изучающих различные элементы права. Такого рода направления включают теорию и историю государства и права, конституционное, административное, гражданское, уголовное, трудовое, международное и т.д. право.
Научная картина мира как схема и образ мира исторически изменчива, как исторически изменчиво знание об объекте научного исследования.
Этапы научного познания.
Процесс научного познания осуществляется по определенной апробированной схеме, включает такие основные этапы как: постановка проблемы, выдвижение гипотезы, конструирование теории, выявление законов и формирование парадигмы.
Конструирование теории – этап научного познания, в рамках которого осуществляется целостное отображение существенных характеристик и закономерных связей определенной сферы реальности. Научная теория (греч. теория – рассматриваю, исследую) – это система принципов, идей, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности как единство многообразного. Теория – не просто готовое знание, но инструмент для получения нового знания. Что касается возникновения самих теорий, то существует два основных способа объяснения генезиса теоретического знания: эмпирический, согласно которому теории – продукт обобщения опытного знания; и рационалистический, в рамках которого новая теория представляется логически выведенной, сконструированной из прежних теорий.
Важнейшим элементом теории является закон. Научный закон – форма теоретического знания, содержащая представления о существенных, необходимых и повторяющихся связях между явлениями реального мира. В научном законе отражаются только те связи между явлениями, процессами, которые являются объективными, существенными, конкретно-всеобщими, необходимыми, внутренними, повторяющимися. Законы науки отображают инвариантные связи между явлениями, они формулируются при помощи общих – номологических (греч. номос – закон), но не единичных высказываний.
С понятием «научный закон» тесно связано такое понятие как «детерминизм». Детерминизм (лат. determinare – определять, обусловливать) – признание всеобщей объективной закономерности и причинной обусловленности всех явлений природы и общества, отражаемой в законах науки. Оппозиционной по отношению к концепции детерминизма является концепция индетерминизма, отвергающая всеобщую закономерность и причинную зависимость явлений в природе и обществе
Дата добавления: 2018-05-02 ; просмотров: 2994 ; Мы поможем в написании вашей работы!