Что относится к духовной культуре наука или технический прогресс

Современная культура и научный прогресс

Наука в контексте искусства и философии

Наука — важнейший элемент духовной культуры. Ее существование в исторически определенной культурной среде неминуемо порождает проблему самоопределения науки, демаркации с другими элементами культуры, но также и взаимовлияние с ними. В частности, наука, как правило, дистанцировалась от вненаучных форм знания. А в XX веке многими представителями философии и методологии науки ставится вопрос об отказе от традиционного негативизма по отношению к вне- научным формам знания. Например, В. И. Вернадский полагал, что необходимо считаться с мистическими прозрениями и откровениями, так как в них, возможно, содержатся элементы будущей науки. Со­временные ученые также полагают перспективными использование древнейших учений, например, индуизма, отличающегося широкими космическими обобщениями. Еще более категоричен П. Фейерабенд, утверждающий, что паранаука (например учение об экстрасенсорных возможностях некоторых врачевателей) превзошла традиционную на­уку.

Особенно плодотворным для философии и науки является взаи­мовлияние научного и литературно-художественного языка. Взаимов­лияние науки и философии базируется на целостности человеческого познания: глубина понимания обусловлена тем, что мысль о пред­мете должна включать не только его сущностные характеристики, но и условия переживания мысли. Литературная форма, включающая повествовательность, сравнения, метафоры, аналогии, является способом приближения к неуловимой, не фиксируемой в понятиях грани между познанным и непознанным, всякий раз ускользающим бытием. В этом смысле художественная литература онтологична: она приобщает чело­века к проблеме бытия. А ее специфическая образно-символическая форма выражения смысла наиболее адекватно передает содержание социально-гуманитарных наук. Литература выступает как универсаль­ный способ познания бытия и как первоисточник языка, делающего человеческое существование означенным, осмысленным, подлинным. Это соответствует и языковой природе философствования. По мысли Гадамера, философия, лишенная своего поля референции, обретает свой предмет в мире смыслов (подробнее о демаркации науки и вне- научного знания смотрите в следующей главе).

Рассматривая место науки в культуре современной цивилизации, мы констатировали противоречия и трудности проникновения нау­ки в различные культуры. Тем не менее, стремление к образованию и овладению научными знаниями как никогда велико во всем мире. Без преувеличения можно утверждать, что в культуре современной цивилизации науке принадлежит ведущая роль. Возрастание роли науки в обществе объясняется расширением функций, которые наука стала выполнять. Помимо имманентно присущей науке способности удовлетворять потребности людей в познании природы и общества наука вторгается в самые разнообразные сферы общественной жиз­ни. Технологическое применение науки обеспечивает постоянное совершенствование техники и производственной технологии, наука стала непосредственной производительной силой общества. Благода­ря научно-техническому прогрессу преобразуются транспорт и связь, средства массовой коммуникации, а сеть Интернет разрушила все пре­грады между народами Земли. Наука преобразила быт, медицину, она формулирует обоснованные рекомендации в правотворческой и по­литической деятельности, в системе управления, участвует в создании крупномасштабных социально-экономических проектов.

Как элемент культуры наука вырабатывает собственные идеалы на­учного познания, формирует моральные и профессиональные требо­вания к личности ученого, вырабатывает соответствующие критерии, оценки результатов работы ученых. Но и общество предъявляет науке определенные требования, ставит перед наукой задачи, которые не­обходимо решать. Поиск путей оптимизации научных исследований, выработка критериев эффективности результатов работы ученых, определение целей, идеалов и норм, места науки в обществе — все это вопросы, которые пытается решать наука в каждый конкретный пери­од ее истории.

Однако рационализация общественной жизни под влиянием науки приводит к далеко не однозначным последствиям. С одной стороны, развитие науки создает условия для наращивания возможностей овла­дения силами природы и создания условий максимального удовлет­ворения потребностей человека. С другой стороны, вместе с научным прогрессом возникают противоречия, обусловленные возможными трагическими последствиями для всего человечества. Как отмечает В. Е. Кемеров, «стандартизация и «машинизация» науки фактически блокируют выполнение ею функций по добыче новых знаний, по об­новлению деятельных и познавательных способностей людей. Узко понятый практицизм науки вступает в конфликт с широко понимае­мой в XX столетии практикой человеческих проблем. В начале XX века выявилась непродуктивность отождествления объекта и вещи, ре­альности и мира вещей. В сфере научных исследований фиксируют­ся пульсирующие, волнообразные, самоорганизующиеся, прямо не воспроизводимые и не наблюдаемые объекты. Для их обнаружения, «взвешивания», понимания требуются новые экспериментальные методики, новое логическое и философское обеспечение. Возникает необходимость философского обоснования перспектив науки. Праг­матическая связь науки и производства также оказывается неэффек­тивной, т.к. не спобствует обновлению организационных форм эко­номики и промышленности, усиливает тенденции дегуманизации как индустрии, так и науки. Последняя становится производительной си­лой не сама по себе, но преломляясь через личность работника» (Со­временный философский словарь. М., 2004. С. 429).

Однако и эти проблемы не могут быть решены без участия науки. Да и не наука — виновница названных негативных процессов, в конеч­ном счете, все люди планеты ответственны за свой дом, который на­зывается Земля.

7. Особенности современного этапа развития науки и перспективы научно-технического прогресса

Техногенная цивилизация возникла в Европе, но ее влияние по­стоянно возрастало, поскольку колониальные войны, освоение евро­пейцами огромных территорий превратили европейскую цивилиза­цию в явление глобального характера. Интенсификация культурных и экономических связей обусловили распространение ценностей техногенной цивилизации практически во все страны мира. Научно- техническая революция кардинально изменила технику и технологию материального производства. Тем самым были созданы предпосылки перехода к технологии массового производства высококачественных и недорогих товаров: возникло общество массового потребления, в ко­тором господство производителя сменилось господством потребителя, а экономика предложения — экономикой спроса. Изменился уровень доходов и уклад жизни населения. Вместе с глубокой трансформацией техники и производственной технологии научно-техническая револю­ция создала принципиально новые формы информационных техноло­гий, наукоемкое производство, революционизировала денежные и ры­ночные системы. Современная компьютерная революция обусловила перемещение основной массы производства в сферу интеллектуаль­ного труда и наукоемких производств. Главным богатством современ­ного общества становится человек. Интеллектуальная собственность занимает равное, а иногда и первенствующее положение в системе экономических отношений, обеспечивая не только горизонталь­ную, но и вертикальную мобильность населения. Тем самым научно- техническая революция радикально изменила характер деятельности людей, их отношений в сфере экономики, сфере потребления и обме­на. Реальной силой общественного развития становится культура, ко­торая не менее чем наука обновляет общество с его демократическими институтами, эффективной защитой прав человека как неповторимой и социально ценной индивидуальности («общество массовой индиви­дуальности»).

Выход из названных противоречий есть, и он возможен лишь на путях дальнейшего наращивания научно-технического потенциала общества. Преодоление неблагоприятных последствий безудержного наращивания производства В. И. Вернадский связывал с переходом человечества к господству разума, который называл термином «но­осфера». Ноосфера понимается В. И. Вернадским как новое геоло­гическое изменение биосферы, определяемое разумом человечества и предполагает формирование соответствующего мировоззрения. Раз­витие науки может быть понято лишь из ее ноосферных оснований. В XX веке, — утверждал В. И. Вернадский, — происходит «взрыв на­учного творчества», не имеющий прецедентов в истории человечества. Наука становится «вселенской», охватывает всю планету. В научную деятельность вовлекаются многие миллионы людей. Наука преодо­левает пределы и разграничения государств: «Всякий научный факт, всякое научное наблюдение, где бы и кем бы они ни были сделаны, поступают в единый научный аппарат, в нем классифицируются и приводятся к единой форме, сразу становятся общим достояни­ем для критики, размышления и научной работы» (Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 74). «Взрыв научного творчества» В. И. Вернадский рассматривает как «закон природы», подготовленный всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие кор­ни в ее строении. «Перелом научного понимания Космоса совпадает. с одновременно идущим глубочайшим изменением наук о человеке» <Вернадский В. И.Труды по всеобщей истории науки. М., 1988. С. 222). Возникают новые мировоззренческие ориентиры развития культуры и цивилизации. В. И. Вернадский прогнозирует возникновение но­вого мировоззрения, синтезирующего науку, религию и философию: «Рост науки неизбежно вызывает в свою очередь необычайное расши­рение границ философского и религиозного сознания человеческого духа; религия и философия, восприняв достигнутые научным миро­воззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайни­ки человеческого сознания» (Там же. С. 62).

Лавинообразный рост научного знания не позволяет осуществлять далеко идущие прогнозы его развития. Сегодня можно лишь кон­статировать наличие тех стратегий теоретических исследований, ко­торые имеют место в настоящее время. Среди них можно выделить, в частности, сближение идеалов естественно-научного и социально-­гуманитарного познания; принцип универсального эволюционизма как предпосылку формирования единой картины мира, на основе воз­можности объединения научных представлений о трех основных сфе­рах бытия: неживой и живой природы и общества. Тенденция к пре­одолению разобщенности различных научных дисциплин опирается как на общую теорию систем, так и на теории, характеризующие каче­ственно разнородные системы (кибернетика, семиотика, теория игр, синергетика). «Новые образы познания и реальности» формируются под влиянием методологических возможностей синергетики и виртуалистики <Микешина J1. А., Опенков М. Ю.Новые образы познания и реальности. М., 1997).

Синтез научных дисциплин направлен на решение глобальных проблем: информатики, экологии, биотехнологии, биомедицины, программ поисков источников энергии и др. Каждая из названных проблем является источником глубочайших преобразований в жизни личности и общества. В частности, кибернетика (с греч. «искусство управления) — наука об общих закономерностях получения, хране­ния, передачи и переработки информации. Теоретическое ядро ки­бернетики — теория информации, теория алгоритмов, теория автома­тов, теория оптимального управления, теория распознавания образов и др. Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем автоматизации умственного труда. Ее детище — электронная вычислительная техника, ее последствия — киберпро­странство, киберкультура, формирование которых активно заверша­ется в современном мире. Термином «киберкультура» обозначаются радикальные изменения в ментальном и сенсорном опыте человека, обусловленные глобальной экспансией новых информационных тех­нологий. Качественный скачок от аналоговых к цифровым моделям передачи информации совершил революционный переворот в судьбах цивилизации и культуры. Создание Интернета погружает его пользо­вателей в виртуальную реальность, где не играют никакой роли воз­растные, расовые, национальные, половые, профессиональные и иные особенности личности, поскольку любые статусные позиции участни­ков коммуникации могут произвольно меняться, так что идентифици­ровать себя с обозначенными в Интернете позициями совершенно не обязательно. Изменился характер коммуникации: виртуальная реаль­ность отменяет иерархическую упорядоченность предшествующих ти­пов коммуникации. В пределах сети Интернет исчезают расстояния, изменяется среда, а властные стратегии доминирования, претендо­вавшие на управление и организацию жизни людей, их ценностные ориентации, утрачивают силу. Тенденции развития информационной цивилизации рисуются учеными и философами неоднозначно. Ряд исследователей видят в информационной революции «ноолитиче- скую» революцию, синтезирующую человечество и его деятельность в «ноосферу». Другие опасаются расширения возможностей тотально­го контроля над людьми, угрозой атрофирования способности чело­века руководствоваться собственным разумом, реальной возможности вживления микросхем в мозг человека и превращения его в киборга и т. д.

Источник

Концепции современного естествознания. Популярное учебное пособие

Что такое наука? Когда и где она появилась? Какую роль она играет в жизни человека и общества? Почему под наукой в первую очередь подразумевается естествознание? Как происходит научное познание? Есть ли у науки границы? Что представляют собой научные революции и научные картины мира? Что такое макромир, микромир и мегамир? Каковы основные научные представления современного человека о происхождении и устройстве вселенной? Что такое глобальные проблемы современного мира? Обо всем этом вы узнаете, прочитав книгу, которую держите в руках. Автор – доктор философских наук, профессор кафедры философии Московского педагогического государственного университета, много лет преподающий курс концепций современного естествознания, постарался сделать предлагаемый вашему вниманию материал простым и ясным, а по возможности – интересным и увлекательным. Книга адресована студентам, преподавателям – в качестве обмена педагогическим опытом – и всем, интересующимся естественными науками. Материалы книги с неизменным успехом используются автором в многолетней преподавательской практике. В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Концепции современного естествознания. Популярное учебное пособие предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Наука в духовной культуре общества

1. Когда и где появилась наука

2. Особенности и критерии науки

3. Структура научного познания

1. Когда и где появилась наука?

Все, что нас окружает, можно мысленно разделить на две большие сферы: все, не созданное человеком (естественное) и все, им созданное (искусственное). Первую сферу мы, как правило, называем природой, а вторую — культурой.

Как известно, культура, в свою очередь, также делится на две большие группы — материальную и духовную. Последняя существует в различных видах, или формах, из которых основными являются наука, религия, искусство и философия. Эти формы духовной культуры сходны между собой в том, что с помощью них человек пытается ответить на бесчисленные вопросы, которые он, будучи существом разумным (Homo Sapiens), со времени появления на земле не устает себе задавать; а различие между ними заключается в том, что они исследуют различные объекты и используют разные методы.

Так, предметом науки является, как правило, естественный (природный, физический) мир, осваивая который, она стремится к высокой степени точности своих знаний, полагает необходимым все доказывать, а также — экспериментировать, все глубже проникая в тайны природы, и извлекать из этого самую практическую пользу, увеличивая техническую мощь человека.

Предметом религии, наоборот, является сверхъестественный (потусторонний, божественный) мир, который, с ее точки зрения, реально существует и определяет все земные события. Понятно, что в этом мире, в отличие от естественного, ничего не поддается эксперименту, а значит невозможно ни доказать, ни опровергнуть его существование. А что же тогда возможно? Только бездоказательная вера: произвольно, свободно, в силу одного только нашего желания верить в реальность Бога, бессмертной души и вечной жизни. Итак, религия в отличие от науки обращена не на естественный, а на сверхъестественный мир и базируется не на доказательстве, а на вере.

Предметом искусства является внутренний, эмоциональный мир человека. В отличие от науки искусство не стремится что-либо доказывать, а в отличие от религии не призывает во что-либо безусловно верить; оно базируется на выражении и передаче через художественные образы человеческих чувств, настроений, переживаний.

Философия в отличие от науки, религии и искусства не ограничивается какой-либо одной сферой реальности и пытается охватить и естественный, и сверхъестественный и внутренний, эмоциональный мир человека. При этом в качестве средств освоения этих миров она признает и доказательное знание, и бездоказательную веру, и эстетическое чувство, отличаясь, как видим, от других форм духовной культуры более широким масштабом.

Вернемся к науке, которой посвящены данные лекции. Как уже было сказано, наука — это одна из форм духовной культуры, которая направлена на изучение естественного мира и базируется на доказательстве. Такое определение, несомненно, вызовет некоторое недоумение: если наука представляет собой форму духовной культуры, направленную на освоение естественного, или природного мира, тогда получается, что гуманитарные науки не могут быть науками, ведь природа не является объектом их изучения. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Всем известно, что науки делятся на естественные (или естествознание) и гуманитарные (также часто называемые социально-гуманитарными). Предметом естественных наук является природа, исследуемая астрономией, физикой, химией, биологией и другими дисциплинами; а предметом гуманитарных — человек и общество, изучаемые психологией, социологией, культурологией, историей и т. д.

Обратим внимание на то, что естественные науки, в отличие от гуманитарных часто называют точными. И действительно, гуманитарным наукам не хватает той степени точности и строгости, которая характерна для естественных. Даже на интуитивном уровне под наукой подразумевается в первую очередь естествознание. Когда звучит слово «наука», то прежде всего на ум приходят мысли о физике, химии и биологии, а не о социологии, культурологии и истории. Точно так же, когда звучит слово «ученый», то перед мысленным взором сначала встает образ физика, химика или биолога, а не социолога, культуролога или историка.

Кроме того, по своим достижениям естественные науки намного превосходят гуманитарные. За свою историю естествознание и базирующаяся на ней техника добились поистине фантастических результатов: от примитивных орудий труда до космических полетов и создания искусственного интеллекта. Успехи же гуманитарных наук, мягко говоря, намного скромнее. Вопросы, связанные с постижением человека и общества, по крупному счету, до настоящего времени остаются без ответов. Мы знаем о природе в тысячи раз больше, чем о самих себе. Если бы человек знал о себе столько же, сколько он знает о природе, люди, наверное, уже добились бы всеобщего счастья и процветания. Однако, все обстоит совсем иначе. Давным-давно человек вполне осознал, что нельзя убивать, воровать, лгать и т. п., что надо жить по закону взаимопомощи, а не взаимопоедания. Тем не менее, вся история человечества, начиная с египетских фараонов и заканчивая нынешними президентами, — это история бедствий и преступлений, которая говорит о том, что человек почему-то не может жить так, как он считает нужным и правильным, не может сделать себя и общество такими, какими они должны быть по его представлениям. Все это — свидетельство в пользу того, что человек почти нисколько не продвинулся в познании самого себя, общества и истории… Вот почему под понятиями наука, научное познание, научные достижения и т. п., как правило, подразумевается все, связанное с естествознанием. Поэтому, говоря далее о науке и научном познании будем иметь ввиду естественные науки.

Вышеобрисованные различия между естественными и гуманитарными науками обусловлены, конечно же, тем, что те и другие направлены на различные, несопоставимые друг с другом объекты и используют совершенно разные методы. Человек, общество, история, культура представляют собой неизмеримо более сложные для изучения объекты, чем окружающая нас неживая и живая природа. Естествознание широко и повсеместно пользуется экспериментальными методами, постоянно на них опирается. В области же гуманитарных исследований эксперимент является скорее исключением, чем правилом. В силу всего этого гуманитарные науки невозможно построить по образу и подобию естественных, равно как и нельзя обвинять их в недостаточной точности, строгости и малой, по сравнению с естествознанием, результативности. Ведь это, образно говоря, равносильно упреку, адресованному ручейку, в том, что он не водопад… Тем не менее наукой в полном смысле слова обычно считается естествознание.

Существует несколько точек зрения на время возникновения науки. Согласно одной из них она появилась еще в эпоху каменного века, около 2 млн. лет назад, — как первый опыт по изготовлению орудий труда. Ведь для создания даже примитивных орудий требуется некоторое знание о различных природных объектах, которое практически используется, накапливается, совершенствуется и передается из поколения в поколение.

Согласно другой точке зрения наука появилась только в эпоху Нового времени, в 16–17 вв., когда начали широко применяться экспериментальные методы, и естествознание заговорило на языке математики; когда увидели свет работы Г. Галилея, И. Кеплера, И. Ньютона, X. Гюйгенса и других ученых. Кроме того, к этой эпохе относится и возникновение первых общественных научных организаций — Лондонского Королевского общества и Парижской академии наук.

Наиболее распространенной точкой зрения на время появления науки является та, по которой она зародилась приблизительно в 5 в. до н. э. в Древней Греции, когда мышление начало становиться все более критическим, т. е. стремилось в большей степени опереться на принципы и законы логики, а не на мифологические предания и традиции. Чаще всего можно встретить утверждение о том, что колыбель науки — Древняя Греция, а ее родоначальники — греки. Однако мы хорошо знаем, что и задолго до греков их восточные соседи (египтяне, вавилоняне, ассирийцы, персы и другие) накопили немало фактических знаний и технических решений. Разве смогли бы египтяне построить свои прославленные пирамиды, если бы не умели взвешивать, измерять, вычислять, рассчитывать и т. д., т. е. если бы не были знакомы с наукой? И все же ее родоначальниками считаются греки, потому что они первыми обратили внимание не только на окружающий мир, но и на сам процесс его познания, на мышление. Не случайно наука о формах и законах правильного мышления — логика Аристотеля — появилась именно в Древней Греции. Греки навели порядок в хаосе накопленных их восточными соседями знаний, решений, рецептов, придали им систематичность, упорядоченность и согласованность. Говоря иначе, они стали заниматься наукой не только практически, но и, в большей степени, теоретически. Что это значит?

Египтяне, например, не были чужды науке, но занимались ей практически, т. е. измеряли, взвешивали, вычисляли и т. п. тогда, когда необходимо было что-либо соорудить, или построить (плотины, каналы, пирамиды и т. п.). Греки же, в отличие от них, могли измерять, взвешивать и вычислять ради самого измерения, взвешивания и вычисления, т. е. безо всякой практической нужды. Это и означает заниматься наукой теоретически. Причем практический и теоретический уровни отстоят друг от друга слишком далеко. Для иллюстрации этой мысли приведем пример-аналогию.

Каждый из нас практически начал пользоваться родным языком примерно в 2–3 года своей жизни, а теоретически мы стали его осваивать только со школьного возраста, занимаясь этим приблизительно 10 лет, и, все равно, в большинстве своем, так и не освоили до конца… Мы практически владеем родным языком и в 3 года и в 30 лет, но насколько разным является его использование в том и в другом возрасте. В 3 года мы владеем родным языком, не имея ни малейшего понятия не только о склонениях и спряжениях, но также — о словах и буквах, и даже о том, что язык этот русский, и что мы на нем говорим. В более старшем возрасте мы по-прежнему практически пользуемся родным языком, но уже — не только благодаря интуитивному знакомству с ним, но и, в большей степени, на основе его теоретического освоения, что позволяет нам использовать его намного более эффективно.

Возвращаясь к вопросу о родине науки и времени ее возникновения, отметим, что переход от ее интуитивно-практического состояния к теоретическому, который осуществили древние греки, был настоящей интеллектуальной революцией и поэтому может считаться отправной точкой ее развития. Также обратим внимание на то, что первый образец научной теории — геометрия Евклида — появилась, как и логика Аристотеля, в Древней Греции. Евклидова геометрия, которой 2,5 тысячи лет, до сих пор не устаревает именно потому, что представляет собой безупречное теоретическое построение: из небольшого количества простых исходных утверждений (аксиом и постулатов), принимаемых без доказательства в силу их очевидности, выводится все многообразие геометрического знания. Если все признают исходные основания, то и логически вытекающие из них следствия (т. е. теория в целом) тоже воспринимаются как общезначимые и общеобязательные. Они уже представляют собой мир подлинного знания, а не просто мнений — разрозненных, субъективных и спорных. Этот мир обладает такой же неотвратимостью и непререкаемостью, как ежедневный восход солнца. Конечно, теперь мы знаем, что и очевидные основания геометрии Евклида возможно оспаривать, однако в пределах истинности своих оснований-аксиом, она по-прежнему несокрушима.

Итак, по наиболее распространенному утверждению наука появилась задолго до нашей эры в Древней Греции. В этот период и последующую за ним эпоху Средних веков она развивалась крайне медленно. Бурный рост науки начался приблизительно 400–300 лет назад, в период Возрождения, и, особенно, Нового времени. Все основные научные достижения, с которыми имеет дело современный человек, приходятся на несколько последних столетий. Однако успехи науки в период Нового времени все же являются весьма скромными по сравнению с теми высотами, на которые она поднялась в 20 веке. Мы уже говорили о том, что если бы можно было каким-нибудь чудом переместить средневекового европейца в нынешнюю эпоху, он не поверил бы своим глазам и ушам, счел бы все, что видит, наваждением, или сном. Достижения науки и базирующейся на ней техники (которая представляет собой прямое практическое следствие научных разработок) на рубеже веков являются действительно фантастическими и поражают воображение. Мы привыкли не удивляться им именно потому, что слишком тесно и часто с ними соприкасаемся. Для того, чтобы по достоинству оценить последние, надо мысленно перенестись всего на 400–500 лет назад, когда не было не только компьютеров и космических кораблей, но даже примитивных паровых машин и электрического освещения…

Наука 20 в. характеризуется не только небывалыми результатами, но еще и тем, что ныне она превратилась в мощную общественную силу и во многом определяет облик современного мира. Сегодняшняя наука охватывает огромную область знаний — около 15 тыс. дисциплин, которые в различной степени отдалены друг от друга. В 20 в. научная информация за 10–15 лет удваивается. Если в 1900 г. выходило около 10 тыс. научных журналов, то в настоящее время — несколько сотен тысяч. Более 90 % всех важнейших достижений научно-технического уровня приходится на 20 век. 90 % всех ученых, когда-либо живших на земле, — наши современники. Число ученых по профессии в мире к концу 20 в. достигло свыше 5 млн. человек.

Сегодня можно утверждать, что наука коренным образом изменила жизнь человечества и окружающей его природы. Однако вопрос о том — в лучшую или худшую сторону, является остро дискуссионным. Одни безоговорочно приветствуют успехи науки и техники, другие считают научно-технический прогресс источником многих несчастий, обрушившихся на человека в последние сто лет. Правоту тех или других покажет будущее. Мы же только отметим, что достижения науки и техники — это «палка о двух концах». С одной стороны они многократно усиливают современного человека по сравнению с людьми прошлых столетий, но с другой стороны так же многократно ослабляют его: современный человек, лишенный привычных ему технических благ, мягко говоря, намного уступает по силам и возможностям (как физическим, так и духовным) своим отдаленным и недавним предшественникам из предыдущего столетия, эпохи Нового времени, Средних веков или Древнего мира.

1. Каковы основные формы духовной культуры? В чем они сходны между собой и чем отличаются друг от друга?

2. Что такое наука? Какое возражение может вызвать ее определение как формы духовной культуры, направленной на изучение естественного, или природного мира?

3. Каковы различия между естественными и гуманитарными науками? Почему под наукой в первую очередь обычно подразумевается естествознание? Почему гуманитарным наукам не хватает той степени точности и строгости, которая характерна для естественных?

4. Каковы основные точки зрения на время возникновения науки? Какая из них является наиболее распространенной?

5. Почему родоначальниками науки обычно считаются древние греки, несмотря на то, что их восточные соседи (египтяне, вавилоняне и другие) задолго до них накопили немало научных знаний, решений, рецептов и т. п.? Чем отличается интуитивно-практическое состояние науки от теоретического? Что явилось первым в истории образцом научной теории?

6. Как развивалась наука в эпоху Древнего мира и Средних веков? Когда начался ее бурный рост? Чем характеризуется наука 20 в.? Как вы думаете, в лучшую или худшую сторону изменил научно-технический прогресс жизнь человечества и окружающей его природы?

2. Особенности и критерии науки

Наука как самостоятельная форма духовной культуры характеризуется рядом специфических черт, отличающих ее от других форм духовной культуры. Перечислим наиболее важные особенности науки.

1. Наука изучает только то, что есть, т. е. уже существует, присутствует, наличествует само по себе и независимо от нас. Ее не интересует, почему (в конечном итоге, в смысле первопричины) это есть, что могло бы быть, что должно (в силу наших представлений и желаний) быть и, особенно, — хорошо или плохо то, что есть. Например, если мы спросим физика, что такое закон всемирного тяготения, он, конечно же, без труда ответит на этот вопрос. Однако если мы спросим его, почему существует закон всемирного тяготения, откуда он взялся, что могло бы быть вместо него, хорошо или плохо существование такого закона, и что-нибудь еще в этом роде, то он скажет, что эти вопросы не являются научными, т. е. находятся вне компетенции науки, вне поля ее деятельности и сферы ее интересов. Неверным было бы утверждение о том, что наука не может ответить на данные вопросы, ведь если кто-то не может ответить на некий вопрос, это значит прежде всего, что он этим вопросом задается, интересуется, стремится найти на него ответ. Наука же принципиально не отвечает на подобного рода вопросы, не задается, не интересуется ими, или игнорирует их. Они находятся в ведении философии или религии, но не науки. Здесь могут сказать, что она сама себя ограничивает, преднамеренно сужая поле своей деятельности. Это действительно так. Наука не претендует на всеохватность и не стремится обрести абсолютную истину, ответив на все возможные вопросы. Но во многом благодаря этому сознательному самоограничению она с успехом решает те проблемы, которые перед собой ставит и добивается больших результатов на том поприще, которое она выбирает.

2. Наука базируется, как уже говорилось, на доказательстве, т. е. для нее имеет смысл только то, что можно подтвердить или опровергнуть. Если же некие положения (утверждения) невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, то они не имеют для науки никакого интереса, она ими не занимается. Обратим внимание на то, что и подтвердить, и опровергнуть означает доказать. Довольно часто термины «доказательство» и «подтверждение» воспринимаются как синонимы, что неверно. Подтверждение — это разновидность доказательства. Другой его разновидностью является опровержение. Подтвердить — это значит доказать истинность какого-либо тезиса, утверждения, положения, а опровергнуть — доказать его ложность. Опираясь на доказательство, научное знание характеризуется логической выводимостью одних положений из других, а также — систематичностью, упорядоченностью и согласованностью.

3. Наука стремится к большой степени точности и объективности своих утверждений, т. е. их общеобязательности и общепризнанности. Она стремится минимизировать субъективный элемент в своих построениях, добиться того, чтобы ее выводы и результаты были одинаково убедительными для всех людей, независимо от их личных особенностей, желаний, пристрастий и предпочтений (т. е. всего субъективного).

В отличие от научных знаний философские и религиозные идеи тесно связаны с факторами субъективного предпочтения. Например, некий философ — материалист — считает первоначалом мира вечную и бесконечную материю (условно говоря — мировое вещество), одной из форм которой является разумный человек, отличающийся от всех других объектов мироздания духовной жизнью, вторичной, таким образом, по отношению к материи. Другой же мыслитель — идеалист — утверждает, что вечно существует и является первоначалом всего вовсе не материя, а нечто идеальное, духовное (Бог, Мировой разум, Абсолютная идея и т. п.), которое как бы разворачивается и воплощается во все объекты материального мира, вторичного, таким образом, по отношению к духу Ни подтвердить, ни опровергнуть наверняка ту или другую точку зрения невозможно. Поэтому человеку ничего не остается, кроме как, по крупному счету, верить или не верить в то, что мир устроен так или иначе. Поэтому одни, в силу своих предпочтений, будут согласны с материалистами, а другие — с идеалистами. Такова, во многом, специфика философских идей.

Иначе обстоит дело с научными знаниями. Например, трудно не согласиться с тем, что два физических тела притягиваются друг к другу с силой прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Несмотря на субъективные предпочтения каждый вынужден признать справедливость ньютоновского вывода о всемирном тяготении, хотя бы потому что постоянно испытывает на себе последнее и никуда не может от него деться. Обратите внимание, вполне можно сказать: «Я не согласен с тем, что первоначалом мира является материя, скорее всего в основе мироздания лежит дух…», но можно ли сказать: «Я не согласен с тем, что Земля шарообразна и вращается вокруг Солнца, по моему мнению она плоская, а Солнце вращается вокруг нее»?

4. Поскольку наука стремится к большой степени точности своих результатов, ей необходим строгий и однозначный язык, который четко фиксирует смысл и значение понятий. Естественный язык, т. е. тот, на котором мы говорим, читаем и пишем, малопригоден для этого, т. к. он содержит в себе множество предпосылок для неясности, неопределенности, неточности и размытости того содержания, которое может быть с помощью него выражено. Для иллюстрации приведем комический пример возможной двусмысленности и неопределенности естественного языка. Человек на приеме у врача-психиатра: «Доктор, мои родственники считают, что я сошел с ума». «Почему же они так думают?» — спрашивает врач. «Понимаете, доктор, — отвечает пациент, — я очень люблю сосиски». «Что же здесь странного? — удивляется врач, — я тоже люблю сосиски». «Правда, доктор, любите, — радостно восклицает пациент, — тогда пойдемте скорее, я покажу вам свою коллекцию». Подобных примеров неточности естественного языка можно было бы привести очень много. Причем эта неточность проявляется не только в анекдотах, но и во вполне серьезных ситуациях, тем самым создавая значительные коммуникативные помехи.

Понятно, почему наука пользуется не естественным, а искусственным языком. Что он собой представляет? Формулы, уравнения, условные обозначения, символы и т. п. Например, слово «вода» — это выражение естественного языка, а «Н₂О» — выражение искусственного языка науки. В отличие от естественного языка последний намного более точен и строг; неясность и неопределенность в нем почти исключены. Кроме того, искусственный язык намного компактнее естественного и является международным: ученые всех стран могут общаться между собой на языке формул и уравнений без особенных затруднений, не страшась языковых барьеров, которые неизбежны при использовании естественного языка.

5. Помимо всего прочего наука также характеризуется тем, что интересуется не только окружающим человека миром, но и самим процессом его исследования. Она уделяет пристальное внимание методам познания природы, выделяясь среди других форм общественного сознания тем, что в ней методы получения нового знания стали предметом самостоятельного анализа. В настоящее время даже появилась самостоятельная научная дисциплина — «методология научного познания». Методология науки — это учение о научных методах, или теория методов. Наука критически рассматривает уже имеющиеся методы, продумывает пути более эффективного их использования, ищет новые методы, исследует саму процедуру их выработки и т. д. Методы познания — это инструменты науки. Образно говоря, она постоянно проверяет и перепроверяет свои инструменты: наводит порядок в старых, совершенствует их или заменяет более качественными, приобретает новые, учится ими пользоваться и т. д. и т. п. Всему этому и посвящена методология науки.

По большому счету человека всегда интересовали два вопроса: что такое какая-то реальность и как с ней обращаться. Метод дает ответы на вопросы второго типа, и во многих случаях именно эти ответы имеют решающее значение. В одной китайской притче щедрый рыболов делится уловом с голодным крестьянином. Но когда тот приходит за рыбой и во второй, и в третий раз, ему становится ясно, что решить проблему можно, только научив крестьянина самого ловить рыбу, вместо того, чтобы заниматься благотворительностью. Научить, как ловить рыбу, — это значит дать метод, систему правил, или приемов практической деятельности. Когда человек вооружен методом, он отчетливо видит путь реализации стоящих перед ним задач, знает, каким именно образом следует совершить требуемое действие и, скорее всего, достигнет желаемого результата. Строгость и точность научного знания, его систематичность и упорядоченность, а также значительные достижения науки во многом обусловлены тем, что одним из объектов ее исследования являются методы, с помощью которых она осваивает окружающий мир и проникает в тайны природы.

Таковы основные особенности науки. Теперь рассмотрим ее критерии, т. е. такие признаки, или показатели, с помощью которых можно отличить научное знание от псевдонаучного. Дело в том, что науку на протяжении всей ее истории сопровождала псевдонаука — совокупность различных идей и учений, только по внешним, формальным признакам сходных с научными, а на самом деле не имеющими с ними ничего общего, а также претендующими, как правило, на приобщенность к некому якобы тайному знанию, которое доступно немногим. Например, все хорошо знают, что такое астрономия, и что такое астрология. Первая представляет собой науку, вторая — псевдонауку. Однако, к сожалению, многие и по сей день воспринимают ее как науку и относятся к ней вполне серьезно. Как астрология сопровождала астрономию, так химию сопровождала алхимия, а арифметику — нумерология (якобы наука о том, что между числами, выражающими количество букв в имени, фамилии, а также — час, день, месяц, год рождения и т. п., и человеческими судьбами существует некая тайная связь, которую возможно постичь с тем, чтобы каким-то образом воздействовать на ход вещей). И если алхимия ушла в прошлое, то астрология и нумерология процветают поныне, равно как и иные псевдонауки, среди которых хиромантия, физиогномика, парапсихология, уфология и другие. Псевдонаучное знание также можно назвать лженаучным или околонаучным. Любопытно, что его представители и приверженцы обижаются на подобные эпитеты, но с благосклонностью воспринимают термины «паранаучное знание» и «паранаука». Греческая приставка «пара» переводится на русский язык как «около», т. е. «околонаучное» и «паранаучное» — это одно и то же…

Сопровождая науку на протяжении всей ее истории, псевдонаука обычно маскировалась под нее, «рядилась в ее одежды», прикрывалась ее заслуженным авторитетом. Поэтому наука выработала два критерия, на основании которых можно отграничить научное знание от псевдонаучного. Первый из них — это принцип верификации (от лат. verus — истинный и facere — делать), в силу которого только то знание является научным, которое можно подтвердить (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже). Этот принцип был предложен известным английским философом и ученым 20 в. Бертраном Расселом. Однако для отличения науки от псевдонауки одного только принципа верификации недостаточно: псевдонаука иногда так ловко и хитро выстраивает свои аргументы, что вроде бы все, о чем она говорит, подтверждается. Поэтому принцип верификации дополняется вторым критерием, который был предложен крупным немецким философом 20 в. Карлом Поппером. Это принцип фальсификации (от лат. false — ложь и facere — делать), в силу которого только то знание является научным, которое можно (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже) опровергнуть.

На первый взгляд принцип фальсификации звучит странно: понятно, что научное знание можно подтвердить, но как понимать утверждение, по которому его можно опровергнуть. Дело в том, что наука постоянно развивается, идет вперед: старые научные теории и гипотезы меняются новыми, опровергаются ими; поэтому в науке важна не только подтверждаемость теорий и гипотез, но и их опровержимость. Например, с точки зрения древней науки центром мира является Земля, а Солнце, Луна и звезды движутся вокруг нее. Это было именно научное представление, которое существовало и «работало» примерно две тысячи лет: в его рамках велись наблюдения, делались открытия, составлялись карты звездного неба, рассчитывались траектории небесных тел. Однако со временем такое представление устарело: накопленные факты начали противоречить ему, ив 15 в. появилось новое объяснение мирового устройства, по которому в центре Вселенной находится Солнце, а Земля вместе с другими небесными телами движется вокруг него. Такое объяснение, конечно же, опровергало древнее представление о Земле как центре мира, но от этого оно вовсе не переставало быть научным, а, наоборот, оставалось им, только для своего времени.

Если принцип верификации, взятый в отдельности, псевдонаука, в своем стремлении замаскироваться под науку, может обойти, то против двух принципов вместе (верификации и фальсификации) она бессильна. Представитель псевдонауки, конечно же, может сказать: «В моей науке все подтверждается». Но сможет ли он сказать: «Мои идеи и утверждения когда-либо будут опровергнуты и уступят место новым, более верным представлениям»? В том-то и дело, что не сможет. Вместо этого он скажет примерно следующее: «Моя наука древняя и тысячелетняя, она впитала в себя мудрость веков, и в ней ничто не подлежит опровержению». Когда он утверждает, что его идеи неопровержимы, он тем самым, по принципу фальсификации, объявляет их псевдонаучными. В отличие от него представитель науки, ученый, признает как подтверждаемость, на настоящий момент, так и будущую опровержимость своих идей. «Мои утверждения, — скажет он, — подтверждаются ныне так-то и тем-то, но пройдет время, и они уступят место новым представлениям, более основательным, и более верным».

Псевдонаука не может обойти принцип фальсификации, потому что она, в отличие от науки, не развивается, а стоит на месте. Сравнив достижения науки за 2,5 тысячи лет с результатами псевдонауки, мы увидим, что успехи первой колоссальны, в то время как второй «похвастаться» нечем. Современные представители псевдонауки говорят человеку примерно то же самое (поменялась форма, но не содержание), что и древние шаманы, маги и колдуны.

Итак, если какое-то знание нельзя ни верифицировать (подтвердить), ни фальсифицировать (опровергнуть), то оно является псевдонаучным, лженаучным, околонаучным, или паранаучным, но, в любом случае, — не научным.

1. На какого рода вопросы наука принципиально не отвечает, считая их находящимися вне своей компетенции? Каковы, на ваш взгляд, положительные и отрицательные стороны такого самоограничения науки?

2. Какую роль играет в науке доказательство? Каковы основные разновидности доказательства?

3. Чем отличается объективное от субъективного? Что такое субъективные предпочтения? Приведите какие-либо примеры, иллюстрирующие их влияние на философские учения. Каково соотношение объективного и субъективного в научном знании? Как вы думаете, почему философские идеи, как правило, не могут обойтись без субъективных предпочтений, а в научных построениях им почти не остается места?

4. Что такое естественный язык? В чем заключается его малая пригодность для науки? Что представляет собой искусственный язык, которым она пользуется? Каковы его преимущества по сравнению с естественным языком?

5. Что такое методология науки? Чем она занимается? Почему пристальный интерес к методам познания и их исследование является неотъемлемым элементом науки?

Источник