Что относилось к полномочиям князя в новгороде
Государственный строй Новгородской феодальной республики
Новгород не рассматривался ни одной княжеской семьей в качестве вотчины, власть и полномочия князя здесь были сильно урезаны. Князья в Новгороде с XIII в. стали фактически выборными, новгородцы призывали к себе кого-либо из Рюриковичей, обычно из северо-восточных княжеств. Таким образом в Новгороде установился республиканский строй Новгородцы избирали даже архиепископа, который потом лишь утверждался митрополитом. Новгородская республика формально признала свою зависимость от Золотой Орды, следовательно, номинально признавала верховенство владимирского великого князя. В свою очередь Золотая Орда считалась с новгородскими порядками и не мешала вечевому управлению.
Вече решало вопросы об избрании (изгнании) князя, избрании прочих высших должностных лиц Новгородской республики; вопросы войны и мира; выпускало законодательные акты; судило высших должностных лиц.
Князь (обычно из Рюриковичей) приглашался на княжение вечем. Князь был символом государства.
защитником новгородских земель. Прибывая с дружиной в город, князь заключал договор с Господином Великим Новгородом. Князю и его дружинникам запрещалось приобретать в собственность недвижимость на новгородской земле, чтобы он не смог укорениться в республике. Князь имел право на получение определенных пошлин, он мог охотиться, но только в специально предназначенных для этого заповедных лесах. Совместно с посадником князь осуществлял судебные функции, назначая судей на местах, а также, возможно, судебных приставов.
Архиепископ (владыка) возглавлял церковь, ведал мерами и весами, обладал некоторыми судебными и иными полномочиями, под его командованием состоял специальный архиепископский полк. Он председательствовал на заседаниях Боярского совета, который в Новгороде назывался «Оспода», а в Пскове – «Господа».
Посадник избирался на определенный срок вечем Действующий посадник назывался степенным, а бывший – старым. Также избирался вечем тысяцкий Посадник и тысяцкий решали оперативные вопросы жизни Новгородской республики. Им принадлежали определенные судебные полномочия.
Все города, входившие в состав Новгородской республики, считались новгородскими пригородами и были приписаны к тому или иному концу (части города) Новгорода. Новгородский пригород Псков фактически обладал широкой автономией, обычно там был даже собственный князь. Однако в Пскове не было собственных бояр, так как все они жили в Новгороде, поэтому делами Пскова управляли житьи (т. е. зажиточные) люди.
§ 4. Роль князя в Новгородской республике
Княжеская власть в Новгороде составляла существенный, хотя и своеобразный элемент государственного строя, а сам князь был неотъемлемой фигурой политической жизни. Новгородская летопись постоянно повествует о призвании князей или об их изгнании, о борьбе новгородцев с князьями и т. п. Князь является одной из центральных фигур в летописном рассказе.
В то время как в других областях Древней Руси княжеская власть была весьма прочной и переходила от отца к сыну, в Новгороде своих князей, не было. Там не могла утвердиться ни одна княжеская ветвь. Князья сменялись на новгородском столе с молниеносной быстротой: за два столетия (с 1095 по 1304 г.) они сменились 58 раз. В общей сложности на новгородском столе за это время побывало около 40 представителей различных княжеских ветвей, причем некоторые из них избирались и изгонялись по нескольку раз. Это свидетельствовало о многочисленных конфликтах князей с новгородцами, об острой антикняжеской борьбе.
К середине 30-х годов XII в. борьба за новгородский стол свелась к борьбе князей трех княжеских ветвей: суздальской ветви Юрьевичей, смоленской ветви Ростиславичей и черниговских князей, потомков Олега Святославича. Та или иная княжеская ветвь находила поддержку у различных боярских группировок, с помощью которых князь утверждался на новгородском столе. Это было время ожесточенной борьбы между враждующими боярскими группировками, каждая из которых стремилась посадить своего князя и всячески препятствовала вокняжению кандидата своих противников. Так продолжалось до конца 70-х годов XII в. С 1176 г., когда великим князем стал Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, положение изменилось. На первый план выступила борьба Новгорода за осуществление принципа «вольности в князьях». Новгородцы стремились добиться права избирать себе князя на вече, не считаясь с волей великого князя. Но Всеволод III был противником умным и сильным и в определенной обстановке шел на уступки боярству, с тем чтобы в дальнейшем навязать ему свою волю. В начале XIII в. борьбу с ним вели Ростиславичи, наиболее популярным из которых был Мстислав Удалой. После смерти Всеволода III в борьбу с Юрьевичами вновь включились черниговские князья, но в 1230 г., после того как новгородским князем (в четвертый раз) стал Ярослав Всеволодович, в Новгороде окончательно утвердились суздальские князья.
Отношения Новгорода с князьями в XII в.
Приглашая к себе князя, новгородцы стремились определить те отношения, в которые князь ставился к Новгороду, к вечу. До 1136 г. новгородского князя сажал великий князь киевский, но и тогда новгородцы боролись за право самостоятельного выбора князя. Заключая договоры непосредственно с великим князем, новгородцы стремились ограничить право присланного им князя искать себе другие столы.
Древнейшими подлинными договорами Новгорода с князьями, сохранившимися до наших дней, являются договорные грамоты с князем Ярославом Ярославичем, относящиеся к 1264, 1266 и 1270 гг. Совершенно очевидно, что условия, на которых князь целовал крест Новгороду, возникли не сразу. Судя по этим документам, власть князя в 60—70-х годах XIII в. уже была ограничена, что свидетельствует о больших успехах республиканской власти. Но эти успехи явились результатом длительной и упорной борьбы Новгородского боярского государства за свою независимость.
Под 1228, 1229 и 1230 гг. летописец сообщает о крестоцеловании князей при вступлении на новгородский стол «на всей воле новгородской» и «на грамотах Ярославлих». Под «грамотами Ярослава», по мнению большинства исследователей, подразумеваются какие-то документы Ярослава Мудрого, обеспечившие Новгороду известную независимость от наемной княжеской дружины. Получение этих «грамот» от великого князя можно рассматривать как первый успех новгородцев в борьбе за «вольность». Это событие было столь значительным, что вполне могло стать одной из основ новгородской политической концепции происхождения новгородских свобод, на которую ссылались в дальнейшем.
Отношения Новгорода с князьями в XIII в.
В начале XIII в., особенно после смерти великого князя Всеволода Большое Гнездо, при посадниках Твердиславе Михалковиче, Иванке Дмитровиче и Степане Твердиславиче отношения Новгорода с князем складываются по-иному. В этот период крепнет власть посадника, а власть князя делается более ограниченной. Чтобы эти новые отношения имели законную силу, новгородцы прибегают к авторитетному имени Ярослава Мудрого, с которым традиция издавна связывала первые вольности новгородские.
По-видимому, до конца XII в. схема взаимоотношений республиканской и княжеской власти по сравнению с серединой XII в. оставалась неизменной и продолжала подчиняться формуляру, выработанному еще в период борьбы с Всеволодом Мстиславичем, изгнанным во время восстания 1136 г. Изменения в прежнем формуляре происходят лишь в начале XIII в.
В связи с особым, по сравнению с древнерусскими княжествами, положением князя в Новгороде роль его многими исследователями сводилась к роли военачальника. Но в XII—XIII вв. на новгородском столе довольно часто оказывался князь-ребенок, не способный руководить войском. Взрослые же князья не всегда обладали такими военными способностями, как Мстислав Удалой или Александр Невский. Судя по сообщениям летописи, гораздо чаще во главе новгородского войска стоял посадник, иногда в походе участвовали и князь и посадник.
Возникает вопрос: зачем был нужен Новгороду князь-ребенок? Прежде всего он был нужен боярам, для того чтобы именем князя полновластно править государством. Он был нужен сильному князю (например, Всеволоду III), который мог бы вмешиваться во внутренние дела республики, особенно если посадник являлся его сторонником.
С начала 30-х годов XIII в. новгородский князь сам не сидел в Новгороде. Часто он присылал туда своих наместников, являясь новгородским лишь номинально. Тем не менее основой отношений новгородцев с князем в эту пору продолжал оставаться принцип «вольности в князьях».
Если сравнить взаимоотношения Новгорода с князьями в XI в. и во второй четверти XIII в., можно заметить, с одной стороны, внешнее сходство, а с другой — существенную разницу между ними. Действительно, если в XI в. на Новгород распространялся суверенитет великого киевского князя, который по своему усмотрению сажал новгородских князей, то теперь новгородцы признавали личный суверенитет Ярослава Всеволодовича, который присылал к ним кого-нибудь из своих родственников по соглашению с вечем. В этом вече было «вольно».
В XI в. князь был полновластным хозяином Новгорода, являвшегося частью его вотчины. Со времени Ярослава Всеволодовича князь, избранный вечем, стал лишь одним из участников государственного управления, власть которого была ограничена, что оговаривалось специальными договорами.
Новый формуляр значительно ограничивал власть князя. Суверенитет Ярослава Всеволодовича, признаваемый новгородцами, по существу являлся такой формой союза, которая не затрагивала внутренних порядков боярской республики.
В 1236 г. после ухода в Киев Ярослава Всеволодовича (в связи с получением киевского стола) новгородским князем стал его сын Александр, с именем которого связаны яркие страницы новгородской истории. В это время Новгород находился в опасности. На западных рубежах активизировались немецкие крестоносцы и Литва, с юга надвигались татаро-монголы, которые в 1238 г. вторглись в пределы Новгородской земли, сожгли Торжок и остановились в ста верстах от Новгорода. В такой обстановке резко возросло значение союза с князем. Одержанная Александром блестящая победа над шведами на Неве в 1240 г. способствовала возрастанию роли князя, который, по-видимому, стал активно вмешиваться во внутренние дела республики. Это вызывало недовольство новгородцев, но они были вынуждены мириться с этим, так как Александр был способен защитить Новгород от внешних врагов.
Княжение Александра Невского в Новгороде было длительным. В 1252 г., изгнав брата Андрея, он закрепился на владимирском столе. Фактический центр «русского княжения» стал теперь и юридическим. С этого времени на Новгород стал распространяться не только личный суверенитет Александра Ярославича, заключившего договор с республикой, но и его суверенитет как великого князя. Отныне, получая великое княжение, князь становился и новгородским князем.
В 60-х годах XIII в. князь не решал без посадника ни одного важного вопроса: он не мог сменять должностных лиц, не мог давать грамоты и пересуживать грамоты, данные его предшественниками, не мог самостоятельно судить, заключать торговые договоры с иностранцами и т. д.
Итак, с первой половины XIII в. стала создаваться та система отношений Новгорода с князьями, которая окончательно сложилась на рубеже XIII и XIV вв. Как отметил А.В. Арциховский, великий князь стал верховным феодальным сюзереном Новгорода, подобно тому как император Священной Римской империи считался верховным сюзереном средневековых городов Германии и Италии, халиф — магометанских республик Испании и т. д. 13
В XII—XIII вв. Новгород представлял собой феодальное государство с республиканским устройством, господствующее положение в котором занимали крупные землевладельцы-бояре, контролировавшие как внутреннюю, так и внешнюю политику Новгородского правительства.
Новгородская республика XII—XIII вв. представляла собой яркий образец феодального городского государства, сохранившего следы древнего, общинного происхождения ряда своих политических институтов. В то же время она ярко отражает характерные черты социальной и политической жизни феодального общества. Изучение этих черт позволяет глубже проникнуть в происходящие в нем процессы.
Примечания
2. См.: НПЛ, с. 28, 214; 29, 215.
3. См.: Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики. — «История СССР», 1970, № 1, с. 47.
4. Янин В.Л. Новгородские посадники, с. 123.
5. См.: НПЛ, с. 43, 236—237; 34, 222; ПСРЛ, т. I, с. 362; ГВНиП, с. 9, 10, 12.
Великий киевский князь
Обстоятельства в той же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства.
Если брать советский период, там историография рассматривала вопрос полномочий Великого киевского князя как абсолютными, а система управления, рассматривала как раннефеодальная монархия. Это является абсолютно логичным взглядом, поскольку социалистическое государство всегда рассматривало весь этап русской истории до 1917 года как развитие монархии и угнетение народа. И Древнерусское государство для них было первым звеном или фундаментом становления.
Полномочия великого князя Киевского
Выше уже отмечалось, что современная история не позволяет однозначно говорить о том, какими полномочиями обладал Великий киевский князь. Однако если рассматривать фундаментальные труды историков, специализирующихся на этом времени, то практически все они говорят, что полномочия правителя заключались в следующем:
Важным для понимания изучаемой проблемы являются произведениями профессора Фроянова, в частности его знаменитая монография “Города-государства Древней Руси”, которая была издана в 1988 году. В этом произведении автор со своими учениками затрагивает множество вопросов, но глобальных выводов там 2. Во-первых, Древнерусского государства (в той форме, в которой нам о нем говорят в школьных учебниках) никогда не существовало. Во-вторых, Древняя Киевская Русь была конгломератом или федерацией отдельных княжеств. Это и объясняет тот факт, что в последующем страна легко “распалась” на отдельные княжества.
Разумеется в этом смысле власть великого князя была условной и функции, о которых мы говорили выше, в основном распространялись на те земли, где он правил, то есть на Киев. Это достаточно спорное, как минимум на первый взгляд, но вместе с тем логичное мнение, поскольку не существует никаких исторических источников, которые доказывают, что киевский князь мог осуществлять, например, законодательные или судебные функции, допустим, в Новгороде или в любом другом крупном городе Руси. В этой связи значительную роль в управлении страной играло народное вече.
Роль народного вече в Древнерусском государстве
Можно по-разному относиться к функциям Великого киевского князя, но абсолютно точно можно утверждать, что народное вече играло значительную роль в управлении Древнерусским государством. Даже со страниц школьных учебников нам неоднократно говорили о том, что, например, в Новгороде собиралось народное вече, которое решало какого князя пустить на правление, а какого изгнать. Всё это происходило без согласования с Киевским князем, а значит подчеркивает значимость этого народного органа.
Современная история выдвигают две основные гипотезы о том, что собой представляло вече:
Оба пункта представляют собой 2 крайности. истина как известно где-то посередине. В вопросе народного вече очень важную позицию занимает профессор Кузьмин, который в своих трудах аргументировано демонстрирует, что народное собрание было неоднородным по своей структуре для различных племен и районов государства. Действительно, если мы говорим о том, что власть Великого князя была неоднородной и неоднозначной, тот тоже самое можно сказать и о народном вече. Ведь оно собиралось в таком городе, где проживали в основном представители отдельных племен с различными верованиями, с различными традициями и с различной культурой. Основы древнерусского государства составляли славяне и русы. У славян система управления всегда строилась снизу-вверх, а значит была более демократичной. Поэтому для славянских племён весьма вероятно, что система народного вече была построена по первому принципу, когда в собрании принимали участие представители всех сословий. У русов ситуация была обратной. У них система управления строилась по принципу иерархии или сверху-вниз. Поэтому для этих племен вече строилось по второму принципу. Наиболее сильные позиции русы занимали в Новгороде, Ладоге и других северных городах.
Принцип передачи титула
Одним из важнейших вопросов является передача титула Великого киевского князя. Современная история выделяет как минимум 3 фундаментальных подхода к изучению вопроса того, как передавалась власть в Древнерусском государстве:
Официальная история обычно поддерживает Ключевского и заявляет, что в Древнерусском государстве существовал лествичный принцип передачи власти и титула Великого киевского князя. Однако даже беглый взгляд по отечественной истории показывает, что это очень спорный вопрос, поскольку действительно, подобным образом власть передавалась в исключительно редких случаях. Кроме того лествичный принцип престолонаследия, если такой принцип действительно существовала на Руси, не объясняет большого количества междоусобных войн.
Источники и дополнительный материалпо теме:
Новгородское княжество
Новгородская земля или княжество занимала север Руси от Балтики до горного хребта Урала. Столицей княжества был город Новгород. Среди крупных городов важное место занимали Торжок, Псков, Старая Русса и другие.
История возникновения
Первые сведения о возникновении княжества относятся к 859 году. Столица образовалась в результате объединения трех поселений. Первыми здесь начали княжить Рюриковичи. Под их властью и образовалась Новгородская Русь.
В конце X века новгородцы отказались принимать христианскую веру. Город был крещен насильно, в результате погибло много жителей, а сам Новгород был сожжен.
В XI веке на княжество дважды нападали полоцкие правители Изяславичи. В 1088 году на княжение был прислан малолетний Мстислав. Вместе с ним в Новгороде и пригородах правили посадники, выбранные общиной.
В 30-е годы XII века на Руси усилилась политическая раздробленность. Киевские князья перестали поддерживать новгородскую власть. Тогдашний князь Всеволод был изгнан из города и был вынужден заключить договор с именитыми горожанами, который ограничивал его права. Позже он был заключен под стражу и вновь изгнан из города.
После этого на Новгородской земле установился республиканский тип власти (боярская республика). Новгородцы сами призывали на княжение тех, кого считали нужным. Несколько раз они предпринимали военные походы на северо-восток Руси.
В конце XII века на республику напали суздальские князья. Однако новгородцы смогли устоять и выиграли эту битву.
Во времена монгольского ига часть княжества была разорена. А в 1478 году Новгородская земля была подчинена Москве и стала частью Русского Царства.
Характеристика государственного строя
Наибольшей властью в Новгороде обладало вече. Так называлось народное собрание, решавшее политические и экономические насущные вопросы, и игравшее роль высшего судебного органа. В его состав входили все взрослые мужчины. Вече решало проблемы внешней политики, выбирало и изгоняло князей, назначало посадников и других лиц.
Другим органом верховной власти был Боярский совет. Он включал в себя всю систему управления городом. В состав входили:
Власть князя была ограничена. Его кандидатура вначале обсуждалась на Совете бояр, после чего подписывался договор. Князья со своими семействами и двором жили в новгородских предместьях.
Фактически князья исполняли роль защитников от внешнего врага, но не имели влияния на внутренние дела республики.
В годы республиканского правления должность архиепископа была выборной. Позднее присоединения к Московскому царству его назначал московский митрополит.
Правители
За время существования Новгородской республики князья сменялись 58 раз. Наибольшее влияние на историю оказали:
В период республиканского правления князей приглашали из Суздаля, Владимира, Москвы или Литовского княжества.
В 1499 году сын царя Ивана 3 – Василий, был провозглашен князем Новгородским и Псковским.
Экономика
Географическое расположение Новгорода делало его непригодным для земледелия. В то же время он находился на пересечении важных торговых путей.
Это способствовало развитию торговли и ремесел.
Среди промыслов были развиты:
Торговля велась с прилегающими территориями – Поволжьем, Прибалтикой, городами Германии и Скандинавии. Были также налажены связи с Кавказом и Византией.
Значение для Руси
Новгородское княжество послужило истоком русской государственности. Благодаря обширным территориям и уникальному расположению оно послужило связующим звеном между странами Западной Европы и Византией.
Схемы
Карта: Территориальное расположение Новгородской земли
Это восточноевропейское государство, управляемое боярской верхушкой, включало в себя земли от Урала до Балтийского моря, от Белого моря до Западной Двины.
Территориальное деление
Вся территория Новгородского государства была разделена на пять концов. Каждый из концов делился на пригород и пятину и управлялся посадником. В свою очередь, каждая пятина делилась на несколько волостей, а волость – на несколько погостов.
В административном делении территории средневекового новгородского государства существовало пять уровней: концы, пятины, волости и погосты.
Органы власти и управления
Высшим государственным органом Новгородской республики было вече. Его решениям подчинялись и князь, и дружина, и церковь. Каждый городской конец имел собственное вече, которое решало местные вопросы. Вече концов назначали старост концов и улиц.
Новгородская княжеская республика имела сложное политическое устройство, распределявшее полномочия князя, вече и государственных чиновников.
Общественный строй новгородского и псковского государства
«Лучшими людьми» Новгорода и Пскова считались бояре, землевладельцы, духовенство и «житьи люди». Купцы, торговцы и ремесленники составляли подобие среднего класса. Наиболее бесправными прослойками общества оставались крестьяне и холопы.
Общества республик Северо-Западной Руси имели сложную стратификацию. Различия в устройстве общества Новгорода и Пскова были незначительны.
Новгородское княжество — прообраз идеального государства Российского, каким оно могло быть и развиваться дальше, если бы не ряд событий, отбросивших нашу страну далеко назад. Народная демократия, свобода, богатство, умелая коммерция, грамотное распоряжение своими ресурсами — то, что могло бы сделать нашу страну величайшей мировой державой еще несколько столетий назад и эту точку зрения невозможно было бы оспорить, Россия объективно была бы на две головы выше любого другого государства, если бы и дальше сочетала свои изначальные богатства с разумным управлением ими, как это было в Новгороде
К сожалению, карту нельзя увеличить. «Ледового побоища» никогда не было, просто литературная выдумка в летописях Руси и это документально доказано. Невская битва новгородского князя Александра со «шведами» очень странная, так как погибшие «шведы» в этом бою имеют словянские имена.
Властные функции новгородского владыки
Официально архиепископ не занимал главного поста в Новгородской республике. По сути, такого поста в Новгороде и не существовало. Функции исполнительной власти распределялись между посадником, тысяцким, князем и архиепископом. Каждый из них возглавлял определенную область жизни республики. Однако совокупность властных полномочий, которыми обладал архиепископ, дает право утверждать, что он, если не юридически, то фактически, являлся главой Новгородской республики. Такого мнения придерживались многие известные специалисты по истории средневековой Руси. Г. П. Федотов писал: «В Совете Господ председательствовал архиепископ. В сущности, именно он был „президентом“ республики, если искать современных аналогий. Посадник был первым министром, главой победившей партии» <99>. «Высшим должностным лицом вечевой республики, — утверждает профессор Р. Г. Скрынников, — был архиепископ, имевший свое войско и хранивший новгородскую казну» <100>. «Владычний полк» был одним из самых боеспособных воинских формирований. Он нередко самостоятельно выполнял боевые операции.
Архиепископ имел большое влияние на внешнюю политику Новгородской республики. Новгородцы начинали войну и заключали мир не иначе, как испросив на то благословение архиепископа. Важные международные переговоры велись, как правило, под его личным руководством. «Нравственное влияние владык и вообще духовенства на общественные дела увеличивалось еще и оттого, что все дела совершались по его благословению и под присягами. Когда обстоятельства требовали изменения, тогда то, что прежде утверждено было присягою, только владыка мог разрешить и успокоить совесть» <101>.
Во внутренней жизни Новгорода без благословения архиепископа не совершалось ни одно более или менее важное дело. Он благословлял строительство новых крепостей, предоставлял льготы, давал жалованные грамоты и т. п.