Что отличало российскую буржуазию в начале 20 века
Учебник по истории России
Expert tip #3: You can format all the pages in a category using live templates
Особенности структуры российского общества. В начале XX в. произошли значительные изменения в социальной структуре российского общества. В официальных государственных документах все население страны по-прежнему делилось по сословному (т. е. юридическому) признаку А в реальной жизни происходило интенсивное размывание сословных перегородок и все более четкое разделение населения по классовому (т. е. экономическому) признаку. Особенностью классовой структуры российского общества было одновременное существование как основных классов феодального общества — помещиков и крестьян, так и капиталистического — буржуазии и пролетариата.
Внутри самих экономических классов происходили процессы расслоения, размывания. Множество людей находилось в промежуточном состоянии между различными классами. Пестрота социальною состава, незавершенность классового разделения общества являлись характерными чертами модернизации в России
Буржуазия. В начале XX в. в России, как и в других странах, вставших на рельсы индустриального развития, наиболее могущественным с экономической точки зрения классом была буржуазия, но у представителей этого класса отсутствовали всякие политические права.
Все большую силу набирала так называемая новая или петербургская буржуазия. Связанная с передовыми отраслями промышленности, она формировалась не из потомственных предпринимателей, а из числа государственных чиновников, директоров и членов правления акционерных обществ и банков. Эти люди не имели ранее значительных личных капиталов и были тесно связаны с государственным аппаратом. Наиболее известные ее представители — Н. Авдаков, А. Вышиеградский, А. Путилов, Л Давыдов.
Московская и тяготевшая к ней крупная провинциальная буржуазия: Рябушинские, Морозовы, Мамонтовы и другие «старорусские» кланы — обладали многомиллионными состояниями, нажитыми полуфеодальной формой эксплуатации в «старых» отраслях промышленности. Они не спешили вкладывать свои капиталы ни в новые промышленные районы, ни в новые отрасли, ни в железнодорожное строительство, отдавая предпочтение традиционным, проверенным формам организации производства — мануфактурам, фабрикам. Начавшееся акционирование предприятий проходило здесь обычно в виде паевых товариществ. В результате очень узкий круг людей, в основном связанных семейными узами, становился владельцами крупных паев.
В состав буржуазии в качестве держателей акций или домовладельцев вливались и представители старой, феодальной знати, крупные чиновники, высшая интеллигенция. Однако общая численность крупной и средней буржуазии была незначительна — соответственно 40 и 400 тыс. (0,02 и 0,2% населения). Буржуазная элита не имела и прочной социальной опоры, так как в России практически отсутствовали так называемые средние слои населения, т. е. мелкие буржуазные собственники. Дело заключалось в том, что интенсивное развитие капитализма и сопутствующие ему социальные изменения произошли в России столь быстро, что не смогли качественно изменить массовое сознание русского народа. Даже у крепких хозяев в массе отсутствовали такие психологические установки, которые способствуют превращению собственника в буржуа: рационализм, прагматизм, безусловное преклонение перед частной собственностью.
Часть «московских» предпринимателей, имеющих купеческие корни, как правило, выходцев из старообрядческой среды, сочетали приверженность к старым полуфеодальным способам эксплуатации рабочих на производстве с широкой благотворительностью, меценатской н просветительской деятельностью. Наиболее показательной в этом смысле является деятельность клана Морозовых. Некоторые его представители были выдающимися коллекционерами произведений искусства. Семья владела драгоценной коллекцией русского фарфора, одним из лучших в мире собранием картин французских художников-импрессионистов. На средства этой семьи были основаны известные Пречистенские курсы, сыгравшие большую роль в просвещении московских рабочих. При денежной поддержке Морозовых существовала имевшая большое влияние в обществе либеральная газета «Русские ведомости». При активном участии и финансовой помощи Саввы Морозова был создан Московский Художественный театр.
В силу внутренней разобщенности и различия в экономических интересах русская буржуазия не ощущала себя единым экономическим классом. Создателями крупного индустриального производства в стране, помимо буржуазии, были государство и иностранный капитал. Буржуазия нередко плелась в хвосте политических событий, «передоверив» решение насущных экономических и политических проблем другим категориям общества.
Пролетариат. Курс на индустриализацию привел к увеличению численности наемных рабочих. К началу века в России было около 13 млн. наемных рабочих, из них только 2,8 млн. потомственных пролетариев. Среди потомственных пролетариев был высок процент грамотных, они окончательно утратили связь с деревней и являлись носителями городской культуры и образа жизни. Но большинство российского пролетариата формировалось за счет крестьянского населения, беднейших слоев деревни. Они не оторвались еще полностью от деревни, ее культуры и психологии. Среди них было много малограмотных и даже неграмотных.
Особенностью России была высокая концентрация рабочих на крупных промышленных предприятиях. Это во многом было обусловлено слабой технической оснащенностью производства и экстенсивными способами эксплуатации машин и оборудования. В начале XX в. около половины рабочих были заняты на предприятиях с числом работающих свыше тысячи человек. Это способствовало консолидации рабочего класса, упрощало задачу формирования его классового самосознания.
Вместе с тем превращение пролетариата в мощную революционную силу было обусловлено отсутствием продуманной системы государственных мер в области рабочего законодательства. Специальным законом была установлена максимальная продолжительность рабочего дня для взрослых мужчин в 11,5 ч. Введение 8-часового рабочего дня стало самым настойчивым требованием русского пролетариата. Государство же с не меньшим упорством игнорировало его, полагая, что российский рабочий, в отличие от своего европейского собрата, имеет слишком много выходных дней в течение года.
2 июня 1903 г. был опубликован закон «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно их семей в предприятиях фабрично-заводской и горнозаводской промышленности». По этому закону владелец предприятия был обязан выплачивать пособие травмированному работнику. Но если несчастный случай произошел по «злому умыслу» или «грубой неосторожности» самого рабочего, последний лишался вознаграждения. Эти оговорки открывали широкие возможности для уклонения от выплаты пособий. Поэтому в рабочих требованиях все чаще звучало желание иметь государственную систему страхования.
Одним из факторов постоянного недовольства российского рабочего была существовавшая на фабриках система штрафов. Правда, закон о взаимоотношениях фабрикантов и рабочих требовал, чтобы все денежные взыскания, налагаемые на рабочих, поступали в специальный фонд, идущий на выплату пособий самим же рабочим, а размер штрафных вычетов не превышал одной трети заработной платы. Однако закон не регламентировал саму процедуру взимания штрафов, не содержал перечни нарушений, за которые налагался штраф.
Заработная плата рабочих колебалась в зависимости о г пола, возраста, профессии наемного работника и характера производства. Например, средняя заработная плата на Путиловском заводе составляла в 1904 г. 48 р. 46 к. в месяц. При этом рабочие инструментальной мастерской получали 59 р. 47 к., а чернорабочие — только 18 р. 59 к. Прожиточный минимум в столице для одинокого мужчины составлял в этом же году 21 р., для одинокой женщины — 17 р., а для семейных рабочих — от 32 до 38 р. в месяц.
Рабочие жили, как правило, в помещениях казарменного типа, вся мебель состояла из двухэтажных нар да длинных обеденных столов и скамеек.
Но особенно возмущало российских рабочих отсутствие элементарных гражданских прав. Рабочие были лишены возможности создавать организации даже для защиты своих экономических интересов, а за участие в стачках и забастовках полагалось тюремное заключение от 2 до 8 месяцев.
Поместное дворянство. В руках помещиков были сосредоточены гигантские средства в виде земельной собственности.
В начале XX в. даже крупное землевладение утратило свой чисто дворянский характер. По данным статистики 1905 г., более трети крупных поместий принадлежало буржуазным элементам. В еще большей мере этот процесс охватил среднее землевладение, наиболее приспособленное к переводу на капиталистические рельсы. В этой категории (от 100 до 500 десятин) дворянам принадлежало лишь 46% имений. Таким образом, дворянство постепенно утрачивало многовековую привилегию монопольного владения землей.
Лишь незначительная часть дворян-землевладельцев сумела перевести свои хозяйства на капиталистические рельсы, преобразовав их в так называемые образцовые имения, с применением сельскохозяйственных машин и наемного труда сельскохозяйственных рабочих. В 1905 г. таких имений было лишь 3%.
Огромная масса помещичьих хозяйств так и не сумела приспособиться к новым условиям. Расходы помещиков, как правило, превышали их доходы. Земли закладывались и перезакладывались, распродавались. Разорившиеся помещики пополняли ряды мелких чиновников и интеллигенции.
Крестьянство. Процесс экономического расслоения деревни усилился. Конечно, богатство и бедность были в деревне всегда. Но теперь здесь появились люди, главным источником богатства которых стала эксплуатация наемного труда и торгово-ростовщическая деятельность. Именно таких людей, а не крепких хозяев называли в русской деревне кулаками. К началу XX в. кулаки составляли 2 — 3% крестьянского населения. К ним примыкали примерно 15% зажиточных крестьян. Главным мерилом зажиточности было наличие определенного количества скота — свыше четырех голов лошадей, столько же коров. На другом полюсе деревни были безлошадные хозяйства, примерно 25%. Крайним проявлением бедности считалось отсутствие коровы — таких хозяйств набиралось до 10%.
Крестьянство продолжало оставаться под влиянием сельской общины, в которой очень сильны были настроения коллективизма, уравнительной справедливости.
Новым для русской деревни явлением стало возникновение избыточного населения, составлявшего в начале века 23 млн. человек, а к 1914 г. — 30 млн. Часть их служила резервной армией для российской промышленности. Но возможности последней были достаточно ограниченными. Это обстоятельство заставляло крестьян вести хозяйство более рационально, применять удобрения, сельскохозяйственную технику, брать в аренду помещичьи земли, в случае необходимости наниматься к помещику в батраки. Однако крестьяне все более твердо выдвигали требования передела помещичьей земли.
Чиновничество. Духовенство. Интеллигенция. В социальной структуре российского общества выделялась довольно многочисленная (более 500 тыс.) армия чиновников (государственных служащих) различного ранга. На содержание бюрократического аппарата уходило 14% государственного бюджета (в Англии — 3%, во Франции — 5%, в Италии и Германии — по 7%).
Ввиду особой роли государства в экономике страны положение высшей бюрократии било также совершенно особенным. Министерские чиновники решали вопросы предоставления государственных кредитов и субсидий, размещения государственных заказов, закупок на нужды армии и пр. Поэтому частные банки, акционерные компании старались переманить на должности управляющих бывших государственных чиновников, высоко ценя и оплачивая их прежние связи. Нередко крупными финансовыми воротилами становились ближайшие родственники высших государственных чиновников.
Однако подавляющая масса российского чиновничества, выполняя роль посредника между населением и государством, влачила жалкое существование. Низкие оклады и совершенное бесправие перед лицом вышестоящего начальства породили самый распространенный тип российского бюрократа — взяточника и самодура, вымещающего на просителях и посетителях неудовлетворенность собственной жизнью.
В 1912 г. в стране насчитывалось 111 тыс. священников различных уровней и званий, почти 100 тыс. монахов и монахинь. В ведении православной церкви находились 4 духовные академии, 57 семинарий, 186 духовных училищ, более 40 тыс. церковно-приходских школ. Церкви принадлежало более 2 млн. десятин земли.
Важную роль в общественной жизни России играла интеллигенция. Под интеллигенцией понимают лиц умственного труда высокой квалификации, требующего, как правило, высшего образования. К началу XX в. в России насчитывалось около 870 тыс. человек, занятых преимущественно умственным трудом, — ученых, преподавателей, врачей, лиц свободных профессий (адвокатов, журналистов, писателей, артистов и др.).
Таким образом, в начале XX в. в России еще только шел процесс складывания классов буржуазного общества и разрушения сословно-классовой структуры общества феодального (традиционного). При этом социальная база реформ — класс мелких и средних буржуазных собственников — почти отсутствовала.
ДОКУМЕНТ
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РОССИЙСКОЙ БУРЖУАЗИИ НАЧАЛА XX в.
ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ КРУПНЕЙШЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВЛАДИМИРА РЯБУШИНСКОГО
Московский промышленник сидел у себя в амбаре или на фабрике, как удельный князь в своем княжестве, фыркал на Петербург и обходился без него. Между тем петербургские банки все более и более связывались с денежно более могущественной, чем Россия, заграницей и, как ни странно, иногда через нее со своими собственными русскими правительственными кругами. Дальновидные провинциальные банкиры перебирались в Петербург (Каменка, Азовско-Донской). Близкие отношения, установившиеся между многими столичными банками и чиновничьими кругами, чрезвычайно усилили значение первых. Петербург явно стал безусловным центром всей финансово-экономической жизни России, и банкир уже в конце XIX века стал преобладать над промышленником, и это преобладание в XX веке все увеличивалось.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:
1. Назовите основные особенности социальной структуры российского общества в начале XX в. 2. Что отличало российскую буржуазию в начале XX в.? (При ответе используйте документ.) 3. Расскажите о меценатской и благотворительной деятельности русского купечества. В чем вы видите причины широкого распространения меценатской и благотворительной деятельности в русском обществе начала XX в.? 4. Какова была специфика российского пролетариата начала XX в.? Согласны ли вы с утверждением, что российский пролетариат являлся в этот период самой организованной и передовой силой общества? Аргументируйте свой ответ. 5. Какие процессы происходили в среде поместного дворянства? 6. В чем, на ваш взгляд, заключались основные черты крестьянской психологии? Почему, несмотря на явную экономическую дифференциацию деревни, русское крестьянство являлось наиболее однородным в политическом отношении классом? 7. В чем заключалась специфика положения российской бюрократии? Чем она определялась?
Расширяем словарный запас:
ИМПРЕССИОНИЗМ — направление в искусстве, представители которого стремились наиболее естественно и непредвзято запечатлеть реальный мир в его подвижности и изменчивости, передать свои мимолетные впечатления.
МЕЦЕНАТСТВО — покровительство какому-либо делу, науке, культуре, оказание материальной и иной помощи.
ЭКСТЕНСИВНЫЙ — количественное, но не качественное изменение.
ЭЛИТА — избранное общество, верхушка общества.
Социальная структура России начала XX века
К началу XX в. территория России выросла до 22,2 млн. кв.км. В административном отношении страна была разделена на 97 губерний, по 10—15 уездов каждая.
По данным переписи 1897 г., население России составляло около 126 млн. человек.
Господствующим сословием являлось дворянство, составлявшее около 1% населения Основная масса дворянства не имела крупных имений и состояний, либо находясь на гражданской или военной службе, либо живя на жалованье.
К привилегированным сословиям относились также почетные и именитые граждане (потомственные и личные). Эти небольшие сословия включали в себя «верхи» горожан.
Значительную часть городского населения составляли мещане – лавочники, ремесленники, рабочие, служащие.
К сельским сословиям относились крестьяне, однодворцы и казаки.
Крестьянство (около 82% населения России) было политически бесправным, в то же время являясь основным податным сословием.
До аграрной реформы 1906-1910 гг. они не могли свободно распоряжаться своими наделами и платили выкупные платежи, подвергались телесным наказаниям (до 1905 г.), на них не распространялся суд присяжных. Малоземелье вынуждало крестьян арендовать землю у помещиков на испольной или издольной основе.
Инициативность крестьянства сковывала и община. Выйти из общины можно было только с разрешения мирского схода.
Основная масса крестьян была неграмотной. Под влиянием капиталистической эволюции сельского хозяйства ускорилось социальное расслоение крестьян: 3% превратились в сельскую буржуазию (кулаки), около 15% стали зажиточными (середняки).
Они не только занимались сельским трудом, но и богатели за счет ростовщичества и мелкой торговли в деревне. Остальная масса вела натуральное хозяйство и служила источником наемной рабочей силы в деревне (батраки) и городах.
Несмотря на разницу в положении зажиточных и бедняков, все крестьяне боролись против помещичьего землевладения. Аграрно-крестьянский вопрос оставался наиболее острым в политической жизни страны.
Особое военно-служилое сословие составляли казаки. Они были обязаны нести военную службу в течение 20 лет. Казачество имело право на землю и сохраняло определенные традиции казачьего круга. При этом многие права и «вольности» казачества были уничтожены при Екатерине II. Казаки составляли особые войска — Донское, Кубанское, Уральское и другие (привести пример заселения Куйтуна казаками).
Однодворцами (хуторянами) называли сельскохозяйственное население западных губерний, где не существовало общинной системы земледелия (Прибалтика – хутора).
Буржуазия постепенно становилась ведущей силой в экономике страны. Российская буржуазия отличалась от западно-европейской, которая в результате буржуазных революций пришла к власти. В политической системе самодержавно-помещичьей России буржуазия играла незначительную роль. Она не выработала единых политических требований. Крупная буржуазия поддерживала самодержавие, средняя выдвигала проекты умеренных преобразований.
Пролетариат (задать вопрос на эрудицию – изначальное значение слова «пролетариат»), быстро выросший в результате индустриализации, к 1913 г. составлял около 19% населения. Он формировался за счет выходцев из беднейших слоев разных сословий (в основном мещан и крестьян). Условия труда и быта рабочих значительно отличались от западно-европейских и были крайне тяжелыми: самая низкая заработная плата (21-37 рублей), самый продолжительный рабочий день (11-14 часов), плохие жилищные условия.
На положении рабочих сказывалось отсутствие политических свобод. Экономические интересы рабочих фактически никто не защищал, так как до 1906 г. не было профессиональных союзов, а политические партии лишь использовали рабочее движение в своих целях. Кадровый пролетариат вёл упорную борьбу против капиталистической эксплуатации и самодержавного строя.
В социальной структуре населения, по мнению Л. В. Жуковой, можно выделить пять крупных категорий:
5. Люмпенские элементы: нищие, бродяги, уголовники — около 1%.
Главным фактором, повлиявшим на формирование новой социальной структуры, была активная капитализация страны.
Формирование новой социальной структуры оказало влияние и на культурное развитие. По мнению А. Головатенко, вчерашние крестьяне переселялись из деревень в города, вырывались из привычного окружения и осваивали новую среду обитания. Бытовые и культурные традиции, существовавшие в этой среде, не сразу становились достоянием новых горожан.
Приобщение людей к новым ценностям шло намного медленнее, чем рост городов. В итоге в фабричных поселках и на рабочих окраинах промышленных центров происходило сосредоточение людей, не уверенных в своем будущем, не дороживших прошлым, смутно ориентировавшихся в настоящем.
К началу XX века в России сложились следующие группы социальных противоречий:
Плюс большое влияние оказывали национальные проблемы. Незрелость средних слоев, разрыв «верхов» и «низов» обусловливали нестабильное, неустойчивое состояние российского общества.
Европа окончательно раскололась на два враждебных лагеря – Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Тройственное согласие (Антанта).
Крупный и мелкий капитал в период между революциями. Эволюция российской буржуазии в начале XX века
К началу XX века общая численность буржуазии составляла по разным оценкам от 8 до 10 млн. человек. Решающая роль в экономике страны принадлежала крупной буржуазии при приблизительной численности в 250-300 тыс. человек (вместе с членами семьи), что составляло около 0,1% населения, она владела основными и оборотными капиталами в промышленности и торговле России, которые оценивались в 8 млрд. руб., стоимость городских строений (жилых, торговых и др. помещений) — в 7 млрд. руб. К 1913 насчитывалось 4 тыс. крупных промышленных предприятий с числом рабочих более 200 человек, 22 тыс. средних — с числом рабочих более 25 человек.
К 1914г. сложилось примерно 140 крупных финансово-промышленных групп в 45 отраслях промышленности, по сути, вовлекших в орбиту своего внимания все важнейшие отрасли экономики.
Наряду с крупной буржуазией в России также существовал относительно многочисленный слой мелких собственников – около 2,2 млн. человек. Несмотря на существенно меньшую долю производимой ей продукции, составляющей около 30% от общего промышленного производства, на мелких предприятиях была занята значительная доля рабочей силы приблизительно 4-4,5 млн. человек или 50% от всего числа рабочего класса. Экономически мелкими промышленным предприятиям считались производства с годовым производством продукции на сумму до 1000 рублей и количеством работающих от 2 до 25 человек.
Если крупная промышленность специализировалась на выработке полуфабрикатов, то потребность населения в готовых изделиях в основном удовлетворялась мелким производством. Незаменимыми были мелкие предприятия и в тех звеньях производственного процесса, где требовалось изготовление сложных изделий в небольшом количестве. Сохранением и процветанием мелкая промышленность в значительной мере была обязана льготному налогообложению, а подчас и освобождению от налоговых выплат, практиковавшимся государством в течение длительного времени. Избыток рабочих рук и нехватка капитала делали более выгодным использование ручного труда вместо машинного, что укрепляло позиции мелкого производства. Низкий уровень жизни большинства населения способствовал сохранению спроса на дешевые изделия, изготовляемые примитивным способом из недорогих материалов.
Мелкая промышленность имела прочные позиции в деревообработке, по количеству занятых производстве она превышала крупную промышленность в четыре раза, а по стоимости произведённой продукции была в полтора раза дешевле. Ещё сильнее были позиции мелкого предпринимательства в изготовлении одежды и галантерейных товаров — занятых в шесть раз больше, а стоимость произведённой продукции в три раза больше, чем на крупных предприятиях. Переработкой продуктов животноводства на мелких предприятиях занималось в полтора раза больше человек, чем на крупных предприятиях, но производили они лишь 1/3 продукции.
На первом месте по численности занятых стояла группа производства одежды и мебели – около 30% всех занятых в мелком производстве, в то время как в крупной промышленности на эту отрасль приходилось только 2% всех занятых; в группе по обработке продуктов животноводства соответственно: 18 и 2%; по обработке металла 14 и 18%. Обработкой продуктов животноводства были заняты 17,3 тыс. предприятий, обработкой металла – 15,2 тыс. предприятий, обработкой дерева – 13,7 тыс., изготовлением пищевых продуктов – 9,5 тыс.
Хлопчатобумажные фабрики долгое время долгое время оставались фабриками ручного производства, только своими размерами отличавшегося от домашнего ткачества. Такая же ситуация была на кожевенных заводах. Значительное число предприятий действовало на транспорте и в торговле.
Определённый интерес в изучении предпринимательства в начале XX века представляет и его социальная эволюция в этот период, положение и состав предпринимателей существенно изменились. Купечество перестало быть синонимом российского предпринимателя, особенно в связи с принятием нового промыслового Закона 1898, отменявшего обязательность приобретение купеческих свидетельств на право занятия коммерческой деятельностью. Предпринимательской деятельностью стали заниматься и лица некупеческого сословия. Именно с этого времени их правильнее именовать буржуазией.
Элита буржуазии представляла собой немногочисленную группу, к которой можно отнести 4-4,5 тыс. руководителей крупных акционерных обществ и частновладельческих кампаний, функционировавших в различных отраслях экономики. Большинство из них – это представители известных торгово-промышленных фамилий, утвердившихся в деловом мире России ещё в середине XIX века и первое пореформенное десятилетие (сахарозаводчики Бродские, мукомолы Бугровы и Башкировы, хлопковые бароны Кнопы и др.).
Постепенно складывались династии российской буржуазии – Морозовы, Гучковы, Рябушинские и др. Деньги, накопленные в результате торговых сделок, вкладывались в промышленность.
Состав буржуазии пополнился дворянами, вкладывавшими деньги в ценные бумаги и акции. Некоторые бывшие помещики открывали своё собственное дело.
Предпринимателями становились чиновники, инженеры, юристы и другие представители интеллектуальных профессий. Используя свои связи и осведомлённость, они включались в дела, которые пользовались покровительством государства, получали казённые кредиты, совершали спекулятивные сделки. Обычным делом стал переход крупных чиновников в правления частных обществ.
Не осталось в стороне от проводимых буржуазных реформ и купечество. Ими стали создаваться акционерные товарищества, состоящие преимущественно из близких родственников.
Однако, несмотря на быстрый и бурный процесс формирования буржуазии в России в начале XX века необходимо обратить внимание на ряд важных особенностей. Монополистическая буржуазия России, распоряжаясь колоссальными финансовыми ресурсами, не имела прочной социальной опоры. Слой лидеров оторвался от своих социальных резервов, и наиболее слабым элементом структуры были классовоцементирующие средние слои. Крупный делец оставался одинокой фигурой, не вызывающей симпатий и не имеющий общественной поддержки не только за пределами своей среды, но часто и внутри её. Быстрое перерождение буржуазии в монополистическую делало её чрезвычайно уязвимой и заставляло её искать поддержку у самодержавия. Интенсивное капиталистическое развитие и сопутствующие им социальные сдвиги произошли столь быстро, в таких ограниченных временных рамках, что не смогли качественно видоизменить консервативную небуржуазность сознания, даже те представители верхов дворянства, функционально интегрированного в капиталистической системе, во многом сохраняли мировоззрение и привычки своего сословия и не ощущали себя типичными буржуа.
Ещё более ощутимая «застылость» представлений характеризовала крестьянство. Даже у крепких сельских хозяев в своей массе отсутствовал тот психологический менталитет, который может дать поведенческий импульс к превращению труженика в капиталиста: рационализм, прагматизм, безусловный пиетет к собственности как таковой – и признает её мерилом успеха. Хозяйство большинства русских крестьян функционировало на уровне общепринятой достаточности, а расширенное воспроизводство существовало лишь в ограниченных пределах. Именно это, а так же ряд других немаловажных факторов, как отсутствие единой политической идеологии и партии способной её отстаивать и защищать, недостаточность опыта участия в государственном управлении, недальновидная эгоистическая позиция не позволили буржуазии удержаться у власти после Февральской революции и стать её жертвами.
1. Бессолицын А.А. История российского предпринимательства: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 050400 Социально-экономическое образование. Москва: МФПА, 2010.
4. Барышников М.Н. Деловой мир дореволюционной России: индивиды, организации, институты. СПб., 2007
5. Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. М., 2001.
6. Беспятова Е.Б. Четвериков С.И.// Политические деятели России 1917: Биографический словарь. М. Большая Российская энциклопедия.1993.
7. Беспятова Е.Б., Павлов Д. Прогрессивно – экономическая партия.// Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. М.,РОССПЭН.1996.
9. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец ХIХ в. – 1914 г.). М., 1992.
11. Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале ХХ века: предпринимательство и политика. М., 2002.