Что отличает и что объединяет запад и восток как две суперцивилизации

Лекция по теме: «Различие Востока и Запада как цивилизационных типов»

Раздел: Систематический курс.

Тема: Различие Востока и Запада как цивилизационных типов.

Цель: Рассмотреть различие Востока и Запада как цивилизационных типов.

(Образовательная) Рассмотреть понятие цивилизации Запада и Востока;

(Развивающая) Научить выявлять различия цивилизация Запада и Востока определять;

(Воспитательная) Способствовать воспитанию чувства патриотизма и причастности к своей Родине.

(Оборудование): учебник, тетрадь, маркер, доска, карта.

Тип урока: урок получения новых знаний.

Организационный момент. (3 минуты)

Проверка домашнего задания: (10 минут)

— Движущие силы развития общества?

— Человек и исторический процесс?

3. Изучение нового материала. (65минут)

Особенности Российской культуры

современные технократические концепции общества.

Славянофилы рассматривали западную и российскую цивилизации как родственные, выросшие из одного корня (христианства), подобно двум ветвям одного дерева. Называя Западную Европу «страной святых чудес», они вместе с тем упрекали Запад в отходе от подлинного христианства, чрезмерном рационализме, в непонимании России.

Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли И. В. Киреевский, А. С. Хомяков. Именно их и принято считать основателями этого философского течения. Видными славянофилами были также К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, П. В. Киреевский, И. С. Аксаков, А. И. Кошелев, Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг.

Философская концепция славянофильства основывалась на идеях восточной патристики, и в то же время связана с западноевропейской философской мыслью, прежде всего с философией Шеллинга. При этом славянофилы сознательно дистанционировались от некоторых ключевых «парадигм» западной философии. Прежде всего, они отвергли представление о всемогуществе человеческого разума, характерное для главной, рационалистической линии развития европейской мысли, а также тенденцию к секуляризации культуры и к упрощенному пониманию человека в духе идей Просвещения. Представители славянофильства делали особый акцент на идее «гибели Запада» и превосходстве России над Западной Европой.

Историческое значение славянофильства в том, что оно стало выражением идеологии русского либерализма. Отстаивая реформы «сверху» славянофилы объективно были выразителями перехода России от феодально-крепостнического строя к буржуазной монархии.

Западничество XVIII и начала XIX в. было «просветительским». В нем содержались элементы рационализма, свойственного немецкой философии эпохи Просвещения.

К западникам принято относить таких наиболее известных мыслителей, как А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П. Огарев, В. П. Боткин, Н. Х. Кетчер, Е. Ф. Корш, П. Г. Крюков, К. Д. Кавелин, П. Я. Чаадаев. Тесную идейную связь с западниками поддерживали В. Г. Белинский, И. С. Тургенев, П. В. Анненков и многие другие.

Сам термин «западники», стихийно возникший в XIX в. в ходе дискуссий о путях развития России, следует считать условным, в полной мере не отражающим сути воззрений, подразумеваемых под ним мыслителями. В действительности их взгляды не укладываются в черно-белую схему только лишь положительного отношения к Западу и только лишь отрицательного отношения к России. Для западников, как и для славянофилов характерны стремление теоретически осмыслить историю России и Европы, их будущие перспективы, критику бездумного заимствования и подражания Западу, осуждение самодержавного произвола и крепостничества. Воззрения западников противостоят вульгарному материализму и нигилизму, философии стяжательства и грубой силы. Западники делали акцент на творческом усвоении опыта Западной Европы, особенно в области общественно-политической. Целью социально-политических преобразований российского общества для представителей западничества являлось установление в России либерально-демократического порядка, подразумевая отмену крепостного права, обеспечение прав и свобод личности.

Западники скептически или полностью отрицательно относились к исторической роли православия и не находили в нем достаточного потенциала быть основой для будущего развития России. Допетровский период русской истории оценивался западниками отрицательно, лишь как проявление отсталости и косности. Славянофильские стремления к возрождению народного быта, поддержанию и сохранению народных традиций и обычаев воспринимались ими как нечто искусственное и театральное.

Евразийцы часто и много говорят о трагической концепции мира и определяют свою идеологическую позицию как принципиально-трагическую.

У истоков евразийского движения стояли П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский и П. Н. Сувчинский.

Евразийцы пытались основать идею, согласно которой Россия является особой географической и культурно-исторической территорией, третьим континентом, равно отличным от континентов Европы и Азии. В рамках этой концепции представители евразийства разрабатывали вопросы онтологии и гносеологии, философии истории и политики, антропологии и языкознания.

Обращение к идее православной культуры как будто образует (вместе с «восточными» симпатиями) положительное содержание евразийства, но оно так и осталось бедным и неразвитым. В частности, о Православии евразийцы говорят так, что видно, как поверхностно и случайно оно пока входит в их идеологию.

При непосредственном столкновении двух типов цивилизационного развития, восточного и западного, в условиях, когда сила государства определялась технико-экономическими и военно-политическими преимуществами, обнаружилось явное превосходство европейской цивилизации.

Это породило в умах европейских интеллектуалов иллюзию «неполноценности» восточного мира, на волне которых возникли концепции «модернизации» как способа приобщения «косного» Востока к цивилизации. С другой стороны, на Востоке в отношении европейцев практически до конца XIX в. господствовало представление о подавляющем морально-этическом превосходстве восточной цивилизации, о том, что у «западных варваров» заимствовать нечего, кроме машинной технологии.

Современный цивилизационный подход, основываясь на идеях «культурного плюрализма», на признании неустранимости культурных различий и необходимости отказа от всякой иерархии культур и, следовательно, отрицания европоцентризма, вносит целый ряд уточнений в концепцию о принципиальном различии путей исторического развития Востока и Запада.

Все более утверждается мысль о том, что «отставание» Востока носит исторический характер: до определенного времени Восток развивался достаточно устойчиво, в том «своем ритме», который был вполне сопоставим с ритмом развития Запада. Более того, ряд исследователей считает, что исторически Восток вообще не является альтернативой Западу, а выступает исходным пунктом всемирно-исторического процесса.

Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении индивида с государством порождал синдром «сервильного комплекса», рабской зависимости и угодливости.

Общество с таким социальным генотипом обладало прочностью, которая проявлялась, помимо прочего, в неискоренимой потенции регенерации: на базе рухнувшего по той или иной причине государства с легкостью, почти автоматически, возникало новое с теми же параметрами, даже если это новое государство создавалось иным этносом.

Основные элементы античной структуры не только выжили, но и в синтезе с христианством способствовали формированию в средневековых городах-коммунах, торговых республиках Европы, имевших автономию и самоуправление (Венеция, Ганза, Генуя), основ частнособственнического рыночного хозяйства. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип Европейской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма.

Различными были также и судьбы науки на Востоке и Западе. Для гуманистов Запада и гуманитариев Востока общими были синкретизм знания и морали, постоянная обращенность к посюсторонним проблемам человеческого бытия. Однако научная мысль Запада всегда была обращена вперед, и это проявлялось в ее повышенном внимании к естествознанию, фундаментальным исследованиям, а это требовало соответствующего уровня теоретического мышления.

Подведение итогов. (5 минут)

4. Домашнее задание. А.П.Алексеев, Стр.56-60.(7 минуты)

Источник

Западный и восточный тип цивилизации. Особенности, определение, черты, сходства и различия. Таблица.

У цивилизаций западного и восточного типов хватает различий, несмотря на то, что первая европейская цивилизация, крито-микенская, пришла именно с Востока. Впрочем, у неё-то как раз было много сходств с древневосточными культурами, но её история – это отдельный вопрос. Мы же постараемся охарактеризовать основные черты западных и восточных цивилизаций, указать особенности этих двух типов и дать им определение.

Определение и основные черты

Каждая цивилизация является обществом определённого исторического типа со всеми присущими ему особенностями развития и особой культурой. Соответственно, её определяют образцы как духовной культуры, так и материальной, но основным моментом здесь всё же является духовная жизнь, так как материальная составляющая различных цивилизаций в меньшей степени различается, чем духовная.

Восточная цивилизация

На Востоке разные культуры возникли раньше, чем на Западе. Они отличались наличием деспотии в качестве государственного строя и высоким уровнем контроля государственной властью большинства аспектов жизни людей – экономики, торговли и так далее. При этом цивилизации восточного типа развивались медленно и плавно, тяготея при этом к консервативности и неохотно принимая всё новое.

Западная цивилизация

Западные культуры, в отличие от восточных, развивались быстро и стремительно, постоянно прогрессируя и охотно впитывая всё новое. Они отличались стремлением к равноправию всех граждан (как в Древнем Риме и Древней Греции, например), к частной собственности, конкуренции в политике и экономике, к гражданским правам и свободному предпринимательству.

Источник

Что отличает и что объединяет запад и восток как две суперцивилизации

Ключевые слова: ЦИВИЛИЗАЦИЯ; КАРТИНА МИРА; КУЛЬТУРА; ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА; МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА; ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ; ЧЕЛОВЕЧЕСТВО; CIVILIZATION; PICTURE OF THE WORLD; CULTURE; SPIRITUAL CULTURE; MATERIAL CULTURE; WORLD HISTORY; HUMANITY.

Оглавление

§ 1. Шесть цивилизаций и образование трех суперцивилизаций.
§ 2. Символы суперцивилизаций.
§ 3. Материальные характеристики суперцивилизаций.
§ 4. Духовные характеристики суперцивилизаций.
§ 5. Материально-духовные характеристики суперцивилизаций.

§ 1. Шесть цивилизаций и образование трех суперцивилизаций.

Текст §1 до замечания является цитатой из моей работы «Этнические потенциалы русских и других народов мира в начале XXI века» [3, с. 349-350].

Периодизация всемирной истории по взаимодействию цивилизаций

За всю человеческую историю древние сообщества самостоятельно преобразовывались в цивилизации только шесть раз – это произошло в Египте, Месопотамии, Индии, Китае, Мезоамерике и в Центральных Андах [2, с. 80].

Первые цивилизации в Египте и Месопотамии возникли в начале 3-го тыс. до н. э. В начале 2-го тыс. до н. э. на Земле существовали уже четыре отдельные цивилизации: в Египте, в Месопотамии, в Индии и в Китае. В конце 2-го тыс. до н. э. к ним прибавилась пятая – цивилизация в Мезоамерике, а с середины 1-го тыс. н. э. и шестая – цивилизация в Перу. Таким образом, на Земле есть шесть центров, шесть источников цивилизации для всего человечества – все ныне существующие и все существовавшие ранее сообщества людей являются продолжениями одной или нескольких из этих шести цивилизаций, а все огромное разнообразие народов и государств объясняется наличием местных культурных, ландшафтных, исторических и других особенностей. Основываясь на взаимодействии этих шести исходных цивилизаций, можно выделить четыре последовательных стадии или периода, которые прошло человечество к современному дню.

Стадия 1. Стадия до возникновения цивилизаций и государств

Отрезок времени от возникновения человечества (человека разумного) и до возникновения первых цивилизаций Древнего Египта и Шумера, то есть примерно до 3000 года до н. э.

Длительность стадии – около 100 тыс. лет [2, с. 31-32].

Стадия 2. Стадия отдельных цивилизаций

С 3000 года до н. э. до середины 2-го тыс. до н. э.

Длительность стадии – примерно 1,5 тыс. лет.

В середине 2-го тыс. до н. э. цивилизации Египта и Месопотамии пришли к непосредственному контакту друг с другом, а до этого времени все четыре существовавших на тот момент времени цивилизации жили отдельно друг от друга.

Стадия 3. Стадия сближения цивилизаций

С середины 2-го тыс. до н. э. и до середины 2-го тыс. н. э.

Длительность стадии – примерно 3 тыс. лет.

В течение этого времени цивилизации Египта и Месопотамии слились воедино, появились еще две отдельные цивилизации в Америке, и все пять цивилизаций мира постепенно пришли к непосредственному контакту друг с другом.

Стадия 4. Стадия единого мира цивилизаций

С середины 2-го тыс. н. э. и до сегодняшнего времени.

Длительность стадии к сегодняшнему дню – примерно 0,5 тыс. лет.

В течение этого времени две цивилизации – в Мезоамерике и Андах – были уничтожены как самостоятельные единицы, обогатив человечество своими достижениями. Сегодня на Земле существуют только три самостоятельно возникшие цивилизации. Следует ожидать, что с дальнейшим развитием транспортной сети оставшиеся цивилизации будут постепенно все глубже и глубже влиять друг на друга.

Учитывая их внутреннюю сложность, тысячелетия существования и огромную численность людей в каждой группе, а также для того, чтобы отличать от культурных, этнокультурных и иных пониманий цивилизации, данные три общности людей следует называть суперцивилизациями (сверхцивилизациями, или мегацивилизациями, или как-то по-другому).

Три современные суперцивилизации

Характеристики трех современных суперцивилизаций:

2.1 Египетско-месопотамская – это разделяющая суперцивилизация, так как в ней постоянно присутствует разделение: душа и тело, свобода и рабство, живое и неживое (мертвое), прошлое и будущее и так далее.

2.2. Индийская – это суперцивилизация множества, так как в ней присутствует много всего: много богов, много жизней и много смертей (много воплощений), многорукость и так далее.

2.3. Китайская – это объединяющая суперцивилизация, так как она объединяет все: единство противоположностей инь и ян, жизненная сила ци – это объединение духовного и материального и так далее.

Названия для всех трех современных суперцивилизаций получаются такими:

III. Китайская объединяющая суперцивилизация.

Замечание. Египетско-местопотамскую суперцивилизацию можно также назвать суперцивилизацией Плодородного полумесяца, таким образом, полное название этой культурной общности может быть таким: разделяющая суперцивилизация Плодородного полумесяца.

§ 2. Символы суперцивилизаций.

Каждой цивилизации соответствует своя группа символов. В настоящее время нет общепринятой системы символов для всех трех суперцивилизаций, поэтому данные ниже группы символов не являются окончательными.

Смысл, вкладываемый в эти изображения из пунктов 1 и 2, таков:

Солнце – свет, Бог, тепло, жизнь, рождение.

Солнце на небе – свет, Бог, тепло, дождь, вода, жизнь, рождение.

Книга – писаный закон, правда, истина.

Йог – путь самосовершенствования.

Круг – Сансара, карма, перевоплощение.

Цветок лотоса – чистота, жизнь, красота, вегетарианство.

Изображение инь и ян – единство и борьба противоположностей.

Дракон – символ Китая; мифическое существо, почитаемое на Востоке.

Иероглиф – письменность на основе иероглифов.

Для обозначения современных трех цивилизаций можно подобрать и другие символы, а также сформировать группы из четырех, пяти и больше символов.

§ 3. Материальные характеристики суперцивилизаций.

Ниже представлена таблица, в которой даны основные характеристики всех трех суперцивилизаций, которые отличают их одна от другой. Список этих характеристик не полный.

Таблица 1.

Материальные характеристики суперцивилизаций.

§ 4. Духовные характеристики суперцивилизаций.

Ниже представлена таблица, в которой даны основные духовные характеристики всех трех суперцивилизаций, которые отличают их одна от другой. Список этих характеристик не полный.

Таблица 2.

Духовные характеристики суперцивилизаций.

§ 5. Материально-духовные характеристики суперцивилизаций.

В египетско-месопотамской разделяющей суперцивилизации и в индийской суперцивилизации множества духовное противопоставляется материальному, а вот в китайской объединяющей суперцивилизации есть понятие, объединяющее духовное и материальное – это ци [1].

Вывод: три современные суперцивилизации имеют колоссальные отличия друг от друга по множеству фундаментальных характеристик.

Источник