Что останется нашим потомкам

После нас хоть потоп: что мы оставим потомкам

Что останется нашим потомкам

После нас хоть потоп: что мы оставим потомкам?

Что после нас останется потомкам? Нашим детям, внукам, правнукам? Что они почувствуют, вспоминая нас?

Мы, вспоминая наших дедушек и бабушек, гордимся ими: они в такой страшной войне победили. Не сломались, не сдались. Столько мужества, столько героизма. Не только на фронте, в каждой семье, в каждом доме. И не ради себя, своей жизни. Ради нас. Чтобы мы жили.

Мы гордимся родителями: они страну поднимали!

Мы живем в процветающей стране, благодаря стараниям предыдущих поколений! Заводы, музеи, театры, фабрики, магазины, школы, дома, целые города… Это всё не из воздуха взялось! Всё это создано нашими предками. Что оставим после себя мы?

Быстро на ум ничего не приходит… Почему? Неужели мы не сделали ничего хорошего для страны? Для своих потомков? Неужели нас не за что поблагодарить?

Ну, конечно, есть! Просто, в первую очередь вспоминается то, что мешает нам гордиться собой.

Самое интересное, что нам самим не нравится такое отношение к окружающему нас миру… Не нравится, когда так поступают другие. Но за собой мы ничего не замечаем! Самый простой пример: приезжаем на пикничок – выбираем место почище, ругаем тех, кто мусор за собой не убрал. Уезжаем с пикничка – не до мусора!

Чувство прекрасного отошло на задний план. Тогда что на переднем? Материальные потребности. Комфорт. Постоянное соперничество друг с другом (у кого круче).

Но, может быть, мы оставим огромное культурное наследие?

Почему великая русская литература прошлых столетий вошла в Мировую литературу? Стала образцом?! Ответ очень прост! Ценился настоящий талант! Огромное литературное достояние оставили нам предки!

Безусловно, есть талантливые писатели и сейчас. Но на сегодняшний день важен не талант, а кошелек! Написали пару историй, небольшой стишок, романчик, детективчик – и всё! Проблемы – напечатают или не напечатают – нет?! Стоит только заплатить! Но что наши потомки подумают, прочитав эти «шедевры»?

Теперь все измеряется в деньгах! Самым важным стали деньги! Деньги везде! Как говорили индейцы: «Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть».

Пора! Ох, как пора каждому задуматься над этими словами?!

Среди нас много талантливых, неравнодушных. Мы многое можем. Мы можем прожить жизнь так, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы», чтобы наши потомки с гордостью и уважением говорили о нас.

Что нужно для этого сделать? Нужно научиться любить, беречь, мечтать. И речь не о пятом айфоне, не о крутой тачке или обалденных шмотках. Речь о нас как о части живого мира, мира, который нужно сберечь.

Будущее в наших руках. Наше будущее. Будущее наших потомков, нашей планеты.

Источник

Из почты «КР»: что останется нашим потомкам?

Добавить в закладки

Удалить из закладок

Войдите, чтобы добавить в закладки

Читать все комментарии

Что останется нашим потомкам

Что останется нашим потомкам

Что останется нашим потомкам

Что останется нашим потомкам

Лесной отраслью «рулит» теневой сектор, поэтому необходимо применить жёсткие меры по регулированию лесного законодательства.

Пора выходить из тени

Это прозвучало из уст спикера В. И. Матвиенко во время встречи председателя правительства РФ Д. А. Медведева с членами Совета Федерации. Она заметила, что если в Советском Союзе лесная отрасль давала 30 процентов в бюджет страны, то сегодня доходы не получает ни один бюджет.

Валентина Ивановна посчитала, что это происходит из-за незаконных вырубок, из-за того, что леса розданы арендаторам, которые никакой ответственности не несут за выполнение своих обязательств. Добросовестные предприниматели вынуждены покупать у них лес по завышенной цене.

Председатель Совета Федерации указала, что необходимо проверить все договоры аренды леса, заключённые на 49 лет, на предмет их законности, а также провести мониторинг порядка исполнения своих обязательств арендаторами, восстановления ими лесов и что они с этими лесами делают.

В. И. Матвиенко также отметила, что под видом санитарной защиты ведутся массированные вырубки, и потребовала разобраться в том, кто рубит лес, куда он гонится и как продаётся. Спикер высказала мнение, что на сегодняшний день нет никакого контроля в лесной отрасли.

Считаю, что такое заявление одного из первых лиц государства о сохранении нашего хвойного и лиственного богатства, национального достояния очень актуально. Действительно, требуются срочные жёсткие решения на правительственном уровне.

По моему мнению, лесная отрасль является одной из самых коррумпированных в российской экономике, и права В. И. Матвиенко, что ею управляет теневой сектор. А принимают в этом участие различного уровня руководители, имеющие отношение к этой отрасли, некоторые чиновники городских и районных администраций, депутаты, сотрудники правоохранительных органов и даже иностранные граждане.

Последние, кроме того, заинтересованы в дешёвом и доступном сырье, его беспрепятственной заготовке и вывозе за пределы Российской Федерации.

Одновременно с публикацией нами, общественниками, было подготовлено и направлено в органы федеральной службы безопасности заявление о необходимости проведения оперативных и процессуальных проверок, так как определённые факты указывают на признаки коррупционных преступлений.

Прошёл почти год. Можно подвести предварительный итог. Что сделано и кто виноват? Возможно, мы ошибались?

Последнее хочу исключить сразу, так как аргументированные доводы, изложенные в статье и заявлении общественников, направленном в правоохранительные органы, подтвердились.

С подачи директоров лесхозов

Начну с предыстории. Существует большое количество документов, размещённых на различных информационных площадках, свидетельствующих о масштабном уничтожении леса на территории Дальнего Востока и Сибири.

Значительная часть древесины вывозится в КНР. Совсем немного остаётся на нужды населения.

В советские времена экспорт леса давал нашему краю серьёзные финансовые поступления. Продукция в виде качественного, сортного пиломатериала вывозилась и продавалась более чем 70 странам мира. В стране строились и развивались целые города и районы, связанные с лесным производством.

Теперь полноправными «владельцами» нашей тайги становятся бизнесмены из Китая. Как это происходит? Не побоюсь повторить некоторые факты, поскольку тема очень серьёзная.

Гражданин КНР Чжан Шуфэн решил заниматься лесозаготовительной деятельностью на территории Красноярского края. Он создал 8 коммерческих предприятий с образованием юридического лица, зарегистрировав их в налоговых органах Красноярска и Манского района.

Заготовки леса, подконтрольные ему, осуществлялись на территории Манского, Курагинского, Минусинского, Идринского и других районов. Сам организатор выступил в качестве учредителя и инвестора, а «подставными» директорами назначил граждан нашего края, чтобы придать легальный статус деятельности и минимизировать к себе внимание со стороны правоохранительных и надзорных органов.

Им он отвёл роль контролёров за вырубкой и отправкой леса в Китай, налаживанием «тесного» взаимодействия с директорами лесхозов, чиновниками администраций и правоохранительными органами с целью получения покровительства, поддержки.

Так, летом прошлого года сотрудники правоохранительных органов пресекли преступную деятельность граждан КНР Лу Сюйхау, Ли Кайбинь и Чжао Кай, действовавших на юге Красноярского края. Все они были задержаны и впоследствии арестованы за попытку дачи взятки в крупном размере сотруднику правоохранительных органов.

В ходе проведения дальнейших оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий были выявлены должностные преступления, совершённые сотрудниками отделом ФМС по Минусинскому и Курагинскому районам. Они получали взятки за непринятие мер к иностранцам, нарушающим миграционное законодательство.

В Идринском районе сотрудники правоохранительных органов с привлечением специалистов и экспертов проверили деятельность лесничества и его директора Владимира Стручаева. Выборочные выездные проверки лесосек и служебной документации показали многочисленные нарушения и злоупотребления служебным положением, допущенные пока ещё действующим руководителем.

В. М. Стручаев выделял гражданам Китая лесосеки в Идринском районе. Не имея на то полномочий, вместо руководителя министерства лесного хозяйства края он визировал акты и другие документы, связанные с продажей леса.

Кроме того, на территории Идринского района директор лесхоза выделил землю для установки пилорамы и возведения общежития для китайцев. Этот сюжет показали по краевому и минусинскому телеканалам.

В районном центре на виду у всех жителей китайские граждане день и ночь готовили вырубленные сосны, берёзы и деревья других пород. Вывоз осуществляли круглосуточно.

А в это время директор лесхоза В. М. Стручаев чуть ли не каждый день гордо восседал в кабинете главы района А. В. Киреева. Что можно им было подолгу решать? Будем считать, что обсуждали «программу развития» территории.

После проведённых проверок деятельность китайцев на этой пилораме была прекращена. Иностранных граждан из района выдворили.

Кто косит сибирскую тайгу?

Вскоре мне стало известно, что граждане КНР передали В. М. Стручаеву денежное вознаграждение в виде взятки в крупном размере за оказание содействия.

Этот факт был документально зафиксирован и ещё в октябре 2018 года вместе с материалами проверки в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ передан в Краснотуранский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления СК РФ по Красноярскому краю для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Однако до настоящего времени объективная правовая оценка деятельности директора лесхоза Стручаева не дана. Возможно, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возможно, оно в виде материалов лежит «под сукном» в кабинете следователя.

Складывается такое впечатление, что сотрудники Следственного комитета не заинтересованы в декриминализации лесной отрасли в нашем районе. Не хочу говорить о собственном их интересе, хотя не исключаю и его.

Как тогда объяснить волокиту, настойчивость в «отказных», которые неоднократно отменяет прокуратура? Не думаю, что председатель СК РФ генерал юстиции А. И. Бастрыкин будет удовлетворён такой работой своих сотрудников.

Но вернусь к началу статьи. Председатель Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко упоминала, что леса розданы арендаторам. Думаете, у нас такого нет?

Надо ли гадать, кто дал ему разрешение на это. И без того понятно. Скорее всего, и документы в порядке. Только вот не ясно, что исполняет арендатор по договорным обязательствам? Кто это должен проверить? Восстанавливает ли после вырубки тайгу? И что делает с лесом, согласно договору?

Кстати, бывший мэр Минусинска является арендатором леса ещё и в Курагинском, Ермаковском и Каратузском районах. Куда ему столько? Может, когда-то это и выяснится. Но «косить» так безбожно сибирскую тайгу как-то безнравственно.

Другой вопрос, который волнует не только меня. Не слишком ли много «хозяев» в идринской тайге? И китайцы, и минусинцы, и курагинцы, и все получают огромную прибыль. Все, только не идринцы.

Местным лесозаготовителям достаются только «крохи с барского стола». А район взамен лишь получает пустые лесосеки да дороги, раздавленные и разбитые тяжёлой техникой, перевозящей деловой лес.

Не думаю, что бюджет территории от такой деятельности увеличивается. Но кто-то же разрешил не местным гражданам зайти в тайгу. Уж очень спокойно и вольготно они себя чувствуют.

Пока общественники, правоохранительные органы пытаются разобраться, есть ли чья вина в этом, лес в больших объёмах продолжают вывозить из Идринского района, правда, теперь чаще в ночное время.

Куда смотрят министерства лесного хозяйства края и РФ? По какой причине не делают организационных выводов в отношении «предприимчивого» директора лесхоза?

Я надеюсь, что прокуратура Красноярского края, Главное следственное управление Следственного комитета России по региону объективно подойдут к рассмотрению этой проблемы. Не допустят волокиты, укрывательства преступлений и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела по фактам, о которых я говорил выше, и будут руководствоваться исключительно законом.

Власть отстранилась от борьбы

А что же глава Идринского района А. В. Киреев? Почему он позволяет расцветать вседозволенности в нашей тайге?

На сессии районного Совета мэр скромно рассказал о взаимодействии полиции и лесхоза, указав в то же время, что у администрации нет полномочий, чтобы проверять законность заготовки леса.

Ведь значительная часть этих договоров носит, я считаю, фиктивный характер, и заключались они между лесхозом и физическими лицами, возможно, даже без участия последних.

Об этом неоднократно писали в различные инстанции бывшие работники лесхоза и общественники, обращались они и к главе района. Допускаю, что лишь четверть этого объёма древесины была заготовлена жителями и направлена по прямому назначению, а основная часть «ушла налево».

Если не применить жёстких мер при урегулировании лесного законодательства, не контролировать эту отрасль, как это советует сделать председатель Совета Федерации В. И. Матвиенко, то, как вы думаете, что останется нашим потомкам?

ветеран МВД, подполковник полиции в отставке.

Источник

Послание потомкам отправленное 120 лет назад. Капсула времени. Новости истории, археологии

В центре города Ростова на Дону на углу улиц Чехова и Седова при научно-исследовательских работах найдена бутылка с посланием из прошлого и предметами 120-летней давности, сообщается на аккаунте в инстаграмме Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Давайте глянем вместе, что в нем, и попробуем понять, кто его написал.

мещанин Иван Федорович

Старков

11 апреля 1901 года

Эту бутылку закопал я на память о себе и в этой бутылке газета «Приазовский край» №265 года девятого

Наследник этого дома и внук старого (?) МаКагона

ИвСтарков (подпись)

Еще на горлышке в на бутылке 2 копейки 1816г 1812 г

Почему газета от «девятого года», если на дате указан 1901? Об этом чуть ниже.

Что останется нашим потомкам

А вот это замечательно:

Папиросы табачной фабрики «В.И. Асмолов и Ко», основана в 1881 г., переименована в 1920г.;

Что останется нашим потомкамЧто останется нашим потомкам

Итак, перед нами первый лист газеты: «Приазовский край ежедневная газета политическая, экономическая и литературная», номер 265, год девятый.

А теперь зададимся вопросом, кто же этот мещанин Иван Федорович Старков, внук МаКагона?

По мне так, вполне очевидно, что, вероятней всего, это гимназист-подросток 13-16 лет.

Кому-то почерк покажется взрослым, но вспомните, в классической гимназии учащиеся писали много, причем чернильными ручкам с перьями, почерк (весьма приличный) устанавливался довольно быстро, не в пример современным детям, которые к концу школы и писать-то толком не умеют.

Автор: Лысый Камрад (@LKamrad)

Огромная благодарность @PeterZha за его помощь в поиске:

Только он вероятнее всего не Смарков, а Старков, в начале текста хорошо видно отчерк над буквой «т» в фамилии, а дальше идет по сути каллиграфия подписи, что для начала XX века было весьма характерно для образованных людей, эдакая подпись с подвывертом.

На это указывает, в частности, тот факт, что записка найдена на улице Седова, в прошлом Верхнебульварной, а в списке жителей города Ростова на Дону на 1913 год значатся:

Старков Иван Фёдорович, Верхне-Бульварная 19

Старков Феодосий Фёдорович, Верхне-Бульварная 19

Старковы Феодосия и Иван Фёдорович, Верхне-Бульварная 19

При этом никаких Смарковых там не значится, что, учитывая упоминаемый в тексте записки факт владения семьей недвижимостью в городе, крайне маловероятное событие, т.к. такие списки составлялись по домовладельцам и далее по желающим опубликовать о себе сведения в справочнике.

Так же отдельная благодарность @Solozhenitsyn за указание неточностей про газету и нашедшего этот номер «Приазовского края» в архиве.

Источник

Что останется потомкам от подлинной истории Победы? (часть 2)

Что останется нашим потомкам

Бесконечное продолжение войны

Победа, одержанная многонациональным народом Советского государства 69 лет назад, нещадно эксплуатируется властью РФ в целях собственной легитимации. Для этого широко используется шельмование любых своих оппонентов вне и внутри государства как «фашистов». Это мы, в частности, отчётливо наблюдаем по сегодняшнему конфликту с Украиной. Приклеивание ярлыка «фашистов» подразумевает, что на данного субъекта уже не распространяются общепринятые нормы права. Фашист — враг, а с врагом не ведут переговоров, врага уничтожают — таков мессидж власти к своим подданным, чтобы те «правильно» понимали нынешнюю государственную политику.

Попутно происходит сужение понятия патриотизма до проявления исключительной внешней лояльности действующей власти и конкретно лицу, её олицетворяющему (вождизм). Раз власть продолжает Великую Отечественную войну и борется с «фашизмом», то любое несогласие с её (конкретно — вождя) действиями означает «пособничество фашизму», и каждый несогласный, по определению, — враг, пятая колонна, коллаборационист и т. д. И надо признать, что власти удалось успешно внедрить установки такого рода в сознание значительной части населения. Они просты и легко провоцируют измученного обывателя на агрессию в отношении указанного ему врага, что способствует некоторой психологической разрядке в той напряжённой социальной атмосфере, в которой приходится жить населению современной России.

При этом как-то совершенно незаметно произошла смена матрицы интернационализма, характерной для советского прочтения Победы, на матрицу русского великодержавного шовинизма, этноцентризма и национальной исключительности. Всю заслугу победы Советского Союза в Великой Отечественной войне российская власть и её идеологи приписали Российской Федерации, а через неё транслировали эту заслугу целиком на русский народ. Из интернациональной победы над фашизмом/нацизмом — идеологией национальной исключительности, расового превосходства одного народа над другими и геноцида «расово неполноценных» — возникла национальная победа одного русского народа чуть ли не над всей Европой. Причём получается, будто бы остальные народы Советского Союза (за немногими исключениями) либо находились в стороне от борьбы, либо мешали русским добиться победы, либо откровенно были вместе с врагом. То же самое приписывается союзникам СССР по антифашистской коалиции — США, Великобритании и др.

Узурпация Победы

Наши деды — те, кто погиб на той войне или умер вскоре после неё и не наблюдал всей этой трансформации (а к тому, что происходит постепенно, люди привыкают) — не узнали бы своей Победы в её нынешнем российском праздновании. Даже сами символы, которые сейчас служат чествованию Победы — георгиевская ленточка и трёхцветный флаг — в то время считались преступными. Но именно они сейчас выставляются на первый план и служат «национализации», вернее — монополизации Победы нынешним руководством РФ.

Да, многие из государств, возникших на обломках бывшего СССР, вообще отказались от празднования Дня Победы или имеют несколько отличающийся взгляд на него. Но разве это причина для того, чтобы самим искажать историческое видение Победы? Если россияне действительно, как они сами себя считают, остались единственными достойными хранителями памяти о той войне и блюстителями традиции Победы, то они должны были сохранять эту многонациональную память и эту советскую традицию без националистических искажений, без шовинизма, в целости и неприкосновенности.

Однако превалирующий русский взгляд на Победу нынче так трансформировался под влиянием националистической идеологии [1], что его нельзя считать более адекватным, более историчным, чем, например, ]]> официальный взгляд ]]> нынешней Украины на Вторую мировую войну. И даже так: во многом именно «русификация» Победы, сопровождающаяся принижением роли других народов, служит тому, что этим народам не остаётся ничего другого, как дистанцироваться от нового российского прочтения Великой Отечественной войны.

Осуждение сталинизма насущно необходимо

Как отмечалось выше, через оправдание всех действий сталинского руководства во время войны происходит реабилитация культа личности вождя как стиля властвования. Через новое прочтение Победы этот культ транслируется на российских преемников единоличной власти, а патриотизм сводится к лояльности вождю. Мы имеем дело не просто с одобрением личной роли Сталина в истории СССР и прославлением его личных заслуг в достижении победы над фашизмом (об этом наверху редко говорится столь откровенно), а в попытке возродить сталинизм как систему перманентного насилия над народом. И именно реабилитация сталинизма, а не личности Сталина как исторического деятеля, должна стать объектом гражданского сопротивления.

Благоприятный исторический период для осуждения сталинизма имелся в 90-е годы прошлого века, но он оказался упущен. Сейчас маятник качнулся в другую сторону, и сколько времени пройдёт на его возвращение назад — неизвестно. В то время ни малейших подвижек в сторону реального закрепления осуждения сталинизма, начатого ещё в советское время Хрущёвым и продолженного при Горбачёве, предпринято не было. Либералы тогда (как, впрочем, и сейчас) были склонны только с ужасом говорить о деяниях Сталина. Но они оказались неспособны придать своим разговорам хоть сколько-нибудь практические последствия. Создаётся впечатление, что им теперь даже доставляет удовольствие наблюдать, как «Сталин возвращается».

Давно назревшие практические действия должны быть просты. Необходимо чётко вычленить преступные методы и деяния сталинского режима, дать им правовые дефиниции и закрепить юридическую ответственность за пропаганду подобного рода преступных деяний. При этом осуждению не подвергаются ни сама личность Сталина, ни его стратегическое и дипломатическое руководство в Великой Отечественной войне, ни политика индустриализации и коллективизации как таковая. Все эти реалии остаются открытыми для любых научных дискуссий: никому не запрещено находить положительные результаты деятельности сталинских правительств или замечательные черты характера самого Генералиссимуса.

Осуждению и запрету на пропаганду подвергаются лишь преступные методы, использовавшиеся режимом для достижения тех или иных целей, как-то: бессудные репрессии, фальсифицированные обвинения на судебных процессах, применение пыток, чрезмерное применение насилия против народа (в период коллективизации, например), издание и применение неоправданно жестоких и антигуманных законов и приказов, поражение в правах (дискриминация) целых социальных (например, «кулаки»), этнических и ситуационных (бывшие советские военнопленные) групп населения, депортации народов по этническому признаку (этнические чистки), принятие политических решений, приведших к массовой гибели людей (Голодомору, голоду 1947 г.) и т. д. Как видим, список уже получается довольно обширным.

Если бы нынешние коммунисты были в среднем хоть немного умнее, то они продолжили бы традицию КПСС, постепенно открещивавшейся от методов сталинского руководства. Опираясь на решения партийных съездов хрущёвского периода, съездов народных депутатов периода «перестройки», они могли бы предложить или хотя бы поддержать план по дальнейшей десталинизации российской политики, включающий упомянутое осуждение порочных аспектов сталинизма как системы. Это позволило бы самим коммунистам (ныне позиционирующим себя как «левых патриотов»), испытывающим постоянное давление со стороны правых «патриотов», окончательно размежеваться с наиболее одиозными чертами того исторического периода, с которым они олицетворяются, сохранив за собой заслуги за его положительные достижения. Вместо этого они стремятся быть «большими роялистами, чем сам король» и выступают в авангарде возрождения вождизма.

Пока это всё продолжается, пока сакрализируется не сама победа над фашизмом, не её общечеловеческий, вселенский, гуманистический характер, а «воля вождя» и «сила» одной-единственной нации, подлинный смысл Победы будет всё больше ускользать от нас, а мы будем всё меньше достойны того, чтобы претендовать на хранение адекватной памяти о ней.

[1] Точнее — сама новая трактовка Победы служит одной из опор этой идеологии этнонационализма.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *