Что особо подчеркнуто в описании петра 1 в медном всаднике
Образ Петра в поэме «Медный всадник»
Образ Петра дается в поэме Пушкина «Медный всадник» дважды: во вступлении и во второй части поэмы. В первом случае он реальное лицо, во втором — «кумир на бронзовом коне», «Медный Всадник».
Пётр во вступлении к поэме изображен как великий государственный деятель, который, завоевав в войне со шведами берега Финского залива, правильно учел всю важность постройки в устье Невы новой столицы государства. Этого требовали и военно-политические цели («Отсель грозить мы будем швецу»), и задачи европеизации России, борьбы с ее отсталостью («Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно»), и торговые, экономические соображения, диктующие необходимость выхода к морю морского пути в чужеземные страны («Сюда по новым им волнам все флаги в гости будут к нам»).
Основанием Петербурга на невских берегах Пётр творил величайшей важности государственное дело, обнаружил гениальное предвидение. Прошло сто лет, и юный град. Из тьмы лесов, из топи блат Полнощных стран краса и диво. Вознесся пышно, горделиво …
Описывая далее красоту и блеск столицы, Пушкин поет настоящий гимн Петербургу, который цветущим своим состоянием оправдывает великую преобразовательную деятельность Петра, наглядно раскрывает все великое значение петровских реформ, начавших новый период в истории России.
Акт исторической необходимости, основание Петербурга, объяснен в поэме, выражаясь словами Пушкина, сказанными им о «государственных учреждениях» Петра, как «плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости» («Вражду и плен старинный свой пусть волны финские забудут»).
Но Пётр был в то же время и первым представителем той деспотической абсолютной монархии, которая в лице Николая I достигли своего наивысшего развития, отчетливо обнаружив противоречие своих интересов интересам демократических масс.
Олицетворением абсолютной монархии во всей ее мощи и является Пётр во второй части поэмы — «кумир на бронзовом коне». Он не живой человек, наделенный конкретными человеческими качествами, а воплощение идеи дворянской государственности. Он «мощный властелин судьбы», «державец полумира», олицетворение государственной силы.
В «Медном всаднике» Петр показан в обстановке мирного государственного строительства. Он изображается в поэме в два исторических момента, разделенных целым столетием. В начале поэмы мы видим Петра как реальную историческую фигуру, как царя-строителя, размышляющего на берегу Финского залива об основании новой столицы:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
И думал он: В Европу прорубить окно …
Основание Петербурга рассматривается в поэме как акт исторической необходимости, обусловленный и военно-политическими задачами России, и её географическим положением. Гениальное предвидение Петра оправдалось: Петербург действительно стал для России «окном в Европу». Цветущее состояние столицы через сто лет после её основания явилось лучшим оправданием замыслов Петра.
Во второй части поэмы Пётр дан в образе «Медного Всадника», «кумира на бронзовом коне», гордо возвышающегося над возмущённой Невой в дни страшного наводнения в Петербурге в 1824 году. Памятник Петру — символический образ деятельности царя-реформатора.
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Вся поэма проникнута горячим сочувствием к Петру и его делу и является, по меткому замечанию Белинского, настоящей «апофеозой Петра».
Поэт с восторженным изумлением останавливается перед его гигантским образом, нашедшим себе воплощение в памятнике скульптора Фальконе.
Сочинение Петр I в поэме Медный всадник (Образ и характеристика)
Образ Петра I – поэма “Медный всадник” А.С.Пушкина – очень своеобразен, совершенно не похож на типичные авторские работы. Пушкин раскрывает образ правителя очень спорно, разнопланово. В тексте переплетаются два основных образа: один представляет собою мощь, силу, всевластие (Пётр I). Другой – ничтожность, незначительность, безликость (Евгений). Эти два образа совершенно необходимы, ведь Медный Всадник – кумир самого автора должен быть оттенён представителем человеческих масс, воплощением бессильной, слабой части Петербурга – простого человека из низов.
Значение образа Петра I в поэме “Медный всадник”
Образ Петра символичен и многосторонен: и во времена царствования монарха едва ли волновали судьбы простых людей, а век спустя – плоды деятельности Петра продолжают рушить жизни жителей города.
Личность царя в поэме
Решив построить новый город там, где были болота и топи, этот человек бросил вызов самой природе. Его идея удалась, но жертвами её пали невинные люди. Эпизод о гибели любимой Евгения – доказательство того, что вмешательство в жизнь стихии, чревато бедами и трагедиями. Но пьедестал монарха слишком высок и непоколебим, ему нет дела до «маленьких людей». Медный всадник находится выше всех, его мощь и слава всеобъемлюща, он легенда. Глядя на памятник Петра, Евгений застывает в ужасе перед железным изваянием. Он чувствует свою ничтожность и бессилие перед холодным истуканом. Пушкин называет Петра «мощным властелином судьбы», «державец полумира» «горделивый истукан»(о памятнике), использует местоимение «Он», которое не требует пояснения. Эти цитаты говорят скорее о ровном, нейтральном или слегка негативном отношении автора к самодержавцу. Образ Петра наводит трепет, строки, посвящённые монарху проникнуты холодным уважением, признанием заслуг, ощущением мощи и масштабности значения этой фигуры в истории России.
Образ Петра Первого в поэме «Медный всадник» Пушкина А.С.
Но северный город — как призрак туманный, Мы, люди, проходим, как тени во сне. Лишь ты сквозь века, неизменный, венчанный, С рукою простёртой летишь на коне. В.Я.Брюсов До поэмы «Медный всадник» (1833) Пушкин несколько раз обращался к образу царя-реформатора: в поэме «Полтава» (1829), в неоконченном романе «Арап Петра Великого» (1830), в материалах к «Истории Петра Великого». На протяжении всего творчества поэт по-разному оценивал деятельность Петра. Сначала Пётр представлялся Пушкину исключительной исторической личностью. «Гений Петра вырывался за пределы своего века», — писал Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века» (1822). Этот взгляд на царя нашёл отражение в поэме «Полтава», где Пётр изображён как романтический герой: Выходит Пётр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен. Он весь, как божия гроза. (III) Пётр изображён как деятельный государь, «свыше вдохновлённый» (III), который знает, что нужно для его державы, чтобы продолжать реформы во благо России, — необходима победа над шведскими войсками и над Карлом. Поэтому он активно вмешивается в Полтавскую битву. Его поведение контрастно оттеняется сумрачностью, вялостью раненого шведского короля. Перед шведскими войсками В качалке, бледен, недвижим, Страдая раной, Карл явился. (III) Поэма «Полтава» заканчивается строками, где поэт признаёт чрезвычайные заслуги Петра перед Россией и в военной, и в политической, и в административной, и в культурной областях. Современная Россия, по мнению Пушкина, является прежде всего творением Петра Великого: В гражданстве северной державы, В её воинственной судьбе, Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе. (Эпилог) Однако поэт видел в царе и крайнее проявление самовластия — прямой деспотизм. «Пётр презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон», — продолжает Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века». В неоконченном романе «Арап Петра Великого» Пётр изображается уже более реалистично, чем в «Полтаве». С одной стороны, царь представлен как мудрый государственный деятель, пребывающий в постоянных трудах и заботах о своей державе. Ибрагим наблюдает Петра во время диктовки указов, во время работы в токарной мастерской и т.д. Царь внимательно относится к своему любимцу: он понимает, что Ибрагиму нужно жениться, ведь африканец чувствует себя чужим и одиноким в русском обществе. Царь сам подыскивает и сватает ему невесту — Наталью из боярского рода Ржевских. С другой стороны, в Петре Пушкин видит не только государственную мудрость и человечность, но и самодержавное своеволие, когда тот не желает вникать в обстоятельства отдельного человека, например, не желает поинтересоваться чувствами самой невесты, и, помогая Ибрагиму, царь разбивает жизнь Наташи. Иными словами, в романе автор отмечает как положительные черты характера Петра (деятельную активность, государственную мудрость, искреннюю заботу о любимцах), так и негативные (бесцеремонность, нежелание вникать в жизненные проблемы своих подданных, убеждение, что всё ему подвластно). Критическое отношение к Петру не мешает поэту признавать выдающиеся заслуги царя и удивляться его энергии, работоспособности, широте его души. Стихотворение «Стансы» (1826) написано как своеобразное наставление новому царю Николаю Первому, которого автор призывает во всём быть похожим на великого пращура. В стихотворении отмечается созидательная деятельность Петра, его патриотизм: Самодержавною рукой Он смело сеял просвещенье,
Не презирал страны родной: Он знал её предназначенье. В стихотворении «Пир Петра Первого» (1835) поэт подчёркивает великодушие и мудрость царя, который умел не только давать отпор врагам, но и множить число своих сторонников и друзей. Пир в «Питербурге-городке» царь устроил не потому, что отмечает военную победу; не потому, что празднует рождение наследника; не потому, что радуется новому кораблю: Нет! Он с подданным мирится; Виноватому вину Отпуская, веселится; Кружку пенит с ним одну; И в чело его целует,
Светел сердцем и лицом; И прощенье торжествует, Как победу над врагом. В «Медном всаднике» черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до предела. Во вступлении царь изображается как дальновидный государственный деятель: Пушкин приводит рассуждения Петра, зачем должна быть построена новая столица. Это и военные цели («Отсель грозить мы будем шведу»), и государственные политические соображения («В Европу прорубить окно»), и торговые интересы («Все флаги в гости будут к нам»). При этом Пётр вроде бы и не обращает внимание на то, что по реке плывёт в челне рыбак, что «здесь и там» чернеют бедные избы; для него берега Невы всё равно пустынны, он увлечён великой мечтой и не видит «маленьких людей». Далее во вступлении следует описание прекрасного города, который был построен на топких болотах, на низких невских берегах и стал красой и гордостью России, символом могущества страны, которой покоряется даже природа. Итак, Пётр во вступлении представлен как истинный творческий гений, который «создаёт всё из ничего» (Ж.-Ж.Руссо). Уже в первой части поэмы, где показан бунт стихий (наводнение), Пётр превращается в «горделивого истукана» — памятник Э.Фальконе, замечательный по своей эмоциональной выразительности. Медный всадник изображён как существо высшее. Потомок Петра, Александр Первый, смиренно заявляет в поэме: «С божьей стихией Царям не совладать» (I), а Пётр на своём бронзовом коне возвышается над стихиями, и волны, которые встают вокруг памятника, как горы, ничего не могут с ним сделать: Над возмущённою Невою Стоит с простёртою рукою Кумир на бронзовом коне. (I) Во второй части, описывающей бунт человека, Медный всадник назван властелином Судьбы, который своей роковой волей направляет жизнь целого народа. Петербург, этот прекрасный город, построен «под морем» (II). Иначе говоря, когда Пётр выбирал место для новой столицы, он думал о величии и богатстве государства, но не о простых людях, которые будут жить в этом городе. Из-за великодержавных планов царя рухнуло счастье и жизнь Евгения. Поэтому безумный Евгений упрекает Медного всадника и даже грозит ему кулаком: в душе безумца рождается протест против насилия чужой воли над его судьбой. Пётр в поэме становится символом бездушного Российского государства, попирающего права «маленького человека». Статуя в больном воображении Евгения оживает, Медный всадник несётся, «озарён луною бледной» (II), и становится Бледным Всадником на Бледном Коне («Откровение Иоанна Богослова» 6:8), то есть библейским образом смерти. Вот к чему приходит Пушкин, думая о великом создателе новой России. Медный всадник усмиряет-устрашает взбунтовавшегося «маленького человека». Как невская вода после наводнения схлынула обратно в русло реки, так и в государственной жизни всё быстро пришло в «прежний порядок» (II): бунт сумасшедшего одиночки ничего не изменил в обществе, и Евгений умер вдали от людей, на пороге того самого дома, где мечтал обрести счастье. В заключение можно сказать, что с годами критическое отношение Пушкина к Петру Великому усиливалось. В материалах к «Истории Петра Великого» автор бегло касается реформ царя, которые есть «плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости», зато подробно приводит те указы, которые свидетельствуют о «своевольстве и варварстве», «несправедливости и жестокости». Эти разные оценки Пушкина-историка нашли отражение в его художественных произведениях. Сначала поэт относился к царю как к яркой личности, справедливому и мудрому государю, великодушному и скромному человеку. Постепенно образ Петра становится сложным и противоречивым, в нём, наряду с государственной мудростью и целесообразностью, присутствуют черты самодержца, уверенного, что он имеет законное право вершить и ломать судьбы людей по собственному разумению. В «Медном всаднике» представлен финал эволюции образа Петра в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его «кумир на бронзовом коне» — ни разъярённая стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстаёт символом русского бюрократического государства, чуждого интересам простых людей и обслуживающего только само себя. Поскольку поэма является наиболее поздним крупным произведением о Петре, можно утверждать, что Пушкин пришёл к многостороннему взгляду наличность Петра, в котором соединяются и уважение, и резко критическое отношение.
Отношение автора к исторической личности
В художественном тексте нет явного отношения автора к Петру 1, скорее – к его заслугам. Несомненно, для Пушкина монарх был кумиром, как величайшая историческая личность, как деятель и просветитель. Однако, автором не затрагивается характеристика человеческих качеств Петра I. Как личность историческая – он велик, но сугубо человеческая составляющая образа – холодна, пуста, сурова. Здесь чувствуется философия автора: такой великий гениальный человек не может быть близок народу – эта жертва, которая необходима.
В любом масштабном деле невозможно обойтись без ущемления чьих-то интересов. Медный всадник – олицетворение тирании, абсолютной монархии, самодержавия – но это цена величия и славы. «Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!». Пушкин искренне восторгается правителем, но показывает его истинное лицо. Он подобен стихии: невозможно представить, что придёт на ум этому человеку, он непредсказуем, жесток, груб и милостив одновременно.
Материал будет полезен при подготовке к сочинению по поэме А. С. Пушкина “Медный всадник”.
Сочинение 2
Поистине великое произведение Александра Сергеевича Пушкина – «Медный всадник» стало причиной множественных мнений, споров и вопросов. Тогда ещё, в золотой век Русской литературы, А.С Пушкин был одним из тех, кто затронул проблему противостояния и двух распрей: высшей мощи человека и крайнего человеческого ничтожества.
В своём произведении А.С. Пушкин, через образы героев, показал всем, насколько суровы были условия и отношение между двух «распрей». Как власть возвышается, словно на коне, пронзая всех вокруг своей мощью, подавляя и пугая народ и есть образ Петра в обличии памятника. Как и в поэме, памятник Петра первого преследующий героя в его воображении. Этим героем является Евгений, представляющий лицо народа. А.С. Пушкин обезличил героя своей поэмы. «Маленький» коломенский чиновник, «бедный Евгений»- писал автор.
Пётр Великий стал прообразом мощи, самодержавия, властелина, который в условиях очень тяжёлых для народа, строит великий град, бросая вызов стихии. Он воздвигает столицу средь болота. Это ли не проявление власти граничащее с деспотизмом?! Являясь Великим реформатором, Пётр первый строит столицу, для того чтобы построить прочные торговые дела с купцами из Европы. Но герой поэмы Евгений чувствует себя беспокойно в этом городе. А.С. Пушкин говорит об отношении к Великому граду простого народа. Автор показал всё величие Петра как реформатора, а так же и тёмные стороны воздвижения города Петра. Ведь именно в нем из-за беспокойной погоды погибал простой народ, как и погибла возлюбленная Евгения. И как бы то ни было, Пётр первый всё так же возвышался и будет возвышаться над всем и стоять в прекрасном обличии, пройдёт время, а он будет «Медным Всадником», «горделивым истуканом» сё так же «кумиром». Да, не менее чем «кумиром», то есть чем-то обожествлённым, как сам Пушкин отзывался о памятнике посвящённому Петру Великому.
Александр Сергеевич Пушкин не вдаётся в конкретику в описании образов, в своей поэме не описывает Петра Великого и его вклада в историю страны. Автор показал Петра как выдающегося монарха, поднимающего своё государство с » колен». Но в то же время автор представил перед нами образ самодержца, идущего против стихии, делая всё во благо государства, но не думая о судьбе простого народа.
И так, подходя к итогу, хотелось бы выделить, А. С. Пушкин в своей поэме будто бы даёт оценку Великому Петру, какую значимость представлял для государства и для своего народа, показывая настоящий облик великого деятеля, и давая возможность нам самим сделать свою оценку. А так же сам даёт оценку происходящим событиям в поэме, и тонко намекая, описывает свои мысли и мнение.
Другие сочинения: ← Жанр поэмы Медный всадник↑ ПушкинИстория создания поэмы Медный всадник →
Полезные ссылки
Посмотрите, что у нас есть еще:
Образ Петра 1 в поэме «Медный всадник»
«Медный всадник» — произведение, проникнутое символизмом. В своем творении А. С. Пушкин заключил глубокий смысл. Поэму пытаются расшифровать не только историки и литературоведы, но и обычные читатели. Неоднозначен и образ Петра 1.
Поэма «Медный всадник» была написана А.С. Пушкиным в 1833 году. При жизни поэта она так и не была опубликована. Николай Первый противостоял выходу произведения в печать, поскольку посчитал, что Петр Первый неправомерно представлен в виде тирана и самодержца. Существует версия, что Пушкин противопоставил образ реформатора Петра правлению Николая Первого. Но и в самом образе Петра автор видит противоречивость, он отмечает в нем и деспота и великого человека, сыгравшего значительную роль в истории Отечества.
С самых первых строк произведения перед читателями предстает образ великого реформатора, который повелевает «заложить град назло надменному соседу» среди сурового края болот и озер. Петербург, построенный Петром Первым, противопоставляется Москве. Новый город был призван внести изменение в устоявшийся и устаревший образ жизни, который задавала на тот момент Москва. Пушкин воспевает построенный город: «Красуйся град Петра и стой неколебимо», по его словам, пред ним «померкла даже старая Москва».
Образ Петра 1 заключен в величественном изваянии Медного Всадника, который взлетев на высокую скалу на своем бронзовом коне, возвышается над своим грандиозным творением. Пушкин смело называет его «властелином Судьбы», «державцем полумира». Сверхчеловеческая мощь явно преувеличена, на ее фоне появляется скромная личность второго героя – Евгения, в котором представлен собирательный образ столичных граждан. Покоритель стихий и заурядный представитель общества встретились на берегу Невы, олицетворяя собой две крайности: непомерную человеческую мощь и сведенный до ничтожества образ столичной безликой толпы. Город, который был создан по воле Петра, стал чуждым для людей, он иссушает их души.
Пушкин сочувствует бедному Евгению, пораженному мощью Петра Великого, но и цель деяний Петра ему понятна, его желание «стать твердой ногой при море», стихия смирилась под властью самодержца, столица утверждена, есть защита с моря, Россия становится великой державой. Но какой ценой все это достигнуто?
В этом противостоянии видится несоответствие интересов одного человека целям и задачам всего государства. Должна ли воля одного, отдельного взятого человека из толпы покорится воле всего государства, действительно ли счастье каждого человека связано с благополучием всей страны? Такой вопрос был поставлен автором. Сам Пушкин не дает на него точного ответа, он предлагает читателю сделать выводы самостоятельно. Истина, как это часто бывает, находится посередине, без человека государства нет, но и учесть интересы каждой отдельно взятой личности не представляется возможным. Возможно, в этом заключена дилемма произведения.
Петр I в поэме «Медный всадник» Пушкина: образ, характеристика (анализ образов Петра I и Евгения)
 |
| «Медный всадник» и Евгений. Художник М. С. Родионов |
Император Петр I является центральным героем поэмы «Медный всадник» Пушкина.
Петр I в поэме «Медный всадник» Пушкина: образ, характеристика
Петр Великий принадлежал к числу любимейших героев Пушкина. Пушкин внимательно изучал Петра, много о нем думал, посвящал ему восторженные строфы, вводил его как действующее лицо в целые эпопеи, в конце жизни начал работать над обширной «Историей Петра Великого». Во всех этих изысканиях Петр представлялся Пушкину существом исключительным, как бы превышающим человеческие размеры.
Однако Пушкин всегда видел в Петре и крайнее проявление самовластия, граничащее с деспотизмом. В «Медном Всаднике» те же черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до последних пределов.
Открывается повесть образом властелина, который в суровой пустыне задумывает свою борьбу со стихиями и с людьми. Он хочет безлюдный край обратить в «красу и диво полнощных стран», из топи болот воздвигнуть пышную столицу и в то же время для своего полуазиатского народа «в Европу прорубить окно». В первых стихах нет даже имени Петра, сказано просто:
На берегу пустынных волн // Стоял Он, дум великих полн.
Во всех сценах повести, где является «Медный Всадник», изображен он как существо высшее, не знающее себе ничего равного. На своем бронзовом коне он всегда стоит «в вышине»; он один остается спокойным в час всеобщего бедствия, когда кругом «все опустело», «все побежало», все «в трепете».
Высшей силы это обожествление Петра достигает в тех стихах, где Пушкин, забыв на время своего Евгения, сам задумывается над смыслом подвига, совершенного Петром:
О, мощный властелин Судьбы! // Не так ли ты над самой бездной, // На высоте уздой железной // Россию поднял на дыбы?
Ужасен он в окрестной мгле! // Какая дума на челе! // Какая сила в нем сокрыта!
Таков первый герой «петербургской повести»: Петр, Медный Всадник, полубог. Пушкин позаботился, чтобы второй герой, «бедный, бедный мой Евгений», был истинною ему противоположностью.
Прозванья нам его не нужно, // Хотя в минувши времена // Оно, быть может, и блистало.
Образы Петра I и Евгения в поэме «Медный всадник»
В начале «Вступления» Пушкин не нашел нужным назвать по имени своего первого героя, так как достаточно о нем сказать «Он», чтобы стало ясно, о ком речь. Введя в действие своего второго героя, Пушкин также не назвал его, находя, что «прозванья нам его не нужно».
Изо всего, что сказано в повести о Петре Великом, нельзя составить определенного облика: все расплывается во что-то громадное, безмерное, «ужасное». Нет облика и у «бедного» Евгения, который теряется в серой, безразличной массе ему подобных «граждан столичных».
Петр Первый в поэме “Медный всадник”
Образ Петра I – поэма “Медный всадник” А.С.Пушкина – очень своеобразен, совершенно не похож на типичные авторские работы. Пушкин раскрывает образ правителя очень спорно, разнопланово. В тексте переплетаются два основных образа: один представляет собою мощь, силу, всевластие (Пётр I). Другой – ничтожность, незначительность, безликость (Евгений). Эти два образа совершенно необходимы, ведь Медный Всадник – кумир самого автора должен быть оттенён представителем человеческих масс, воплощением бессильной, слабой части Петербурга – простого человека из низов.
Значение образа Петра I в поэме “Медный всадник”
Образ Петра символичен и многосторонен: и во времена царствования монарха едва ли волновали судьбы простых людей, а век спустя – плоды деятельности Петра продолжают рушить жизни жителей города.
Личность царя в поэме
Решив построить новый город там, где были болота и топи, этот человек бросил вызов самой природе. Его идея удалась, но жертвами её пали невинные люди. Эпизод о гибели любимой Евгения – доказательство того, что вмешательство в жизнь стихии, чревато бедами и трагедиями. Но пьедестал монарха слишком высок и непоколебим, ему нет дела до «маленьких людей». Медный всадник находится выше всех, его мощь и слава всеобъемлюща, он легенда. Глядя на памятник Петра, Евгений застывает в ужасе перед железным изваянием. Он чувствует свою ничтожность и бессилие перед холодным истуканом.
Пушкин называет Петра «мощным властелином судьбы», «державец полумира» «горделивый истукан»(о памятнике), использует местоимение «Он», которое не требует пояснения. Эти цитаты говорят скорее о ровном, нейтральном или слегка негативном отношении автора к самодержавцу. Образ Петра наводит трепет, строки, посвящённые монарху проникнуты холодным уважением, признанием заслуг, ощущением мощи и масштабности значения этой фигуры в истории России.
Отношение автора к исторической личности
В художественном тексте нет явного отношения автора к Петру 1, скорее – к его заслугам. Несомненно, для Пушкина монарх был кумиром, как величайшая историческая личность, как деятель и просветитель. Однако, автором не затрагивается характеристика человеческих качеств Петра I. Как личность историческая – он велик, но сугубо человеческая составляющая образа – холодна, пуста, сурова. Здесь чувствуется философия автора: такой великий гениальный человек не может быть близок народу – эта жертва, которая необходима.
В любом масштабном деле невозможно обойтись без ущемления чьих-то интересов. Медный всадник – олицетворение тирании, абсолютной монархии, самодержавия – но это цена величия и славы. «Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!». Пушкин искренне восторгается правителем, но показывает его истинное лицо. Он подобен стихии: невозможно представить, что придёт на ум этому человеку, он непредсказуем, жесток, груб и милостив одновременно.