Что определило судьбу современника отечественных записок русского слова и других
Что определило судьбу современника отечественных записок русского слова и других
Такой знакомый и неразгаданный Николай Некрасов
Николай Алексеевич Некрасов (1821-1878) – великий русский поэт. Был редактором и издателем популярных журналов «Современник» и «Отечественные записки». Перу Некрасова принадлежат такие выдающиеся произведения, как «Кому на Руси жить хорошо», «Мороз Красный Нос», «Русские женщины», «Железная дорога», «Размышления у парадного подъезда».
Так уж сложилось, что, наверное, каждый из классиков отечественной литературы вызывает у нас определенную ассоциацию. Скажем, Лермонтов – мятежный бунтарь, Чехов – безусловный интеллигент, Горький – буревестник революции, а Есенин – «певец березового ситца». Попробуем продолжить список. И в качестве наиболее подходящей кандидатуры выберем Николая Алексеевича Некрасова. Почему именно его? Да хотя бы потому, что 10 декабря 2021 года великому русскому поэту исполняется 200 лет.
Так какой же образ рождается в нашем воображении при имени Николая Некрасова? Думается, ответ однозначен. Образ певца народных страданий. Услужливо всплывают в памяти строки про лиру, посвященную народу, про «долюшку русскую, долюшку женскую». А некоторые литературные знатоки могут процитировать такие слова поэта: «Я призван был воспеть твои страдания, // Терпеньем изумляющий народ». Кроме того, представление о страстотерпце, народном печальнике подтверждает и знакомый всем некрасовский облик: неброская внешность прирожденного аскета.
Между тем все не так однозначно, как хотелось бы видеть апологетам хрестоматийных канонов. Даже беглый взгляд на биографию Некрасова не позволяет давать одномерных оценок его личности и, более того, накладывает некоторый двусмысленный отпечаток на все его творчество. Потому что слишком непростым человеком был Николай Алексеевич. Слишком.
И об этом хорошо знали его современники. Их мнения о Некрасове поражают полярностью. Например, такие незыблемые авторитеты, как В.Г. Белинский и Н.Г. Чернышевский, говорили о нём: «. поэт – и поэт истинный», «гениальный и благороднейший из всех русских поэтов». В то же время И.С. Тургенев (тоже не менее значимая персона) утверждал, что в некрасовском творчестве «поэзия и не ночевала». А были даже и такие, которые вовсе с презрением отворачивались и не подавали руки будущему классику русской литературы. По правде сказать, в некоторых случаях их можно было понять.
Только представьте, что вы от природы весьма впечатлительны, от всей души сопереживаете злосчастной судьбе угнетенного простонародья и, конечно, трепетно преклоняетесь перед автором строк: «Назови мне такую обитель, // Я такого угла не видал, // Где бы сеятель твой и хранитель, // Где бы русский мужик не стонал?».
И вот в один прекрасный день узнаете, что этот самый автор совсем не похож на пламенного глашатая. Тот, кто с искренним пафосом сострадания писал о тяжкой доле бурлаков, чей «стон песней зовется», тот, кто сетовал на горькую судьбу беззащитных просителей Парадного подъезда, тот, кто призывал обратить сочувствие к умирающим от голода крестьянам, вовсе не утруждает себя аскезами и ограничениями. Николай Алексеевич жизнь свою проводит как истинный сибарит: играет в карты со знатными персонами в Английском клубе, тратит немыслимые деньги на дорогие ружья и породистых псов, устраивает пышные охотничьи выезды и лукулловы пиры, являясь завсегдатаем Петербургского гастрономического («обжорного») общества. И отнюдь не отличается безупречностью моральных принципов: открыто сожительствует с женой друга.
Впрочем, немало шокировали общество и откровенно экстравагантные выходки господина Некрасова. Поговаривали, что он вел себя в быту как настоящий барин-самодур. Например, требовал от слуг особо угождать его любимым охотничьим собакам: подносить им еду на специальных салфетках. А ездить любил в карете, утыканной снаружи острыми гвоздями, не печалясь о том, что воспетые им юные простолюдины могут серьезно покалечиться, легкомысленно вздумав прокатиться.
Обо всех этих причудах, извиняемых любому богатому сумасброду, но убийственных для народного витии, с негодованием свидетельствовали и малоизвестные злоязычники, и уважаемые особы вроде А.И. Герцена, А.А. Фета.
У коллег по цеху были и еще причины недолюбливать Некрасова. Уж очень Николай Алексеевич был предприимчив! Скажем, считал незазорным на правах издателя открыто наживаться на рукописях собратьев по перу, совершая выгодную для себя перепродажу (так случилось с «Записками охотника» И.С. Тургенева).
А в 1866 году произошло то, что в буквальном смысле взвило на дыбы все прогрессивное русское общество. Некрасов ничтоже сумняшеся написал хвалебную оду Муравьёву-вешателю, известному реакционеру и организатору карательной операции во время польского восстания. Свой поступок Николай Алексеевич пытался оправдать попыткой оградить от репрессий любимое детище – журнал «Современник». Но это не спасло репутацию. Известно, что еще долго вчерашние поклонники поэта срывали со стен его портреты, рвали в клочья или писали на них «подлец».
Конечно, становится и горестно, и неловко, когда узнаешь о таких фактах некрасовской биографии. Однако вскоре понимаешь, что для вынесения обвинительного вердикта все же важен контекст. Прежде всего, биографический. А он таков.
На протяжении всей жизни Николай Алексеевич страдал болезнью, сейчас называемой «тяжёлой эндогенной депрессией», а в старину – хандрой. Недугом, кстати, вовсе не безобидным. Так, трагической жертвой этой хвори был современник Некрасова – писатель Всеволод Гаршин, совершивший самоубийство.
С юных лет Николая Некрасова преследовали беспричинная тревога, изнуряющая неуверенность в себе, обостренное чувство одиночества. Приступы уныния были настолько сильны, что в некрасовском доме даже был специальный диван, где Николай Алексеевич, угнетенный тяжелой депрессией, лежал по несколько дней подряд, не разговаривая ни с кем. А если начинал говорить, то часто доводил себя до грани помешательства, до мыслей о суициде. Один из авторитетнейших исследователей некрасовского творчества, всем известный Корней Чуковский называет Некрасова «гением уныния», «угрюмейшим поэтом», в чьем творчестве задолго до декаданса преобладают мотивы умирания, страданий, тлена, скорби. Приступы черной меланхолии, на время покидая Некрасова, оставляли на его личности неизгладимый след, постепенно ставший его сущностью – дух противоречия. Не объясняет ли это многое и в характере, и в творчестве поэта?
И все же, все же. Как ни занятно погружаться в омут неоднозначной некрасовской персоны, как ни любопытно обсуждать перипетии его биографии, главным всегда остается другое. Перед нами – выдающийся человек. И судить его следует в соответствии с тем вкладом, который он внес в отечественную культуру. А вклад этот исключителен!
Как-то часто забывают, что, прежде всего, Некрасов был талантливым публицистом и успешным издателем. Именно благодаря ему авторы журналов «Современник» и «Отечественные записки» стали настоящими «властителями дум» русской просвещенной публики. Более того, именно Некрасов-издатель открыл для России имена Тютчева, Достоевского, Толстого, Фета.
Вообще, если говорить о заслугах Некрасова перед российской словесностью, то картина представляется воистину впечатляющей.
Как бы там ни витийствовали былые и нынешние злопыхатели, но именно Некрасов полновесно, многообразно и всесторонне представил пред пытливые очи современников и потомков тему русского народа. И сделал это настолько талантливо, с таким тонким пониманием национального менталитета и родного языка, что по сей день в обыденной нашей речи вольготно живут такие некрасовские афоризмы, как «сейте разумное, доброе, вечное», «коня на скаку остановит, в горящую избу войдет», «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан», «кому на Руси жить хорошо». А образы Деда Мазая, Генерала Топтыгина, Матрены Тимофеевны и вовсе уверенно вписались в народную мифологию.
Это ли не признак чистокровного гения?
В очевидную заслугу литературоведы ставят Некрасову и его смелые, обогатившие русскую поэзию эксперименты. Действительно, даже если наскоро пролистать некрасовскую антологию, становится ясно, насколько виртуозно поэт сплетает в своих произведениях и высокий стиль, и разговорную речь, и фольклорность; насколько неожиданно, но неизменно органично сочетаются в лирическом сюжете сатира и сентиментальность, патетика и лирика.
Однако и это далеко не все. Многие объективные исследователи считают, что именно благодаря Некрасову русская литература обрела ту свою «самость», которая и делает ее великой. Именно некрасовская «страстная к страданию» Муза явила миру неповторимый и неподражаемый лик русской души. Тот лик, который засверкал многими гранями в великих романах Ф.М. Достоевского.
И еще одно. Не только Федор Михайлович оказался в силовом поле некрасовского наследия. Творчество великого поэта так или иначе повлияло на последующие поколения русских литераторов, особенно стихотворцев. Сюжетная напряженность, сказовая манера, экспрессивный надрыв, – все это узнаваемо возникает в поэзии Александра Блока, Анны Ахматовой и даже Иосифа Бродского.
Максимилиан Волошин когда-то сказал: «Личность Некрасова вызывала мои симпатии издавна своими противоречиями, ибо я ценю людей не за их цельность, а за размах совмещающихся в них антиномий».
Думается, что такая точка зрения наиболее уместна и сегодня, накануне юбилея классика отечественной литературы.
Точно как пятна на солнце являют очевидный признак его активности, так и несовершенства и даже пороки гения добавляют красок в палитру его избранности. И кто знает, может быть, эти краски, «антиномии» и явились самой что ни на есть благодатной почвой для рождения проникновенных образов и бессмертных строк.
23 апреля 1836 года свет увидел первый номер журнала «Современник». Небольшое издание, основанное Александром Пушкиным и поначалу не имевшее успеха, за годы своего существования стало одним из крупнейших явлений в русской журналистике и литературе. Журнал вырастил целое поколение русских писателей и стал идейным центром и трибуной революционно-демократического направления общественной мысли.
От Пушкина и Плетнёва до Некрасова и Панаева
Изначально журнал выходил четыре раза в год. Будучи одним из первых серьезных периодических изданий, в котором актуальные проблемы маскировались иносказаниями и намеками, «Современник» не приносил ни денег, ни славы. У журнала набралось около 600 подписчиков, зато с авторами изначально проблем не было. В журнале печатался Николай Гоголь, прославившийся к тому времени своими «Вечерами на хуторе близ Диканьки», основоположник русского романтизма Василий Жуковский, историк и государственный деятель Александр Тургенев, поэты Евгений Боратынский, Николай Языков, Алексей Кольцов и многие другие.
Однако финансовые проблемы все-таки дали о себе знать, и два последних, прижизненных тома журнала Пушкину более чем наполовину пришлось заполнить своими произведениями. В этих выпусках свет увидели «Пир Петра I» и «Скупой рыцарь», «Капитанская дочка» и «Рославлев», «Из А. Шенье», «Путешествие в Арзрум», «Родословная моего героя», «Сапожник» и «Джон Теннер».
После смерти поэта в 1837 году его друзья изо всех сил пытались поддержать жизнь в журнале. Изначально этим занималась группа писателей во главе с Вяземским, а затем за дело взялся критик Петр Плетнёв. С 1843 года журнал даже стал ежемесячным, однако дела по-прежнему шли неважно, и в 1846 году Плетнёв продал «Современник» Николаю Некрасову и Ивану Панаеву.
Молодой поэт и писатель (Некрасову на момент сделки с Плетнёвым было всего 25 лет) уже имел успешный издательский опыт и с энтузиазмом взялся за возрождение журнала, куда перешла большая часть литературной молодежи, составлявшей основную силу «Отечественных записок», издаваемых Андреем Краевским. Способствовал этому Виссарион Белинский, перешедший в «Современник».
Дорога в литературу
Первые произведения Тургенева появились в «Современнике» задолго до покупки журнала Некрасовым, в 1838 году. Автору тогда было 20 лет и он мечтал стать поэтом. Прежний редактор журнала, Плетнёв, был еще и преподавателем Тургенева в Петербургском университете. Ему-то юноша и показывал свои ранние литературные опыты. Наставник строго критиковал поэтическое творчество Тургенева, но два стихотворения все-таки опубликовал: «Вечер» и «К Венере Медицейской» были напечатаны в «Современнике» за подписью «. въ».
Тургенев сотрудничал с журналом до 1858 года, после чего покинул «Современник» из-за несогласия с редакционной политикой.
Еще одним воспитанником «Современника» можно считать Федора Достоевского, хотя признание публики и критиков он приобрел в 1846 году после выхода в свет альманаха «Петербургский сборник». Здесь был напечатан его роман «Бедные люди». Во многом успеху способствовали восторженные отзывы будущих редакторов и авторов «Современника». Первый читатель романа, Дмитрий Григорович, показал текст Некрасову, и они «просидели уже всю ночь до утра, читая вслух и чередуясь, когда один уставал». Далее роман был передан на суд Белинскому, который также высоко его оценил. Достоевский рассорился с будущей редакцией журнала в том же 1846 году, но это не помешало его карьере.
Первые литературные произведения будущий автор романа «Что делать?» начал писать в конце 1850-х. Переехав в 1853 году в Санкт-Петербург, Чернышевский публиковал небольшие статьи в «Санкт-Петербургских ведомостях» и «Отечественных записках». Через год, окончательно покончив с карьерой учителя, Чернышевский пришел в «Современник» и уже в 1855-м стал фактически руководить журналом наряду с Некрасовым и Добролюбовым.
Николай Чернышевский был одним из идеологов превращения журнала в трибуну революционной демократии, что отвернуло от «Современника» ряд авторов, среди которых были Тургенев, Толстой и Григорович.
Литературой будущий писатель увлекся в 40-х годах, когда познакомился с Белинским. Однажды Гончаров прочел «неистовому Виссариону» отрывки из своего первого романа «Обыкновенная история». Роман был опубликован в третьей и четвертой книгах «Современника» весной 1847 года. Эта публикация до сих пор считается одной из важнейших в творчестве автора, что, впрочем, не помешало ему причинить немало неприятностей и Некрасову, и самому «Современнику».
Эпилог
Николай Некрасов и его соратники долго и бережно хранили «Современник» от нападок цензуры. Журнал устоял в 1848–1855 годах, которые из-за свирепства цензоров нередко называют «мрачным семилетием». В 1862 году работа журнала была приостановлена более чем на полгода «за вредное направление», но «Современник» вернулся на арену политической и литературной борьбы, не изменив своего курса. История журнала закончилась в мае 1866-го, когда в дело о закрытии журнала вмешался сам император Александр II.
Журналы как общественно-политические издания(«Отечественные записки» и «Современник»)
Объем журнала составлял 40 печатных листов. Журнал состоял из отделов «Современная хроника России», «Наука», «Словесность», «Художества», «Сельское хозяйство и промышленность вообще», «Современная библиографическая хроника», «Смесь».
Можно сказать, что успех издания определяется подбором авторов, разнообразием тематики. Но главное, редактор учел, что «журнальный триумвират» Н.И. Греча, Ф.В. Булгарина, О.И. Сенковского ни читающую публику, ни тем более литераторов не удовлетворяет. И противопоставление изданиям «триумвирата» стало насущной задачей «Отечественных записок». Редактор почувствовал актуальную потребность читающей публики в хорошей качественной литературе.
В журнале начинает печатать свои статьи В.Г. Белинский, а затем становится его постоянным сотрудником, приняв на себя руководство критико-библиографическим отделом.
Белинский привлекает к работе в журнале Боткина, Бакунина, Грановского, Кетчера, Кудрявцева, Огарева, Герцена, Некрасова, Тургенева. «Отечественные записки» стали журналом писателей-реалистов, политической трибуной Белинского и Герцена.
Здесь в 40-е годы были опубликованы многие замечательные произведения художественной литературы, критики, публицистики, научные и научно-популярные статьи и другие интересные и высококачественные материалы отечественных и зарубежных авторов.
«Лицо» и уровень издания определяет редакция. Это подтверждает опыт журналов 40-60-х годов XIX века. Когда Некрасов и Панаев купили у Плетнева журнал «Современник», в него перешел работать Белинский и большинство сотрудников и литераторов, составлявших его круг, стали работать в этом журнале. «Отечественные записки» постепенно утратили значений самого передового и радикального журнала своего времени. Его место занял «Современник».
В «Современнике» были опубликованы политико-экономические работы, статьи по общим проблемам естествознания, географии, астрономии, зоологии, химии и др. В отделе «Смесь» печатались материалы по социально-экономическим и политическим вопросам внутренней и международной жизни. По сути, этот отдел заменял общественно-политические отделы. А весь журнал в целом имел общественно-политическое звучание.
Журналы «Отечественные записки» и «Современник» дают основания для размышлений о значении редактора. Опыт этих журналов в рассмотренный период убедительно показывает, что важнейшим направлением деятельности редакции должна быть организационная работа. Она включает формирование авторского актива, отбор произведений, причем, важно, чтобы организационная работа была подчинена общему направлению издания, которое должно определять содержание этой работы.
Революция в Европе 1846 года отозвалась в России усилением цензурного гнета. «Мрачным семилетием» вошли в историю годы деятельности «Меньшиковского комитета», лишившего все издания возможности отражать революционные события в Европе, вести пропаганду передовых революционных идей. Кроме комитета под председательством А.С. Меньшикова, которому было поручено тщательно обследовать содержание выходивших журналов и действия цензуры, в том же 1848 году был создан так называемый «комитет 2 апреля», ведению которого подлежали все произведения печати.
Журналы тускнеют, утрачивают определенность направления. С точки зрения теории и практики редактирования, этот период весьма характерен и дает основание для определенных выводов.
Поскольку редакторы вынуждены были работать под постоянным жестким контролем цензуры, отбор произведений приходилось осуществлять прежде всего исходя из требований цензуры. Теперь издатель не мог собрать вокруг своего издания определенную группу литераторов, которых объединяла общая социальная позиция. Редакторы печатали те материалы, которые могли пройти цензуру. А литераторы предлагали свои произведения тем издателям, кто готов был их печатать, не учитывая общего направления журнала. Это приводит к тому, что журналы теряют свое социальное значение. Когда-то острая полемика между ними по самым горячим вопросам современности переходит в сферу мелких незначительных споров по поводу конкретных недочетов и погрешностей публикаций или работы сотрудников. Резко снижается уровень журнальной критики, которая затрагивает преимущественно узкоспециальные вопросы эстетического плана. Жанр литературного обзора преобразуется в библиографическую хронику. Распространение получает жанр литературного фельетона, которым заменяют критические разборы и серьезные рецензии. Изменяется содержание отделов науки. Социальные, экономические проблемы уступают место узкоспециальным практическим вопросам.
Утрачивает на время свои позиции и «Современник» Некрасова. Только в 60-е годы, когда сотрудничать с «Современником» стали Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов, журнал снова становится одним из самых ярких изданий своего времени.
Чернышевский и Добролюбов были для Некрасова идейными и нравственными учителями. Поэт «мести и печали» решительно принял сторону Добролюбова. Статья его, хотя и с большими цензурными сокращениями, появилась в журнале, произвела огромное впечатление, и разрыв стал совершившимся фактом. Ещё раньше из журнала ушли критик и прозаик А. В. Дружинин, резко враждебно относившийся к Чернышевскому и Добролюбову, а также Л. Толстой, И. Гончаров и Д. Григорович, которым были чужды революционные позиции «Современника», сторонники «искусства для искусства» поэты А. Фет и А. Майков.
Тогда правительство перешло на путь прямой расправы с непокорным журналом: 15 июня 1862 г. «Современник» был закрыт на восемь месяцев, а спустя три недели был арестован, заключён в Петропавловскую крепость, а затем сослан в Сибирь идейный вождь и вдохновитель журнала Н. Г. Чернышевский.
Восемь месяцев длилось вынужденное молчание «Современника», но когда в 1863 г. появился первый (двойной) номер журнала, читающая публика убедилась, что «Современник» остался верен великим традициям Чернышевского и Добролюбова. Некрасов, Салтыков-Щедрин, Помяловский, Решетников, Николай Успенский, критикипублицисты Антонович и Елисеев, Плещеев дружно продолжали борьбу с реакцией, умело обходя цензурные препоны. Особенно велико было значение деятельности Салтыкова-Щедрина, бичевавшего в своих статьях все уродства общественной жизни тогдашней России. Воспользовавшись оплошностью цензуры, не разглядевшей социалистической направленности романа Чернышевского «Что делать?», Некрасов поместил в журнале это произведение своего заточённого друга и учителя. Роман имел неслыханный успех среди передовой молодёжи и вызвал запоздалые злобные нападки реакционной печати.
Цензурные преследования не ослабевали и только нечеловеческими усилиями Некрасова можно объяснить то, что журнал просуществовал ещё три с половиной года. К 1866 г. «Современник» получил уже два предостережения о закрытии, из них второе было результатом помещённого в журнале стихотворения Некрасова «Железная дорога». Цензор нашёл в этом стихотворении «страшную клевету, которую нельзя читать без содрогания»я Направление журнала цензура определяла так: «Оппозиция правительству, крайность политических и нравственных мнений, демократические стремления, наконец, религиозные отрицания и материализм».
«Русский вестник» был центром притяжения для многих либеральных и консервативных писателей. Поддерживаемый правительством, журнал Каткова стал своеобразным «чёрным штабом» реакции.
Но приближалось новое время, слышнее зазвучал голос
К 1866 г. «Современник» получил уже два предостережения о закрытии, из них второе было результатом помещённого в журнале стихотворения Некрасова «Железная дорога». Цензор нашёл в этом правдивейшем стихотворении «страшную клевету, которую нельзя читать без содрогания». Направление журнала цензура определяла так: «Оппозиция правительству, крайность политических и нравственных мнений, социально-демократические стремления, наконец, религиозные отрицания и материализм».
4 апреля 1866 г. Каракозов совершил покушение на Александра II. Для борьбы с «крамолой» из Вильно был вызван и получил диктаторские полномочия генерал Муравьёв, за жестокое подавление польского восстания получивший прозвище «вешателя». Все передовые литераторы жили в тревожном ежедневном, ежечасном ожидании обыска и ареста. Об этом времени красочно рассказал сотрудник «Современника» Елисеев: «Тот, кто не жил тогда в Петербурге и не принадлежал к литературным кругам… не может представить той паники, которая здесь происходила. Всякий литератор, не принадлежавший к направлению Каткова’. считал себя обречённою жертвою и был уверен, что его непременно, потому только, что 6н литератор, арестуют… Сотрудники «Современника», на который Катков смотрел как на очаг и притон всяких зловредных учений, тем более были уверены в неизбежности такой участи для себя».
Резко враждебную «Современнику» и «Русскому слову » Позицию занимали журналы «Библиотека для чтения» и «Русский вестник». Критик «Библиотеки для чтения» А. Дружинин выступил с программой «чистого искусства», не связанного с реальной жизнью. Он утверждал, что искусство должно отказаться от изображения действительности и оставаться чуждым всяким общественно-политическим вопросам. «Поэт,- писал Дружинин,- живёт среди своего возвышенного мира и сходит на землю, как когда-то сходили на неё олимпийцы, твёрдо помня, что у него есть свой дом на высоком Олимпе».
Читательского успеха журнал не имел: к новому типу серьёзного периодического издания, посвящённого актуальным проблемам, трактуемым по необходимости намёками, русской публике предстояло ещё привыкнуть. У журнала оказалось всего 600 подписчиков, что делало его разорительным для издателя, так как не покрывались ни типографские расходы, ни гонорары сотрудников. Два последних тома «Современника» Пушкин более чем наполовину наполняет своими произведениями, по большей части, анонимными. В журнале были напечатаны его «Пир Петра I», «Из А. Шенье», «Скупой рыцарь », «Путешествие в Арзерум», «Родословная моего героя», «Сапожник», «Рославлев», «Джон Теннер», «Капитанская дочка ».
«Современник» Некрасова и Панаева
Напишите отзыв о статье «Современник (журнал)»
Литература
Отрывок, характеризующий Современник (журнал)
Описание презентации по отдельным слайдам: 1 слайд Описание слайда: Презентация составлена учителем МБОУ «Гимназия №1» Ковылкинского муниципального района РМ Костькиной А.Н. 2 слайд.
Презентация на тему «Вода