Что определило литературную судьбу современника
Журналы «Современника» и «Отечественные записки» в общественной и литературной жизни середины XIX в.
1836 «Современник» был дозволен как литературный сборник, выходящий четыре раза в год. Внешним видом он напоминал альманах, имея всего два отдела – «Стихотворения» и «Проза».
После смерти Пушкина в 1837 г. Вяземский, Жуковский, Одоевский, Плетнев и Краевский выпустили четыре тома «Современника» в пользу семьи поэта. В 1838 г. Плетнев приобрел право на «Современника», которое в конце 1846 г. у него перекупили Некрасов и Панаев.
Плетневу не удалось вернуть «Современнику» былую славу, он был скучным изданием академического типа, без критики и полемики; он держался лишь публикацией произведений Пушкина, не напечатанных при жизни поэта.
С 1847 г. начинается новый период в истории «Современника», объединившего на своих страницах самых передовых представителей русской общественной мысли во главе с Белинским.
Журнал «Современник» занимает центральное место среди подцензурных революционно-демократических изданий в России середины XIX в. «Современник» в 50-е и 60-е годы становится центром пропаганды идей демократической революции. Журнал последовательно защищает интересы крестьян — основной общественной силы, боровшейся за уничтожение феодально-крепостнического строя. Это направление придала «Современнику» новая редакция, в состав которой вошли Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов.
Привлекая в журнал в 1854 г. Чернышевского, Некрасов возлагал на него большие надежды. Тяжелые цензурные условия и засилье в редакции либерально настроенных сотрудников сделали то, что «Современник» все больше терял свою остроту. Надо было сделать решительный шаг по пути возрождения традиций Белинского, чтобы дальше развить и приумножить их.
В журнале читатель находил яркие, насыщенные революционным пафосом стихи Некрасова, в 1857 г. здесь была напечатана повесть Щедрина «Жених», а в следующем году появился роман Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома», посвященный теме рабства американских негров. Беллетристика журнала в целом все больше и больше служила пропаганде освободительных идей.
Переход «Современника» на позиции революционного демократизма привел к изменению самого характера издания: журнал из литературного, каким был еще не так давно, превратился в общественно-политический и литературный. Собственно, именно в это время он сложился как тип «толстого» общественно-политического и литературно-художественного ежемесячника.
Возросшая в 40-е годы роль художественной литературы, объяснялись тем, что в то время художественная литература была основной формой пропаганды передовых идей. При таких условиях единственно возможным типом передового издания стал журнал литературный. Вот почему «Современник» сложился как литературно-общественный орган печати.
В середине 50-х годов Художественная литература не могла удовлетворить демократов, в условиях назревания революционной ситуации особенно ощущавших нужду в разработке теории. Возросло значение политических, экономических, философских статей, публицистики в целом. Из литературного «Современник» становится журналом общественно-политическим.
Редакция вела огромную работу, направленную на то, чтобы в условиях жестокого цензурного режима изменить характер журнала. Еще летом 1856 г. было решено создать новый отдел — «Современная хроника политических событий в нашем отечестве и других странах». Издатели журнала, Панаев и Некрасов, обратились с письмом к министру народного просвещения. И хотя либеральным органам — «Русскому вестнику», «Русской беседе» — разрешили иметь отдел «Обозрение современных политических событий», просьба редакции «Современника» была отклонена.
В 1856—1857 гг. «Современник» состоял из пяти отделов: «Словесность», «Науки и художества», «Критика», «Библиография» и «Смесь». В начале 1858 г. журнал фактически состоял уже из трех частей: первый отдел — «Словесность, науки и художества», второй — «Критика и библиография» и третий — «Смесь». Объединение «словесности» с «науками» дало возможность с каждым номером расширять публицистический раздел.
Перестройка структуры журнала закончилась в начале 1859 г., когда было создано два отдела. В первом помещались беллетристические произведения, а также статьи научного характера. Во второй отдел входили публицистика, критика и библиография.
Переход «Современника» на позиции революционной демократии наглядно проявился в острой критике феодально-крепостнического строя.
Важное место в статьях журнала по крестьянскому вопросу занимала борьба за гражданские свободы. «Современник» требовал предоставить крестьянам все гражданские права наравне с другими сословиями, он выступал за полное освобождение крестьян от всяких обязательных отношений с помещиками и организацию независимого от землевладельца местного самоуправления.
Выступая с революционно-демократической программой ликвидации крепостничества, «Современник» показывал невозможность проведения коренных социальных преобразований путем реформ «сверху». Обсуждение конкретных условий отмены крепостного права сопровождалось разоблачением всей реформаторской политики царского правительства. Журнал пропагандировал путь народной революции.
Борьба «Современника» с либерально-монархической журналистикой прошла несколько стадий, от первых, сравнительно спокойных, споров по литературным вопросам 1854 — 1855 гг. до ожесточеннейших схваток 1860 — 1861 гг. и касалась различных проблем. Характер полемики изменялся по мере обострения кризиса феодально-крепостнической системы, роста революционного движения в стране.
Полемика «Современника» с печатью либералов и крепостников по крестьянскому вопросу. Либералы боролись за сохранение помещичьего землевладения, нередко предлагали освободить крестьян без земли. Чернышевский писал, что требования сократить, а тем более ликвидировать крестьянские наделы противоречат здравому смыслу.
В июне 1862 г. «Современник» за «вредное направление» был приостановлен на восемь месяцев, а 7 июля был арестован Чернышевский.
Приостановка «Современника» в июне 1862 г. на восемь месяцев и последовавший за этим арест Чернышевского были таким ударом, после которого, казалось, вряд ли можно оправиться. Однако очень скоро Некрасов добился разрешения возобновить журнал с февраля 1863 г. Но потери были невосполнимы, и «Современник» 1863—1866 гг. не смог вновь подняться на те высоты, которые удалось завоевать Чернышевскому и Добролюбову.
В новую редакцию на первых порах, кроме Некрасова, вошли М. Е. Салтыков-Щедрин, М. А. Антонович, Г. 3. Елисеев и А. Н. Пыпин. В конце 1864 г. Салтыков-Щедрин отказался участвовать в редактировании «Современника». Руководящая роль в журнале переходила к Пыпину, Антоновичу, Елисееву. Это, конечно, отражалось на позициях издания, которые по многим вопросам становились противоречивыми, путаными, нечеткими. Уход из редакции Салтыкова-Щедрина явился тяжелой потерей для издания. Щедрин оставался единственным человеком, который в своем публицистическом творчестве стоял на уровне Чернышевского и Добролюбова.
На страницах «Современника» в эти же годы читатель знакомился с такими произведениями, как «Трудное время» В. А. Слепцова, «Подлиповцы» и «Горнорабочие» Ф. М. Решетникова, «Нравы Растеряевой улицы» Г. И. Успенского, «Очерки бурсы» Н. Г. Помяловского, рассказы Салтыкова-Щедрина. Широко была представлена поэзия Некрасова, стихи которого печатались во многих номерах.
В центре внимания беллетристов журнала 1863—1866 гг. была тяжелая жизнь русских крестьян, вовсе не изменившаяся после пресловутого «освобождения». Другая важная тема беллетристики журнала — борьба с реакцией, разоблачение врагов народа.
Непоследовательность и нечеткость позиций журнала 1863—1866 гг., вызванные прежде всего составом сотрудников и серьезными противоречиями внутри редакции, привели к резкому снижению идейного уровня «Современника».
«Современник» сыграл огромную роль в истории русской журналистики, он был выдающимся подцензурным органом революционной демократии 60-х годов. Его пример открыл путь новым журналам демократической и социалистической печати позднейшего периода. Первым среди них следует назвать «Отечественные записки», возрожденные во второй половине 60-х годов усилиями Н. А. Некрасова. Все лучшее, что было в «Отечественных записках» в 70—80-е годы — политическая острота, злободневность, революционная страстность, — шло от «Современника», было продолжением и развитием его лучших традиций.
Отечественные записки 40х:
Среди сотрудников были и литераторы пушкинского круга (Жуковский, Вяземский, В. Ф. Одоевский, Д. В. Давыдов), и будущие активные участники «Москвитянина» (Погодин, Шевырев, М. А. Дмитриев, И. И. Давыдов), и будущие славянофилы (Хомяков, С. Т. Аксаков), и перешедшие из «Литературных прибавлений» молодые писатели (Лермонтов, Соллогуб, И. И. Панаев).
Преобразованные «Отечественные записки» стали объемистым (до 40 печатных листов) ежемесячником. Каждая книжка журнала была разбита на восемь отделов: «Современная хроника России», «Науки», «Словесность», «Художества», «Домоводство, сельское хозяйство и промышленность вообще», «Критика», «Современная библиографическая хроника», «Смесь».
Однако полному успеху солидно поставленного издания мешало отсутствие определенной и ясной программы. Цели журнала Краевский формулировал туманно: «способствовать, сколько возможно, русскому просвещению», «обогащать ум знаниями», «настроить к восприятию впечатлений изящного» и т. п.
Журнал, который объединял литераторов самых различных убеждений, но не имел собственного лица, не мог рассчитывать на продолжительный успех.
С августа 1839 г. Белинский начал печататься в «Отечественных записках», а позже принял на себя руководство критико-библиографическим отделом журнала. К активному участию в журнале Белинский призывал и своих друзей. (Боткин, Бакунин, Грановский, Кетчер, Кудрявцев, Огарев, Герцен, Некрасов, Тургенев).
Белинский и новые сотрудники постепенно заставили покинуть журнал многих прежних его участников, враждебно относившихся к происходившим в нем переменам: Жуковского, Вяземского, Плетнева, Бенедиктова, Межевича, будущих славянофилов и будущих сотрудников «Москвитянина». «Отечественные записки» стали трибуной Белинского и Герцена и органом писателей-реалистов.
В «Отечественных записках» появились лучшие произведения русской литературы, созданные в 1840-х годах.
Благодаря Белинскому и тому направлению, которое он придал журналу, в «Отечественных записках» стали сотрудничать писатели, принадлежавшие к натуральной школе.
Одним из наиболее активных авторов, вместе с Белинским определявшим направление журнала, был Герцен. Под псевдонимом «Искандер» он поместил в «Отечественных записках» несколько художественных произведений («Записки одного молодого человека», «Еще из записок одного молодого человека», первую часть романа «Кто виноват?»), а также философские работы («Дилетантизм в науке», «Письма об изучении природы») и публицистические статьи, в том числе три фельетона, направленных против журнала «Москвитянин».
Тургенев передал «Отечественным запискам» почти все свои произведения, созданные до «Записок охотника», печатавшихся с 1847 г. в «Современнике». Здесь появилось несколько его стихотворений и поэм, пьесы «Неосторожность» и «Безденежье», рассказы «Андрей Колосов», «Бреттер» и др. Сотрудничество Тургенева в журнале Краевского продолжалось и после перехода Белинского, Герцена, Некрасова в «Современник». В конце 1840-х и в начале 1850-х годов в «Отечественных записках» были напечатаны тургеневские пьесы «Холостяк» и «Провинциалка», повести «Дневник лишнего человека», «Яков Пасынков».
С начала 1840-х годов в, журнале сотрудничал Некрасов. Кроме нескольких рассказов («Необыкновенный завтрак», «Опытная женщина») и стихотворений («Современная ода», «Огородник»), ему принадлежало значительное количество острых анонимных рецензий, которые нравились Белинскому.
Достоевский, дебютировавший в литературе романом «Бедные люди», опубликованном в «Петербургском сборнике» Некрасова (1846), поместил в «Отечественных записках» почти все свои последующие произведения сороковых годов: «Двойник», «Господин Прохарчин», «Белые ночи», «Неточка Незванова» и другие.
С «Отечественными записками» связано начало литературной деятельности Салтыкова-Щедрина. В 1847 г. в журнале была опубликована его повесть «Противоречия», а в следующем году – повесть «Запутанное дело», за которую автор поплатился ссылкой. Кроме названных писателей, в отделе словесности «Отечественных записок» 1840-х годов помещали свои произведения Д. В. Григорович, В. Ф. Одоевский, В. И. Даль, В. А. Соллогуб, Г. Ф. Квитка-Основьяненко, И. И. Панаев, Н. П. Огарев, Е. П. Гребенка, А. Д. Галахов, А. Н. Майков, А. А. Фет и др.
Помещались почти исключительно произведения современных зарубежных авторов: Жорж Санд, Диккенса, Ф. Купера, Г. Гейне. Кроме того, было опубликовано несколько переводов из Гете (отрывки из «Фауста», «Вильгельма Мейстера», стихи) и перевод «Двенадцатой ночи» Шекспира.
В отделе критики и библиографии печатались работы Белинского: общие обзоры русской литературы за 1840–1845 гг., статьи о народной поэзии, две статьи о творчестве Лермонтова, одиннадцать статей о Пушкине, несколько полемических заметок о «Мертвых душах» Гоголя и большое число других статей и рецензий.
В отделе «Науки», кроме оригинальных статей русских ученых, были напечатаны работы иностранных исследователей: Тьерри, Фр. Листа, Гумбольдта и др. Особое внимание уделялось современной западноевропейской жизни.
Белинский превратил журнал в трибуну идей народного освобождения и прогресса России. Белинский хотел, чтобы «Отечественные записки» сделались подлинным выразителем народных чаяний и обращались бы не только к узкому кружку оппозиционно настроенной интеллигенции, а ко всем передовым читателям.
В тяжелых цензурных условиях «Отечественные записки» боролись с крепостничеством и всеми его проявлениями в политическом строе, идеологии и быту. Журнал ратовал за просвещение и свободу за прогрессивные формы экономической, политической и культурной жизни страны, за всестороннее развитие России, отстаивал интересы народных масс.
Белинский и Герцен решительно осуждали пренебрежительное отношение к русскому народу, к национальной культуре, свойственное господствовавшим классам России. Критикуя политическую, экономическую и культурную отсталость страны, «Отечественные записки» были далеки от кпреклонения перед западом. Белинский и Герцен ценили достижения иностранной культуры, но отвергали основы буржуазного строя и буржуазной идеологии.
Полагая, что капитализм был шагом вперед в историческом развитии России, Белинский и Герцен рассматривали его как переход к новой, высшей фазе общественных отношений – социализму. Все отделы «Отечественных записок» активно участвовали в пропаганде социалистических взглядов.
С апреля 1846 г. Белинский прекратил работу в журнале Краевского.
Общественный подъем, наступивший после смерти Николая I и Крымской войны, уже не смог вдохнуть жизнь в журнал. И лишь после того как отчаявшийся в успехе издания Краевский в 1868 г. передал его в руки Некрасова и Салтыкова-Щедрина, к «Отечественным запискам» вновь пришла слава передового общественно-политического и литературного журнала.
ГДЗ по литературе 10 класс учебник Зинин, Сахарова часть 1 страница 8-79
1. Что представляла собой общекультурная ситуация, в которой формировалась русская литература второй половины XIX века?
Итак, исторические реалии стали стимулом для творчества русских писателей и поэтов, определявших культурный уровень и стиль второй половины 19 века в России.
2*. Прокомментируйте известный тезис В.Г. Белинского: «Общество находит в литературе свою действительную жизнь, возведённую в идеал, приведённую в сознание».
Чаще всего человек не находит свою жизнь очень интересной или достаточно приближенной к его идеальному восприятию. Поэтому для него гораздо интереснее читать различные произведения, где герои выходят из трудных ситуаций, путешествуют, совершают хорошие поступки и так далее. И даже если человек и сам совершает подобные вещи, ему больше нравится читать о подобном, с одной стороны вдохновляясь, а с другой прячась от действительности в вымышленном писателем мире.
3. Опираясь на материал предисловия, составьте краткий словарь понятий, связанных с культурной жизнью России второй половины XIX века (для комментариев и дополнений используйте справочную литературу и интернет-ресурсы).
ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
1. В чём проявилась преемственность литературных эпох (творчество писателей XVIII столетия и художественные открытия классиков первой и второй половины XIX в.)? С какими крупными писательскими именами связаны основные вехи становления большой литературы в России? Каковы причины стремительного, ускоренного её восхождения к высотам мировой культуры?
В XVIII веке в русской литературе активно развивался классицизм, который установил классификацию жанров литературы на низкие и высшие слои.
Основные представители русского классицизма: Фонвизин, Крылов, Ломоносов, Державин, Сумароков, Княжнин.
На смену классицизма пришёл сентиментализм, направление, которое больше концентрируется на чувствах человека. Сентименталисты огромное внимание уделяют культу природы и любви.
Основные представители русского сентиментализма: Карамзин, Жуковский, Каменев.
2. Какую роль в возникновении феномена отечественной классики сыграли особенности развития русского литературного языка?
3. С какими литературными направлениями связаны основные этапы развития русской художественной мысли? Охарактеризуйте ведущие принципы этих направлений, опираясь на изученное в предыдущих классах.
— Классицизм. Он сформировался как художественный стиль и мировоззрение к XVII веку. В его основе лежит увлечение античным искусством, которое было взято за образец для подражания. Стремясь достигнуть простоты совершенства, подобной античным образцам, классицисты выработали строгие каноны искусства, такие, как единство времени, места и действия в драматургии, которым неукоснительно нужно было следовать. Литературное произведение было подчеркнуто искусственным, разумно и логически организованным, рационально выстроенным.
— Романтизм – всеобъемлющее направление в искусстве, которое мощно проявило себя не только в литературе, но и в живописи, философии и музыке, причем в каждой европейской стране оно имело свои специфические особенности. Объединял писателей-романтиков субъективный взгляд на действительность и неудовлетворенность окружающей реальностью, что заставляло их конструировать иные картины мира, уводящие от действительности. Герои романтических произведений – могучие неординарные личности, бунтари, бросающие вызов несовершенству мира, вселенскому злу и гибнущие в борьбе за счастье и всеобщую гармонию. Необычные герои и необычные жизненные обстоятельства, фантастические миры и нереально сильные глубокие переживания писатели передавали с помощью определенных художественных средств, язык их произведений очень эмоциональный, возвышенный.
— Реализм. Пафос и приподнятость романтизма сменило данное направление, основным принципом которого стало изображение жизни во всех ее земных проявлениях, весьма реальные типичные герои в реальных типичных обстоятельствах. Литература, по мнению писателей-реалистов, должна была стать учебником жизни, поэтому герои изображались во всех аспектах проявления личности – социальном, психологическом, историческом. Главным источником, воздействующим на человека, формирующим его характер и мировоззрение, становится окружающая среда, реальные жизненные обстоятельства, с которыми герои из-за глубинных противоречий постоянно вступают в конфликт. Жизнь и образы в литературных произведениях даются в развитии, показывая определенную тенденцию.
Литературные направления отражают самые общие параметры и черты художественного творчества в определенный исторический период развития общества. В свою очередь, в рамках любого направления можно выделить несколько течений, которые представлены писателями с близкими идейно-художественными установками, морально-этическими взглядами и художественно-эстетическими приемами. Так, в рамках романтизма существовали такие течения, как религиозно-мистическое, религиозно-моралистическое, гражданский романтизм. Писатели-реалисты также были приверженцами различных течений. В русском реализме принято выделять философское и социологическое течение.
ЛИТЕРАТУРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
Идейные направления, критика, журналистика 1860—1890-х годов
От литературных мечтаний к литературной борьбе
Под бременем «проклятых вопросов»
1. Какие политические, экономические и культурные тенденции определили своеобразие литературной ситуации второй половины XIX века в России?
К экономическим тенденциям можно отнести новый вектор экономического развития Российской империи и начало вступления её в условия капитализма. В эти годы в России вовсю шел промышленный переворот. В культуре преобладало усиление влияния традиций на жизнь людей. В политике в это время происходит взаимовлияние друг над друга России и Западной Европы. Все эти факторы повлияли и на культуру людей, в том числе, на ситуацию в литературных кругах.
2. Почему в указанный период столь важную роль в литературе стала играть журналистика, литературная критика? Охарактеризуйте ведущие журналы, их направленность, состав авторов. Что определило литературную судьбу «Современника», «Отечественных записок», «Русского слова» и других демократических и либеральных изданий 1860—1870-х годов? Сделайте краткие сообщения об основных принципах и представителях «реальной», «эстетической» и «органической» критики.
3. Какие идейные, литературно-общественные течения сформировали облик отечественной литературы на рубеже веков? В чём выразилось её жанровое своеобразие и проблемная многосоставность?
XIX век был великой эпохой в развитии русской культуры. Русская литература достигла не только высочайших художественных вершин, но и заняла особое место в мировом литературном процессе. Развитие литературы идет по линии борьбы разных литературных течений и направлений. Своеобразие ее состоит в том, что сосуществуют, взаимодействуя между собой, несколько художественных систем. Еще не утратил своих позиций классицизм (творчество Д. И. Хвостова, Г. Р. Державина). Продолжает развиваться сентиментализм (творчество Н. М. Карамзина, В. А. Озерова, В. В. Измайлова). Появляется и расцветает романтизм (В. А. Жуковский, К. Н. Батюшков), и продолжает свою эволюцию реализм (А. Н. Радищев, А. Х. Востоков, И. А. Крылов, А. С. Грибоедов). Во взаимном проникновении столь разных литературных явлений и кроется феномен стремительного продвижения русской литературы.
4. Совместно с учителем разработайте и оформите схему (в графическом или электронном варианте) «Идейно-художественные направления в русской литературе второй половины XIX века».
Фёдор Иванович Тютчев
Смелость поэтической мысли
«О, как убийственно мы любим. »
Самостоятельный анализ текста*
Прочитайте стихотворения Ф.И. Тютчева «Probléme» («С горы скатившись, камень лёг в долине. », 1833), «Увы, что нашего незнанья. » (1854) и «Нам не дано предугадать. » (1869). Сопоставьте три тютчевских шедевра, опираясь на следующие сравнительные характеристики:
• принадлежность стихотворений к жанру лирической миниатюры;
• полемико-философская мысль, лежащая в основе сюжета;
• риторические приёмы заострения авторской мысли;
• афористичность поэтического высказывания;
• роль курсива в передаче авторской философской концепции;
• строгая законченность формы, её предельная отточенность;
• камерность тютчевских «экспромтов», авторская установка на «медленное» чтение.
Сочинения
Журнал «Современник» и его роль в развитии русской литературы
Но приближалось новое время, слышнее зазвучал голос
«новых людей» —революционных демократов, и скоро два их гениальных представителя, Чернышевский и Добролюбов, вошли в редакцию «Современника» и сделали журнал революционной трибуной, орудием борьбы за свержение всех старых властей. Успех журнала возрастал с каждой новой его книжкой. «Журнал наш идёт отлично… Думаю, что много в этом «Современник» обязан Чернышевскому», — писал Некрасов. Григоровичу, Дружинину, сторонникам медленных и постепенных реформ,—был чужд «мужицкий демократизм» Чернышевского и Добролюбова, сторонников крестьянской революции. Это обострение разногласий отражало резкое размежевание классовых сил, которое наметилось в обществе накануне «освобождения». Чернышевский в ряде статей доказывал классовый характер подготовлявшейся реформы, защищал интересы трудящегося крестьянства; то же делал и Добролюбов.
К 1866 г. «Современник» получил уже два предостережения о закрытии, из них второе было результатом помещённого в журнале стихотворения Некрасова «Железная дорога». Цензор нашёл в этом правдивейшем стихотворении «страшную клевету, которую нельзя читать без содрогания». Направление журнала цензура определяла так: «Оппозиция правительству, крайность политических и нравственных мнений, социально-демократические стремления, наконец, религиозные отрицания и материализм».
4 апреля 1866 г. Каракозов совершил покушение на Александра II. Для борьбы с «крамолой» из Вильно был вызван и получил диктаторские полномочия генерал Муравьёв, за жестокое подавление польского восстания получивший прозвище «вешателя». Все передовые литераторы жили в тревожном ежедневном, ежечасном ожидании обыска и ареста. Об этом времени красочно рассказал сотрудник «Современника» Елисеев: «Тот, кто не жил тогда в Петербурге и не принадлежал к литературным кругам… не может представить той паники, которая здесь происходила. Всякий литератор, не принадлежавший к направлению Каткова’. считал себя обречённою жертвою и был уверен, что его непременно, потому только, что 6н литератор, арестуют… Сотрудники «Современника», на который Катков смотрел как на очаг и притон всяких зловредных учений, тем более были уверены в неизбежности такой участи для себя».
Стало ясно, что дни «Современника» сочтены. Некрасов, как и большая часть передовых литераторов, переживал состояние крайней тревоги. Как главный редактор «Современника» Н. А. Некрасов, отдавший журналу двадцать лет жизни, предпринимал разнообразные попытки, чтобы сохранить орган передовой общественной мысли. Однако ничто не помогло. В июне 1866 г. «Современник» был снова закрыт и на этот раз — навсегда. Одновременно с ним был запрещён и другой передовой журнал — «Русское слово», главным сотрудником которого был Д. И. Писарев, четвёртый год томившийся в Петропавловской крепости.
«Русское слово» — журнал, близкий к «Современнику», «Русское слово» был основан в 1859 г. Талантливые статьи Писарева принесли журналу широкую известность в кругах демократических читателей и ненависть реакционеров. «Русское слово», по словам демократического деятеля 60-х годов Шелгунова, было другой стороной медали, первую сторону которой представлял «Современник». «Русское слово» было как бы дополнением к «Современнику». Разногласия, возникавшие иногда между этими журналами, отражали разногласия внутри одного, хотя и не единого, демократического лагеря. «Русское слово» до конца разделило судьбу «Современника»: в 1866 г. оба журнала были навсегда запрещены. Все лучшие статьи Писарева были напечатаны в «Русском слове», а когда этот журнал был запрещён, Писарев перешёл в некрасовские «Отечественные записки».
Резко враждебную «Современнику» и «Русскому слову» Позицию занимали журналы «Библиотека для чтения» и «Русский вестник». Критик «Библиотеки для чтения» А. Дружинин выступил с программой «чистого искусства», не связанного с реальной жизнью. Он утверждал, что искусство должно отказаться от изображения действительности и оставаться чуждым всяким общественно-политическим вопросам. «Поэт,— писал Дружинин,— живёт среди своего возвышенного мира и сходит на землю, как когда-то сходили на неё олимпийцы, твёрдо помня, что у него есть свой дом на высоком Олимпе».
Взгляды Дружинина не могли иметь и не имели успеха у широких кругов общества 60-х годов. Лучшая часть русской интеллигенции следовала за Чернышевским и Добролюбовым и соглашалась с Некрасовым, говорившим;. «Нет науки для науки, нет искусства для искусства — все они существуют для общества, для облагораживания и возвышения человека…»
Похожие сочинения:
Запись была опубликована 24.08.2009 в 21:27 в категории Хрестоматия и критика. Вы можете следить за ответами в этой записи через RSS 2.0 ленты.