Что нужнее человеку правда или ложь
Сочиненине на тему «Правда и ложь в пьесе «На дне»»
После прочтения пьесы мы невольно задумываемся: что лучше, суровая и неприглядная правда или ложь во спасение.
Правду мы слышим из уст Сатина. Этот персонаж очень остро чувствует любую несправедливость в жизни. Он был на каторге в Сибири за то, что защитил свою сестру, поступая, как ему казалось, по справедливости. И поэтому речи Луки вызывают у него такое неприятие и отторжение. Сатин считает, что люди достойны знать правду, какой бы неприглядной она не была. Многие считают Сатина жестоким, раз он говорит, что люди сами виноваты в том, что происходит в их жизни. Но он говорит так именно потому что жалеет этих людей. Он знает, что никто не поможет Актеру бросить пить, никто не сможет вылечить Анну. Эта любовь к правде очень тесно связана у него с любовью к людям. Сатин говорит о том, что только правда может сделать из раба свободного человека. Это действительно важно — трезво взглянуть на свою жизнь, взять на себя ответственность за поступки. Другое дело, есть ли у обитателей ночлежки реальная возможность что-то сделать? Не у всех. И тогда возникает вопрос, нужна ли им была эта правда?
Сатину противоречит Лука. Этот странник непонятно откуда появляется в ночлежке, о себе говорит очень мало и расплывчато. Но внимательно слушает других и для каждого подбирает утешительные слова. То, что говорит Лука можно назвать ложью, потому что всем он рассказывает, что выход есть. Актеру говорит о том, что в бесплатной клинике вылечат его алкоголизм, Ваське о счастливой жизни в Сибири, Анне обещает покой в загробном мире. Конечно, это все ложь. Но верят ли ночлежники им в глубине души? Даже умирающая Анна говорит, что покой — это хорошо, но она бы еще немного пожила. Да, возможно, по началу речи Луки кажутся им глотком свежего воздуха, но со временем становится понятно, что они ничего не изменят в беспросветном существовании. Но при этом Лука не отрицательный персонаж. Он искренне любит людей, просто считает, что иногда необходимо лгать во спасение.
Сам Максим Горький не встает ни на сторону Луки, ни на сторону Сатина. Мне кажется, он предлагает остановиться на золотой середине, ведь имеет смысл знать всю правду только если она может чем-то помочь.
Сочинение на тему что лучше сладкая ложь или горькая правда по пьесе на дне
Горькая правда или сладкая ложь в пьесе М. Горького «На дне».
Горькая правда или сладкая ложь
Лгать намного проще, чем говорить правду. Для правды, порой, нужно иметь мужество признаться, а для принятия правды нужны силы, чтобы ее выдержать. Когда мы говорим о том, что лучше сказать в конкретный момент, прежде всего, мы ориентируемся на свою собственную выгоду. Если для меня будет лучше здесь солгать, то я могу поступиться нравственными законами. Но у лжи есть временные ограничения, рано или поздно она раскроется, и нужно быть к этому готовым. Правда, наоборот, безгранична и дает очень много свободы. Не нужно постоянно держать в голове, что и как ты солгал, бояться выдать чем-то себя, подговаривать других, быть с тобою заодно.
Правда – это объективная реальность, которая всегда нагружена какой-то задачей. Нужно осознание, что дальше придется с этой правдой жить. В определенных ситуациях правда приносит понимание, что уже никогда не будет как прежде. И это бывает тяжело принять. Но, с другой стороны, правда освобождает от, порой, непереносимого напряжения неведения.
Правду следует подавать человеку бережно и аккуратно, как подаешь пальто, куда он может свободно нырнуть. А не оглушать ударом по голове.
Не всегда правда нужна и полезна. Бывают ситуации, когда она действительно оказывается очень горькой. Больше, чем в половине случаев, люди предпочли бы не знать правды и быть счастливыми. Такая сладкая «ложь во спасение» служит проявлением заботы о чувствах другого и его состоянии. Тогда она становится важнее, чем личные убеждения или нравственные принципы.
Лгать, конечно, не этично. Но делать это позволительно тогда, когда правда может разрушить и причинить боль или полностью и безвозвратно повернуть ситуацию в худшую сторону. Человек может оказаться настолько не готовым к правде, что она его в буквальном смысле убьет.
Поэтому, в любой ситуации, решать лгать или говорить правду лучше ориентироваться не на стереотипы или поговорки, а на свой внутренний голос, на обстоятельства и на отношения в которых нужно это делать. Или, как считал например Марк Твен, «когда сомневаешься, нужно говорить правду».
Бывает правда тяжелой, но полезной для человека. Как тогда ее «подавать» другому?
Иисус Христос говорил: «Будьте искренни, как дети». Дети – это самые наивные и искренние существа, буквально, о чем видят, о том и говорят. Не задумываясь, ребенок может назвать дядю- не красивым, а тетю- толстой или злой. Выходит взрослея, мы учимся врать. Сначала родители говорят, что не надо делать или говорить, потом сами ситуации в жизни показывают нам, что лишняя правда может оттолкнуть и даже разрушить отношения. Марк Твен однажды сказал: «Только дети и дураки скажут правду». Отсюда вывод: мудрым и взрослым свойственно лгать.
Если мы хотим кого-то “улучшить”, то, прежде всего, нужно спросить его согласия. Он должен быть уверен, что даже не приятная правда может качественно изменить его существование. Ведь нужно, чтобы кто-то был рядом и говорил правду человеку, иначе как еще про нее узнать?
Другие люди могут стать для нас хорошими зеркалами. Обычно, таким правдивым зеркалом становится близкий человек, которому можно доверять и верить, что он скажет правду в максимально безопасной форме. В других случаях сообщение правды о внешнем виде или поведении должно оставлять человеку свободу принимать ее или нет. Правду нельзя навязывать, для кого-то она может оказаться не впору.
ЕГЭ по литературе. Сочинение. «Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».
В помощь к ЕГЭ по литературе.
Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».
Социально – философская драма «На дне» была написана Максимом Горьким в 1902 году. Писатель освещает в пьесе очень важные философские проблемы: что такое человек, в чем смысл жизни, что лучше — «горькая» правда или «возвышающий» обман. Описывая и оценивая поступки, поведение, взаимоотношения и мнения героев, М. Горький создает перед читателем сложную картину жизни «бывших» людей, утративших все связи с обществом. В ночлежном доме, принадлежащем Михаилу Ивановичу Костылеву и его жене Василисе Карповне, живут Актер, Сатин, Васька Пепел, Барон, Бубнов, Настя, Клещ, его жена. Между ними очень сложные взаимоотношения, часто возникают скандалы. Интересно то, как Горький описывает занятия своих героев в самом начале пьесы. Квашня спорит с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет «каждый божий день». Все это длится уже давно. Люди просто перестают замечать друг друга. Их не волнуют чувства, интересы и проблему окружающих. Герои произведения разобщены под одной крышей.
В спор Сатина и Луки о жизни со своей циничной правдой вмешивается Бубнов. Этот герой пьесы относится к миру со злым пессимизмом, не верит в то, что все можно изменит и исправить, если человек захочет.. Картузник плывет по течению и не замечает ( да и не хочет замечать) ничего доброго, светлого, искреннего в жизни, не дает места надежде в ней. Скептик и циник, Бубнов с ожесточением обличает Луку. Его гнев вызывает даже попытка помочь людям обрести, пусть и иллюзорную, но все же греющую душу мечту. «Старик — глуп… Старик — шарлатан», — так отзывается о страннике герой, хотя очень скоро собственным поведением доказывает, что человеку тяжело жить, «когда ему не верят».
Итак, в пьесе М.Горького «На дне» сталкиваются утопическая правда Луки, предпочитающего лгать, чтобы помочь им обрести надежду и веру в себя; патетическая правда деклараций Сатина, провозглашающего ценность каждой человеческой жизни; циничная правда Бубнова, пессимистично относящегося к жизни и людям. Так и остается сегодня предметом спора вопрос о том, что нужнее людям и что больше их ранит — утешительная ложь или жестокая правда. Многие пытаются решить данную философскую проблему, и именно это обеспечивает произведению М.Горького долгую жизнь.
Литературная критика и авторский замысел
Правда и ложь в драме «На дне» противопоставляются не только во мнениях героев. Главное противоречие находится, как обычно, между словом и делом, идеей и реальностью. Сатин может сколько угодно рассуждать о том, что человек «звучит гордо» — сам он, тем не менее, не более чем карточный шулер, презирающий труд: «Работать? Для чего? Чтобы быть сытым?». Нет, разумеется, надо быть «выше сытости». Работать, стало быть, предосудительно, а жульничать в карты – нет.
Очень хорошо, что сейчас мы свободны от социалистической идеологии, заложником которой стал Максим Горький. «На дне» — драма интересная и глубокая, вряд ли ее следует воспринимать только как критику капиталистического общества. Вполне возможно, что автор пытался провести границу не только между правдой и ложью, но и человеком, который звучит гордо, и тем, в котором от былого величия ничего не осталось.
Ложь и правда в пьесе Горького «На дне»
сочинение по литературе 11 класса
Пьеса М. Горького «На дне» была написана в начале 20 века, накануне революционных событий в России. В ней автор изобразил всю грязную правду жизни людей того времени, тех, кому не посчастливилось оказаться на самом «дне». Обитатели ночлежки, где происходят все описываемые события, потеряли последнюю надежду на нормальную жизнь, поэтому всё, что им осталось – это философские рассуждения о предназначении человека и несправедливости окружающего мира.
«Спасительная» ложь Луки
Иллюстрация С. Гонкова
Вопрос о жестокой правде встаёт тогда, когда среди этих людей появляется странник Лука. Он пытается успокоить их, подарить им надежду. Но для этого ему приходится использовать спасительную ложь. Лука обманывает людей не со зла, а для того чтобы они не потеряли веры в лучшее будущее. Однако его утешительная ложь на некоторых людей действовала губительно.
Так, к примеру, он соврал Актёру, что в другом городе находится лечебница, где совершенно бесплатно лечат алкоголиков. И для того чтобы туда попасть, нужно просто найти деньги на дорогу. Актёр воодушевился этой идеей, начал откладывать деньги, стал меньше пить. Но, когда Лука исчез, все его надежды разбились, и он, не выдержав потрясения, наложил на себя руки.
А умирающая Анна поверила Луке, который убедил её, что на том свете её ждёт прекрасная жизнь, намного лучше, чем здешнее существование. В итоге, его слова возымели обратное действие. В Анне проснулось неуёмное желание жить, ведь можно ещё побыть здесь, если финал в любом случае будет хорошим. Именно с этим желанием ей и приходится умереть.
Жестокая правда Сатина
Оппонентом Луки в этом вопросе становится Константин Сатин – шулер и картежный мошенник, а в прошлом – умный, образованный человек. Он считает, что людям необходимо знать даже жестокую правду, любая ложь, по его мнению, лишает их свободы.
В конце пьесы звучит монолог Сатина о сильном и гордом человеке. В этом монологе он осуждает ложь, утверждая, что она уготована для рабов, лишь правда – удел свободного человека, по его мнению. Сатин понимал, что Лука врал обитателям ночлежки только из жалости. Тем не менее, эта позиция была для него неприемлемой.
К сожалению, все возвышенные высказывания Сатина о человеке не имеют никакого подтверждения. Его собственная жизнь говорит об обратном. Ведь он добровольно опустился на дно, не было никаких способствующих этому обстоятельств. А главное – он даже не пытается что-нибудь изменить, для того чтобы выбраться из этих ужасных условий. Сатин плывёт по течению, не думая о завтрашнем дне. Гораздо легче спиваться и не строить никаких планов, чем бороться за своё место под солнцем. Такова настоящая правда его жизни.
М. Горький не дал в пьесе однозначного ответа на вопрос о правде и лжи. Он оставил финал открытым, позволяя читателям самим сделать выводы.
Центральная идея пьесы М. Горького «На дне» — спор о человеке, и о том, что ему нужнее: красивая ложь или жестокая правда. С этими понятиями автор связывает две идеологии, которые можно трактовать по-разному. Лука говорит о жалости и сострадании, он призывает смириться с жизненными трудностями, используя ложь во спасение. А Сатин убежден, что нельзя бояться смотреть правде в глаза, нужно реально оценивать своё положение, для того чтобы суметь отстаивать свои права. Кто же на самом деле прав? Сатин или Лука? Какая идеология правильна, а какая ложна?
Жизненная позиция Луки
Лука мог подобрать доброе слово для каждого обитателя ночлежки. Пеплу он с упоением рассказывает о счастливой жизни в Сибири, Актёру – о бесплатной лечебнице, где способны вылечить от алкоголизма. Даже для смертельно больной Анны странствующий старик смог подобрать нужные слова. Он говорил ей о том, что после смерти её ждёт долгожданный отдых, покой и умиротворение. В основе его жизненной позиции лежит утешительная ложь, это и есть правда его жизни.
Однако Лука не в силах был что-нибудь изменить в судьбах обитателей ночлежки, он просто дарил им ложные надежды, которым не суждено было сбыться. Он относился к этим людям, как к обречённым, а его ложь лишала окружающих желания бороться за своё будущее.
Жизненная позиция Сатина
Совершенно другая жизненная позиция была у Сатина. Он – карточный шулер, мошенник, который не боится ни жизни, ни смерти. Несмотря на своё низкое положение, он продолжает ценить свободу, считая себя не отверженным, а независимым от обстоятельств.
Сатин представляет себя настоящим борцом за истину. Он не меньше Луки переживает о судьбе обитателей дна, и пытается облегчить их страдания, но не видит смысла в утешении при помощи ложных надежд. Наибольшей ценностью в жизни Сатин считал самого человека, а всё остальное – это дело человеческих рук и силы мысли. Именно поэтому, по его мнению, необходимо было уважать человека, а не жалеть, унижая тем самым его достоинство.
Правда и ложь
Правду мы слышим из уст Сатина, а лжёт окружающим Лука. Сатин очень чувствительно относится к любой несправедливости в жизни, после того, как побывал на каторге в Сибири. Он считал себя правым, потому что защитил сестру, но у общества было своё мнение относительно этого поступка. Именно поэтому Сатин не может принять речи Луки, он убеждён в том, что люди имеют право знать правду, насколько бы жестокой она не была.
Многие считают Сатина бездушным, потому что он говорит то, что людям неприятно слышать. Но он делает это, чтобы не давать ложной надежды, которая может больно ранить человека. Он знает, что никто не сможет помочь Анне, и ничто не заставит Актёра завязать с выпивкой. По его мнению, для того чтобы перестать быть рабом, необходимо трезво взглянуть на жизнь, взять на себя ответственность за содеянное. Вопрос заключается в другом: могут ли обитатели ночлежки изменить своё положение? Далеко не все, тогда вряд ли им нужно знать такую правду. Но и ложь Луки помогает только вначале, а потом люди понимают, что ничего не изменится.
Сам автор не принимает ни одну из позиций, но и не осуждает ни Луку, ни Сатина. Возможно, таким образом, М. Горький хотел показать, что в жизни важна золотая середина, ведь ложь и правда – это одно целое, по отдельности эти понятия существовать не могут.
Пьеса М. Горького «На дне» — социально-философская драма. Одним из главных философских вопросов произведения является вопрос о правде и лжи. Что нужнее человечеству? Что нужнее героям Горького?
Правда и Ложь
Правда и ложь, как две стороны одной медали, — неразделимы. Столкновение этих понятий зачастую составляет основу многих литературных, да и жизненных конфликтов. Не исключение и пьеса «На дне», где автор противопоставляет различные взгляды на жизнь двух главных героев – старца Луки и шулера, бывшего телеграфиста Сатина.
Грязная, душная ночлежка приютила несколько человек, потерявших все в жизни – работу, семью, доброе имя. В тяжелых условиях безнадежности люди теряют еще и веру в лучшее и все глубже тонут в бездне брани, унижения и разврата.
«Ложь» Луки
Неожиданно в их жизнь входит праведный странник Лука. Он напоминает этим людям, что можно общаться иначе – ласковым, добрым словом обращается к ним. К каждому пытается он найти подход, каждого утешить и приголубить. Но все его милосердие и доброта основаны на лжи!
Он лжет Актеру о лечебницах для больных алкоголизмом, где ему укрепят
Но оправдано ли такое отношение? Ведь Лука заранее уверен, что эти люди неспособны ничего изменить, что они никчемные, опустившиеся, слабые, недостойные уважения. Иначе Лука, будучи тонким психологом, постарался бы найти нечто такое в душе каждого, что смогло бы им помочь реально. Недаром имя старца часто соотносят с Лукавым – искусителем.
Правда «Сатина»
Противником Луки выступает Сатин – обитатель ночлежки, знающий о бытности каждого ее жителя не понаслышке. Он не одобряет вранья Луки, хотя в какой-то момент оправдывает его мотивы. Сам же Сатин убежден – правда – вот то единственное, что способно помочь человеку сделать рывок и изменить сложившуюся ситуацию. Для него сам «Человек» и есть правда, он верит в безграничные возможности человечества, так как «Бог умер!», и людям больше не на что надеяться.
Какая позиция ближе М. Горькому? Сложно сказать. Он явно не принимает ложного гуманизма Луки, но и в Сатине не видит истинного революционера. Возможно, именно противопоставление таких мега-понятий как «правда» и «ложь» и выявляет противоречивость натуры самого автора.
Заключение
Я думаю, что для человечества все же важнее правда. Главная проблема в пьесе «На дне» заключается не в правильности позиций героев, а в самих людях. Ведь с появлением Луки или с его исчезновением, с пропагандой Сатина или без нее, герои все равно ничего не изменят в своей жизни. Все, что происходит вокруг нас – дело наших собственных рук! В этом и есть главная правда пьесы М. Горького «На дне».
«Иллюзия правды»: как самообман и ложь могут спасти человечество
Лгать — плохо, а принимать решения нужно, руководствуясь логикой и здравым смыслом. Так воспитывали нас родители, тут же рассказывая, что подарки под Новогоднюю елку приносит пожилой мужчина в красном пальто и с белоснежной бородой. Честность традиционно считается величайшим человеческим достоинством, но так ли это, разбираются научные журналисты Шанкар Ведантам и Билл Меслер.
Кто авторы?
Шанкар Ведантам — автор колонки в Washington Post, получивший известность благодаря своей первой книге «Скрытый мозг. Как подсознание влияет на наши решения». Впоследствии на Национальном Публичном Радио (NPR) стал вести одноименный подкаст, каждый выпуск которого привлекает миллионы слушателей. Книгу «Иллюзия правды» Ведантам написал в соавторстве с другим американским научным журналистом Биллом Меслером, автором одного из старейших журналов в США — The Nation magazine.
О чем книга?
Когда мы говорим о лжи, чаще всего подразумеваем нарочитый обман, совершенный в корыстных целях. В нашей культуре подобное без сомнения имеет негативную окраску. Но существуют и другие ситуации, которые нельзя оценивать столь однозначно.
Вежливость и социальная жизнь
Человек не может продержаться без лжи и пары дней. Нормы вежливости заставляют нас хвалить полученные подарки, проявлять интерес к окружающим и одаривать комплиментами рисунки или обновки других людей. Чем более важен для нас человек, чем ценнее отношения с ним, тем больше мы склонны говорить ему то, что он хочет слышать. Легко назвать это лицемерием, но в действительности это — проявление доброты.
Ложь во спасение
Есть ситуации, когда правда может привести к непоправимому. Навещая в больнице тяжело больного человека, большинство постарается подбодрить пациента, даже если поводов для надежды немного. Расхожее выражение про оптимистов, живущих дольше, подтверждается научными исследованиями, и слова поддержки действительно могут спасти.
Плацебо
Всегда ли хорошо и правильно разоблачать ложь и самообман? Если речь зайдет о медицинском вмешательстве, мы горячо поддержим доказательную медицину. Этот подход требует: чтобы лечебный метод был признан эффективным, он должен показывать результативность выше, чем плацебо. Но что, если эффективность одинакова?
Ведантам приводит пример с операцией двусторонней перевязки внутренних грудных артерий. Долгие десятилетия этот метод считался действенным: 75% пациентов после операции отмечали улучшение самочувствия, а каждый третий считался полностью вылеченным. Но в итоге оказалось, что эта общепринятая операция при стенокардии, проводимая с целью улучшения кровоснабжения сердца, не эффективнее операции-плацебо, в ходе которой делались все сопутствующие манипуляции — обезболивание, разрез, швы — но сами артерии не перевязывались. Результатом публикации данных эксперимента стал повсеместный отказ от проведения этой операции. Теперь больные стенокардией не получат лечение, которое помогло бы в трех четвертях случаев, пусть и эффективность его была основана на плацебо, читай — самообмане.
Разум vs Вера
Ведантам считает, что есть глобальные вопросы, решение которых гораздо важнее разоблачения какого-то мифа или человеческого самообмана. В качестве примера он приводит климатическую катастрофу и делится своим разговором с Даниэлем Канеманом, который состоялся у них во время подготовки книги. Известный ученый, сделавший себе имя на разоблачении ментальных ловушек, признал, что нужно «собрать вместе влиятельных евангелистов, проповедников — и сделать так, чтобы они поверили в глобальное потепление и начали о нем проповедовать», поскольку ученые не справляются. Чтобы добиться результатов, необходимо сотрудничать с алгоритмами обманывающегося мозга, а не игнорировать их. Там, где не справляются интеллект и логика, человечество может спасти вера.
Цитаты
«Если самообман полезен, то он выстоит, сколько бы бестселлеров его ни раскритиковали. В конечном счете жизнь, равно как и эволюцию с естественным отбором, не заботит то, что истинно. Ее интересует то, что работает»
«Некоторые дома престарелых доходят до крайности, услужливо подыгрывая фантазиям страдающих от деменции пациентов, которым кажется, что они по-прежнему живут в мире своей молодости. [. ] Если этот обман помогает ухаживать за беспокойными пациентами, то наверняка его можно назвать прогрессом по сравнению с ремнями-фиксаторами, смирительными рубашками и транквилизаторами?»
Зачем читать?
Если вы раз за разом ломаете копья в спорах о вакцинации, фейковых новостях, конспирологических теориях и других сферах, где сталкиваются логика и вера, книга поможет посмотреть на ситуацию с другой стороны. Это не значит, что по прочтении вы найдете по-настоящему убедительные аргументы, но, возможно, некоторые истории из книги примирят вас с человеческой склонностью к самообману.
Сочинение Что лучше: горькая правда или сладкая ложь?
Правда и ложь — это понятия, которые присутствуют в жизни человека всегда. С самого детства ребенка учат быть честным, не обманывать людей. Доброе имя нельзя сделать, если врать людям. Бывает так, что личность может соврать ради спасения, предпочитая вранье. Кто-то не решается сознаться, чтобы не разрушить свою семью или чью-то жизнь. Сочинение на тему «Правда и ложь» поможет разобраться, отчего зависит выбор того или иного решения, а также почему кому-то свойственно привирать, а другим нет.
Рекомендации и правила написания
Истина и ложь — противоположные значения. Люди по-разному относятся к этим понятиям, хотя считается, что все хоть раз в жизни, но врали.
Подготовка к работе
Перед тем как приступить к работе, нужно понять, какова основная идея сочинения. Затем составить план. С его помощью будет легче раскрыть тему. Для того чтобы написать сочинение-рассуждение на тему «Правда и ложь», можно задать следующие вопросы:
После ответов на вопросы можно перейти к составлению композиции. Она состоит из следующих элементов:
Также работа должна содержать тезис, аргументы, выводы. Можно использовать цитаты, но не стоит ими злоупотреблять. Важно соблюдать логику изложения, не допускать ошибок.
Составление композиции
В сочинении нельзя нарушать композиционную часть. Отсутствие одного из элементов нарушит целостность рассуждения. Введение должно быть кратким. Здесь необходимо написать суть работы. Можно дать определение понятиям лживости и правды.
В основной части следует раскрыть главную тему работы. Нужно привести примеры из жизни или литературных произведений, после чего их проанализировать и оценить. Можно описать влияние обмана на людей, почему они это делают, а также для чего используется «ложь во спасение».
В заключительной части нужно сделать выводы, написать актуальность темы в современное время.
Работа должна быть последовательной, без ошибок. Перед сдачей сочинения его нужно проверить на ошибки и логику изложения мыслей.
Вариант 2
Что лучше: сладкая ложь или горькая правда? Философско – психологический вопрос, который мучает подрастающее поколение. Чтобы постараться ответить на этот вопрос рассмотрим несколько наглядных примеров.
Когда мы впервые слышим этот вопрос, конечно же нам хочется ответить: «горькая правда лучше сладкой лжи». Этому учили нас родители, так гласит народная мудрость. Но так ли это на самом деле? Рассмотрим ситуацию, в которой ложь будет скорее всего уместнее, чем правда. Допустим, молодая девушка мечтает о ребенке. Она проходит обследование и полная надежд ждет результатов. Врач, получивший результаты, видит, что эта женщина бесплодна и шанс забеременеть стремится к нулю. Врач стоит перед выбором: сказать правду или солгать. Врач выбирает не рушить надежды молодой девушки. Правильное ли это решение? Думаю, в данной ситуации да. Теперь девушка не опустит руки, не перестанет надеяться и верить, будет проходить различные курсы лечений. Все мысли материальны и возможно, когда – ни будь она сможет родить. Что было бы, если врач сказал правду? Девушка потеряла бы смысл жизни, впала бы в депрессию, ее здоровье, как физическое, так и психическое, ухудшилось и это явно ни к чему хорошему не привело бы.
Говорить правду надо тогда, когда вы точно уверены, что она не принесет вреда. Например, если ваш самый близкий друг поступил плохо. Неужели вы ему не скажите правду, какой бы горькой она не была бы? В данном случае, если вы сладко солжете, то окажите другу медвежью услугу. Говорите правду, даже если эта правда заденет самолюбие человека.
Говорить правду или лгать только ваш собственный выбор. Этот выбор зависит от ситуации, от человека, который слушает вас. Возможно, этот человек очень восприимчивый и честность может привести к необратимым последствиям.
Что лучше: горькая правда или сладкая ложь? Нельзя ответить на этот вопрос, выбрав какую то одну из позиций. Каждый сам для себя решает, что как и кому сказать.
Другие сочинения: ← Идеальный мир ↑ На свободную темуПомощь людям →
Примеры работ
Ложь — то, что не соответствует реальности. Истина делает человека свободным. Многие люди врут ради достижения своих целей. Вопрос в том, стоит ли оно того и имеют ли право индивиды на вранье.
Мини-эссе для 6 класса
Ложь и правда — антонимы. Сказать правдиво, значит, рассказать истину, то есть то, что было в действительности. Правдивые истории всегда сообщаются без утаивания каких-либо подробностей.
Ложь — выдумка, обман. Лжецов не уважают в обществе. Считается, что с такими людьми не стоит иметь дел, так как не знаешь, когда ждать вранья от обманщиков и с какой стороны.
Можно привести пример из комедии Н. В. Гоголя «Ревизор», где Хлестаков выдумал историю о жизни в Петербурге. Причем так рассказал, что сам поверил в это. Герой пошел на обман ради личной выгоды. Такой поступок характеризует его как непорядочного человека. Конечно, можно найти ему оправдание, ведь слушатели тоже были врунами. Вся эта ситуация выглядела смешно.
Я считаю, что нельзя с точностью разделить правду и ложь на хорошее и плохое. Бывает так, что необходимо соврать ради спасения чьей-то жизни.
Примером, когда ложь необходима для утешения человека, служит пьеса Горького «На дне», где сталкиваются правда Сатина и обман Луки. Странник хотел вселить надежду в людей, которые оказались на самом дне этой жизни. Он стремился дать надежду на лучшее. Конечно, ложь этого героя не спасла никого из жителей ночлежки, но людям хотя бы ненадолго полегчало. Сатин оправдывает странника, но сам считает, что обман — это религия рабов и хозяев.
В итоге своего сочинения на тему «Ложь и правда» хочу сказать, что каждый индивид по-своему относится ко лжи и правде. Я думаю, что все люди до единого должны быть честными. Человеческие отношения строятся на доверии, а чтобы оно было, необходимо всегда говорить правду и не лгать.
Сочинение «Правда и ложь»
Правда и ложь. Два этих понятия являются полной противоположностью друг друга. Все мы с детства знаем, что ложь это плохо, а правда это хорошо. Это говорили наши родители. Но не все задумывались о том, что ложь бывает не такой плохой как мы о ней думаем. Поэтому возникает вопрос. Является ли ложь хорошим поступком? Давайте рассмотрим этот вопрос на примере художественных произведений.
В пьесе Горького «На дне» ложь показывается с хорошей стороны. Мы видим ложь во имя спасения. Жители ночлежки потеряли надежду на нормальное существование. Лука является тем человеком, который помогает им обрести ту самую надежду, которой всем не хватает. Он врет во спасение, врет для блага. Анне он говорит, что на том свете ей будет легче, что там её ждет лучшая жизнь.
Лука этими словами пробуждает в Анне желание жить. Она умирает с этим желанием. Лука, своей ложью, облегчил страдания Анны. Он помог ей уйти в тот мир со спокойной душой, с чувством, что на том свете будет лучше. Но можно ли сказать, что ложь во спасение это хорошо?
Анна являлась не единственным человеком, которому Лука пытался помочь. Актер являлся пьяницей. Его организм «Отравлен алкоголем». Лука рассказывает ему о бесплатной больнице для алкоголиков, которой на самом деле не существует. Эта больница дает ему надежду, мечту на выздоровление и возвращение к прежней нормальной жизни. Он перестает пить, чтобы скопить денег на поездку туда. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что нельзя однозначно сказать является ли ложь во имя правды хорошим поступком. Безусловно, она дарит людям надежду, но потеряв её, человек может потерять смысл жизни. В финале все может закончиться плачевно.
Полезный материал по теме:
Сочинение про ложь, что есть ложь
Такое понятие, как ложь — достаточно сложное, но в любом случае это явление считается пороком и почти никогда не имеет оправданий. Но ложь все-таки нужна человечеству, ибо в противном случае оно бы уже давно исчезло с лица Земли.
Иногда говорят: «Ложь во благо или спасения», действительно ли можно обойтись безо лжи? Что касается меня, то я считаю, что ложь однозначно является делом нехорошим. Ведь когда человек лжет, несмотря на причины и обстоятельства, он вводит людей в заблуждение. Может он хочет просто что-то скрыть от посторонних, а возможно просто хочет пошутить над ними, а иногда, что уже совсем плохо — использовать обманутых людей в своих целях. А бывает, что человек лжет из-за боязни получить наказание. Именно в таких случаях говорят, что «ложь — родная сестра страха».
Существует некая «ложь во благо» или «ложь ради спасения». Но я считаю это лишь оправданием и допускаю такую ложь в самых крайних случаях. Люди иногда не говорят правды, чтобы не расстраивать своих друзей, близких или родственников.Например, больному могут не сказать, что его болезнь смертельна. В этом случае он получит надежду на спасение и обязательно проживет дольше. Или кому-то не говорят о неприятности и успокаивают человека, выигрывая время для того, чтобы подготовить его к плохой вести. К сожалению, такая ложь остается ложью и существует большая вероятность того, что она быстро раскроется и тот, кто врал и этим стремился сделать другому только лучше, окажется в неприятном положении и будет считаться лжецом.
Единственный вариант «лжи во благо или ради спасения», который признаю лично я — это промолчать там, где действительно говорить нельзя. Но это уже и не ложь, так как информацию мы не перевирает, а просто умалчиваем. Например, промолчать можно в случае опасности и тем самым избежать паники. Или промолчать можно ради того, чтобы не нанести глубокой сердечной раны. Недаром говорят, что иногда «молчание — золото». Но ни в коем случае не следует врать, чтобы потом не придумывать дальнейшую ложь и не искажать то, что хочешь сказать.
Не люблю я и тех людей, которые ложь не считают чем-то неестественным и врут не ради какой-то цели, а, скорее, по привычке. Я таких людей хорошо знаю, даже с некоторыми дружил. Но дружба эта была недолгой, потому что с ними можно общаться, но ни в коем случае нельзя дружить и вести общие дела, потому что обязательно попадешь в какую-нибудь историю. Иногда задумываешься над тем, что же толкает людей ко лжи? Может, богатая фантазия? А может стремление самоутвердиться? Не могу на это точно ответить, но я уверен, что такими эти люди останутся до конца своей жизни и вряд ли изменятся в лучшую сторону. И при этом им хоть бы что! Потеряв одних друзей, они тут же заводят других, зачастую таких же лжецов, как и они сами. А потом эти люди искренне не понимают, почему попадают в неприятности, почему с ними избегают общения люди.
Сегодня никого не удивишь тем, что очень часто врут публичные люди. Но и здесь ложь имеет особые черты. Чаще всего она заключается в невыполнении обещаний, на этом все и заканчивается. Например, некоторые политики врут прямо с трибуны, манипулируя общественным мнением. В этом случае ложь содержит часть правды, но не полностью ей соответствует. Да и средства массовой информации иногда далеко отходят от правды, скрывая от нас важную информацию. И я считаю, что такое искажение или замалчивание не является благом для людей.
Довольно часто ложь становится родной сестрой страха. Например, врут дети в садике, чтобы не быть наказанными за какой-то проступок, врут школьники, когда получают плохие отметки и не хотят рассказывать об этом своим родителям, врут и взрослые, потому что боятся получить наказание по закону. Но существует старинная пословица: «Сколько веревочке ни виться, а конец будет», то есть все равно правда когда-нибудь откроется, будь то «правда во благо», «правда ради спасения» или «правда от страха».