Что нового в примере 21 9

21: 9 против 16: 9 Мониторы: что лучше?

Поскольку большинство обычных мониторов, доступных в наши дни, имеют такое же соотношение сторон, большинство потребителей не знают о формате 21: 9. Людей больше волнует технология отображения, частота обновления и общее качество панели. Но если вы один из тех людей, которые не знают о растущей популярности Ultrawide, возможно, вы упускаете возможность изменить правила игры.

Но что такое 21: 9? 21: 9 или «сверхширокий», как многие его называют, — это в основном более широкое соотношение сторон по сравнению со стандартным 16: 9. Вы когда-нибудь замечали черные полосы сверху и снизу во время просмотра фильма? Это потому, что большинство фильмов снимаются с соотношением сторон 21: 9 или аналогичным.

Но помимо более широкого соотношения сторон, какие реальные преимущества дает 21: 9? Стоит ли вам самому подумать о переходе на мир Ultrawide? Мы ответим на все эти вопросы в этом быстром сравнении с соотношением сторон 16: 9.

Краткое описание сверхшироких разрешений:

У сверхшироких мониторов больше пикселей, расположенных по горизонтали. Если монитор 16: 9 имеет разрешение 1920 x 1080, то аналогичный монитор 21: 9 будет иметь разрешение 2560 x 1080. 2K или WQHD имеет разрешение 2560 x 1440, что будет 3440 x 1440 на аналогичном 21: 9 монитор. Короче говоря, оба разрешения имеют значительно больше пикселей, разбросанных по горизонтали. Это может стать еще более безумным с разрешением около 5K при 21: 9, но такие вещи на самом деле непрактичны для обычного человека.

21: 9 против 16: 9, что лучше для игр?

Популярность Ultrawide растет уже давно. Следовательно, многие игры теперь сразу поддерживают соотношение сторон 21: 9. Во многих играх это обеспечивает более удобный для просмотра контент и в целом выглядит более привлекательным для глаз. Графически насыщенные игры выглядят еще лучше. Если мы говорим просто о визуальных эффектах, игры, которые имеют встроенную поддержку 21: 9, несомненно, выглядят лучше.

Но как насчет соревновательных игр? Что ж, это может быть горько-сладкий опыт в зависимости от игры. Для игр с хорошей оптимизацией 21: 9 может дать реальное преимущество из-за увеличения пикселей по горизонтали. Однако во многих соревновательных играх по-прежнему отсутствует поддержка 21: 9, поэтому в некоторых играх по бокам могут возникнуть черные полосы. Еще одна вещь, которую следует учитывать, заключается в том, что мониторами 21: 9 может быть сложнее управлять, чем их аналогами 16: 9. Они требуют от графического процессора немного больше энергии. Так что, если у вас младший графический процессор, это может повлиять на вашу частоту кадров.

Однако количество мониторов с частотой обновления 100 Гц и даже более высокой частотой обновления 21: 9 увеличивается. Если у вас есть графические возможности для управления этими мониторами, у вас может быть огромное преимущество в конкурентных играх.

К сожалению, эти дисплеи стоят довольно дорого, потому что это все еще развивающийся стандарт. По сравнению с аналогичными мониторами 16: 9 они могут быть значительно дорогими. В целом, в зависимости от игры мы бы сказали, что для соревновательных игр монитор с более высокой частотой обновления 16: 9 может быть более дешевым и лучшим вариантом. Тем не менее 21: 9 по-прежнему определенно более приятен для одиночных игр, и если вы заинтересованы в получении нового сверхширокого монитора прямо сейчас, не волнуйтесь, поскольку мы уже рассмотрели мониторы 21: 9, которые вы можете купить в 2019 году.

Другие преимущества 21: 9

21: 9 — это не только улучшение изображения в видеоиграх. Поскольку у вас есть больше горизонтального пространства для работы, они оказываются исключительно полезными в задачах повышения производительности. В зависимости от размера и разрешения вы можете открыть два или более полноразмерных окна для улучшения многозадачности. Дополнительное пространство экрана также полезно при редактировании видео, где у вас больше места для работы.

Изображение: Viewsonic.com

Кроме того, фильмы выглядят просто потрясающе. К счастью, мы не видим здесь этих ужасных черных полос, поскольку все фильмы сняты в широкоэкранном формате. Фильм занимает все пространство на экране и может доставить гораздо больше удовольствия. Тем не менее, имейте в виду, что многие телешоу сняты в формате 16: 9, поэтому вы столкнетесь с черными полосами по бокам.

Окончательный вердикт

Людям, которые любят играть в одиночные игры и смотреть тонны фильмов, точно понравится 21: 9. Совершенно очевидно, что любой контент для него 21: 9 выглядит намного лучше, чем 16: 9. Однако есть несколько недостатков, которые важно учитывать. Ваша любимая игра может не иметь поддержки Ultrawide, что может вас сдерживать. Но если игры, которыми вы хотите наслаждаться, поддерживаются, вы получите потрясающий опыт.

Источник

Термин «21: 9» был выбран в качестве маркетингового термина, впервые использованного Philips в январе 2009 года. Из-за своего общего знаменателя 21: 9 больше соответствует соотношению сторон 16: 9, обычному телевизору высокой четкости, а не правильному 64:27. Если бы это действительно было 21: 9 (2,3 3 : 1), дробь также могла бы быть выражена в сокращенной форме как 7: 3, что соответствует 4: 3 телевизоров стандартной четкости.

Потребительские телевизоры с таким соотношением сторон производились в основном с 2010 по 2017 год. Из-за того, что это вызывало коробление со стандартным контентом 16: 9 и, как следствие, низкое признание потребителей, с тех пор этот формат экрана использовался редко.

Он по-прежнему широко используется в проекционных системах, в которых используются анаморфные линзы, и поддерживается рядом устройств бытовой электроники, включая проигрыватели Blu-ray и устройства масштабирования видео.

Он также используется в компьютерных мониторах, где термин «21: 9» может обозначать соотношение сторон 43:18 и 12: 5 в дополнение к 64:27. Более широкий экран обеспечивает преимущества при многозадачности, а также более захватывающий игровой процесс, и доступны еще более широкие экраны с соотношением сторон, например 32: 9 (что позволяет отображать два изображения 16: 9 бок о бок).

СОДЕРЖАНИЕ

Постоянная высота изображения

При отображении контента с разными соотношениями сторон необходимо выполнять настройки при отображении такого контента на дисплее с фиксированным соотношением сторон. Чтобы избежать потери содержимого (из-за обрезки) или искажений (из-за растяжения), для настройки изображения добавляются горизонтальные или вертикальные полосы однородного цвета, обычно черного, чтобы сделать их менее заметными. Поскольку черные полосы остаются незамеченными, это приводит к изменению размера изображения при переключении соотношений сторон контента.

Дисплей с соотношением сторон 21: 9 позволяет отображать весь контент с соотношением сторон до «Масштаб» на одинаковой высоте с изменяющимися вертикальными полосами слева и справа от изображения. Обратите внимание, как большой центральный круг, представляющий область основного изображения, остается постоянного размера на дисплее 21: 9, в то время как он изменяется на двух других в зависимости от соотношения сторон содержимого.

Форматы кинофильмов и 21: 9

Стандартизация

В ноябре 2016 года CTA (ранее CEA) опубликовала CTA-861-G с дополнительными временными интервалами 64:27, а также с дополнительной частотой кадров (48 Гц, 100/120 Гц UHD):

Все указанные выше тайминги поддерживаются при частоте кадров 23,97, 24, 25, 29,97, 30, 47,95, 48, 50, 59,94, 60, 100, 119,88 и 120 Гц.

Блю рей

Продвинутые проигрыватели Blu-ray, такие как Oppo BDP-203/205, можно перевести в режим вывода 21: 9. В этом режиме проигрыватель имеет возможность извлекать центральную часть фильма с соотношением сторон 21: 9 с диска с почтовым ящиком, изменяя при этом расположение меню и субтитров с соотношением сторон 16: 9 на 21: 9.

Стриминговые сервисы

Потребительские устройства

Плоский телевизор

Philips

Philips «Cinema 21: 9» TV был первым LCD телевизор этого соотношения сторон. Первая выпущенная модель имела размер экрана 56 дюймов, хотя он был не выше обычного 42-дюймового телевизора с соотношением сторон 16: 9. Модели, выпущенные в 2010 и 2011 годах, имели размеры экрана 50 и 58 дюймов.

В ранних обзорах утверждалось, что это был «один из самых крутых телевизоров», появившихся на рынке в течение некоторого времени. Этот набор был анонсирован в Великобритании перед датой его выпуска 18 июня 2009 года. Предварительные мероприятия по запуску проводились в многочисленных розничных магазинах Philips в течение июня 2009 года.

В 2012 году Philips прекратил производство всех своих телевизоров с соотношением сторон 21: 9 из-за отсутствия спроса.

Vizio

С тех пор Vizio последовала их примеру, выпустив собственные телевизоры Cinema с таким же разрешением, которые в США также продаются как «21: 9».

58-дюймовый телевизор с разрешением панели 2560 × 1080 продавался в 2012 и 2013 годах и с тех пор был снят с производства. Запланированная 50-дюймовая модель так и не поступила на рынок.

У LG есть несколько мониторов с разрешением панели 2560 x 1080 (64:27), 3440 x 1440 (43:18), 3840 x 1600 (12: 5) и 5120 x 2160 (64:27), последний рекламируется LG как ‘5K2K’ с Соотношение сторон 21: 9.

С тех пор их примеру последовали и другие производители мониторов, такие как Acer, AOC, Asus, BenQ, Dell, Gigabyte, HP, Iiyama, Lenovo, MSI, NEC, Philips, Samsung и Viewsonic.

На выставке CES 2014 компания LG представила 105UC9, 105-дюймовый изогнутый ЖК-телевизор с панелью 5120 × 2160, один из первых двух сверхшироких экранов 5K. Компания LG начала продавать телевизор в начале 2015 года по цене ок. 100 000 долларов в США, единственный сверхширокий телевизор на рынке в этом году.

Samsung

Также на выставке CES 2014 компания Samsung представила 105-дюймовый изогнутый ЖК-телевизор с разрешением 5120 × 2160, еще один первый экран UW5K 21: 9.

Китайский производитель панелей BOE представил на конференции Display Week 2015 сверхширокий телевизор 10K 21: 9 и разрешением 10240×4320 (UW10K).

Передняя проекция

Широкоэкранные проекторы с соотношением сторон 16: 9 можно преобразовать в 21: 9, установив анаморфотный объектив 4/3 горизонтального растяжения или вертикального сжатия. Это позволит оптически масштабировать стандартные проецируемые изображения, например, с разрешением 1920 × 1080 (FullHD) или 3840 × 2160 (UHD) до соотношения сторон 21: 9. Эти линзы производятся оптическими компаниями, такими как Isco и Zeiss, и поставляются на рынок домашних кинотеатров такими компаниями, как Panamorph.

Анаморфные линзы DIY изготавливаются с 2 или 4 треугольными призмами.

Помимо проекторов, оснащенных анаморфными линзами, Digital Projection, Projection Design и Avielo выпустили проекторы, которые используют 2560×1080 пикселей DLP- чипа 2560×1440 со сферической линзой.

Компьютерные мониторы

Хотя компьютерные дисплеи не предназначены в первую очередь для кинематографического контента, они также используют это и другие широкие форматы изображения, продаваемые как «21: 9», для обеспечения расширенного пространства рабочего стола. Распространенные разрешения на рынке перечислены ниже:

На сверхширокой странице указаны соотношения сторон монитора ПК, выходящие за пределы кинематографического диапазона от 2,35: 1 до 2,40: 1.

Смартфоны

Примечание. Технически смартфонов с соотношением сторон 21: 9 не существует, потому что экраны смартфонов вертикальные. Однако поворот смартфона на 90 градусов в альбомный режим приводит к горизонтальному соотношению. 21: 9 означает, что для 21 пикселя по горизонтальной оси имеется 9 пикселей по вертикальной оси. 9:21, что является правильным термином для смартфонов, является противоположным (21 по вертикали, 9 по горизонтали).

Источник

Время попробовать что-то новое: тестируем видеокарты в разных играх в ультрашироком формате 21:9

Статья подобного формата уже выходила на нашем сайте. В 2018 году материал «Прощай, Full HD! Привет, 4K? Играем в современные игры на разных видеокартах в нестандартных форматах» был тепло принят публикой, что, конечно, очень приятно. И вот в начале 2021 года мы решили повторить наш эксперимент, ведь за последнее время вышло много новых видеокарт. Да и ультраширокие форматы, такие как 21:9 и 32:9/32:10, обрастают, если так можно выразиться, новой публикой.

Ах, да, видеокарты… Я прекрасно отдаю себе отчет в том, в какое время вышла эта статья. А потому догадываюсь, какой будет тон у ряда комментариев к этой публикации. Из-за дефицита, вызванного «веселыми» фермерами, графические ускорители стоят сейчас непомерно много — например, в рубрике «Компьютер месяца» у меня, например, не поднимается рука рекомендовать некоторые из них за те деньги, которые за них сейчас просят. Так, на момент написания статьи GeForce GTX 1660, способная тянуть игры в разрешении Full HD с использованием высокого качества графики, стоила в среднем 45 000 рублей, хотя еще полгода назад речь шла о 19 тысячах в среднем.

На фоне стонов о том, что видеокарт нет и не будет, изучая комментарии активных читателей сайта, нельзя не заметить и другой посыл недовольства: «Игр-то нормальных нет, а вы тут по видеокартам плачете». Вот серьезно, оправдывать данную идею, поддерживать или опровергать я не буду — это довольно интимная тема для рассуждения. Зато могу смело заявить, что на старые (относительно) полюбившиеся игры можно посмотреть под другим углом. Это может быть переход с разрешения Full HD на Ultra HD (4K). Или же это может быть уход от формата 16:9 в сторону ультрашироких разрешений. Давайте посмотрим, как в 2021 году обстоят дела в этом вопросе: какие игры хорошо подходят под формат 21:9 и как разные видеокарты справляются с такой нагрузкой.

⇡#Про формат 21:9

Сегодня можно выделить несколько форматов дисплеев, среди которых по-настоящему популярными считаются, пожалуй, три — речь идет о соотношении сторон 16:9, 16:10 и 21:9. Вот вам немного статистики: один довольно крупный московский компьютерный магазин на момент написания статьи продавал 824 модели мониторов. Среди них:

Статистика Steam, 2018 год

Статистика Steam, 2021 год

Картина вырисовывается достаточно яркая и красноречивая. Популярность формата 16:9 (разрешения 1920 × 1080, 2560 × 1440 и 3840 × 2160 — основные, хотя в продаже есть мониторы с разрешением 5120 × 2880 и даже 6016 × 3384 точек) неоспорима, но интересно, что мониторы с соотношением 21:9 вырвались на второе место. Речь о мониторах с диагоналями 29, 31, 34 и 38 дюймов, поддерживающих разрешение 2560 × 1080, 3440 × 1440 и 3840 × 1600 точек. Еще в 2018 году такие мониторы были у 1,28 % пользователей, использующих игровой клиент Steam. Спустя два с лишним года этот показатель возрос практически вдвое — до 2,16 %. Думаю, вы прекрасно понимаете, что мониторы для ПК — это довольно консервативный тип техники, а потому меняют их не очень часто. Тем не менее, если судить по статистике Steam, дисплеи с разрешением 2560 × 1080 и 3440 × 1440 прибавляют в популярности, а мониторы, поддерживающие разрешение 1920 × 1080 и 2560 × 1440, наоборот, теряют аудиторию.

Наглядная иллюстрация популярных разрешений среди форматов 16:9 и 21:9

Формат 21:9 становится все популярнее — это обусловлено в том числе и ценой. Так, самый недорогой монитор с соотношением сторон 32:9 стоит в среднем 70 000 рублей. В это же время модели, поддерживающие разрешение 2560 × 1080, можно взять меньше чем за 20 000 рублей. Нельзя назвать сверхдорогими и более продвинутые мониторы с разрешением 3440 × 1440 пикселей. Так, модель Samsung Odyssey G5 (LC34G55TWWIXCI), используемая в сегодняшнем тестировании, стоит в среднем 38 тысяч рублей, и это — весьма интересное предложение, на мой взгляд.

Samsung Odyssey G5 (LC34G55TWWIXCI)

Как вы уже поняли, фокусным форматом я выбрал соотношение сторон 21:9. Впервые о нем я услышал еще в 2015 году, на выставке CES. Год спустя производители начали активно продвигать свою продукцию на рынке — причем, компании серьезно нацелились на игровой сегмент. Уже в 2016 году такие мониторы стояли дома у 0,27 % пользователей Steam (за шесть лет этот показатель увеличился почти на порядок).

Появление устройств с разрешением 3440 × 1440 тоже не заставило себя долго ждать. Например, в начале 2017 года на нашем сайте вышел обзор монитора Samsung C34F791WQI — 34-дюймовой игровой станции, оснащенной изогнутым дисплеем с частотой вертикальной развертки в 100 Гц. Та модель позиционировалась производителем как геймерская.

Собственно говоря, за прошедшее время ничего не изменилось: вот и сейчас монитор Samsung Odyssey G5 (LC34G55TWWIXCI) — это игровое решение ультраширокого формата UWQHD с поддержкой разрешения 3440 × 1440 точек. Кривизна экрана составляет 1000R, и это сразу же бросается в глаза. В отличие от «кривых» телевизоров с диагональю 55 дюймов и меньше, здесь эффект погружения действительно ощущается (из-за малого расстояния между пользователем и устройством). Правда, при условии, что вы находитесь в зоне комфорта (прямо перед монитором, а не сбоку). Частота обновления экрана составляет 165 Гц, а время отклика MPRT — 1 мс. А еще «Одиссей» имеет цветовое покрытие площадью 72 % от стандарта NTSC и поддерживает стандарт HDR10. Поддерживает устройство и технологию AMD FreeSync. Впрочем, NVIDIA G-SYNC тоже заработал вместе с этим монитором — правда, с некоторыми ограничениями.

Red Dead Redemption 2

A Total War Saga: TROY

Позиционирование производителями ультрашироких форматов в качестве игровых — это конечно же, хорошо. Только важно, чтобы эти самые игры хорошо работали в таких разрешениях.

Если говорить коротко: да, по моему мнению, большинство игр работает хорошо в формате 21:9.

Скриншоты, представленные в этой статье, сделаны именно в разрешении 3440 × 1440 точек. На трех изображениях сверху я специально затенил боковые стороны — так получается нагляднее, если сравнить формат 21:9 (3440 × 1440) с 16:9 (2560 × 1440). При сравнении разрешения UWQHD с WQHD во втором случае изображение выглядит… неполным — вот такой секрет Полишинеля получается. Я уже как-то говорил, что особенно разница в картинке становится заметной, когда «пересаживаешься» не с Full HD на UWQHD, а наоборот — на контрасте впечатляешься гораздо сильнее.

Заставка в Battlefield V

Заставка в Cyberpunk 2077

Заставка в Red Dead Redemption 2

Сюжетный видеоролик в Mafia: Definitive Edition

Но сначала я хочу затронуть вопрос оптимизации. И если говорить про оптимизацию всех элементов, из которых состоит компьютерная игра, то таких приложений оказывается немного. Дело в том, что в большинстве случаев заставки, ролики, диалоги, меню (инвентарь, характеристики персонажа) и кат-сцены, использующие игровой движок, воспроизводятся в формате 16:9, оставляя по бокам черные полосы. Уверен, этот факт, несомненно, расстроит геймеров, склонных к перфекционизму. В таком случае, как уже было сказано ранее, проще перейти с разрешения Full HD на Ultra HD, если вы не сделали этого ранее.

Death Stranding — пример игры со странной оптимизацией под формат 21:9. Вы ведь видите эти тонкие черные полоски по краям экрана? А в остальном «симулятор курьера» в разрешении 3360 × 1440 точек очень завораживает

«Ведьмак 3: Дикая охота» — пример плохо оптимизированного меню в старых версиях игры. Кстати, сейчас (в 2021 году) эта проблема была решена

Есть и современные игры, которые попросту не поддерживают ультраширокие форматы. Таких — немного, и среди них выделяются приложения, с искусственной блокировкой ряда разрешений. Например, никакой поддержки формата 21:9 нет ни в VALORANT, ни в Overwatch. По мнению издателей этих киберспортивных проектов, использование ультраширокого разрешения дает игрокам заметное преимущество. Поэтому в первом случае приходится играть с черными полосами по бокам. Во втором случае разрешение с соотношением сторон 16:9 попросту растягивается на весь экран с соотношением 21:9 и больше. Получается, владельцы мониторов со сверхшироким разрешением остаются даже в минусе — поле боя они видят словно через смотровое окно танка.

Интересно, что та же Valve не видит никаких проблем с использованием ультрашироких мониторов. И ее проекты — Dota 2 и Counter Strike: Global Offensive — хорошо оптимизированы под формат 21:9. Если вы наблюдаете за киберспортивными мероприятиями, то видите, как профессионалы располагаются перед монитором — очень близко, настолько, что рука с мышью оказывается за монитором. Игроку попросту некогда вертеть головой.

Red Dead Redemption 2

Mafia: Definitive Edition

И действительно, на мой взгляд, в «спинномозговых» шутерах толку от ультраширокого формата оказывается не очень много. Хорошо же 21:9 проявляет себя в «неспешных» играх с ярким, красочным и живым открытым миром. В своем топе именно игры-песочницы я поставлю на первое место.

На второе — гоночные симуляторы. Теперь, с распространением ультрашироких форматов, нет смысла городить «забор» из трех обычных мониторов — проще купить что-то класса Samsung C49HG90DMI.

Отлично играется и в спортивные симуляторы, но только при условии, что вы играете либо один, либо вдвоем. Все же при большем количестве людей плоский монитор/телевизор, на мой взгляд, окажется предпочтительнее.

A Total War Saga: TROY

Конечно, формат 21:9 отлично смотрится и в стратегиях. И было бы странно видеть обратную ситуацию.

Disco Elysium — пример игры, которая полностью оптимизирована под формат 21:9.

Двадцатые годы нашего столетия можно смело назвать эпохой ремейков и ремастеров. Издатели хитов 90-х и начала нулевых явно не против заработать на ностальгии геймеров, а потому и появляются такие проекты, как Mafia: Definitive Edition. Уже анонсирована Diablo II: Resurrected и в скором времени появится обновленная трилогия Mass Effect. Уверен, все эти игры можно будет пройти, используя ультраширокий монитор.

Интересно и то, что некоторые старые игры тоже поддерживают формат 21:9. Парочка скриншотов в виде доказательства прилагаются.

Fallout: New Vegas (2010 г.)

Half-Life 2: Episode Two (2007 г.)

⇡#Методика тестирования и стенд

Тестирование проводилось при помощи монитора Samsung Odyssey G5 (LC34G55TWWIXCI). Остальной перечень комплектующих приведен в таблице ниже.

В тестировании приняли участие следующие видеокарты:

В скобках указана Boost-частота графического процессора.

Тестирование видеокарт проводилось в 15 играх в разрешении 2560 × 1080 и 3440 × 1440 точек. Полный перечень приложений и настроек графики приведен ниже:

Производительность в играх определялась с помощью хорошо известной программы CapFrameX. Она позволяет получить время рендеринга каждого кадра. Использование 99-го процентиля вместо показателей минимального количества кадров в секунду обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы причинами, не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы.

⇡#Результаты тестирования

В рамках этой статьи я протестировал 11 видеокарт с различным уровнем быстродействия: от GeForce GTX 1650 до GeForce RTX 3090. К сожалению, большего числа графических ускорителей в моем арсенале не оказалось, а потому я, как обычно, зная среднюю разницу в производительности между игровыми адаптерами, разделяю их на группы. Разделение — условное, ведь производительность у членов каждой группы разная. И все же мы получаем более-менее наглядную картину, ведь основной целью этой статьи является понимание того, какие устройства «тянут» наиболее популярные разрешения формата 21:9.

В первой части статьи приведено визуальное сравнение популярных разрешений для форматов 16:9 и 21:9. Используя GeForce RTX 3080, я протестировал стенд во всех пяти разрешениях в наименее процессорозависимых играх, таких как Cyberpunk 2077, Red Dead Redemption 2, DOOM Eternal, Metro Exodus и Watch Dogs: Legion. Полученные результаты были трансформированы в виде усредненного соотношения — так получается нагляднее.

Вот, например, разница в производительности между Ultra HD и UWQHD оказывается очень даже заметной — 39 % в среднем. О чем это говорит? О том, что, например, при покупке такого монитора, как Samsung Odyssey G5, можно сэкономить на видеокарте. Если в 4K какая-нибудь GeForce RTX 3070 не будет тащить игры, что называется, на максималках, то в разрешении 3440 × 1440 точек мы получим заметную прибавку FPS.

И наоборот: при переходе с разрешения WQHD на UWQHD придется рассчитывать на то, что видеокарта выдаст на 30 % меньше кадровой частоты.

Первые шесть графиков, закрепленные выше, показывают, как обстоят дела у видеокарт начального уровня (1, 2 и 3 группы) с популярными многопользовательскими играми, которые, как известно, не обладают серьезными системными требованиями. В разрешении UWFHD проблем не испытывает ни один ускоритель графики. А вот при использовании формата UWQHD модель GeForce GTX 1650 явно начинает отставать. Правда, стоит отметить, что в «Танках», «Контре» и PUBG используются максимальные настройки качества графики — поэтому фреймрейт в этих играх всегда можно увеличить самостоятельно, немного их снизив. А ведь именно FPS в таких проектах и решает.

Очевидно и то, что ускорители, опережающие GeForce GTX 1660 SUPER, проявят себя еще лучше в подобных играть. Играть же в такое, используя монитор формата 21:9, или нет — решать вам, уважаемые читатели.

В большинстве так называемых ААА-проектов я использовал либо максимальное, либо приближенное к таковому качество графики. В таких условиях в разрешении 2560 × 1080 пикселей с просадками не ниже 30 кадров в секунду справилась модель класса GeForce RTX 2070 SUPER. Для тех же GeForce GTX 1660 SUPER и Radeon RX 5500 XT придется снижать качество графики в четырех случаях из 12. Не такая уж и плохая статистика для видеокарт, которые уже приличное время находятся в продаже.

Обратите внимание, что для GeForce GTX 1660 SUPER и GeForce RTX 2060 на графике с DOOM Eternal проставлены «баранки» — из-за 6 Гбайт VRAM мы можем в этой игре выставить только режим качества «Ультра». Зная это, я не стал тестировать видеокарты в более щадящем режиме — эта статья преследует другие цели, и нули на графиках дают больше пищи для размышлений.

Акселераторы с 6 Гбайт VRAM не очень комфортно себя чувствуют и в Watch Dogs: Legion — заметный глазу статтеринг вызван именно нехваткой памяти. Правда, компанию GeForce составили и ускорители AMD с 8 Гбайт VRAM — видимо, оптимизация Watch Dogs: Legion для Radeon оставляет желать лучшего.

По-настоящему же комфортно играть становится только при установке адаптеров класса Radeon RX 6800 и GeForce RTX 3070.

Собственно говоря, в разрешении UWQHD ранее нахваливаемую GeForce RTX 2070 SUPER (и ее аналоги) со счетов списывать рано. По сути, неиграбельным оказался только «Киберпанк», но недостаток FPS легко устраняется снижением качества теней. Но эта игра вообще задает планку всем игровым видеокартам, ведь даже GeForce RTX 3090 не может выдать в ней средние 60 FPS без использования DLSS (а про лучи я вообще молчу).

Наши аутсайдеры — GeForce GTX 1650, Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1660 SUPER — были протестированы в некоторых приложениях при использовании среднего качества изображения. Увы, но даже в разрешении UWFHD первую из списка видеокарту ухудшение детализации картинки не очень-то и не спасает.

Для того чтобы в абсолютном большинстве случаев играть в разрешении 3440 × 1440 точек хотя бы с использованием среднего качества графики, нужна видеокарта уровня не ниже GeForce GTX 1660 SUPER. Здесь я могу только добавить, что некоторые проекты при активации средних настроек детализации и качества смотрятся очень даже хорошо, а некоторые — откровенно не очень. И переход с разрешения Full HD на UWQHD может быть не обоснован — таково мое мнение.

Ниже в таблице вы видите результаты видеокарт при использовании трассировки лучей. Интересно, что если раньше адаптерам GeForce RTX хватало 8 Гбайт памяти в Watch Dogs: Legion, то после «облучения» появились серьезные просадки и статтеринг. Ну и в целом мы видим, что использование аппаратной трассировки лучей без задействования DLSS (и аналога от AMD, когда он появится) очень сильно бьет по FPS. Даже GeForce RTX 3090 выступает очень скромненько в таких условиях.

⇡#Выводы

Я не буду оригинален и в этот раз: переход на ультраширокий формат (скажем, с разрешения Full HD до UWQHD) позволит вам посмотреть на новые и, что самое главное, многие уже вышедшие игры под другим углом. Это чертовски приятно — открыть для себя что-то новое в игре, которую, казалось бы, прошел вдоль и поперек.

Тем не менее сегодняшнее тестирование наглядно показало, что разрешение 3440 × 1440 точек оказывается достаточно требовательным к современным ААА-проектам. Чтобы играть с использованием максимального (или приближенного к такому) качества графики, вам потребуется видеокарта класса GeForce RTX 2070 SUPER и Radeon RX 5700 XT. Используя же менее производительные ускорители, придется искать компромиссы — как по качеству графики, так и по выбору самих игр.

Источник