Что нового сказал дарвин в науке
Античеловечность теории Дарвина
Сиккимская женщина несет на спине британского купца в Западной Бенгалии, 1903 год.
По моему опыту, многие изучающие биологию,
включая профессоров и авторов учебников,
были настолько увлечены аргументами в пользу эволюции,
что даже не усомнились в них. Они проповедовали ее…
Высокие стандарты образования и обучения утрачены.
Пропаганда и стремление к власти заменили
стремление к знаниям. Образование стало обманом.
Джордж Кокан
Два важнейших постулата дарвинизма становятся основой мировоззрения детей, как правило, еще мало чего знающих о мире, о природе, о самих себе
В школьной программе есть два очень важных предмета: история и биология. Оба они – о человеке. Что такое человек, из чего он состоит, как устроен? А какова история человечества? И вот азы школьной программы: человек произошел от животного предка путем естественного отбора в борьбе с подобными себе существами. Два важнейших постулата дарвинизма становятся основой мировоззрения детей, как правило, мало еще чего знающих о мире, о природе, о самих себе.
Интересующиеся современным состоянием науки знают, что ученые уже множество раз опровергали основные положения теории эволюции: показали невозможность развития видов из мутаций и отсутствие переходных ступеней между различными видами. Профессор Орегонского университета Джон Вольфган Смит утверждает:
Но проблема теории Ч. Дарвина в школьном образовании – это не только проблема антинаучности, это и проблема античеловечности. Казалось бы, при чем тут человечность? А вот при чем.
Осознание своей человечности накладывает на людей обязанность не просто существовать, а существовать максимально осмысленно
До появления теории происхождения одного вида из другого люди знали, что у всего есть своя сущность. Еще Платон и Аристотель заметили, что у каждого явления есть свои отличительные черты. И человек, таким образом, так же имеет свою человеческую сущность, именно человеческую, не коровью, не куриную, не обезьянью. Строение тела, физиологию, мозг, наконец, черты духовные. И в некотором смысле собственно человеческое в человеке – это не только разум, сознание, воля. Это и его тело, «храм души». Но что делать с этим тяжелым бременем? Ведь осознание своей человечности накладывает на людей обязанность не просто существовать, а существовать максимально осмысленно, искать нравственные ориентиры и воплощать их в жизнь. И при этом не всегда знать наверняка, что такое душа и как, собственно, достигнуть подлинного счастья.
Александр Сергеевич Хоменков И вот мучимые этими вопросами люди, не все, конечно, но многие, получают неожиданный и быстрый ответ. Все просто. Человек – это высокоорганизованная материя, хитроумное животное, которое лучше всего уничтожало себе подобных и в итоге максимально развило свои руки, ноги, спину и мозг. Какое облегчение! Загадка человека почти разгадана. Значит, вероятнее всего, нет никакого особенного человеческого предназначения, бессмертной души и вечной проблемы выбора между добром и злом. Современный биолог А.С. Хоменков рассуждает про влияние теории эволюции на сознание и подсознание учеников:
На фоне подобного «естественнонаучного» объяснения становятся бессмысленными дальнейшие размышления о каких-либо духовных проблемах
Ури Андрес отметил влияние теории Дарвина на мировоззрение великого философа Ницше:
Сам Ч. Дарвин последовательно проводит идею необходимости постоянной борьбы на уничтожение, обусловленной тем, что все живые существа размножаются в геометрической прогрессии.
Далее Ч. Дарвин, вопреки большинству наблюдаемых в природе явлений, заявляет, что
Согласно теории эволюции, человекоподобное животное должно было уничтожать другое человекоподобное животное, чтобы в этой борьбе приобрести, наконец, собственно человеческий облик. В этом положении и кроется античеловечность теории. Откуда и как появляются в человеке разум и душа, Дарвин, по сути, объяснить не может. Да и есть ли им, по большому счету, в его теории место? Мудрая природа, по Дарвину, сталкивая в борьбе представителей одного вида, оставляет выживать сильнейшего, и, таким образом, совершенствуется. Согласно теории Дарвина, «каждое органическое существо… вынуждено бороться за жизнь и испытывать значительное истребление». По мнению ученого, утешение следует искать только в том, что
Дарвин намекает на то, что для будущего усовершенствования человека избавление от более слабых было бы верным путем
С самим человеком немного сложнее. Здесь Дарвин намекает на то, что для будущего усовершенствования человека избавление от более слабых было бы верным путем, но для настоящего выглядит негуманно. Вот его рассуждения:
Шри Ауробиндо Но это не значит, что в перспективе история человечества не должна превратиться в постоянную борьбу за «место под солнцем». Ученый нигде не говорил, что эволюция остановилась.
Значит, однажды должен прийти новый человек, более совершенный, находящийся на еще более высокой ступени эволюции, и такой человек образуется в результате «ожесточенной борьбы». Собственно именно к этому выводу и приходит Ч.Дарвин:
Из теории естественного отбора вытекает культ насилия. Именно теории естественного отбора следовал Гитлер
Таким образом, из теории естественного отбора вытекает культ насилия. Именно теории естественного отбора следовал А. Гитлер, когда делал свой прогноз на будущее:
Английский ученый Малкольм Бауден справедливо замечает:
Малкольм Бауден Человеческая природа, таким образом, видимо, только временно слишком слаба, чтобы подавить «инстинкт участия» и тем самым оправдывается и объясняется то, что неученые люди называют милосердием и состраданием. Признавая временной неизбежностью сохранение слабых человеческих особей, Дарвин, тем не менее, замечает, что человек глупей природы, которая регулярно подвергала истреблению все несовершенное. Продолжая подобные рассуждения, он пишет:
Что же это за высокое мастерство природы? Заключается оно не только в том, чтобы более сильные особи уничтожали более слабых, более совершенные – менее совершенных, но и в том, чтобы похожие уничтожали не похожих не себя. Ч. Дарвин рассуждает:
В теории естественного отбора выстраивается не только эволюционная иерархия видов, но и иерархия рас
Доктор исторических наук В.Э. Багдасарян утверждает:
Следуя логике социал-дарвинизма, пока природа не наделила еще людей необходимым хладнокровием для продолжения ожесточенной внутривидовой борьбы, все-таки есть возможность следовать естественному отбору хотя бы путем «правильного» размножения, то есть размножения наиболее совершенных особей и прекращения потомства всех несоответствующих. Так появилась еще одна замечательная «наука» – евгеника, и основатель ее не кто иной, как двоюродный брат Дарвина – Фрэнсис Гальтон.
Основатель евгеники – не кто иной, как двоюродный брат Дарвина, Фрэнсис Гальтон
Но больше всего, конечно, преуспел в «научной» практике А. Гитлер, который утверждал:
Современный исследователь Ю.В. Хен приводит следующие сведения:
Противоречивое какое-то воспитание в школе. Ребенок-то знает, что в природе, которая все так разумно устроила, более слабое или несовершенное существо правильно было бы уничтожить. Бедные дети учат такую биологию, а им при этом говорят, что они должны быть добрыми, заботливыми и даже не обижать полного одноклассника, несмотря на то, что он «не так» выглядит.
Каждый школьник осведомлен о зле, которое принес миру Гитлер, но детям совершенно не объясняют, что основа всего этого – эволюционная теория
Не менее странно дело обстоит с историей. Осуждая нацизм, расизм и прочие проявления «естественного отбора», дети как будто не должны знать, откуда «растут ноги» у этих явлений античеловечности. Американский ученый Генри Моррис справедливо замечает:
Опасность лженаучной и античеловечной теории Ч. Дарвина для воспитания и обучения подрастающего поколения, казалось бы, очевидна. Так почему же эволюционная парадигма сих пор остается в школьных учебниках в качестве одного из основных мировоззренческих постулатов?
Мария Саевская,
кандидат политических наук
МОСКВА, 12 фев — РИА Новости. В среду, 12 февраля, отмечается 205-летие со дня рождения Чарлза Дарвина — английского путешественника и естествоиспытателя, который вошел в историю науки как создатель теории эволюции.
Однако современные представления в биологии все же эволюционировали с дарвинских времен. Александр Марков, заведующий кафедрой биологической эволюции биофака МГУ, автор книг о происхождении человека и лауреат премии «Просветитель» рассказал РИА Новости об ошибках Дарвина, а также об ошибочных представлениях о его теории, существующих в обществе.
Наследование приобретенного
«Это не была специфическая ошибка Дарвина, в то время все так думали, это было общепринятым: что обучение, события в течение жизни могут влиять на наследственность. Только спустя несколько десятилетий немецкий зоолог Август Вейсман экспериментально доказал, что например, если отрубать крысам хвосты из поколения в поколение, то на наследственность это не влияет, бесхвостые крысята не начинают рождаться. И другими экспериментами было показано, что приобретенные признаки не наследуются», — говорит Марков.
«Однако новейшие достижения молекулярной биологии показывают, что все-таки есть ряд очень специфических исключений, когда приобретенные признаки могут все-таки наследоваться. Так что Дарвин ошибался не на 100%», — добавил он.
Носители наследственности в крови
«Не зная природы наследственности, он пытался придумать молекулярный механизм для объяснения наследования приобретенных признаков, и предложил теорию пангенезиса. Он предположил, что существуют такие частицы в клетках тела, которые содержат информацию о событиях, произошедших с телом, о приобретенном опыте, и они с током крови попадают в половые клетки и передают эту информацию. Это была очень смелая гипотеза, она, в общем и целом, не подтвердилась», — сказал Марков.
Он отметил, что технически такая возможность могла бы существовать: существовала гипотеза о так называемых эндогенных ретровирусах, встроенных в хромосомы высших организмов, которые могли бы играть роль дарвиновских геммул.
Принизил роль естественного отбора
«Дарвин был очень чувствителен к критике современников. Поэтому первое издание его книги «Происхождение видов» сейчас считается самым лучшим. В последующие издания он вносил много исправлений. В частности, он уменьшал то значение, которое изначально придавал механизму естественного отбора: он добавлял разнообразные оговорки о влиянии среды, обучения. Но сегодня ясно, что первоначальная дарвиновская версия о ведущей роли естественного отбора была наиболее близка к реальности», — говорит Марков.
Он подчеркнул, что во времена Дарвина была еще не известна природа наследственности и природа изменчивости. Ничего не зная ни о ДНК, ни о хромосомах, ни о мутациях, Дарвин сумел на основе таких неполных данных правильно угадать главный эволюционный механизм, который действительно обеспечил все разнообразие жизни на нашей планете, отмечает ученый.
Ошибки общества
Эволюция — случайный процесс
Часто эволюцию рассматривают как цепь слепых мутаций, которые приводят к появлению удивительно целесообразно устроенных созданий. Однако дарвинский естественный отбор — совсем не слепая сила.
«Это строго закономерный процесс, который придает эволюции направленность, именно он объясняет кажущуюся целесообразность устройства живых организмов. Между случайным процессом и эволюцией под действием естественного отбора — пропасть, случайные процессы в эволюции есть, это случайные мутации и генетический дрейф, но они не придают направленности», — говорит Марков.
Человек от обезьяны?
«При многих вариантах понимания получится так, что эта фраза неверна. Например, если под «обезьяной» понимать современных обезьян. Мы не произошли ни от шимпанзе, ни от орангутанов, ни от горилл», — говорит Марков.
У человека общие предки с ними: последний общий предок человека и шимпанзе жил 6-7 миллионов лет назад, от него мы и произошли.
«С точки зрения биологической систематики этот общий предок относился к отряду приматов, к группе узконосых обезьян. Но с точки зрения систематики, человек не произошел от обезьяны, а он является обезьяной, он относится к обезьянам, к человекообразным приматам», — говорит Марков.
Обладает ли вправду научным статусом эволюционная теория Чарльза Дарвина?
Публикуется в сокращении. Полный текст статьи.
С начала XXI века по сей день тысячи ученых во всем мире присоединились к декларации «Анти-Дарвин», которая ставит под сомнение господствующую в наше время эволюционную теорию. Речь идет о ведущих авторитетах, членах национальных академий наук России, США, Чешской республики, Венгрии, Польши, Индии и т.д., а также о профессорах и исследователях из самых престижных университетов и международных исследовательских институтов Великобритании, Франции, Финляндии, Японии, Гонконга, Израиля, ЮАР и мн. др.
Все они единодушно заявляют:
«Мы ставим под сомнение утверждение, что случайные мутации и естественный отбор могут объяснить сложность живых существ. Необходима внимательная проверка доказательств дарвиновской теории… Результаты научных исследований в разных областях: космологии, физике, биологии, искусственном интеллекте и пр., полученные в последние десятилетия, ставят под сомнение основной догмат эволюционизма – принцип естественного отбора!» [2]
А имеют ли и вправду люди и обезьяны общего предка?
Поскольку по своему строению люди наиболее схожи с человекообразными обезьянами, то с точки зрения эволюционного учения и те, и другие происходят от общих предков. Выстроена и гипотетическая историческая линия, прослеживающая человеческую эволюцию во времени до около 6–8 миллионов лет тому назад, а возникновение первых современных людей датируется моментом, отстоящим от нас на не более чем 300–350 тысяч лет. Считается, впрочем, что современный человек является плодом не только биологической, но и социальной (культурной) эволюции, сформировавшей те признаки, которые отделяют нас от животного мира. Культура приобретается в течение индивидуальной жизни в результате «обучения» в самом широком смысле этого слова. Все аспекты деятельности наших предков были продуктом обучения, что, в свою очередь, привело к развитию человеческого разума.
Доминик Стейтэм в одном месте пишет:
Научный журнал «Theoretical Biology and Medical Modelling» опубликовал статью с результатами моделирования эволюционного процесса антропогенеза – превращения обезьяновидных животных в современных людей. Однако когда ученые проверили эту модель на предмет возможности протекания по дарвиновскому механизму, то буквально схватились за голову: для создания нужной цепочки ДНК всего из 5 нуклеотидов необходимо 2 миллиарда лет интенсивного отбора! [5] Как говорится, без комментариев!
Чарльз Окснард, профессор человеческой анатомии и биологии в университете Западной Австралии, выражает следующее мнение:
Ученые единодушны в том, что австралопитеки не являются искомым переходным звеном между обезьянами и человеком
В начале ХХI века Дэвид Ментон, доцент анатомии в Вашингтонском университете, окончательно вынес приговор:
Сегодня все ученые единодушны в том, что австралопитеки не являются тем самым долго искомым переходным звеном между обезьянами и человеком; такового, по-видимому, вообще не существует!
Виды Homo habilis, Homo rudolfensis и Homo georgicus (не представлен на схеме) имели черепную и скелетную структуру, весьма схожую с австралопитеками, хотя и пользовались каменными орудиями, что определенно наводит на мысль о том, что это тоже исчезнувшие виды обезьян.
В 2015-м году два видных палеоантрополога сделали неожиданное предложение: отбросить принятое для рода Homo разделение и создать систематику с чистого листа. Авторы утверждают, что спустя более века изысканий по-прежнему нет ясного понимания, что такое род Homo, а «кости» приписываются разным гоминидам как заблагорассудится, без должного учета деталей. В заключении они пишут:
В конце генетического исследования, опубликованного 10 октября 2018 г. в New Scientist, сделан следующий вывод:
«На более фундаментальном уровне это тоже заставляет многих ученых в этой области (эволюционной антропологии) перестать пользоваться терминами ‟виды и подвиды” в отношении различных гомининов (т.е. членов человеческой линии), а предпочитать вместо того термины ‟группы” или ‟популяции”. В конце концов, если бы люди принадлежали к разным видам – как H. sapiens и H. neanderthalensis, – то они не должны были бы производить жизнеспособное потомство».
Другими словами, накапливается все больше генетических свидетельств о том, что виды рода Homo скрещивались свободно между собой и давали плодовитое потомство, что является надежным доказательством того, что все они принадлежали к одному и тому же виду! [11]
Неандертальцы являют значительное сходство с современным человеком и его культурой
В статье, опубликованной в начале марта 2015 года в журнале «BioNews», базирующейся на нескольких источниках, сообщается, что коллектив немецких ученых выявил ген, делающий человеческий мозг уникальным – ARHGAP11B. Он значительно увеличивает количество нейронов в неокортексе – той части мозга, которая играет важную роль в когнитивных процессах, языке и восприятии.
Указанный ген присутствует у людей, неандертальцев и денисовского человека (а из цитированных статей становится ясно, что он, вероятно, присутствует и у Homo erectus), но не присутствует у шимпанзе.
Ген ARHGAP11B наиболее активен в стволовых клетках человеческого мозга, из которых образуются нейроны неокортекса. У животных стволовые клетки делятся только на два нейрона, в то время как у людей они дают значительно большее число нервных клеток. Команда Виланда Гутнера обнаружила 56 генов, влияющих на стволовые клетки в мозге приматов; приблизительно одна четвертая из них уникальна для человека.
И сегодня у многих людей встречаются анатомические признаки, характерные для прежде существовавших форм человека – более крепкая конструкция скелета; вытянутый череп; низкий, скошенный назад лоб; массивные надбровные дуги; отсутствие подбородка; мощная выступающая челюсть и т.д. (фиг. 4). Исследование геномов таких людей показало бы, являются ли эти «атавизмы» следствием сохранившихся генов наших предков или же совсем других факторов. Одно несомненно – то, что несмотря на свои «примитивные» признаки, все они обладают интеллектом современного человека, из чего следует, что ничто не мешало нашим предкам иметь столь же развитые умственные способности!
Фиг. 4 Известные личности с чертами наших «предков»: Николай Валуев, Сэм Ньюхаус, Родни Ринс и Эми Уайнхаус.
Заключение
Если ученые найдут в себе смелость для того, чтобы переосмыслить объективно все эти явления, то, может быть, они в конце концов признают, что Бог наглядно демонстрирует перед нашими глазами то, как Он построил этот величественный архитектурный ансамбль по имени Вселенная. Недавно видный британский философ Энтони Флю, которого считали пионером современного атеизма и его защитником целые 50 лет, изменил коренным образом свое мнение по этим вопросам. Говорят, что когда ему задали вопрос, что случится, если его новый способ мышления будет отвергнут учеными, он ответил:
Такой принцип мог бы освободить нас как от наших собственных пристрастий (весьма ошибочных в большинстве случаев!), так и от обязательной материалистической парадигмы, из которой проистекает идеологическая политкорректность в науке.
Публикуется в сокращении. Полный текст статьи.
Во что верил Дарвин
Мифы об эволюции человека. Фрагмент из книги Александра Соколова
Александр Соколов. Мифы об эволюции человека. Альпина нон-фикшн, 2015
В том, что люди живут мифами нет ничего удивительного, ведь даже самый эрудированный человек не может лично проверить все знания, накопленные в течение веков эволюции. Стало быть, какие-то факты останутся за пределами нашего внимания и понимания, их станут неправильно толковать. Впрочем, миф мифу рознь, и в истории человечества бытовало и бытует множество мифов, крайне опасных тем, что не только ведут к недопониманию между приверженцами и противниками этих мифов, но и к преступлениям и даже войнам. Источники возникновения таких мифов необходимо прояснять, чтобы доказать их несостоятельность и тем самым попытаться предотвратить очередной конфликт. Некоторые из таких мифов собрал и проверил в этой книге Александр Соколов, главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. С любезного разрешения издательства мы публикуем фрагменты этой книги, посвященные Чарльзу Дарвину и его теории естественного отбора. Остается добавить, что книга выдвинута на соискание премии «Просветитель».
Миф № 13
Главная идея Чарльза Дарвина — что «человек произошел от обезьяны».
Именно за это Дарвина клеймили больше всего: выводили в образе обезьяны на злобных карикатурах, предавали анафеме в религиозных журнальчиках. Однако идея об обезьяньих предках человека принадлежит не Дарвину. Об этом почти ничего не говорится в его главной работе — книге «Происхождение видов путем естественного отбора», и вовсе не в этом заслуга великого натуралиста.
Впрочем, на поразительное сходство человека и человекообразных обезьян обращали внимание еще античные мыслители — например, Аристотель, писавший в IV в. до н. э.: «Некоторые животные обладают свойствами человека и четвероногих, как, апример, пификос, кебос и кинокефалос…». Пификос, или питекос, — бесхвостая обезьяна, кебос — мартышка, кинокефалос — «псоглавец» — возможно, павиан.
Дарвин же впервые предложил внятный и обоснованный механизм эволюционных изменений. В книге «Происхождение видов» эволюция объясняется просто и убедительно. Виды изменчивы, каждая особь чем-то отличается от других представителей вида. Ресурсов — пищи и половых партнеров — на всех не хватает. Возникает естественный отбор: более удачные экземпляры выживают и размножаются, неудачные — отбраковываются, вымываются из популяции хищниками, болезнями, конкурентами за пищу. Таким образом, вид меняется; возникают новые формы.
Как уже говорилось выше, в «Происхождении видов» автор не касается темы происхождения человека. Дипломатичный и осторожный Дарвин прекрасно понимал, что подступил вплотную к очень щекотливой теме. Хватит уже того, что он покусился на идею творения всего живого. Если бы Дарвин сразу «рубанул с плеча», современники могли поступить с его теорией так же, как в свое время с идеями Ламарка, — счесть очередным сумасбродством, предать анафеме или просто проигнорировать.
Дарвин, представьте себе, щадил религиозные чувства людей своей эпохи! Потому говорил об эволюции на примере голубей, вьюрков, черепах, медведей, пчел и цветковых растений… Но деликатно умолчал о венце творения — человеке.
Резюме
Миф: Главная идея Чарльза Дарвина — что «человек произошел от обезьяны».
Опровержение: Эта идея была высказана до Дарвина другими мыслителями. Главная заслуга Дарвина — в формулировании базовых механизмов эволюции всех живых существ.
Отсутствие в наиболее известной книге Дарвина высказываний о человеческой природе послужило почвой для следующего мифа.
Миф № 14
Чарльз Дарвин нигде не утверждал, что «человек произошел от обезьяны»!
«Дарвин был, между прочим, человеком глубоко верующим, получил духовное образование, и даже в “Происхождении видов” есть абзац, восславляющий Творца. А крамольную мысль об обезьяно-человеках ему приписали злобные атеисты».
Как часто бывает в «городских легендах», в предыдущем высказывании правда переплелась с вымыслом. Давайте отделим одно от другого. Чарльз Дарвин действительно закончил духовное учебное заведение — колледж Христа в Кембриджском университете. Но, увлекшись естествознанием, предпочел накатанной дороге служителя церкви тернистый путь исследователя-первопроходца. И разумеется, эволюционные взгляды не снизошли на Дарвина внезапно в результате откровения, а формировались в течение многих лет наблюдений за явлениями природы, опытов, сомнений.
В своем знаменитом «Путешествии на корабле “Бигль”» (в первом издании 1839 г.) Дарвин еще позволял себе высказывания о «животных, каждое из которых получило при сотворении особого рода организацию» (курсив мой. — Авт.). Дневники Дарвина дают отчетливую картину эволюции его взглядов и убеждений. Впрочем, в наши цели не входит анализ биографии Дарвина. Принципиально здесь следующее: да, «Происхождение видов» —не об истоках человеческого рода. Этому вопросу Дарвин целиком посвятил другую книгу, которая так и озаглавлена — «Происхождение человека и половой отбор». В этой книге, вышедшей в 1871 г., автор пишет прямым текстом:
Видимо, после триумфа «Происхождения видов» автор счел, что время пришло. И опять оказался прав, обозначив и ближайшего родственника человека — шимпанзе, и наиболее вероятную нашу прародину — Африканский континент.
Впрочем, к этому моменту о происхождении человека от обезьяны уже открыто говорили и писали другие ученые. Например, более решительный соратник Дарвина Томас Гексли издал в 1863 г. книгу «Место человека в природе», целиком посвященную нашему родству с человекообразными обезьянами. Годом ранее, готовясь к циклу просветительских лекций, Гексли писал жене о своих слушателях: «К пятнице каждый из них вполне проникнется сознанием того, что он обезьяна».
Резюме
Миф: Чарльз Дарвин нигде не утверждал, что «человек произошел от обезьяны»!
Опровержение: В книге «Происхождение человека и половой отбор» Дарвин прямо пишет о наших обезьяньих предках.
Миф № 15
Главная идея Дарвина — что бога нет…
Религиозные консерваторы часто представляют Дарвина (наряду с Ницше, Фрейдом и прочими «еретиками») этаким идолом атеизма, пропагандистом вседозволенности и принципа «кто сильнее — тот и прав». Дескать, «масон и безбожник» Дарвин написал свою книгу в противовес Библии, стремясь низвергнуть христианские ценности, заставить людей «забыть о Всевышнем отце и сделать своим прародителем мерзкую обезьяну».
Однако при знакомстве с трудами и биографией великого натуралиста вырисовывается другая картина. Приступая к работе над книгой, Дарвин меньше всего хотел покушаться на религию. Впрочем, и позже он не собирался вступать в борьбу с Церковью. Чарльз Дарвин был не философом, а естествоиспытателем, а по характеру — осторожным и деликатным человеком, к тому же женатым на весьма набожной женщине. В книгах он избегал метафизики и отвлеченных рассуждений, справедливо понимая, что в научном труде место — фактам и их интерпретациям, а не фантазиям. А в конец второго издания «Происхождения видов» действительно вставил панегирик мудрости Творца, первоначально вдохнувшего жизнь «в одну или ограниченное число форм»…
Только в своей автобиографии, написанной незадолго до смерти, Дарвин откровенно рассказал о своих взглядах на религию.
Чарльз Дарвин, пытливый наблюдатель и экспериментатор, собрал огромное количество фактов, которые надо было как-то объяснить! И он дал свое объяснение, которое свело множество данных воедино и придало им новый, неожиданный смысл. Стремление проникнуть в тайны природы, выявить ранее сокрытые от человеческого разума закономерности, а отнюдь не желание сокрушить авторитеты и традиции двигало Дарвином в течение всего его жизненного пути. Во многом из боязни, что современники не поймут его идей, воспримут их неправильно, долгие годы он медлил с изданием главной работы своей жизни (от написания первой версии до выхода книги в свет прошло 17 лет).
Интересно, что некоторые представители Церкви сразу же после выхода «Происхождения видов» стали искать пути примирения новой теории и религиозной картины мира. Ищут и по сей день… XX в. ознаменовался рядом громких «обезьяньих процессов» — и Россия отметилась в этом сомнительном списке в 2008-м. Итак, на одном полюсе — судебные разбирательства об «оскорблении чувств» (заметим, далеко не всегда инспирированные Церковью; в народе и без того хватает «энтузиастов»). На другом — заявление папы римского Пия XII о том, что между теорией эволюции и религиозной верой нет никакого противоречия. Сказано в 1950 г. Существование теистического эволюционизма как респектабельного направления в религиозной философии — свидетельство того, что можно быть верующим человеком и при этом спокойно принимать идеи Дарвина.
Впрочем, мифотворцы от религии, которые желают быть святее папы римского, воюют с дарвинизмом уже полтора века и, вероятно, не уймутся еще лет 200.
Резюме
Миф: Главная идея Дарвина — что бога нет…
Опровержение: В своих научных трудах Дарвин не касается религии и не высказывает богоборческих идей; наоборот, делает дипломатические реверансы в сторону поборников веры. Идеи Дарвина, при желании, вполне совместимы с религиозным мировоззрением.
Миф № 16
Чарльз Дарвин в конце жизни «отрекся от своей теории».
Это распространенная разновидность городской легенды — история о раскаянии «еретика». Не избежал чаши сей и Чарльз Дарвин.
И опять во власти мифов оказываются даже почтенные ученые мужи.
«…во 2-м издании [Происхождения видов] Дарвин добавил слово “Творец”; в конце жизни разочаровался в эволюционной идее, зато прославился как психофизиолог, ботаник и провозвестник экологии», — пишет в статье о Дарвине историк науки Ю. В. Чайковский (курсив мой. — Авт.)
Так вот. Если ваш собеседник во время спора о том, «происходил человек или не происходил», заявит, что-де сам Дарвин в конце жизни усомнился и уверовал — спросите его об источнике таких сведений. Скорее всего, внятного ответа вы не получите.
Давайте же внесем ясность. Рассказ об отречении Дарвина впервые всплыл через 33 года после смерти ученого. Эту нравоучительную историю «духовного преображения великого скептика» опубликовала в американском баптистском издании Watchman-Examiner от 15 августа 1915 г. проповедница Элизабет Хоуп. Якобы она посетила тяжело больного Дарвина незадолго до смерти и застала его сидящим на кровати с Библией в руках. В возвышенной беседе ученый посетовал на то, что, будучи молодым и незрелым, породил некие идеи, подхваченные обществом и распространившиеся как пожар. А затем… Но оцените слог сами:
На последнем предложении читатели уже с трудом сдерживают слезы умиления… Однако никакими фактами эта душеспасительная история не подтверждается. Ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, ни в воспоминаниях его близких нет никаких намеков на то, что великий натуралист в конце жизни испытывал какие-то колебания по поводу своих взглядов. Более того, дети Чарльза Дарвина (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что их отец в последний период своей жизни не был замечен за чтением Библии, а леди Хоуп никогда не встречалась с ним. В 1922 г. Хенриетта Личфилд писала: «Я была рядом с отцом, когда он лежал на смертном одре. Леди Хоуп не посещала его во время последней болезни или любой другой болезни. Он никогда не отрекался ни от одного из своих научных взглядов, ни тогда, ни ранее».
Резюме
Скорее всего, «история Хоуп» — чистый вымысел, состряпанный проповедницей уже после приезда в США.
Миф: Чарльз Дарвин в конце жизни «отрекся от своей теории».
Опровержение: Единственное «доказательство» этого утверждения — рассказ проповедницы Хоуп, опубликованный через 33 года после смерти Дарвина. Судя по всему, история отречения Дарвина не основана на реальных событиях.