Что нового как писать
Как правильно: чего нового или что нового?
чего нового или что нового?
Правильное написание – полбидона.
Существительные, обозначающие половину предмета или половину содержимого какого-либо предмета, являются сложными и образуются путём прибавления части основы лексемы половина – пол- к форме родительного падежа слова, обозначающего сам предмет или его содержимое:
Часть таких сложных слов пол-, согласно правилу, со второй их частью полагается писать либо через дефис, либо слитно.
Через дефис подобного типа лексемы пишутся, когда второй корень начинается:
Во всех остальных случаях корректно слитное написание пол- с основной частью сложного существительного.
В сложной лексеме полбидона второй корень начинается с буковки д, то есть не с гласной, не с л и не с прописной, а потому и пишется данное существительное слитно.
Замечу: если между частью пол- и основной частью сложного существительного, обозначающего половину чего-либо, вклинивается прилагательное или похожее на него слово (местоимение-прилага тельное, причастие, числительное порядковое), то пол- пишется раздельно, а всё выражение – в три или более (если вклинивается две лексемы и больше) слова:
Как оригинально ответить на вопрос «что нового»?
Иногда ставит в тупик вопрос «что нового», особенно если виделись с вопрошающим относительно недавно.
Как можно было бы более или менее оригинально ответить на вопрос «Что у тебя нового?»? Как Вы чаще всего отвечаете?
Всё зависит от того, кто задает этот вопрос. Если близкие друзья, то честно рассказываю, что у меня нового)))
Я бы по ходу придумал ответ, смотря кто задаёт из друзей или знакомых! Как вариант ответил бы- стельки новые купил, тебе мои старые стельки не нужны, они новые совсем!? Теперь пусть он думает, что ответить!)))
Ответ: мой кот, которого у меня никогда не было, съел рыбку которую я вчера съел, и прошелся по Садовому кольцу, в результате получил звание самого мудрого кота в мире так как при этом он не привлекал особого внимания к своей персоне, а только производил регулировку автомобильного движения. А так, в принципе, в моей то обычной и вечно повторяющейся жизни ничего то нового и не произошло.)))
По-моему, самый нормальный ответ «а что ты помнишь из старого?». Во-первых, это забавная издевка. А, во-вторых, на случай, если человек все-таки ответит, это хорошая точка отсчета. Когда вы услышите, что он помнит из старого, вы легко сможете перечислить все новости с того самого момента:)
Меня тоже ставит в тупик этот вопрос, когда мне звонит бывший и спрашивает Как сын. что нового? Я говорю либо все нормально, либо все хорошо. А он мне отвечает, у тебя всегда все хорошо. Что больше сказать нечего. А вот что я ему скажу. Сына он видит раз в пол года с 6 месяцев (как мы уехали). По сути ему даже не интересно, что у него нового. Можно просто говорить: Растем, не болеем. Наверное так.
Как оригинально ответить на вопрос «что нового»?
Чтобы получилось оригинально, можно опередить человека, который задает Вам вопрос. Нужно нарушить границы приличия и первым задать этот вопрос в другой инторпретации: «Что нового, фигового?» (начало слова можно менять в зависимости от Вашего уровня культуры). После недолгого замешательства и ответа собеседника можно сказать: «А у меня все отлично, как обычно, чего и Вам желаю:)»
Что нового? Новый день сегодня, новый час, новая минута. Пока пишу этот ответ сколько новых секунд набежало. В это время во всем мире родилось куча людей и очень много людей умерло. На этом фоне мое новое ничего не значит. А как там Ваше старое?
Какой хороший вопрос иногда задают люди друг другу:
Что нового?
Не всегда конечно уточняют о каком новом они хотят узнать, или это новое касающееся только вас, может быть новое у друзей или знакомых, или новое у сотрудников. Да и зависит кто этот вопрос вам задаёт.
У меня одна знакомая на этот вопрос начинает столько всего рассказывать, что можно часок другой расслабиться и послушать монолог.
Но вопрос стоит как ответить оригинально. Не знаю насколько это оригинально, но когда у меня настроение с приколами, то я отвечаю так:
На самом деле, подобные вопросы встречаются довольно часто. И каждый старается наверное отвечать на них по своему. И есть конечно же множество вариантов на этот случай. Но смотря какую цель преследовать после подобного вопроса. Либо поддержать разговор, либо наоборот отвязаться от собеседника.
Можно предложить типа:
Ну и много чего еще можно придумать.
Я много слышала и читала и хорошего и на наш вкус не очень.
Смотрите: как вообще оценивать результаты деятельности того или иного политика? По изменению положения страны. По тому, лучше или хуже стало в ней жить. По тому, усилилось ли влияние страны в мире или нет. По тому, стало у неё больше союзников или больше врагов. По тому, как изменилась безопасность и страны, и её граждан.
И вот по моему мнениею по ЛЮБОМУ из этих показателей положение России за последние 10-15 лет ухудшилось.
Говорите, «политик №1»? Окей. И на что влияют решения этого политика? На какие глобальные процессы влияют решения Путина? Его даже из «восьмерки» выставили. На одном из последних саммитов «двадцатки» с ним никто не захотел сесть за один стол. ЭТО делает его «номером один»? Стыд один.
15 лет назад Россия была на равных со всеми ведущими странами мира. Россия была центром притяжения всех бывших республик СССР, примером для подражания, лидером реформ на постсоветском пространстве, тесным партнёром НАТО (причём тогда это никого не напрягало). Улучшились наши отношения со всеми странами мира или ухудшились? Сохранила Россия притягательность или растеряла?
Да, есть информация о том, что официальный Китай разделяет позиции России в отношении Украины. Китайским политикам в мудрости не откажешь, согласитесь! Они сто раз взвесят, прежде чем мир узнает об их решении. Такова их восточная линия поведения.
А смелые китайские средства массовой информации буквально обрушились на Соединенные штаты, резко критикуя их за циничное соперничество с Россией в отношении геополитических проблем, связанных с Украиной. И так далее.
В общем, я эти материалы прочла с удовольствием!
Как мне кажется, обязательно стоит. И как раз для того, чтобы привлечь внимание родителей. но на официальном уровне. А вещи, пообные тем, которые можно прочитать по ссылке, должны быть уголовно или хотя бы административно наказуемы.
а рассказать о том, что после того, как она о землю ударится, у нее кишечник опорожнится и будет она лежать не красивая и романтичная, а обосранная и вонючая. И это на них как раз реально может подействовать.
Значение слова «новый»
1. Вновь сделанный или вновь приобретенный; не бывший или мало бывший в употреблении. Новый костюм. Новый шкаф. □ Нужно было сломать старый дом, чтобы на месте его построить новый. Чехов, Старый дом. По блестящей, маслянистой автостраде шла на Москву колонна новых машин с Горьковского автозавода. Паустовский, Героический юго-восток. || Такой, который не существовал раньше, только что, недавно возник, появился или возникнет, появится. Новые слова. Новые знакомые. Новые фасоны. □ Город Абакан — новый, многие улицы еще без мостовых. А. Кожевников, Живая вода. Должно по всей нашей стране пройти великое переустройство, создан будет совершенно новый строй! Либединский, Воспитание души.
2. Вновь открытый, изобретенный. Новое лекарство. Новый метод. Новое изобретение. || Вновь выведенный (о сорте растений, породе животных и т. п.). Завод работает над выведением и размножением новой породы лошадей. А. Кожевников, Живая вода.
3. Незнакомый, малоизвестный кому-л. Новое для кого-л. дело. □ Я остановил одного из них [папуасов], за спиной которого, привязанное к копью, висело новое для меня животное. Миклухо-Маклай, Путешествия. || Такой, который недавно начал заниматься чем-л., недавно появился где-л. В школе он человек новый. □ Новому человеку невозможно понять, где остров, где материк, где река, где морская лагуна. Крепс, «Витязь» в Индийском океане.
4. Появившийся вместо прежнего, ранее бывшего, заменивший собой прежний или такой, который появится, заменит собой прежний. Новый учитель. Новая редакция книги. □ Вот смерклось. Были все готовы Заутра бой затеять новый И до конца стоять. Лермонтов, Бородино. Мой поклон вызвал новый хохот у Дурасова. С. Аксаков, Детские годы Багрова-внука. [Мать] переставила кровать вместе с Павлуньей на новое место, поближе к окну. Белов, Скворцы. [Шварц:] Те, кто женится неоднократно, величайшие оптимисты, Елизавета Сергеевна. Надеются почему-то, что новая жена будет лучше старой. Арбузов, Потерянный сын. || Не испытанный, не изведанный кем-л. раньше. [Нина:] Я ухожу от отца, покидаю все, начинаю новую жизнь. Чехов, Чайка. Душу жгло какое-то новое чувство, которого я прежде не испытывал. Скиталец, Сквозь строй. || Относящийся к нынешнему году. Новый картофель. Сделать запасы до нового хлеба. □ — Вы едете в горы? А не поздновато ли в сентябре? Там, поди, сейчас новый снег по колено и на горах и на перевалах. Тихонов, Двойная радуга.
5. Относящийся к ближайшему времени, эпохе. Новое время. Учебник новой истории. □ В учебных заведениях проходят курсы истории новейшей и современной музыки. С. А. Морозов, Музыка остается с тобой.
Как правильно: чего нового или что нового?
чего нового или что нового?
Правильным является только второй вариант — вопрос должен звучать только в виде «что нового»? (Вопросительный знак стоит в задаваемом вопросе.). Если же вопросительного знака нет, то возможен первый вариант. Правда, с частицей «то». Например: «Ему захотелось чего-то нового». Или с отрицательной частицей: «Ничего нового ждать не следует».
Умолкая — деепричастие. Частица «не» с деепричастиями пишется раздельно: не делая, не слушая и т.п. «Не» с деепричастиями пишется слитно только в случае, если без «не» слово совсем не употребляется: ненавидя, негодуя и т.д.
Правильное написание — полбидона.
Существительные, обозначающие половину предмета или половину содержимого какого-либо предмета, являются сложными и образуются путём прибавления части основы лексемы половина — пол- к форме родительного падежа слова, обозначающего сам предмет или его содержимое:
Часть таких сложных слов пол-, согласно правилу, со второй их частью полагается писать либо через дефис, либо слитно.
Через дефис подобного типа лексемы пишутся, когда второй корень начинается:
Во всех остальных случаях корректно слитное написание пол- с основной частью сложного существительного.
В сложной лексеме полбидона второй корень начинается с буковки д, то есть не с гласной, не с л и не с прописной, а потому и пишется данное существительное слитно.
Замечу: если между частью пол- и основной частью сложного существительного, обозначающего половину чего-либо, вклинивается прилагательное или похожее на него слово (местоимение-прилагательное, причастие, числительное порядковое), то пол- пишется раздельно, а всё выражение — в три или более (если вклинивается две лексемы и больше) слова:
Имя существительное «зависть» относится к тем словам, которые возможно, конечно, написать неправильно, но которые при этом очень легко проверяются проверочными однокоренными словами. В слове «зависть» можно сделать ошибку во второй гласной «и» — она безударная и поэтому на слух довольно сложно определить — надо ли писать «и» или «е». Подставляем однокоренные проверочные слова: завИстник, завИдовать, где эта гласная стоит под ударением и отчетливо слышна. Теперь нам ясно, что нужно писать букву «и»: завИсть.
Пример: Зависть — чувство, которое разрушает человека изнутри и отравляет ему жизнь.
Правило для таких случаев есть и оно предусматривает для двусоставных и неоднородных прилагательных (существительное+наречие, существительное+существительное) слитное написание. так что правильно писать — высокообразованный. Дефис следует писать только в таких случаях:
Ну что, получил на орехи? То-то же!
Сложно представить себе иное использование этого сочетания, кроме как междометия, возгласа восторга, злорадства, как в приведенном мной примере.
Но как получилось это междометие и как его следует правильно записать?
В его составе мы сразу отбрасываем частицу Же, потому что помним правило, что частица Же всегда пишется раздельно с любыми частями речи.
Остается частица То-то, которая образована повторением одной и той же частицы. И эта частица То всегда пишется через дефис, опять же со всеми частями речи.
Следовательно делаем вывод:
Междометие То-то же пишется в два слова.
В качестве шутки приведу пример с местоимением То и наречием Тоже:
Ты смотрела на То тоже?
Что нового? Или чего нового? Что надо? Или чего надо?
Кирилл Дыннинов Вопрос задан 30 июня 2019 в 10 — 11 классы,   Русский язык.
Что нового?Что надо? В простой речи мы часто говорим «чего», однако,это не правильно.
Эмиль Вякин Отвечено 30 июня 2019
Что нового, что надо
Константин Гарголин Отвечено 30 июня 2019
Ваш ответ
Появление в Думе «Новых людей» вскрыло глобальный проект Кремля
В Думу пришли новые люди. И люди сами по себе, и одноименная партия. Хотя правильнее будет сказать, что партия ворвалась. Едва появившись на свет, она с ходу взяла пятипроцентный барьер, и впервые за 20 лет нижняя палата парламента стала пятипартийной. Поверить в то, что они полностью самостоятельны и просто вот такие молодцы, — мешают наши политические реалии. Но, возможно, «Новые люди» — не только разовый способ забрать голоса у оппозиции, а глобальный проект нынешнего Кремля.
«Новые люди» появились в марте 2020 года, после того как в Кремле одобрили идею создания нескольких малых партий. Партии были нужны, чтобы забрать голоса как у системной оппозиции, добившейся неплохих результатов на региональных выборах 2018 года, так и у протестной «улицы». К последней, вполне очевидно, относится городской образованный средний класс, молодые успешные люди. «Новые люди», созданные на собственные деньги главой компании «Фаберлик» Алексеем Нечаевым (в 2020 году Нечаев получил от компании 4,3 млрд рублей дивидендов), пришлись кстати. С одной стороны, Нечаев в одном из интервью заявлял, что «ломать систему не надо», что это «еще и вредно»: «В 1990-м сломали систему — потом 10 лет в себя приходили. Надо с этой «системой» начать разговаривать». С другой — открещивался (и открещивается) от Кремля. То есть партия вполне могла собрать (и, как видим, собрала) голоса тех, кто не голосует за «Единую Россию», но не хочет голосовать и за «шатателей режима».
Из реально узнаваемых лиц в партии — сам Нечаев да, пожалуй, еще Сардана Авксентьева. Как написано про нее на сайте партии: «Легендарный бывший мэр Якутска, одна из самых известных в России женщин-политиков». Дальше перечисляются ее деяния (продажа дорогих внедорожников, принадлежавших администрации города, урезание представительских расходов, попытка продать дорогое здание мэрии в центре Якутска, ежедневное общение с людьми в соцсетях), и из этого перечисления становится понятно, почему она быстро оказалась экс-мэром (по официальной версии — из-за состояния здоровья).
Второй номер в списке кандидатов — Сардана Авксентьева. Фото: yakutskcity.ru
Партия начала активный и грамотный пиар в соцсетях, создание региональных представительств (сейчас их около 550). Работа с людьми на местах (и здесь очень помог опыт продаж) дала свой результат уже на региональных выборах 2020 года. «Новые люди» прошли в четыре региональных парламента и несколько городских Дум. А хождение Нечаева и Авксентьевой по популярным ютуб-каналам, привлечение селебрити и вливание немалых денег в агитацию — 15 миллионов рублей (для сравнения: у коммунистов было 20 млн) дали свой результат на думских выборах.
Не в программе дело
Как и положено любой новой партии, в своей программе «Новые люди», партия правоцентристская, пишут: «Мы предлагаем коренные изменения во всех сферах. Выборность и конкурентность — в политике. Повышение доходов людей и развитие предпринимательства — в экономике. Свобода слова и собраний — в общественной жизни».
Однако многие пункты программы экономисты и политологи считают либо утопичными, либо уже реализуемыми действующей властью. Например, идея не сажать за экономические преступления формально уже внедрена. Другой разговор, что правоприменение этой нормы хромает на обе ноги (любому «экономическому» фигуранту вменяют, например, организацию преступного сообщества, и — здравствуй, СИЗО). Предлагаемый партией налоговый маневр — ввести для предприятий единый налог с оборота, отменив НДС, налог на прибыль и страховые отчисления, — по расчетам экономистов, оставит бюджет без дохода на весьма продолжительный период, и государство будет не в состоянии выполнять свои социальные обязательства, платить зарплаты бюджетникам. А прочитав предложение «заключить новый общественный договор» о том, что, «получив прозрачные и выгодные условия, бизнес берет на себя обязательства по выходу из тени и повышению заработной платы сотрудников не менее чем на 20%, и это позволит за пять лет довести среднюю зарплату до 100 тысяч рублей в месяц», трудно поверить, что его написали в партии, возглавляемой бизнесменом. Никогда капиталист, если его жестко не принудить, не откажется от прибыли. А здесь — прямо утопия: мы вам снизили налоги — повысьте зарплаты.
Впрочем, утопические положения находят свое объяснение. Сам Нечаев — из так называемых крапивинских мальчиков. Так называют выпускников клуба «Каравелла», который создал в 1966 году знаменитый детский писатель Владислав Крапивин. В клубе (он существует в Екатеринбурге до сих пор) учили ходить под парусом и фехтовать, но главное — соблюдать кодекс чести. Одним из главных его положений записано: «Я вступлю в бой с любой несправедливостью, подлостью и жестокостью, где бы их ни встретил. Я не стану ждать, когда на защиту правды встанет кто-то раньше меня». Нечаев не состоял в «Каравелле», но ездил туда на практику, познакомился с Крапивиным и создал в Москве собственный отряд «Рассвет» по подобию крапивинского. Безоглядный энтузиазм, романтика, а еще идеи прогрессорства, почерпнутые у братьев Стругацких, похоже, сказались на мировоззрении нового политика.
И вот тут начинается самое интересное. На сайте партии есть раздел «Картина мира». Нудный до ужаса научно-популярный текст. Но из него как раз и следует, что «Новые люди» — едва ли не мессианский проект. Партия (это обозначено во введении в программы) намерена дать политическое представительство «силам прогресса», «которые пока еще недостаточно организованны, не имеют собственного политического языка и не могут противостоять существующим системам власти».
По мнению «Новых людей», сейчас «идет переход от индустриальной фазы развития общества, когда ключевым ресурсом была собственность на средства производства, к информационной, когда таким ресурсом оказалось владение информацией и средствами коммуникации», и «развитые страны уперлись в фазовый барьер — пределы роста, когда институты госуправления больше не отвечают возрастающей сложности процессов». И нужно решать вопрос «ключевого конфликта нашей эпохи — между старым миром властных вертикалей, государств и корпораций и новым миром, миром горизонтальной самоорганизации». Именно добровольные сообщества людей (сообщества родителей, сообщества урбанистов, сообщества экологов) и есть те самые социальные силы, благодаря которым мы сможем успешно преодолеть фазовый барьер. Заменить плохо работающие модели управления новыми, основанными не на жесткой иерархии и подавлении, а на общем интересе, горизонтальных связях и открытости.
В разговоре с The Bell Нечаев рассказывал, что в «Каравелле» он впитал концепцию, которую сейчас называет «гуманизм 3.0»: «Там пытались растить нового человека — творца, который сам создает свой путь, отбрасывая стереотипы, и не прошлым питается, цепляясь за 75 лет победы или 60 лет первого полета в космос, а смотрит в будущее». А в интервью РБК объяснял, что «гуманизм 3.0» — «это гуманизм, который проповедует равные возможности для творческой самореализации. В СССР, кстати, этот новый гуманизм был уже представлен педагогами-новаторами или ранними Стругацкими — скажем, в их повести «Полдень, XXII век». Это гуманизм, который считает, что человек — это в первую очередь «сын Божий», который должен именно в таком понимании полностью раскрыться. И мне кажется, что эта идея уже очень давно в мире зреет».
Вот и партия «Новые люди» будет направлена на то, чтобы создавать такой новый социотип.
Как бы ни старался Нечаев дистанцироваться от администрации президента, пересечений слишком много. Даже чисто в Администрации президента работали клиенты выходцев Московского методологического кружка (ММК). Это кружок советского мыслителя Георгия Щедровицкого, учение которого исходило из того, что «человека будущего общества» можно подготовить с помощью инновационной педагогики и социальной инженерии. Он, например, проводил тренинги для советского руководства «Организационно-деятельные игры», участникам которых предлагалось искать решение поставленной ведущим проблемы. Последователи Щедровицкого — его сын Петр и Ефим Островский — работали консультантами в «Союзе правых сил». Также оба были и консультантами «Фаберлик».
Несколько лет назад предполагалось, что рожденный администрацией президента мем «образ будущего» будет использоваться думской кампанией 2021-го. Над ним среди других трудился бывший сотрудник «Фонда эффективной политики» Алексей Чадаев. Чадаев (по крайней мере до осени 2020 года) был и в предвыборном штабе «Новых людей».
Но важнее пересечения «идеологические»: «образ будущего», формирование нового социотипа с упором на молодежь. И здесь достаточно посмотреть на публичные проекты Администрации президента. Например, конкурс «Лидеры России» (одну из площадок которого вел, кстати, Нечаев). Или такие проекты, как «Россия — страна возможностей», перезапуск общества «Знание». Политолог Константин Гаазе в 2019 году предполагал, что управленческие конкурсы и другие придуманные в АП механизмы вовлечения людей в государственное управление — это задел для формирования «неполитически-политического движения, платформы на выборах в Госдуму 2021 года».
А вот свежие цитаты самого Кириенко: «Я считаю, что Россия и сегодня уже для каждого талантливого творческого человека стала страной возможностей… Мне кажется, что Россия будущего — я вижу это уже в сегодняшней России — это страна, в которой каждый человек может открыть и полностью реализовать свой талант и свое призвание» (11 сентября). Или еще, из обращения к участникам Всероссийского слета национальной лиги студенческих клубов 22 сентября: «У меня ощущение — чем ребята моложе, тем они более интересные, более творческие и открытые. Они уже растут в этом динамичном цифровом мире, и их главным конкурентным преимуществом является открытость и скорость восприятия, скорость готовности к изменениям. Это точно их главное конкурентное преимущество».
Ну и для сравнения.
Партия «Новые люди», раздел «Картина мира»: «Появление новых людей соответствует запросам быстрого мира, поэтому у нынешних молодых людей ярко выражена соответствующая черта (которая накладывается на юношеский максимализм), ведь они с самого детства живут в этом мире и считывают его потребности, в отличие от представителей старшего поколения, поведенческие паттерны которых формировались в куда более неторопливом мире».
Так что, похоже, проект трансформации страны работает — и новый, политический, элемент в нем появился.