Что никонов сказал про казахстан
Русский сенатор был прав: Казахстан по гроб жизни обязан России
Каким должно быть отношение русских политиков к новым государствам, возникшим на территории Российской Империи? Актуальный вопрос, который встаёт ребром всякий раз, как политики этих стран изрекают нечто «благоухающее».
Казахстанский министр иностранных дел Мухтар Тлеуберди вздумал российских политиков политической культуре поучить. Конкретно сенатора Вячеслава Никонова, заявившего в эфире Первого канала, что «территория Казахстана – это большой подарок со стороны России», что жутко возмутило казахстанский МИД. И депутата Евгения Фёдорова, который на следующий день на YouTube-канале «Белрусинфо» тоже упомянул о «подаренных территориях», реакцию казахстанского МИД расценил как неблагодарность, а 20 декабря вообще призвал к восстановлению единого государства России и Казахстана. Вот и прорвало по этому поводу г-на Мухтара Тлеуберди, заявившего, что «это задевает мою гордость», «это бред сивой кобылы» и вообще – «когда такие вопросы поднимаются, в первую очередь надо опираться на историков».
Национальная гордость и историческая правда
Что ж, раз такое дело, давайте разберёмся «опираясь на историков», является ли «бредом» сказанное Никоновым и Фёдоровым или гордость г-на Тлеуберди задевает изложение чистой исторической правды.
Что, собственно, сказал Никонов? «Казахстана не существовало» (В.Никонов). А что, разве до образования Казахской ССР в составе Советского Союза такая государственность имела место быть? Насколько известно из истории, начиная ещё с XVIII века теснимые джунгарами казахские роды (жузы) стали один за другим проситься (!) в российское подданство. И назывались все они вместе отнюдь не государством Казахстан, а Киргиз-Кайсацкой Ордой. Что, согласитесь, не одно и то же.
Смотрим дальше. «Северный Казахстан вообще не был заселён. Они (казахи) существовали гораздо южнее» (В.Никонов). Что здесь не так? Разве территория Северного Казахстана не была землями Семиреченского казачьего войска со столицей в городе Верном (переименован в Алма-Ату)? Разве не все старейшие города на этой земле построили русские, благодаря которым вчерашние кочевники получили промышленность, грамотность, культуру, национальную интеллигенцию и (пардон!) научились мыться? Возможно, эти факты и ущемляют чью-то излишне чувствительную «национальную гордость», но факт есть факт…
И наконец, «территория Казахстана – это большой подарок со стороны России и СССР» (В.Никонов). А разве не так? Территория эта сначала была частью Российской Империи, потом являлась автономией в составе РСФСР и только в 1936 году (!) стала союзной республикой – Казахской ССР. Что и позволило ей в 1991 году при распаде СССР уйти в самостоятельное плавание.
Так что ничего «ущемляющего национальную гордость» г-на Тлеуберди и Казахстана в целом Никонов не сказал. Всё соответствует исторической правде. А вот может ли сам Казахстан похвастаться подобным – большой вопрос.
Старая, старая сказка…
Как известно, когда навязчивая идея о собственном величии возводится в ранг национальной идеологии, это, как правило, приобретает весьма комичные формы.
Мы-то в России, обладая действительно великой историей и не имея нужды её себе придумывать, глядя на подобные «шалости» бывших частей единой страны, не можем относиться к этому иначе как к своеобразному «политическому детству». Так ребёнок для укрепления личного авторитета перед сверстниками хвалится, что «его папа – космонавт (олигарх, генерал)». Однако подобные вещи допустимы исключительно для внутреннего употребления и никак не могут излагаться официальными лицами в качестве позиции государства.
А что творит официальная казахстанская пропаганда с историческими фактами – это вообще отдельная тема. Ну ладно ещё фильм-киносказка «Кочевник» – о том, как высококультурные казахи истреблявших их джунгар в одиночку одолели (правда, зачем после единственной выигранной битвы сразу побежали под руку России проситься, вообще непонятно). Ну да это дело давнее – кто о нём помнит! Так теперь в рамках становления соответствующей «казахской исторической памяти» отсняли ещё более мифологический шедевр – «Плач Великой степи». О том, как злые русские непонятно за что в 1920-1930-х годах из имевшихся на тот момент согласно переписи 3,6 млн казахов выморили голодом (только не смейтесь!) 8,5 млн и ещё 1,5 млн заставили бежать из страны.
И ладно бы речь шла об одном только этом «киношедевре» на тему «казахомора»! Так ведь нет: число жертв постоянно росло. Если в статье «Население Казахстана в 1917-1939 гг.» речь идёт о 2,2 млн казахов, погибших за весь (!) этот период в Гражданской войне от болезней и голода, то в 2019 году выходит документальный фильм Жанболата Мамая «Зулмат. Геноцид в Казахстане», где число потерь только от голода и эпидемий в 1932-1933 годах показано в 2,2 млн человек. А затем в фильме Досыма Сатпаева «Откочевники мёртвой степи» говорится уже о 4 млн умерших.
Так что нынешняя цифра в 8,5 млн – это явно не предел и она ещё будет расти.
Россия и «бывшие наши»
И ещё пара слов насчёт «неблагодарности». Казалось бы, за сам факт своего существования Казахстан должен по гроб жизни быть благодарен России в целом и русским в частности. Но тогда, может быть, стоит напомнить г-ну Тлеуберди и казахстанскому руководству о том, какая ползучая, но целенаправленная «дерусификация» проводится в Казахстане на протяжении всех 30 постсоветских лет? Как с карты исчезли практически все изначальные названия построенных русскими (да, именно русскими!) городов: Гурьев, Семипалатинск, Усть-Каменогорск… Даже нынешняя столица Нур-Султан, ещё до того как стать Астаной, именовалась своим исконным именем – Акмолинск.
Что любопытно, подобное отношение к России и русским не только в Казахстане, но и в ряде других «бывших наших» сочетается с разговорами об их якобы «многовекторности». Мол, ну да, кусаем Россию за руку, которой многим обязаны, так ведь это чтобы Западу тоже понравиться! Как тут не вспомнить русскую пословицу про ласкового телёнка, который двух маток сосёт…
Кстати, к чему вся эта «многовекторность» в конечном счёте приводит, г-н Токаев может хоть у того же г-на Пашиняна поинтересоваться. Тоже очень «многовекторный» политик был и благодарностью к России не отличался. Ну и в итоге – сами знаете…
Русские депутаты сказали правду и заставили Казахстан поволноваться
Депутаты Вячеслав Никонов и Евгений Фёдоров сказали правду о территории Казахстана и заставили поволноваться МИД соседнего государства. В результате министр Мухтар Тлеуберди даже наговорил резких слов.
Депутат Госдумы Евгений Фёдоров полагает, что Казахстан получил свои территории в подарок или, если хотите, в аренду после выхода из состава СССР. И эти земли, если уж совсем честно, не мешало бы вернуть. Или же восстановить единое государство с Россией. Подобную позицию Фёдоров отстаивал в эфире YouTube-канала «Белрусинфо».
Тлеуберди предложил «опираться на историков, учёных» в подобных суждениях.
Тут стоит добавить, что Россия и Казахстан строят доверительное партнёрство. Но и вопрос демаркации границ пока не завершён. Из-за пандемии работы были прерваны. По словам министра, завершить планы предстоит в ближайшие два года.
Также напомним, что в Казахстане участились случаи дискриминации русских. А блогера, указывающего на подобную стыдную страницу современной истории, арестовали. Сотрудники правоохранительных органов обратили внимание на деятельность Ермека Тайчибекова. В России его, вероятно, знают немногие, зато на родине Тайчибеков, будучи этническим казахом и мусульманином, имеет репутацию откровенного «русского империалиста». Чего и сам не отрицает, открыто заявляя:
Он открыто призывает к интеграции с Россией Казахстан и другие постсоветские республики, за что и преследуется сегодня в Казахстане.
Кто виноват в скандале между депутатом Никоновым и Казахстаном?
Председатель комитета по образованию и науке Госдумы Вячеслав Никонов оскорбил, по мнению, казахстанских властей, их государство. «Казахстана просто не существовало, Северный Казахстан вообще не был заселен. Территория Казахстана — это большой подарок со стороны России и Советского Союза», — заявил он.
В Астане отреагировали мгновенно. Временный поверенный в делах РФ Александр Комаров был вызван на ковер в местный МИД, где его стали учить дипломатии.
«Было отмечено, участившиеся провокационные выпады некоторых российских политиков в отношении Казахстана наносят серьезный ущерб союзническим отношениям между нашими государствами. МИД РК ожидает адекватную оценку российской стороной подобных высказываний и призывает принять меры по недопущению впредь заявлений такого рода от государственных деятелей Российской Федерации», — говорится на сайте внешнеполитического ведомства Казахстана. Геворг Мирзаян: кто он
По всей видимости, дальше ноты и всплеска возмущений дело не дойдет. Президент республики Касым-Жомарт Токаев и духовный лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев не будут дальше раскручивать эту историю. Да и сам Вячеслав Никонов сдал назад — указал, что имел в виду лишь полное соблюдение интересов Казахстана «при определении границ Казахской ССР, ставших границами Республики Казахстан». Однако вопросы, поднятые (а точнее подсвеченные) этой историей остаются. И от того, как в России ответят на них, будет зависеть будущее.
Вопрос первый: а в чем господин Никонов неправ по факту? Казахстанского государства до 1991 года не было. И это говорят не только какие-то имперско-шовинистические российские историки. «У Казахстана, у казахов никогда не было границы. В очерченных сегодняшних границах не было государственности никогда», «Никогда казахского государства не было, поскольку оно не имело границ», «Казахстан — молодое государство. Наше большое преимущество заключено в том, что отношения Казахстана с другими странами развиваются с «чистого листа»» — все это слова Нурсултана Назарбаева, любезно подобранные главой Евразийского аналитического клуба Никитой Мендковичем. Украина, Белоруссия и другие: равноправие беспомощных
И Казахстан — не единственное «молодое государство» на постсоветском пространстве. Если абстрагироваться от наследников академика Фоменко, рисующих сейчас историю этих стран, то выяснится, что из всех бывших республик до распада Союза только у России, Литвы, Грузии, Армении и Молдавия была длительная история государственности в тех границах, на которых они находились. Остальные же были созданы в 1991 году. И, перефразируя Одиссея из американского блокбастера «Троя», «в чем оскорбление назвать молодое государство молодым государством»?
Вопрос второй: а может быть перед тем, как говорить правду, нужно было подумать о трактовках и аспектах этой правды? Ведь дело тут не только в ущемленном самолюбии казахстанцев.
Есть территориальный аспект — казахстанские власти всегда опасались, что их населенные русскими северные земли захотят вернуться назад в Россию. После Крыма возникли опасения и относительно того, что Россия их примет (это к вопросу о том, почему нельзя было принимать поправку о «русской ирреденте», предложенную Богданом Беспалько).
Отсюда выходит второй аспект — интеграционный. Российская Федерация продвигает на постсоветском пространстве концепцию Евразийского Союза, при помощи которого стремится завязать на себе экономическое и культурное пространство региона. Для этого необходимо углублять интеграцию, и в рамках этого процесса от постсоветских стран требуется делегировать суверенитет в наднациональные органы. И если они будут считать, что этот суверенитет находится под угрозой, никакого делегирования не будет. Грозин объяснил, почему американские инвестиции не спасут Казахстан от майдана
Есть и региональный контекст. Между Казахстаном и Узбекистаном (как и на Кавказе между грузинами и армянами) идет давний спор о том, чье государство древнее, чей народ автохтоннее и чья история более героическая. Узбекистан делает главным национальным героем Амира Тимура (который был монголом, и строил империю монгольскую), казахи же возводят свою государственность чуть ли не до гуннов. Если Москва ставит под вопрос «древность» Казахстана как государства, то получается, что она играет не только против суверенитета республики, но и против ее регионального статуса.
Наконец, третий и самый важный вопрос — а нужно ли вообще учитывать все эти аспекты и из-за них соглашаться на искажение истории? В обычной ситуации можно было бы ответить, что да, стоит. Чем бы дети не тешились, лишь бы жили спокойно. Однако пепел Украины сейчас стучит из наших сердец в мозг и показывает, к чему такое «не стоит» может привести.
Дело в том, что когда страны начинают придумывать себе историю независимой государственности, то зачастую эти сказки имеют антироссийский характер. Москва как доминирующий региональный центр силы захватила/аннексировала/оккупировала территорию Кавказа, Средней Азии и той же самой Украины. Элиты и народы государств постсоветского пространства при попустительстве Москвы забывают о том, что всем — территориями, промышленностью, социальной сферой, медициной и образовательным сектором обязаны России. Амнезия приводит к тому, что в этих государствах возводятся «музей оккупации», переписываются учебники — а дальше история сопротивления российской оккупации аккуратно, по западным направляющим перетекает в реальность сопротивления российской оккупации. Культурному влиянию, рынку — а также интеграционным инцииативам Москвы.
Именно поэтому депутат Никонов прав не только по сути, но и по форме. Москва не должна кричать на каждом углу, но в то же время и не должна позволять соседям забывать их реальную историю. Не для того, чтобы кого-то унизить или подчинить — а для того, чтобы страны постсоветского пространства не забывали, кто для них Россия была, есть и будет.
«Если вспоминать историю, то русские княжества платили дань»: ответ казахстанских экспертов на скандальные заявления российских депутатов
Скандальное высказывание российского депутата, председателя комитета по образованию и науке Госдумы России и декана факультета государственного управления МГУ Вячеслава Никонова вызвало мощнейшую волну резонанса как в общественной и экспертной среде, так и на высоком политическом уровне.
Напомним, в ходе программы «Большая игра» на Первом канале, вышедшей в эфир 10 декабря, Никонов, рассуждая о распаде СССР, заявил, что: (раньше)
Именно это высказывание депутата и вызвало масштабный шквал негодования: казахстанские инстаграм-пользователи оставили сотни гневных комментариев на странице Никонова. В самых мягких из них депутату советовали подучить историю, прежде чем делать столь громкие заявления. С более жесткими замечаниями можете ознакомиться на самой странице политика.
Также отметим, что высказывание Никонова нашло отражение и в высоких политических кругах Казахстана. К примеру, председатель комитета по международным отношениям, обороне и безопасности сената Мухтар Кул-Мухаммед отреагировал следующим образом: «Что это: воинствующее невежество, политический инфантилизм или целенаправленная попытка вбить клин между двумя народами и государствами?».
Заместитель министра иностранных дел Казахстана Марат Сыздыков выразил недоумение по поводу этих высказываний и передал ноту временному поверенному в делах Российской Федерации Александру Комарову. Было отмечено, что участившиеся провокационные выпады некоторых российских политиков в отношении Казахстана наносят серьезный ущерб союзническим отношениям между нашими государствами.
Чиновник сравнивает Казахстан с «приятелем-кидалой», который якобы не помнит подарков, сделанных Россией. Также он уточняет, что территория Казахстана сейчас является либо «подарком» Российской федерации, либо «отнятой землёй».
В свою очередь председатель комитета мажилиса по международным делам, обороне и безопасности Мухтар Ерман прокомментировал высказывания российских депутатов Вячеслава Никонова и Евгения Федорова.
— От себя лично и от своих коллег, депутатов мажилиса, хотел бы заявить, что участившиеся провокационные выпады со стороны российских политиков в отношении Казахстана носят недружественный характер и наносят серьезный ущерб сложившимся добрососедским и союзническим отношениям между казахским и российским народами.
В данном контексте хотелось бы вновь напомнить, а теперь депутату Е. Федорову, что сегодня Казахстан и Россию связывают стратегическое партнерство, Договор о вечной дружбе и союзничестве, более семи с половиной тысяч километров государственной границы добрососедства, которая делимитирована, и близится к завершению ее демаркация. Это важный фактор, который должен непременно учитываться перед тем, как озвучивать подобные «необдуманные и немыслимые» утверждения.
Стоит отметить, что Никонов все же счел нужным дать пояснения своему высказыванию:
Да, извинения вроде бы худо-бедно прозвучали, но и они оставили множество вопросов. Тем не менее ситуация остается напряженной и, безусловно, требует тщательного анализа со стороны экспертного сообщества.
Насколько приемлемо столь серьезное заявление достаточно крупного российского политического деятеля в адрес Казахстана с точки зрения общественных норм и политической этики? С чем связана «тенденция», когда российские политики зачастую позволяют неоднозначные фразы, которые затрагивают тему суверенитета нашего государства, его истории и других тонких моментов? Как Казахстану следует реагировать на подобные вбросы и могут ли они отразиться на дальнейших отношениях РК со своим большим соседом? Корреспондент Caravan.kz разбирался в этом вместе с отечественными экспертами.
По словам Каражанова, неудивительно, что подобные заявления в обществе становятся резонансными и создают напряженность в отношениях между странами.
Политолог считает, что вопрос пересмотра границ везде и всегда генерировал напряженность, что приводило к сложностям в отношениях. В то время как больше пользы страны получают от сотрудничества.
Эксперт считает, что российским властям необходимо объяснять по пунктам, почему важно рассуждать не о границах, а о сотрудничестве с соседями. Доносить, что это жизненное пространство и среда существования самой России, и сотрудничество с этими государствами носит для нее важный характер.
Каражанов также добавил, что договор обязывает российскую сторону предпринимать конкретные действия для того, чтобы в будущем избегать подобного инцидента. Казахстан занял прагматичную позицию и полагается на ранее подписанные договоры и соглашения с Российской Федерацией. В данной ситуации это вполне благоразумное решение. Не люди должны оказывать влияние на отношения между странами, а правовые документы.
Кроме того, наш собеседник отметил, что данный инцидент вряд ли повлияет на характер отношений между нашими странами в масштабном плане. Потому как интересы государств важнее заявления отдельного лица.
Что касается размежевания границ, я не могу знать наверняка, что господин Никонов имел в виду, но если он считает себя человеком сведущим и компетентным, в чем я не сомневаюсь, то он наверняка должен знать, что территория Казахстана была частью территории Золотой Орды, в состав который входили Западная Сибирь, Северный Хорезм, Волжская Булгария, Северный Кавказ, Крым, Дешт-и-Кипчак. Посмею предположить, что он также прекрасно знает и то, что распад Золотой Орды наступил после того, как казахи вышли из ее состава и образовали самостоятельное государство под названием Казахское ханство в 1465 году. Зная все эти факты, Никонов почему-то уверяет, что «Казахстана просто не существовало». Идем дальше: Северный Казахстан, который, по словам Никонова, «вообще не был заселен, они (казахи) существовали гораздо южнее», на самом деле был центром Синей Орды хана Тохтамыша, который в 1382 году захватил Москву, чтобы спасти своего вассала князя Дмитрия Донского от мятежников. А в курсе ли он, что междуречье Оки и Волги еще до этого колонизировали киевские князья, которые в свое время и основали Москву? И почему он так же громогласно не заявил, что Крым следует отдать древним грекам, римлянам и византийцам, которые изначально там оседали? — вопрошает казахстанский специалист.
Никонов объяснил заявление, вызвавшее недовольство Казахстана
Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов пояснил, что его фраза, ставшая причиной скандала: «территория Казахстана — это большой подарок со стороны России», как раз подтверждает справедливость нынешних госграниц республики.
Вызвавшее дискуссию заявление парламентарий сделал на передаче «Большая игра» в эфире Первого канала. Из-за этого МИД Казахстана вызвал временного поверенного в делах РФ Александра Комарова, и замглавы казахского внешнеполитического ведомства Марат Сыздыков выразил недоумение по поводу сказанного Никоновым.
«МИД РК ожидает адекватную оценку российской стороной подобных высказываний и призывает принять меры по недопущению впредь заявлений такого рода от государственных деятелей Российской Федерации», — указали также в Нур-Султане.
Кроме того, российскому дипломату была передана нота, в которой отражается позиция казахских властей по данному вопросу, сообщает РИА «Новости».
«Полагаю, что интересы Казахстана были в полной мере соблюдены при определении границ Казахской ССР, ставших границами Республики Казахстан.
Именно об этом я и сказал в передаче «Большая игра». Пользуюсь случаем, чтобы еще раз выразить самые теплые чувства в адрес братского народа Казахстана», — написал вскоре сам Никонов в своем Telegram-канале.
До советской власти территория Казахстана была разделена между несколькими субъектами Российской империи — северо-западные районы входили в состав Тургайской и Уральской областей, юго-западные относились к Закаспийской области, северо-восточные находились в составе Степного генерал-губернаторства, состоявшего из Семипалатинской и Акмолинской областей.
В феврале 1917 года власть в республике перешла к областным и уездным комитетам Временного правительства, исполнительным комитетам и комиссариатам в городах и волостях.
Спустя три года на территориях, населенных казахами Среднего и Младшего жузов, была образована автономия, названная Киргизской АССР. Для удобства управления автономией к ней была временно присоединена часть Оренбургской губернии, а сам Оренбург стал столицей автономии.
В 1925 году Оренбургская губерния была возвращена в подчинение РСФСР, а столица Казахстана была перенесена в город Кызыл-Орда, а еще через два года — в Алма-Ату. В 1936 году Казахская АССР была преобразована в союзную республику в составе СССР — Казахскую ССР.
Во время Великой отечественной войны в Казахстан было эвакуировано более 400 заводов и фабрик из центральных областей России, на основе которых разрослась местная промышленность.
Была возведена также соответствующая инфраструктура — новые города и села, дороги и мосты.
В 1960-1980 годах в Казахстане проводилась масштабная индустриализация, в результате которой были построены крупнейшие предприятия в Алма-Ате, Павлодаре, Караганде, Экибастузе и ряде других городов. Для участия в проектах всесоюзного размаха в республику направлялись строительные отряды со всех профильных вузов Советского Союза.
C начала 1990-х годов власти республики начали проводить крупномасштабные преобразования во всех сферах общественно-политической жизни. В апреле 1990 года была утверждена должность президента Казахской ССР, первым главой республики был избран Нурсултан Назарбаев.
В октябре того же года Верховный совет Казахской ССР принял Декларацию о государственном суверенитете, в котором впервые была закреплена неделимость и неприкосновенность территории, страна определялась как субъект международного права. В Казахстане также был учрежден институт гражданства и провозглашено равноправие форм собственности.
После распада СССР Казахстан стал последней из всех союзных республик, кто провозгласил свою независимость, это произошло в декабре 1991 года. Тогда же Назарбаев победил на первых всенародных выборах президента Казахстана, получив 98,7%голосов избирателей.
В январе 1993 года была принята новая конституция Казахстана, на ее основе в марте 1994 года были проведены первые парламентские выборы. В том же году парламент был распущен, а в 1995 году была принята следующая конституция.
В феврале 1993 года вступил в силу Закон «О государственной границе Республики Казахстан», который подтвердил принципы целостности, неделимости и неприкосновенности территории республики.