Что не являлось преимуществом советского здравоохранения
«Страшно вспоминать» Советскую медицину считали лучшей в мире. Но так ли это было на самом деле?
Фото: Peter Turnley / Corbis / Getty
Любители поностальгировать по временам Советского Союза считают, что в СССР все было самое лучшее: мороженое, колбаса, транспорт, общепит, самое лучшее в мире образование. И, конечно же, «бесплатная и всеобщая» медицинская система, равной которой в мире не было. Именно ее чаще всего вспоминают, когда начинают обсуждать нынешнее положение дел в медицине, перспективы ее развития и даже нацпроект «Здравоохранение», на который государство планирует потратить до 2024 года более 1,7 триллиона рублей. «Лента.ру» разбирается в том, каким в действительности было советское здравоохранение и почему его нельзя было назвать ни бесплатным, ни всеобщим, ни передовым.
Филатовская детская больница была далеко не самым плохим вариантом в 1987 году для семилетнего мальчика с хроническим насморком и аденоидами. В приемном отделении мама сказала, что ничего страшного не будет, просто «уберут сопли из горла», а потом она обязательно купит ему килограмм пломбира — потому что после этого нужно обязательно есть много холодного.
В России до 2024 года будет реализован нацпроект «Здравоохранение», на который в общей сложности планируется потратить более 1,7 триллиона рублей. В его рамках смертность трудоспособного населения снизится до 350 случаев на 100 тысяч человек, а показатель младенческой смертности составит 4,5 случая на тысячу родившихся детей. Не менее 70 процентов россиян станут ежегодно проходить профилактические осмотры или диспансеризацию, и в итоге повышение качества и доступности медицины должно привести к тому, что средняя продолжительность жизни россиян к 2024 году достигнет 78 лет.
Поднявшись в палату, мама закинула в тумбочку с отваливающейся дверцей комплект сменного белья, пару яблок и ушла. День прошел в играх со сверстниками, а ночью мальчик долго не мог заснуть, но все же ближе к утру сон сморил его. Подняли палату часов в 6 и колонной повели на второй этаж, в хирургию, поставив всех в очередь.
В хирургическом кабинете было темно, пахло спиртом, сигаретами и перегаром — от врача, который делал операции. Мальчика усадили и тут же примотали марлевыми жгутами руки к ручкам жесткого кресла. Было жутко страшно, но все только начиналось — голову ребенка примотали к спинке.
«А ну, рот открой! Рот открой, кому сказал!» — рыкнул хирург, разжал мальчику челюсть и запустил в горло какой-то острый инструмент, которым начал скрести по носоглотке. Было ужасно больно, и ни о какой анестезии речь, конечно же, не шла. После операции мальчику выдали серое полотенце (когда-то оно определенно было белым — лет десять назад), в которое сказали отхаркивать кровь.
Фото: Валерий Христофоров / ТАСС
Никакого мороженого мама, конечно же, ему не купила, но он был безумно рад тому, что уже после обеда та пришла за ним и увела из этого страшного заведения.
Советское статистическое чудо
В 1913 году в Российской империи насчитывалось 1,5 врача на 10 тысяч человек, в то время как, скажем, в Великобритании эта цифра составляла 6,54. Однако через пятьдесят лет советская власть хвасталась тем, что СССР занимает не только первое место по количеству врачей в мире, но и по количеству врачей на гражданина.
Здесь, впрочем, важно понимать, каким образом и за счет чего эти цифры были достигнуты. На заре советской власти большевики столкнулись с ужасным состоянием медицинской системы страны и предпринимали недюжинные усилия для того, чтобы изменить ситуацию.
Тут важно заметить, что советская система здравоохранения должна была радикально отличаться от западной и работать в режиме геополитической самоизоляции. В идеологическом плане врачи должны были способствовать созданию социалистического общества нового образца, а кроме того (что следует из первого пункта), полностью подчиняться государству и партии. Все решения спускались сверху, и медицина как профессия и область знания была лишена возможности саморегуляции.
Новое поколение врачей растили в условиях, когда количество было существенно важнее качества. На выходе получались не мыслящие специалисты, способные разрабатывать собственные методы лечения на основе полученных знаний, а скорее «технари», заучившие определенный набор практик и незыблемых аксиом. Старая гвардия опытных врачей никак не могла помешать этой политике.
Врач Людмила Красина, которая обучалась в одном из ленинградских медицинских вузов в середине 30-х годов, вспоминала, насколько поверхностно им преподавали теорию. «Все профессора хотели, чтобы у студентов были хорошие оценки. На экзаменах они задавали простейшие вопросы и говорили, что если мы будем читать их лекции внимательно, то пройдем».
Студенты зубоврачебной школы с пациентом, 1922 год
Фото: Topical Press Agency / Getty
Профессура выдавала студентам лекции в текстовом виде, однако многие одногруппники Красиной были настолько неграмотные, что читали плохо, и ей приходилось им помогать. И тут важно отметить, что с 1920-х годов в медицинские вузы стали брать абитуриентов рабоче-крестьянского происхождения, а в 1930-х годах из-за нехватки кадров срок обучения сократили с пяти до четырех лет. Все это, конечно же, не могло не сказаться на профессионализме выпускников.
Интересно, что за два года до описываемых событий отец Людмилы, профессор медицины в Первом ленинградском медицинском институте, был арестован. По ее словам, это произошло потому, что он противился такому поверхностному подходу к преподаванию и всего лишь требовал от студентов сдавать экзамены не устно, а письменно. С тех пор Красина не видела своего отца ни разу, и судьба его была неизвестна.
Конечно, с годами ситуация менялась, неграмотность ликвидировали, учебные программы совершенствовались. Но в основе советской системы медицины все равно продолжал лежать тот же принцип: количество важнее качества.
Хорошо иллюстрирует эту ситуацию статья, опубликованная в «Медицинской газете» профессором Витольдом Бржеским из Гродненского государственного медицинского института. Она показывала, что преподаватели старались завышать оценки студентам, так как их работа оценивалась не по тому, удалось ли им передать знания подопечным, а именно по баллам, которые те получают. И если баллы не завышать, то к лекторам возникнут претензии, «а кто же хочет, чтобы ему устроили разбор?» При этом, разумеется, ни качество преподавания, ни уровень знаний студентов не повышается. Неуспевающих второ- и третьекурсников дотягивали до выпуска — ведь в их обучение уже были вложены государственные деньги. И такие люди получали профессию и становились докторами.
Бржеский приводит пример, который кажется анекдотическим, и при этом в нем нет ни капли выдумки. Итак, на экзамене одной из студенток задают простейший вопрос: где на поврежденной конечности следует накладывать жгут — над раной или под ней? Она отвечает «под», демонстрируя свою полную некомпетентность.
Однако, когда председатель экзаменационной комиссии уже хочет поставить «неуд», с места встает декан и заводит шарманку о том, что экзаменуемая за свои шесть лет обучения хорошо пела в студенческом хоре и отлично себя зарекомендовала. «Такая аргументация зачастую оказывается вполне действенной», — с сожалением отмечает Бржеский.
Условно бесплатно
Конечно, многие в детстве читали о достижениях советской медицины. Героем советской прессы 70-80-х годов был доктор Гавриил Илизаров, новатор, внедривший уникальный аппарат для быстрого сращивания и исправления костей, который используют до сих пор. В СССР было множество специалистов, действительно любивших свою профессию и творивших чудеса — скорее вопреки, а не благодаря сложившейся системе. Но основная масса медицинского персонала оставалась такой же, как и работники других сфер советской экономики: немотивированной и зачастую малообразованной.
Действительно, помимо общего низкого уровня медицинского образования, врачи получали в целом ту же зарплату, что и, скажем, инженер. То есть в зависимости от квалификации — 100-150, максимум — 200 рублей.
Фото: Олег Никишин / Getty
Такая ситуация не только подталкивала врача к взятке — советская медицина и взяточничество были буквально синонимами. Этому активно способствовали и советские граждане, которые быстро привыкли решать все свои проблемы тем, чтобы «занести кое-что хорошему человеку». А уж когда дело касалось здоровья — тут и думать было нечего. «Подарки» были обязательным атрибутом, без которого заходить во врачебный кабинет с серьезным вопросом просто было странно.
Причем нежелание принимать такие взятки зачастую трактовалось советскими гражданами как неуверенность врача в своих силах. Как же так, рассуждали они, деньги не берет, подарки не принимает, значит, работу свою не ценит или не уверен в том, что не сделает хуже. Плохой доктор, видимо.
К зубному же врачу без подарка было вообще лучше не приходить. В одном из номеров журнала «Крокодил» за 1979 год описывается реальный случай, который произошел в стоматологической поликлинике в Тбилиси, где врач требовала за удаление резца бутылку «Букета Абхазии», а за удаление коренного зуба — коньяк.
Фото: Семен Майстерман / ТАСС
Эта информация дошла до главврача, после чего было собрано совещание сотрудников, в ходе которого мнения персонала разделились. В то время как одни осудили такую практику, другие нашли, что «здесь нет ничего особенного». А один врач даже сказал: «Если человек сделал добро другому человеку, с какой стати ему не ждать, что его отблагодарят?» Наконец, в поликлинику нагрянула инспекция республиканского министерства здравоохранения, и стоматолога уволили, но эта зарисовка показывает, насколько естественным было получение взятки за то, что входило в профессиональные обязанности.
Таким образом за бесплатное здравоохранение советские люди платили регулярно, и в эпоху брежневского застоя сфера окончательно погрязла в коррупции (справедливости ради стоит заметить, что не только медицина, но и любая сфера экономики СССР). При этом взятки не открывали доступ к передовым методам лечения — в той же стоматологии речь шла о жутких бормашинах, произведенных по зарубежным образцам, которые не использовались на Западе с 30-х годов, металлических коронках, умерщвлениях нерва мышьяком и пломбах из цемента. Иной по качеству сервис получить было невозможно, ведь не было ни соответствующего оборудования, ни специалистов.
Практика обязательного одаривания врача существенно пережила Советский Союз и только недавно начала уходить из обихода россиян. Однако некоторые ее сегменты настолько ритуализировались, что прочно вошли в наш быт. Даже у молодых врачей, учившихся в 2000-х, в совершенно другой реальности, на кухне или в баре можно найти бутылку подарочного дешевого коньяка или домашнюю малиновую настойку в пошлой бутылке в форме лебедя. Выкидывать дары неудобно. Еще сложнее хоть как-то логически объяснить традицию давать нянечке из роддома, выносящей ребенка отцу, деньги — будто она будет отвечать за здоровье и благосостояние малыша, и ее, как духа-покровителя, следует задобрить жертвоприношением.
Рожденные в СССР
Вообще, советские роддома — тема отдельная. Большинство женщин, рожавших в СССР, запомнили это заведение не иначе как пыточную. Впечатления можно найти, к примеру, в ЖЖ исследователя советской повседневности Дмитрия Румянцева.
Они рисуют безрадостную картину, в которой в роддоме не разрешалось иметь ни своей одежды, ни даже белья — ходить только в больничном халате на завязках. Причем персонал относился к пациенткам как к обузе, «крадущей у врачей и медсестер драгоценное время, которое они могли бы потратить с большей пользой».
Фото: Эдди Опп / «Коммерсантъ»
Другой пользователь рассказывает о том, как, когда одну из рожениц вырвало в палате, к той подлетела медсестра и заставила убирать за собой, а нетрезвая нянечка перевернула каталку с новорожденными. «Наш первый ребенок умер из-за того, что врачи не пришли. Жена кричала, а они подходили и говорили: «Ну, это ничего, это первые роды, это фигня! Ты терпи, а не ори!» А когда переполошились, было уже поздно», — описывает ужасный опыт bormental_r.
«Конечно, я вовсе не хочу сказать, что во всех советских роддомах было то, о чем вспоминают читатели журнала, — пишет Румянцев в своем посте. — И наверняка были очень хорошие роддома. Таким, например, как говорят, был роддом № 7 им. Грауэрмана, в котором появился на свет я. Но однако весьма показателен факт, что практически однотипные мрачные воспоминания затрагивают роддома в различных городах и в разные годы».
Игры бюрократов
Такое положение дел было для обычных советских граждан, но не для номенклатурщиков. Партийные функционеры пользовались услугами ведомственных поликлиник и больниц, в которых сервис и его качество часто были совершенно другими.
Часто, но не всегда. В уже упомянутой «Медицинской газете» в начале 80-х годов критиковались медицинские учреждения Министерства путей сообщения. Статья, написанная доктором биологических наук Натальей Темурьянц, показывает, как ведомственные ветви системы здравоохранения не только не улучшали, но и усложняли жизнь рабочих.
Она описывает ведомственную поликлинику в Севастополе, расположенную на первом этаже жилого дома, в которой нет половины специалистов. За их услугами железнодорожных рабочих посылают в Москву, Днепропетровск и Симферополь, хотя в паре кварталов от этого здания стоит современный медицинский комплекс. Все только потому, что работники министерства путей сообщения должны обслуживаться в ведомственных заведениях.
Не менее идиотично выглядела и схема снабжения подобных поликлиник и больниц лекарствами. Вместо того, чтобы заказать товар на месте, поликлинике приходилось посылать запрос в Министерство путей сообщения. Более того, у министерства даже существовала своя отдельная служба переливания крови, которая собирала кровь от доноров из различных регионов, где проходила железная дорога, чтобы послать ее в Днепропетровск, откуда ее, после проведения анализов, рассылали на места. Настолько продолжительная и бессмысленная процедура, конечно же, влияла на качество медпомощи.
Особый путь
Невозможность оказания действительно качественной медицинской помощи и оторванность советской научной мысли от мировой привели к тому, что в Советском Союзе появилось множество вполне официальных практик лечения заболеваний, эффективность которых практически ничем не подтверждена.
Одна из них — это аппаратная физиотерапия. Только в СССР и России практиковались методы лечения всевозможных болезненных состояний при помощи УВЧ, магнитного воздействия и прочих сомнительных приборов. Сюда же можно присовокупить и санаторно-курортное лечение, которое по сути никаким лечением не было и представляло собой развитие практики выезда «на воды», любимой дореволюционными врачами. Появилась она, очевидно, не от чудодейственного эффекта тех самых вод, а от слабого развития медицины.
Фото: Юрий Белозеров / ТАСС
В эту же копилку стоит поместить и «заболевания», которые диагностировали только в СССР и которые продолжают диагностировать в России. Загадочная «вегетососудистая дистония» представляет собой широкий набор симптомов от депрессивных психосоматических расстройств до тяжелых психиатрических и неврологических состояний. Диагноз «остеохондроз» подразумевает просто боли в спине — неважно, какого генеза. А лечение «ослабленного иммунитета» витаминами, интерферонами и прочими фуфломицинами, действие которых практически не доказано, вообще имеет мало общего с медициной. Как и «дисбактериоз», который определяется по абсолютно неинформативному анализу кала.
Неудивительно, что в подобной ситуации как многие граждане позднего СССР, так и современные россияне потеряли доверие к медицине и предпочитают самолечение или альтернативные практики.
Хотя этому есть и другая, более веская причина. Как пишет в своей работе социолог Полина Аронсон, в СССР экспертное медицинское знание концентрировалось исключительно в институциональной среде и передавалось вниз, потребителю медицинских услуг, в форме приказа, вторгаясь в приватное пространство телесности человека. Поэтому сейчас «в первую очередь, экспертное медицинское знание часто видится пациентам как источник опасности для человеческого тела». Медицина непонятна людям, они видят ее как нечто чуждое, враждебное — отсюда и расхожие высказывания вроде «пока жива, к врачам не хожу». Поэтому лечиться граждане пытаются, находя «проверенные средства» и «хороших специалистов» самостоятельно, по слухам и связям. Что, конечно же, приводило к распространению полумагических практик и употреблению препаратов, эффективность которых даже проверить невозможно.
Крах Советского Союза принес и новую проблему — исчезновение доверия к государству как таковому, а значит, и к государственной медицине как таковой. А поскольку времена, когда хоть что-то было ясно и понятно, ушли в светлое прошлое, то и советская медицина видится людям на порядок лучше существующей сейчас, да к тому же бесплатной, честной и всеобщей.
Вероятно, лучше всего этот тезис проиллюстрировал режиссер Никита Михалков в выпуске своей программы «Бесогон TV», где он рассказывал о том, как Билл Гейтс будет чипировать население планеты с помощью прививок от коронавируса. «Но это не те прививки, как от полиомиелита и оспы, как нам в школе ставили», — сказал Михалков. И в этой фразе заключено все: тоска по детству и юности, по стране, в которой было все ясно и понятно, и даже по прививкам от старых добрых заболеваний, а не от придуманного [американцами/китайцами/рептилоидами — нужное вставить] коронавируса.
Какой была система здравоохранения в СССР и чем она отличается от современной
У каждого времени свои минусы и свои плюсы. Просто интересно вспоминать и оценивать то что произошло и происходило, уже с другой, нашей точки зрения, когда мы, когда-то бывшие мальчишки, выросли.
Болеть не приятно никогда. Нет, иногда в детстве нам было приятно, иногда поболеть, специально, чтобы не ходить в школу. Но я не об этом. Каждому из нас приходиться обращаться в больницу.
Основным принципом здравоохранения в СССР был принцип профилактики заболеваний
Это позволяло предупредить многие серьезные заболевания или диагностировать их на ранних этапах. Была создана большая структура, работающая на нужды медицины. Это не только больницы и поликлиники, принимающие непосредственно больных людей, но и санаторно-курортные учреждения и здравницы, исследовательские институты, которые были настроены на здоровье людей.
Работникам выписывались бесплатно путевки в эти санатории для поддержания здоровья и отдыха. Конечно, государство тратило на это огромные деньги, но люди отвечали ему в ответ своим здоровьем и успешной работой.
Эта система, созданная в СССР имеет свое начало в земской и военно-полевой медицине
В связи с испытаниями, которые выпали нашей стране, приходилось быстро осваивать новые методы лечения и передовые технологии, чтобы быстро возвращать в строй раненых бойцов. Поэтому были брошены все усилия, чтобы создать по всей стране обширную сеть медицинских учреждений.
Основным плюсом созданной системы была простота оказания медицинской помощи без всякой проволочки
Не было никаких препятствий и бюрократических преград для оказания помощи, не нужно было никакого полиса. Каждый советский человек знал, что он имеет право на медицинскую помощь. Ее ему окажут и причем бесплатно.
При необходимости, человек мог рассчитывать на санаторно-курортное лечение, которое ему предоставлялось или бесплатно или по минимальным ценам.
Еще одним положительным моментом была система прививок
Ею была охвачена вся страна. Прививки делали везде, в поликлиниках, в детских садах, школах, при устройстве на работу.
Перестройка, затем развал страны привел к тому что развалилась и эта система здравоохранения. Она прекратила получать средства от государства на все эти нужды. С образованием новой системы в стране и система здравоохранения начала преобразовываться и создаваться заново. Что из это получилось, судить вам.
Основой медицинской системы сейчас у нас является полис обязательного медицинского образования, который должен иметь каждый гражданин нашей страны
Этот полис подтверждает, что человеку может быть оказана мединская помощь, затраты на которую покрывает страховая компания, которая его выдала. Но, к сожалению, не все услуги могут быть оказаны с его помощью. Только основные, не требующие серьезных вмешательств, и только в государственных медицинских учреждениях.
Чтобы выйти за эти рамки нужно или оплачивать частную клинику из своего кармана или подписывать полис добровольного медицинского страхования и отчислять туда деньги.
Да, конечно, медицина не стоит на месте
В данный момент закупается много нового оборудования, повышается качество оказания услуг. Строятся больницы. Но в этом заслуга технического прогресса, новых разработок, а ни как ни системы. Мы надеемся, что все-таки все недоработки в организации системы будут доработаны и нам не придется в будущем всем миром собирать деньги, что бы отправить какого-нибудь ребенка на лечение.
Вступайте в нашу группу «ВКонтакте». Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Преимущества и недостатки советского здравоохранения
Идея создания централизованной и бесплатной системы здравоохранения, сформулированная и всесторонне разработанная Н.А. Семашко, была положена в основу государственной политики и реализована в СССР, а также в некоторых в прошлом социалистических странах.
Во многих развитых странах мира: Великобритании, Швеции, Дании, Ирландии и Италии действует бюджетная система здравоохранения, впервые созданная в Советском Союзе Николаем Александровичем Семашко, известная во всем мире как система Семашко.
Значение. Проведение реформ Н.А. Семашко позволило стране справиться с эпидемиями, наладить организацию медицинской помощи населению страны, способствовало оздоровлению населения. В СССР началось производство новых медикаментов, развивалась система медицинского образования, возникали институты, научные исследования которых позволяли выявлять новые методы борьбы с болезнями, развивать технологии и даже опережать в этом вопросе некоторые прогрессивные страны. Одним из важнейших направлений советского здравоохранения была профилактика: «Профилактика – это путь, которым мы идем, диспансеризация – метод решения профилактических задач», – писал Н.А. Семашко
Международное совещание в Алма-Ате (1978) под эгидой ВОЗ признало одними из лучших в мире принципы организации первичной медико-санитарной помощи в СССР.
МОДЕЛИ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РАЗНЫХ ГОСУДАРСТВ И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СФЕРЫ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Карпов О.Э., Махнев ДА УДК: 616-082:336 (1-87)
Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова, Москва
После октябрьской революции 1917 года на месте Российской Империи было создано совершенно новое государство с иными принципами развития и уникальной социалистической идеологией. Новое и еще молодое социалистическое государство еще в первые годы своего существования столкнулось с такими проблемами как эпидемии холеры, сыпного и брюшного тифа, а также других инфекционных заболеваний, процветавших на фоне тотального голода, разрухи, низкой гигиены, отсутствия транспортной доступности, дефицита качественных медикаментов и квалифицированных медицинских специалистов.
Автором создававшейся в новой советской стране системы здравоохранения стал Николай Андреевич Семашко. В основу было положено создание централизованной медицинской системы, в которой абсолютно все медицинские учреждения подчинялись и отчитывались перед новым центральным органом под названием нарком здравоохранения РСФСР. Сам же Н.А.Семашко возглавил его и начал проводить реформы, направленные на изменения всей системы изнутри. По результатам этих реформ, каждый человек был привязан к определенному медицинскому учреждению по месту своего проживания. Фактически такая система осталась и в наше время без каких-либо серьезных изменений. Система была основана на всеобщем бесплатном здравоохранении на принципах общедоступности и солидарности. Принцип бесплатной медицины быстро стал известен за пределами СССР и привлек пристальное внимание других стран.
Только централизованная государственная медицина смогла эффективно справиться с массовыми эпидемиями, охватившими страну. Иллюстрацией эффективности вновь созданной системы служит и тот факт, что численность населения страны за первые 20 лет увеличилась практически вдвое.
Не только распад СССР, но и ряд стратегических ошибок привели к кризису советской модели здравоохранения.
Декларированное в Конституции СССР право на бесплатную медицинскую помощь носило не только социальный, но и политический характер, поскольку символизировало прогрессивность социалистической системы. Однако тотальная политизация сдерживала развитие медицинской науки, которая развивалась изолированно от мировой, нередко в ложном направлении, как это, например, случилось с генетикой.
В СССР развитие медицины носило исключительно экстенсивный характер. Панацеей от всех болезней считалось увеличение количества врачей, медсестер и больничных коек. В результате, по количеству больничных коек и врачей система здравоохранения Советсткого Союза резко вырвалась вперед, оставив далеко позади другие страны (в США количество коек в 1985 году было в 4 раза меньше, чем в СССР). Гонка за статистическими количественными показателями, неэффективное расходование средств и низкий уровень заработных плат медицинских работников, при слабой мотивации на развитие и эффективную работу, сопровождавшиеся критически низким уровнем инвестиций в методы диагностики и лечения стали основными причинами финансовых и идеологических проблем советской системы здравоохранения.
Тем не менее, как уже было сказано выше, до момента накопления критического объема негативных тенденций, советская модель здравоохранения была действительно передовой. По мере развития система здравоохранения СССР стала одной из немногих сфер государственной деятельности, получавшей позитивные оценки экспертов капиталистических стран. Многие страны изучали опыт советской модели, ВОЗ рекомендовала использовать отдельные ее элементы в ряде стран. Фрагменты системы Семашко копировались не только развивающимися странами, но и такими как Великобритания.