Что не включала в себя реформа а косыгина е либермана
О реформе Косыгина-Либермана
О реформе Косыгина-Либермана
Доламывался механизм сталинской экономики во времена экономической реформы Косыгина-Либермана (1965–1969 гг.). Официальный старт реформе был дан постановлением ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (хотя масштабные «экономические эксперименты» были начаты раньше).
Об этой реформе написано много, отметим коротко лишь четыре принципиальных момента.
Во-первых, указанная реформа окончательно сделала разворот в сторону стоимостных показателей, а количество натуральных показателей даже по сравнению с хрущевскими временами резко сократилось. Это создало для предприятий возможность добиваться выполнения планов такими способами, которые не увеличивали, а, наоборот, снижали интегральный результат экономической деятельности в масштабах всей страны. Ориентация на валовые стоимостные показатели способствовала накручиванию предприятиями вала, усиливало действие затратного механизма.
Во-вторых, от общественных форм распределения дохода (общественные фонды потребления, снижение цен в розничной торговле) начался переход к частно-групповым формам. Привязка денежных доходов работников к прибыли предприятия приводило незаметно к тому, что принцип органического сочетания личных и общественных интересов уже не работал. Раньше критерием эффективности экономики был интегральный результат (доходность) на уровне всего народного хозяйства, теперь главным критерием стала доходность (прибыльность) отдельного предприятия. Это не могло не ослаблять всю страну в целом. Заметим, что в постановлении ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г. о снижении себестоимости продукции как плановом показателе деятельности предприятия уже не упоминалось. Правда, возникшие в деятельности предприятий искривления оказались столь серьезными, что позднее показатели себестоимости были восстановлены.
В-третьих, одним из проявлений частно-групповых интересов была ведомственность. Она существовала всегда (даже в сталинской экономике), но в результате реформы 1965–1969 гг. она приобрела ярко выраженные формы. Освобождение отраслей от многих натуральных плановых показателей создало министерствам широкие возможности оптимизировать свою деятельность. Появились разнообразные фонды министерств и ведомств, наполняемость которых зависела от финансовых результатов деятельности отраслевых предприятий и пробивной силы руководителей ведомств (корректировка планов, выбивание финансовых и материальных ресурсов в Госплане, Минфине, Госснабе и т. д.). Возникла не афишируемая конкуренция между министерствами и ведомствами за раздел «общего пирога». Вот что пишет по поводу резко усилившейся ведомственности М. Антонов: «Государственная собственность на средства производства, находившаяся в распоряжении хозяйственников, не была чем-то единым. Она была разделена между монополиями – министерствами и ведомствами, а внутри каждого из этих подразделений – между предприятиями и организациями. Каждое ведомство зорко наблюдало, чтобы не были ущемлены его интересы, как правило, не совпадавшие с интересами смежных ведомств. В итоге проведение каких-либо решений, оптимальных с общегосударственной точки зрения, наталкивалось на сопротивление ведомств, что нередко вело к громадным излишним затратам»[21].
В-четвертых, введение для предприятий платы за фонды усилило противопоставление общества и производственных коллективов. Напомним, планово-прибыльные предприятия должны были вносить в бюджет плату за основные и нормируемые оборотные фонды. Возникла странная ситуация, что фонды как бы отчуждались от государственных предприятий, последние становились не более чем пользователями фондов. А фактическим владельцем фондов оказывался бюрократический государственный аппарат. Тут явно уже просматривались очертания государственного капитализма. Вот как эту новацию комментирует Н. О. Архангельская: «Введение этого платежа свидетельствовало об изменении отношений между коллективом и государством. В предшествующий период исходили из того, что коллектив предприятия является частью народа, владеющего средствами производства, и может использовать их без всякой платы. Теперь получается, что коллектив должен платить за используемые фонды, следовательно, он рассматривается не как часть собственника средств производства, а как своеобразный их арендатор. Происходит своеобразное „отчуждение“ собственности от непосредственного производителя, противопоставление последнего государству»[22].
Все сказанное выше (три первые момента) свидетельствует, что начался решительный отход от социалистической экономики в сторону групповых интересов. Обозначились признаки государственного капитализма. В учебниках по политической экономии социализма писалось, что «труд при социализме имеет непосредственно общественный характер», а для студента 1960-х и особенно 1970-х гг. это уже была абстракция, которую он не мог постичь ни эмпирически, ни умственно (я тогда учился в вузе, имел отличные оценки, поэтому говорю на основе собственного опыта). Н. О. Архангельская пишет, что реформа Косыгина-Либермана поставила крест на «непосредственно общественном характере труда»: «Меняется и сам характер труда коллектива. Пока он подчинял свою деятельность общим интересам и общему плану работ, его труд носил непосредственно общественный характер. Как только коллектив перестает считаться с общественными интересами и производит то, что выгодно ему самому, его труд теряет непосредственно общественный характер и становится частным трудом»[23].
Мы сегодня говорим, что в России воцарился дух потребительства. А между прочим, этот дух стал культивироваться уже реформой Косыгина-Либермана. Появились потребительско-иждивенческие настроения, желание жить за счет других. Это еще не отношения эксплуатации одного человека другим, но подсознательное (неосознанное) желание такой эксплуатации. О погоне предприятий за прибылью (а следовательно, и за максимальной долей «общественного пирога») убедительно свидетельствует официальная статистика: с 1960 по 1980 г. прибыль государственных предприятий в СССР выросла в 4,6 раза, а производительность труда, по официальным данным, в промышленности – лишь в 2,6 раза, в сельском хозяйстве и строительстве – еще меньше. Учебники по обществоведению и политической экономии социализма продолжали повторять, что при социализме единственным принципом распределения является распределение по труду. А в реальной жизни получалось распределение по прибыли. А эти два принципа не только не совпадали, но порой взаимно исключали друг друга. На некоторых предприятиях выплаты из фондов материального стимулирования труда превышали выплаты заработной платы (правда, такая пропорция существовала на экспериментальных предприятиях).
Кстати, через 10 лет после завершения реформы Косыгина-Либермана в порядок оплаты труда была введена еще одна революционная новация. С 1931 до 1979 г. фонд зарплаты предприятия рассчитывался исходя из численности работников и средней зарплаты, и объем его устанавливался сверху. 12 июля 1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров, которое меняло порядок, теперь заработная плата рассчитывалась исходя из норматива на рубль продукции. Таким образом фонд зарплаты увязывался не с трудоемкостью выпускаемых изделий, а с их ценой. Это привело к тому, что изменение цены вело к изменению отчислений в этот фонд, следовательно, коллектив был заинтересован, чтобы цена была выше.
Следует особо обратить внимание на реакцию по поводу реформы за рубежом. Запад с восторгом ее воспринял, зарубежные СМИ того времени восхваляли подвижки, которые начались в СССР. Заметьте, это происходило в разгар «холодной войны». Станут ли наши геополитические враги хвалить нас, если мы укрепляемся?– Нет. Нас хвалили потому, что мы добровольно себя ослабили,– подобно тому как позднее Горбачеву на Западе присваивали разные громкие звания за то, что он разваливал Советский Союз.
«Косыгинская» реформа означала расширение сферы товарного производства на всю экономику. Некоторые комментаторы реформы 1965–1969 гг. говорят, что, мол, ее главной целью было исправление тех волюнтаристских изгибов, которые были допущены Н. С. Хрущевым, что это была попытка вернуться к Сталину. Кое-какие изгибы действительно были преодолены. Прежде всего, ликвидированы совнархозы, восстановлен отраслевой принцип управления, общесоюзная система материально-технического снабжения (Госснаб СССР). Но в целом это было удаление от Сталина в сторону расширения сферы товарно-денежных отношений. Сталин намечал движение в прямо противоположном направлении – сворачивания товарно-денежных отношений, о чем мы уже сказали ранее.
Впрочем, некоторые недоброжелатели Сталина обратили внимание на этот момент во второй половине 1960-х гг. Они специально подчеркнули, что таков, мол, был практический вклад авторов реформы (А. Косыгина и Е. Либермана) в уничтожение «проклятого сталинского наследия». Не думаю, что А. Косыгин ставил перед собой специально такую задачу. Скорее всего, он не обладал такой широтой кругозора, который имел Сталин, и до конца не понимал сути сталинской экономики. Идейно-политический портрет Председателя Совета Министров СССР дает Михаил Антонов: «Из всех высших руководителей СССР Косыгин был наиболее склонен к идее конвергенции (сближения. – В. К) социализма и капитализма, выступал за продолжение линии XX и XXII съездов партии на либерализацию жизни в стране. Он, например, не раз пытался доказывать своим коллегам по руководству страной, что акционерные общества – это одно из высших достижений человеческой цивилизации, и это делало его наиболее восприимчивым к предложениям „рыночников“. И вот в то время, когда нужно было переводить экономику на рыночные принципы, Политбюро, по мнению Косыгина, занимается разной чепухой»[24].
Впрочем, я не склонен всю ответственность за реформу возлагать на Председателя Совета Министров СССР, поскольку все решения по реформе принимались коллегиально на высшем партийном и государственном уровнях.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Помехи реформе
Помехи реформе Несчастьем Петра было то, что он никак не нашел средств создать себе это необходимое для успеха ежели. Те же наблюдатели в один голос говорят, что у Петра было два врага казны и общего блага, которым не было дела ни до какой правды и равенства, но которые были
Отношение правительств к реформе
Отношение правительств к реформе Государственное положение дворянства устроялось в тесной связи как с этой ролью, так и с потребностями государства, как их понимали правительства, сменявшиеся по смерти Петра I. Самые тревожные заботы внушало правительству состояние
Косыгина проводили
ПОБЕДИТЕЛИ В ПЕТРОВСКОЙ РЕФОРМЕ
ПОБЕДИТЕЛИ В ПЕТРОВСКОЙ РЕФОРМЕ Итак, если опереться на ряд частных и разрозненных показаний наших историков, то вообще содержание всей петровской реформы можно уложить в такую, примерно, формулировку:Продолжено несколько более удачно техническое перевооружение
Планы Гиммлера по медицинской реформе
Планы Гиммлера по медицинской реформе 7 февраля 1941 годаВечер получился чрезвычайно интересным. Мы не успели покончить с едой, как Гиммлер вернулся к теме наших предыдущих разговоров.– Бессмысленно применять новые схемы к университетскому образованию, господин
Первый Акт о реформе, 1832 г.
Первый Акт о реформе, 1832 г. В начале 1820-х гг., во время относительного улучшения, напряжение спало, но в конце 1820-х промышленный спад и высокие цены на хлеб способствовали возрождению общественного недовольства. В 1830 г. волнения «Свинга» охватили обширные территории в южной
Игорь Карпенко О реформе Косыгина
Игорь Карпенко О реформе Косыгина Карпенко Игорь Александрович с 1961 г. работал в «Известиях»: специальный корреспондент отдела экономики, промышленности и транспорта, первый заместитель ответственного секретаря, редактор отдела, обозреватель «Известий».«О людях ты
Михаил Смиртюков Штрихи к портрету Косыгина
Михаил Смиртюков Штрихи к портрету Косыгина Смиртюков Михаил Сергеевич в 1930 г. пришел работать в аппарат Совета народных комиссаров СССР в Кремле. Работал с В.М. Молотовым, в конце 30-х годов стал помощником A.M. Микояна. В 1942 г. стал заместителем заведующего секретариатом
Анатолий Рябков Экзамен у Косыгина
Анатолий Рябков Экзамен у Косыгина Рябков Анатолий Сергеевич с марта 1943 г. работал помощником заведующего Объединением государственных издательств при Совнаркоме РСФСР. С 1946 г. – в аппарате Совета Министров СССР. В 1955–1958 гг. – директор правительственной библиотеки,
Людмила Гвишиани-Косыгина Об отце
Людмила Гвишиани-Косыгина Об отце Гвишиани-Косыгина Людмила Алексеевна, дочь А.Н. Косыгина. Окончила Московский государственный институт международных отношений, кандидат исторических наук, автор фундаментального исследования по истории советско-американских
Татьяна Федорова В семье Косыгина
Татьяна Федорова В семье Косыгина Федорова Татьяна Викторовна в мае 1933 г. по комсомольскому призыву пришла на строительство Московского метрополитена. Была бетонщиком, проходчиком, бригадиром стахановской комсомольской бригады чеканщиков. В 1941 г. закончила Московский
65. Культурные контакты и стремление к реформе
65. Культурные контакты и стремление к реформе В течение всего XVII в. усиливалось отставание Португалии от других развитых и культурных стран Европы, в первую очередь Англии, Голландии и Франции.Это отставание особенно явно и очевидно проявлялось в образовании и
2.2. На долгом пути к реформе
2.2. На долгом пути к реформе Согласно марксистской теории, государство — это инструмент господства одного класса над другим. Это почти всегда не совсем так, и уж вовсе не таким государством была царская Россия. Структура последней была достаточно оригинальна, хотя в
4. Отношение крестьян к реформе
4. Отношение крестьян к реформе 4.1. Первая реакция. Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись кМанифесту крайне отрицательно, называли его «подложной
Роль женщин в реформе филантропии
Роль женщин в реформе филантропии Как говорилось ранее, женщины с их резко возросшей общественной активностью сыграли необычайно важную роль в становлении «научной филантропии» и движения сеттльментов. Однако на исходе 19-го и в начале 20-го столетий деятельность Джейн
Косыгинская реформа: суть экономической реформы 1965 года в СССР кратко
Реформа Косыгина: реформа экономики 1965 года. Причины, основные меры и последствия. Почему свернули косыгинскую реформу и могла ли она спасти СССР от краха?
«Косыгинская реформа» — это экономическая реформа, проводившаяся в 1965 году в Советском Союзе. Реформа осуществлялась под руководством Алексея Косыгина — тогдашнего главы правительства, председателя Совета Министров СССР.
В ходе реформы была отменена введённая при Н.С. Хрущёве территориальная система управления экономикой (упразднены Совнархозы). Расширилась самостоятельность предприятий, часть из них перевели на хозрасчет — теперь они должны были ориентироваться на прибыль, а не на объёмы производства, предписанные планом.
Содержание
Реформу Косыгина принято считать удачной. Восьмая пятилетка 1966-1970 годов в СССР получила название «золотой пятилетки»: это был период наиболее стабильного экономического развития страны за всё послевоенное время.
Однако реформа оказалась половинчатой. Начинания Косыгина не получили необходимой политической поддержки. Советское руководство свернуло реформы, вновь взяло экономику под жесткий контроль, и после «золотой пятилетки» страна погрузилась в эпоху застоя — экономической стагнации, закончившейся глубоким кризисом и падением советского строя.
Алексей Николаевич Косыгин. Фото: РИА Новости / Лев Иванов
Причины реформы
К середине 1960-х годов хозяйственное отставание Советского Союза от капиталистических стран продолжало нарастать. Идея «догнать и перегнать Америку» оказалась несбыточной.
Непоследовательные экономические реформы Никиты Хрущёва не дали заметных результатов: в частности, отказ от отраслевых министерств в пользу территориальных Советов народного хозяйства (Совнархозов) вредил экономическим связям внутри СССР.
Советская экономическая система оставалась командно-административной: производство определялось не спросом, а указаниями сверху. Госплан СССР решал, сколько и какой продукции должны произвести фабрики и заводы, устанавливал жёсткие цены.
В этих условиях предприятия не были заинтересованы в производстве продукции, необходимой потребителям. Существовал дефицит качественных товаров и услуг: важнее было выполнить план по количеству продукции, а не обеспечить покупателей необходимыми продуктами, одеждой, книгами, техникой, жильём.
У работников не было стимулов трудиться активнее, производить более качественную продукцию — в любом случае они получали одну и ту же зарплату. Точно так же руководство предприятий не стремилось внедрять новые технологии, расширять ассортимент, ориентироваться на запросы потребителей.
Налицо были все минусы централизованной экономики: выполнение плана стало самоцелью, а реальные потребности населения не учитывались.
Суть косыгинской реформы
Итоги косыгинской реформы. Почему ее свернули?
К 1969 году на новую систему перешли 32 тысячи советских предприятий, выпускавшие 77% всей продукции в стране.
Восьмая пятилетка (1966-1970 годов) была временем наиболее стабильного развития послевоенной экономики. Национальный доход рос в среднем на 7,8% ежегодно. Объем промышленного производства за пятилетку вырос в полтора раза. Открылись 1900 новых предприятий (например, ВАЗ в Тольятти). Активно велось жилищное строительство.
Поначалу косыгинская реформа дала заметный эффект, однако он оказался кратковременным. Причину этого историки видят в том, что реформа не затрагивала основ командно-административной системы: экономическая свобода производителя по-прежнему была крайне ограничена. Замедление роста было связано ещё и с исчерпанием возможностей для экстенсивного развития советской экономики: расти дальше «вширь» было трудно, а стимулов для внедрения инноваций и автоматизации производства в СССР так и не появилось.
У Косыгина было немало противников: его реформу критиковали в руководстве страны (например, глава Верховного Совета Николай Подгорный). Особенно настороженным стало отношение к любым реформам после Пражской весны 1968 года — тогда в Чехословакии умеренные рыночные и политические реформы привели к антисоветским выступлениям, и их подавили силой.
В первой половине 1970-х годов реформа Косыгина была свернута. Отказаться от экономических преобразований временно позволил приток «нефтедолларов» в связи с открытием новых нефтяных месторождений (Самотлор), наращиванием экспорта нефтепродуктов на Запад и резким ростом цен на нефть (нефтяной кризис 1973 года).
Мог ли Косыгин спасти СССР от развала?
Сегодня о косыгинской реформе нередко пишут как о последнем шансе СССР спастись от кризиса и развала, реформировать страну так, как это сделал Китай, соединив коммунистическую идеологию с рыночной экономикой. Специалисты, однако, указывают, что косыгинская реформа не была панацеей (спасительным средством от всех болезней).
Косыгинская реформа стала «последней серьёзной попыткой найти пути изменения системы управления советской экономикой, открыть дорогу восстановлению рыночных механизмов», писал Егор Гайдар в книге «Гибель империи». Признавая, что пятилетка 1966-70 годов оказалась самой успешной для позднего СССР, он обращал внимание на крайне низкую эффективность производства:
«Советский Союз добывал в 8 раз больше железной руды, чем США, выплавлял из этой руды втрое больше чугуна, стали из этого чугуна — вдвое больше. Машин из этого металла производил по стоимости примерно столько же, сколько США. В СССР потребление сырья и энергии в расчете на единицу конечного продукта было соответственно в 1,6 и 2,1 больше, чем в США».
Егор Гайдар. «Гибель империи»
«Невозможность создания эффективных стимулов в централизованной экономике, управляемой Госпланом, была связана не с тем, что схемы поощрения были организованы неправильно. Сама система, нацеленная на экстрактивный рост, сопротивлялась повышению собственной эффективности», — объясняют Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные».
Таким образом, осторожные реформы Косыгина вряд ли могли уберечь Советский Союз от надвигающегося экономического кризиса и связанных с ним политических проблем. Рассчитывать же на углубление преобразований было невозможно, поскольку против выступало руководство страны.
Памятник А.Н. Косыгину на улице Косыгина в Москве. Фото: РИА Новости / Сергей Субботин
Конец либерманизма Почему не получилось «советского экономического чуда»
Начало правления Леонида Брежнева в Советском Союзе отмечено лучшими в истории страны экономическими показателями. Это результат реформы, инициаторами которой выступили председатель Совета министров Алексей Косыгин и экономист Евсей Либерман. Но реформу свернули. Медвежью услугу советской экономике оказала взлетевшая цена на нефть.
Наследство «оттепели»
Эпоху Никиты Хрущева называют «оттепелью». Для политической и культурной жизни это, наверное, справедливо. В экономике дела обстояли намного хуже.
От сталинских методов устрашения отказались, но меры материального поощрения продолжали считать «чуждыми». Тем не менее ради того, чтобы «догнать и перегнать Америку», перевыполнения плана требовали любой ценой. Последствия были разрушительными. Так, первый секретарь Рязанского обкома, добиваясь рекордных показателей по производству мяса, распорядился в 1959 году забить всех телят, молочных коров, личный скот колхозников и даже скот, закупленный в соседних хозяйствах на деньги, предназначенные на сельхозтехнику.
1 июня 1962 года в целях преодоления «временной нехватки продуктов питания» советскому руководству пришлось на треть поднять цены на молоко и мясо. Плановая экономика оказалась не в состоянии не только бороться с дефицитом, но и поддерживать сколько-нибудь приемлемый уровень жизни населения. Некоторые предприятия снизили зарплаты. Соответствующее решение руководства Новочеркасского электровозостроительного завода послужило причиной едва ли не первых в СССР массовых народных волнений.
Для разгона манифестантов в город ввели войска, танки. В итоге, только по официальным данным, погибли 28 человек.
Новая метла
Ухудшение экономической ситуации и рост социальной напряженности не могли не отразиться на популярности Никиты Хрущева и его взаимоотношениях с остальными представителями советской элиты. В октябре 1964 года главного разоблачителя культа личности вынудили уйти в отставку. Его посты — первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров — были поделены, соответственно, между Леонидом Брежневым и Алексеем Косыгиным. Именно Косыгин и занялся модернизацией стагнирующего советского хозяйства.
Основная идея реформы, разработанной харьковским экономистом Евсеем Либерманом, вполне тривиальна для рыночной экономики и революционна для плановой. Заключалась она в том, чтобы дать предприятиям максимальную свободу в выборе сотрудников, установлении зарплаты, определении себестоимости и т.п. Директору сверху спускались лишь нормативы по срокам и объемам выпуска продукции.
Профессор-экономист Евсей Либерман
Фото: Минкевич / РИА Новости
В сентябре 1965 года предложения Косыгина-Либермана были одобрены партийным руководством. А к концу 1967-го на новую систему, названную «хозрасчетом», было переведено 5,5 тысяч предприятий, производивших треть всей промышленной продукции. К весне 1969 года на хозрасчете работали уже 32 тысячи предприятий, дававших более трех четвертей советской продукции.
Экономический рост в среднем за текущую восьмую пятилетку превысил 6 процентов. Объем промышленного производства вырос в 1,5 раза. СССР построил более 1900 крупных предприятий. Среди них знаменитый ВАЗ — Волжский автозавод в Тольятти. Личный автомобиль в стране перестал быть роскошью.
Реальная зарплата населения увеличилась в 2,5 раза, розничный товарооборот — в 1,8 раза, потребление товаров повседневного спроса — на 20 процентов, продажа бытовой техники (в частности, холодильников) — вчетверо. Обеспеченность автомобилями выросла с 12 на 1 тысячу человек в 1967 году до 21 на тысячу человек в 1970-м.
Правительству Косыгина удалось поправить ситуацию с жилищным строительством. Если с 1960 по 1964-й ввод жилья снижался в среднем на 1,63 миллиона квадратных метров в год, то во второй половине 1960-х наблюдался стабильный среднегодовой прирост в 4,26 миллиона квадратных метров — в основном за счет средств предприятий.
Пражские смутьяны и нефтяные шейхи
«Золотая» пятилетка радовала далеко не всех. Главный партийный идеолог Михаил Суслов трактовал хозрасчет как отступление от социалистических принципов и искусственный перенос на советскую почву чуждых капиталистических методов.
Вызывала недовольство реформа и у тогдашнего руководителя Госплана Николая Байбакова. Преобразования касались, прежде всего, вопросов планирования и непосредственно отражались на деятельности байбаковского ведомства. Косыгину оппонировал и министр обороны Дмитрий Устинов. На сей раз камнем преткновения стали оборонные расходы, которые глава правительства считал завышенными.
Противникам модернизации в СССР невольно подыграли реформаторы из социалистической Чехословакии. Занявший в 1968 году пост первого секретаря тамошней компартии Александр Дубчек затеял радикальную перестройку экономики и общественной жизни. Провозгласив «социализм с человеческим лицом», новые чехословацкие власти ослабили централизованное планирование и ввели на производстве систему, похожую на косыгинский хозрасчет.
Дубчек и его команда ослабили цензуру в СМИ. По всей стране возникло множество политклубов, чьи участники призывали к пересмотру руководящей роли компартии. В результате возникла реальная угроза смены власти. И это обеспокоило правительства других стран соцлагеря: Польши, Восточной Германии и, разумеется, «Большого брата» — СССР.
«Пражская весна» в Чехословакии, 1968 год.. Фото: Юрий Абрамочкин / РИА Новости
Дело закончилось вводом советских войск в Чехословакию. Дубчека и единомышленников арестовали как ревизионистов. «Пражская весна» закончилась.
О том, какие выводы сделало советское руководство из пражских событий, можно судить по высказыванию Ивана Бенедиктова, в 1950-е годы занимавшего ключевые посты в руководстве агропромышленным комплексом: «В целом ориентация на прибыль, активизацию товарно-денежных отношений, возрождение рыночных факторов как регулирующих основ экономического развития в наших условиях крайне вредна и опасна».
Почему у Китая получилось
У косыгинцев был только один козырь — их реформы обеспечивали рост производства и уровня жизни. Но и эта карта была бита благодаря взлету цен на нефть. В 1973 году после победы Израиля в войне Судного дня арабские страны — экспортеры черного золота — объявили эмбарго странам Запада, поддержавшим еврейское государство. Баррель подорожал с 3 до 12 долларов. Отныне экономическое благополучие Советского Союза можно было обеспечивать благодаря экспорту энергоносителей, а не за счет более эффективных методов управления.
Пошли показательные процессы над «цеховиками», подпольными предпринимателями. Советское руководство давало обществу знак — время экономической либерализации миновало.
Зампред Совета министров СССР Леонид Смирнов (слева) и председатель Совета министров Алексей Косыгин (справа) осматривают экспонат Промышленной выставки Швейцарии в Сокольниках.. Фото: Владимир Акимов / РИА Новости
Алексей Косыгин продолжал руководить Совмином до сентября 1980 года. Лишь вторжение советских войск в Афганистан вынудило его подать в отставку. По свидетельству Валентина Варенникова, Косыгин, единственный из высшего руководства СССР, возражал против этого рокового для страны шага. «В сложившихся условиях, в отсутствие коллективного понимания ситуации и тенденций ее развития, я прошу освободить меня от должности председателя Совета министров СССР», — написал Косыгин в письме Брежневу.
Советский Союз сворачивал реформы, а Китай их запускал — под руководством Дэн Сяопина, провозгласившего в конце 1970-х переход к «социалистической рыночной экономике». Идеологические нюансы смущали китайцев гораздо меньше, чем советских коммунистов. «Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами, какое имя это все носит — социализм или капитализм», — утверждал автор тамошних реформ.
Прагматичный подход гарантировал успех начинаниям Дэн Сяопина и его соратников. Хотя у Китая стартовые условия были намного хуже, чем в СССР, — ниже уровень жизни, меньше грамотность населения (даже сейчас около семи процентов китайцев не умеют читать и писать), дефицит природных ресурсов.
Однако сейчас Поднебесная — один из локомотивов мировой экономики, которой пророчат скорое глобальное лидерство. СССР уже нет. А его правопреемница — Россия — озабочена модернизацией и отказом от «нефтяной иглы».