Что не так с эпивакороной
Хватит фейков! Биологи и общественники встали на защиту скандальной «ЭпиВакКороны»
Смертельные исходы
В августе 2021 года несколько россиян скончались после вакцинации «ЭпиВакКороной». Случаи прогремели на всю страну. 7 числа стало известно о смерти в реанимации заведующей волгоградской ЦРБ Натальи Стахановой. Коронавирусом медик заразилась в конце июля, болезнь была скоротечной.
Как заявил главный врач ЦРБ Андрей Калмыков, женщину спасали всем коллективом. Ей становилось хуже, нарастала дыхательная недостаточность. Вскоре врача подключили к аппарату искусственной вентиляции лёгких. Болезнь оказалась сильнее.
Смерть женщины подтвердили в волгоградском комитете здравоохранения:
Фатальный укол: скончались четверо россиян, привитых новосибирской вакциной «ЭпиВакКороной». Подробности
Позже появилась шокирующая новость из Краснодарского края. Трое жителей хутора Ленинский — муж, жена и их пожилая родственница — скончались через неделю после вакцинации «ЭпиВакКороной». Сначала у них поднялась температура.
Прививка была противопоказана из-за сахарного диабета и почечной недостаточности. Стал ли препарат причиной смерти, выясняет Росздравнадзор.
После этого случая многие сторонники и противники вакцинации восприняли историю семьи Колесниковых как горячий инфоповод для новой драки. Одни обвиняют их в том, что «поздно вакцинировались», другие говорят, что людей «убила прививка», сообщает RT.
Родственники рассказали о причинах гибели семьи после вакцинации новосибирским препаратом «ЭпиВакКорона»
Вакцина — не гарантия защиты
Смертельный случай с семьёй из Краснодара прокомментировали специалисты научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор». По словам заместителя генерального директора по научной работе Елены Гавриловой, члены семьи получили только первую дозу вакцины. Симптомы и положительный результат ПЦР-теста зафиксировали через неделю после прививки. Они, вероятно, связаны с инфицированием, произошедшим ещё до вакцинации.
«Сама по себе «ЭпиВакКорона» не может стать причиной заболевания. Случаев гибели человека в связи с применением данной вакцины не отмечено», — отметила Гаврилова.
К введению любой вакцины, в том числе и «ЭпиВакКороны», есть противопоказания, отметила кандидат биологических наук. Это гиперчувствительность к компонентам препарата (гидроокиси алюминия и другим), тяжёлые формы аллергических заболеваний, реакция или поствакцинальное осложнение на предыдущее введение препарата.
Нельзя забывать об острых инфекционных и неинфекционных заболеваниях, хронических болезнях в стадии обострения. В этом случае прививки проводят не ранее чем через месяц после выздоровления или ремиссии. При нетяжёлых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры.
Прививку ставить нельзя, если у человека первичный иммунодефицит, злокачественные заболевания крови и новообразования. Вакцина противопоказана беременным и женщинам в период грудного вскармливания, а также детям до 18 лет — нет данных об эффективности и безопасности препарата.
Сама по себе вакцина безопасна. Побочные реакции во время исследований возникали. Местные реакции отмечены у 9,3% добровольцев после первой вакцинации и у 4,6% после второй. Они проявлялись слабо, в основном в виде болезненности, и проходили через двое суток. Развития общих побочных реакций не выявлено.
Что касается тестирования на добровольцах старше 60 лет, то тут следующая картина: после первой вакцинации местные реакции отмечены у 1,3% и у 0,6% после второй. Общие реакции, в частности, повышение температуры, зафиксированы в 2% случаев. Их продолжительность не превышала 12 часов.
При этом ни одна из зарегистрированных вакцин для профилактики COVID-19 не гарантирует защиты от заражения.
«Вероятность инфицирования будет выше, в случае если формирование иммунного ответа не завершилось, то есть не прошёл 21 день с момента получения второй дозы вакцины. Подтверждением заражения может быть положительный результат диагностического ПЦР-теста на SARS-CoV-2», — уточнила Елена Гаврилова.
Где антитела? Учёные новосибирского центра «Вектор» ответили на заявления о бесполезности «ЭпиВакКороны»
Накажите за фейк!
Она пишет, что учёные «Вектора», подведомственного Роспотребнадзору, разработали синтетическую пептидную вакцину «ЭпиВакКорона».
По её словам, после того как участники клинических испытаний опубликовали основанное на результатах независимого эксперимента заключение о низкой иммуногенности «ЭпиВакКороны», которое даже по мнению профессора Анатолия Альтштейна нельзя назвать официальным, обсуждение перешло в СМИ и приобрело деструктивный и провокационный характер.
«С удручающей регулярностью начали появляться публикации и видеоролики, в которых вакцину незаслуженно и необоснованно называют «бесполезным изобретением», «фуфломицином», «самолётом, который не летает», что наносит ущерб репутации её разработчиков, отрицательно влияет на физическое и психологическое самочувствие людей, привитых данной вакциной, а также ослабляет доверие населения к прививкам в целом», — пишет Наталья Полянская.
Общественница утверждает, что активно распространяющиеся в интернете данные о большом количестве заболевших после вакцинации «ЭпиВакКороной» невозможно признать достоверными, поскольку они не подтверждены соответствующими документами.
Наталья Полянская просит чиновников повлиять на распространение недостоверной информации и не вводить людей в заблуждение.
Самая эффективная или бесполезная: Споры вокруг вакцины «ЭпиВакКорона» не утихают
Среди трёх отечественных вакцин, именно разработанная центром «Вектор» вызывает больше всего споров и противоречивых мнений. Пока создатели вакцины говорят об универсальности и безопасности прививки, противники, среди которых политики, врачи и учёные, называют её «пустышкой»
Вакцинация препаратом «ЭпиВакКорона» в Новосибирской области началась в середине апреля. За это время разработанная центром «Вектор» вакцина успела появиться во всех пунктах вакцинации региона и обрести у его жителей немалую популярность. Темпы производства превысили 1 млн доз в месяц. А права производить её на своих мощностях сейчас добивается Индия, где бушует один из самых заразных штаммов коронавируса.
Многие граждане признались, что из всех трёх отечественных вакцин предпочли «ЭпиВакКорону», не в последнюю очередь, из чувства сопричастности, вызванным локацией разработки препарата. Среди таковых, например, оказался губернатор региона Андрей Травников. Впрочем, эффективность вакцины тоже сыграла свою роль, ведь, по словам её разработчиков, «ЭпиВакКорона» защищает от всех существующих штаммов коронавируса, при этом почти не имеет побочных эффектов и обеспечивает формирование антител практически у всех привитых.
Критика и недовольные
Тем не менее, у вакцины нашлось немало критиков, в том числе среди учёных и медиков. Так профессор НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Анатолий Альтштейн заявил, что вакцину следует проверить более тщательно, поскольку она, по его информации, не способствует формированию нейтрализующих антител, критически важных для борьбы с коронавирусом. Однако, говорит учёный, поскольку вакцина уже поступила в оборот, проводить исследования никто не будет.
К слову, антител после прививки «ЭпиВакКороной» у себя не нашла депутат Госдумы от Новосибирской области Вера Ганзя. Парламентарий подчеркнула, что отечественные вакцины сейчас конкурируют друг с другом, чем подрывают доверие населения к каждому из препаратов.
Некоторые же врачи, непосредственно работающие с вакцинами, и вовсе называют разработку «Вектора» худшей из отечественных вакцин. Как раз из-за принципа её работы, который не предполагает формирование антител к инфекции.
В свою очередь исполнительный директор Ассоциации организаций по клиническим исследованиям Светлана Завидова отметила, что все разговоры об эффективности вакцин можно будет вести только после того, как завершится III фаза испытаний. Для «ЭпиВакКороны» это случится в конце июля. Тем не менее Завидова подчеркнула, что показатели уровня антител ещё не дают оснований заявлять о неэффективности вакцины.
Одним из наиболее последовательных критиков вакцины «Вектора» оказался руководитель частной клиники «Санитас» Михаил Андрушкевич, который несколько раз заявлял о неэффективности вакцины «ЭпиВакКорона». По его словам, среди пациентов его клиники есть граждане, привившиеся именно этим препаратом и позднее заболевшие коронавирусной инфекцией.
Также многие эксперты из научных и медицинских кругов сходятся во мнении, что выпускать вакцину в гражданский оборот до окончания третьей фазы испытаний было неправильным решением. Ведь в случае неэффективности прививки это может серьёзно подорвать всю кампанию по вакцинации населения.
Независимая проверка
Проверить настоящую эффективность вакцины взялись общественники, в числе которых были и научные сотрудники в сфере биологии. Инициаторы исследования усомнились в препарате, а также посчитали подозрительным то, что формируемые вакциной «Вектора» антитела выявляются только особой тест-системой, которая этим же «Вектором» и производится.
Для этого кровь добровольцев, собранную у добровольцев, привитых «ЭпиВакКороной», привезли в специальных термоконтейнерах в независимую лабораторию, где методом центрифугирования отделили от неё плазму и проверили, как содержащиеся в ней антитела справляются с живым коронавирусом. Опыты показали, что эффективность вакцины составляет порядка 70%, что существенно ниже заявленных производителем 100%.
Результаты этого исследования вместе с комментариями ряда одних и тех же «экспертов» принялись тиражировать различные русскоязычные СМИ с редакциями за рубежом и получающие финансирование из иностранных источников, либо связанные с беглыми олигархами. Приведённых аргументов «независимым» изданиям хватило, чтобы во всеуслышание назвать вакцину «пустышкой» и чуть ли не обвинить руководство «Вектора» в подлоге.
К слову, не так давно гендиректор центра «Вектор» Ринат Максютов в интервью телеканалу «Россия 24» признал, что спустя 9 месяцев после вакцинации антитела обнаружили только у половины добровольцев. При этом на 3-й и 6-й месяц антитела фиксировались у всех испытуемых, подчеркнул он. Ранее разработчики вакцины заявляли, что формируемая ей защита будет держаться около года.
Неожиданная популярность
Впрочем, нагнетание общественного мнения о «бесполезности» вакцины от «Вектора» дало и совсем неожиданный эффект, на который явно не рассчитывали её критики. Ведь вакцина обрела популярность у антипрививочников.
Как объяснил член президиума Федерации лабораторной медицины России, молекулярный биолог Евгений Печковский, после введения в ряде городов страны обязательной вакцинации и проверки QR-кодов для оказания некоторых услуг, многие противники прививок всё-таки пошли на уколы, сделав выбор именно в пользу «ЭпиВакКороны». По их логике, если вакцина «бесполезна», то и вреда она не принесёт, зато формальные требования будут соблюдены.
Дефицит вакцины наблюдался на днях в Новосибирской области, ранее о её нехватке заявляли и в столичном департаменте здравоохранения.
Ответ «Вектора» и защита
Разработчики вакцины, в свою очередь, опровергают большую часть аргументов противников «ЭпиВакКороны». Так, комментируя вышеупомянутое независимое исследование, учёные центра ответили, что многое в нём основано на оценочных суждениях, что недопустимо для научной работы. К тому же, указывают они, выбранную методику они назвали неправильной для тестирования препарата, чем вводят читателей в заблуждение. Также учёные отметили, что многое в работе опирается на устаревшие данные.
Скептикам, говорящим о недостаточном уровне антител, специалисты «Вектора» напомнили, что из-за принципа действия вакцины нейтрализующие антитела к коронавирусу, в привычном понимании, не формируются, а вместо них появляется защита другого рода. Как писал «Царьград Новосибирск», препарат стимулирует выработку лишь нужных антител, разрушающих S-белки «короны» коронавируса.
Конкретно же на критику со стороны некоторых врачей ответил Роспотребнадзор, структурой которого является центр «Вектор». Там указали, что далеко не все клиники уполномочены заниматься лечением пациентов с ковидом, соответственно и больных им в их стенах быть не должно. Также Роспотребнадзор напомнил, что ни одна вакцина не гарантирует полной защиты от коронавируса и всегда сохраняется, пускай минимальный, около 0,2%, шанс заболеть. Причём болезнь пройдёт не в тяжёлой форме.
Что нового
Как рассказал гендиректор центра Ринат Максютов, задача «Вектора» на сегодняшний день – начать производить вакцину в достаточном количестве, чтобы обеспечить ей всех граждан России, желающих вакцинироваться именно этим препаратом. Для этого «Вектор» немного изменил состав вакцины, объединив несколько пептидов в один, что значительно упростило процесс производства вакцины. Обновлённый препарат получил название «ЭпиВакКорона-Н» и уже отправлен в Минздрав России на регистрацию. Также в центре озвучивают планы подать заявку на регистрацию «ЭпиВакКороны» в ВОЗ.
В свою очередь в «Векторе» объявили о подготовке к началу испытаний безопасности и эффективности вакцины для детей и подростков. Их защиту Максютов назвал «очень важным вопросом», а также уточнил, что лично он и ещё ряд сотрудников центра привили своих детей «ЭпиВакКороной» ещё прошлой осенью. Сначала испытания проведут на добровольцах в возрасте от 15 до 17 лет, а затем и на детях 10-14 лет.
Ринат Максютов отметил, что вакцина «Вектора» эффективна против всех известных вариантов коронавируса, присутствующих в России. В том числе против британского, бразильского и индийского, который считается самым заразным. Всего же в стране, по подсчётам специалистов центра, выявлено больше 16 тыс. мутаций коронавируса. Которые, правда, мало чем отличаются друг от друга. Такая универсальность, по словам гендиректора «Вектора», стала возможна из-за использования в основе вакцины только консервативных участков S-белка коронавируса, которые практически не меняются в процессе мутаций.
Биотехнолог объясняет, что не так с «ЭпиВакКороной»: «Это пустышка. Самолет с удобным салоном, строить дешево и легко. Но он не летает!»
«Это все равно что во время войны вместо пороха сыпать в снаряды песок. Это преступление!»
No media source currently available
«Это все равно что во время войны вместо пороха сыпать в снаряды песок. Это просто преступление!»
В России продолжает разворачиваться скандал, связанный с подменой вакцин во время вакцинации: людям, которые приходят делать прививку от коронавируса, делают ее не при помощи обещанного «Спутника», а при помощи препарата «ЭпиВакКорона», который производит институт «Вектор» в Новосибирске. Эффективность «ЭпиВакКороны» вызывает сомнения у многих ученых, которые работают в биотехнологиях, известно также, что привитые им болеют чаще и тяжелее, чем привитые «Спутником».
«Спросила у медсестры: «Это же «Спутник», что вы мне ставите?» Истории пациентов, которым подменили вакцину в России
В чем заключаются проблемы «ЭпиВакКороны»? И почему вокруг ее эффективности царит самый настоящий заговор молчания? Настоящее Время поговорило об этом с молекулярным биологом, создательницей биотехнологической компании Sendai Viralytics (США, Массачусетс) Ольгой Матвеевой. Она некоторое время сотрудничала с «Вектором» и выпустила с учеными института несколько совместных статей. Поэтому, по словам Матвеевой, всю историю с новосибирской вакциной она «восприняла очень лично».
– В чем именно, на ваш взгляд, заключается проблема с «ЭпиВакКороной»? Она просто неэффективна или у препарата есть еще подводные камни?
– Она просто неэффективна, тот принцип, по которому она устроена. В этой вакцине есть пептиды (фрагменты белка), поэтому она и называется пептидной. И эти пептиды должны быть видны иммунной системе. Но пептиды, которые в «ЭпиВакКороне» задействованы, не видны иммунной системе. Это показывают другие исследования, и это показывается, когда изучают структуру этого белка.
У меня есть очень хорошие метафоры. Пока готовилась к разговору с вами, мне хотелось это как-то очень популярно объяснить людям, не пользуясь сложными молекулярными, биологическими терминами. И у меня возникли в голове такие метафоры. Снаружи вирусной частицы есть шиповидный белок, его же называют спайк-, S-белок. Это такой дракон, вернее, там даже три дракона, потому что там три молекулы, которые друг с другом соединены. И для того, чтобы иммунная система научилась узнавать этого дракона и атаковать вирус, ее как-то надо научить это делать.
Но если взять какую-то маленькую кишку этого дракона или одну косточку или вообще рентген его сделать и показать, то иммунная система сразу не сможет разобраться вообще, что ей показывают. Она думает: «Как это, что такое? Я не могу понять!» Это так же, как полицейскому показать не преступника, а сказать ему: «Вот у него там косточка тоньше на рентгене».
И с этой вакциной возникла именно такая ситуация, что ее не видно иммунной системе организма. Этому есть очень много косвенных доказательств. Все в мире бывает, биология – очень сложная наука, и в ней бывают самые непредвиденные ситуации.
Стоит ли опасаться новой российской вакцины «ЭпиВакКорона»? Объясняет эпидемиолог
Вот мы все, ученые, считаем, что эти пептиды не видны. Но если на самом деле все-таки произошло такое чудо и мы неправы, то это разработчикам нужно доказать в статьях. Нужно привести данные, нужно весь научный мир убедить. А данных не было.
(Минздрав РФ зарегистрировал «ЭпиВакКорону» еще в октябре 2020 года, но первая научная публикация о ней появилась лишь в марте, причем не во всемирно известном издании Lancet, где публикуются подобные исследования, а в российском журнале «Инфекция и иммунитет». И журнал, и центр «Вектор», разработавший «Эпивак», входят в структуры Роспотребнадзора, который должен препараты контролировать, а глава ведомства Анна Попова – один из создателей вакцины – НВ.)
– Когда вы сами начали разбираться, что с этой вакциной происходит?
– Когда я стала разбираться, это где-то было уже в январе (интервью состоялось в июне 2021 года), меня все это страшно заинтересовало. Вообще я очень давно этим занимаюсь, я к этой вакцине относилась очень хорошо, и мне было страшно интересно все, что с ней связано. Я считала, что это величайшее вообще достижение молекулярной биологии – вот такой интересный дизайн вакцины. И, поскольку я молекулярный биолог, я стала разбираться, смотреть, как это соотносится с другими исследованиями. Моя первая публикация на эту тему была в научной газете «Троицкий вариант»: в ней я попыталась описать, почему вакцина не будет работать именно с научной точки зрения.
И вот когда я стала в этом разбираться, я поняла, что вообще никаких данных про эту вакцину нет. А вакцина уже введена в гражданский оборот, притом что у нее даже не закончились еще испытания, которые этому обязательно предшествуют. Вот есть три фазы испытаний: первая, вторая, когда смотрится, как вакцина может провоцировать антитела, какие у нее побочные эффекты. А третья фаза, собственно говоря, должна доказать – она работает как вакцина, она предупреждает заболевание или нет.
Так вот «ЭпиВакКорона» была введена в гражданский оборот, когда еще не кончилась вторая (!) фаза испытаний (со «Спутником» это произошло уже на третьей фазе испытаний – НВ). И это следовало из их же собственного графика, который был опубликован, когда у них что происходит.
И меня вот, конечно, это очень возмутило. Я стала говорить с коллегами. И я поняла, что очень многие биологи это тоже прекрасно понимают. Но настолько люди запуганы Роспотребнадзором! Это уже многократно озвучивалось: ты что-нибудь говоришь против «ЭпиВакКороны» – и теряешь работу. Более того, даже есть указ на эту тему. Например, все, кто работает в Минздраве, имеют право разговаривать с прессой только с разрешения высшего руководства. То же самое в Роспотребнадзоре – все люди имеют право разговаривать с прессой только с разрешения высшего руководства. Вообще вся эта история мне очень напоминает сказку про голого короля, когда никто не может сказать: «Король-то голый».
Если привили не «Спутником V»? Что известно о других российских вакцинах
No media source currently available
И получается этот заговор молчания. Я рада, что опубликовали мою статью, но мне легко: я живу за границей, меня нельзя уволить из российского института, потому что я там не работаю. Но тем не менее, когда моя статья вышла, в институте, в котором я раньше работала в России, не буду его называть, люди стали газету «Троицкий вариант» распространять. И иммунологи, и молекулярные биологи, конечно, все были с ней согласны: я озвучила их мысли. Но директор нашего института сказал на ученом совете: «Что самое лучшее в статье Ольги Матвеевой? Самое лучшее – что она больше не работает в нашем институте».
– А существуют ли уже в мире работающие пептидные вакцины?
Но это в принципе очень интересно, в самой платформе много достоинств. И даже когда эти достоинства озвучивает «Вектор», то я с этим согласна, со многими достоинствами: что легко можно подобрать для вакцины такие пептиды, которые практически не меняются, и, соответственно, вакцина будет более или менее универсальна, от многих вирусов. Ее будет сравнительно легко делать, она по себестоимости дешевая – в такой вакцине масса преимуществ. Но лишь при условии, что такие вакцины существовали бы. Потому что это как бы самолет построили, и в нем все великолепно: и салон удобный, и его дешево и легко строить, одна проблема – самолет не летает.
– Входите ли вы в группу добровольцев – исследователей, которые проверяют «ЭпиВакКорону»?
– Нет, я не вхожу. Но что важно, история с добровольцами идет параллельно моей. Дело в том, что добровольцы, которые записались для участия в третьей стадии испытаний этой вакцины, сразу объединились в группу в телеграме. Они все тоже очень хорошо к этой вакцине относились, и у них поначалу было такое же восхищение, как и у меня: «Господи, какая инновационная вообще эта идея, прекрасно сейчас это все мы проверим». В этой группе сошлись биологи, очень талантливые молекулярные биологи, математики, статистики, прекрасные организаторы, бизнесмены.
Но дальше все-таки, поскольку уже существовал «Спутник» и уже была концепция «Надо проверять собственные антитела», они стали проверять у себя антитела. Они знали, что четверть примерно группы должна была быть с плацебо. Но у них антител тотально не было у всех! Вернее, они не детектируются нормальными тестами.
Списать отсутствие антител на то, что все участники в группе в 100 человек оказались в группе плацебо, они не могли: как бы это статистически невероятно. И они стали пытаться понять, что это вообще такое, почему после прививки нет антител и как такое вообще может быть.
Недавно еще была лекция молодой прекрасной, талантливой Маргариты Романенко, тоже молекулярного биолога из Миннесоты. Она долго работала на «Векторе». И она в лекции сказала тоже: «Это неработающая вакцина, она не может работать по молекулярно-биологическим принципам. Если авторы разработки хотят это доказать, нужны публикации – вообще как этот самолет летает».
У Романенко есть связи в Новосибирске, через нее эти добровольцы связались с человеком, который реально может проверять сыворотки, нейтрализацию. Ведь самое главное в испытаниях – не просто получить антитела. Антитела могут быть разными: протективными, не протективными, нейтрализующими, не нейтрализующими – антитело антителу рознь. Самое главное – все-таки посмотреть, есть ли после прививки нейтрализующие вирус антитела. Это можно в тестах проверить, но такие тесты трудно делать, для них нужны очень опытные вирусологи, нужно работать реально с живым вирусом, а не во всех лабораториях есть такие разрешения.
Так вот, эти добровольцы нашли талантливого вирусолога, у которого есть допуск к этим лабораториям. И он проверил очень много сывороток, причем добровольцы ему посылали это все в закодированном виде. Они придумали такой слепой эксперимент: взяли сыворотки у самих себя, взяли у переболевших людей и взяли сыворотки у людей, вакцинированных «Спутником». Несколько десятков таких сывороток они закодировали и послали в Новосибирск во льду, в термосе.
А потом пришел ответ. И когда они все раскодировали, то выяснилось, что у тех, кто вакцинирован «Спутником», нейтрализующие антитела есть. У тех, кто переболел, они тоже есть. А среди тех, кто вакцинирован «ЭпиВакКороной», они есть только у одного человека, который уже переболел.
Дальше добровольцы стали пытаться эти все результаты как-то озвучить и поняли, что вокруг «ЭпиВакКороны» полный заговор молчания. Ученые об этом говорить не хотят, пресса об этом писать не хочет. Дальше они стали писать открытые письма Минздраву: «Давайте проверим вакцину независимо!» Одно письмо написали, второе письмо написали с требованием, с просьбой независимой проверки. Минздрав им ответил: «Раз вакцина зарегистрирована, значит, проверять ничего не надо».
– Я правильно понимаю, что центр «Вектор» в Новосибирске – это структура, подведомственная Роспотребнадзору?
– И журнал, в котором вышла статья об «Эпиваке» и его эффективности, тоже входит в Роспотребнадзор?
– Все именно так. Статья была опубликована в журнале «Инфекция и иммунитет». Это все равно что измерять температуру градусником, у которого нет шкалы: больше она там, повысилась, меньше – все равно нужно с чем-то сравнивать. А они опубликовали работу, в которой нет положительного контроля, не сравнивают результаты с другими подобными исследованиями. Заявили, что у них есть какие-то нейтрализующие антитела, но практически у них нет шкалы, по которой они сравнивают, они ее не опубликовали.
– А Анна Попова, глава Роспотребнадзора, – одна из разработчиц препарата?
– Мне трудно что-нибудь добавить, но все именно так.
И на самом деле есть еще такая история, с предыдущей вакциной. Они говорят: «А у нас Эбола еще была до этого, и поэтому платформа, которую использовали для «ЭпиВакКороны», уже апробированная, у нас есть публикации». Но когда смотришь в эту сторону, то тоже видишь, что там, собственно говоря, ничего не было по этой теме. Были публикованы абстракты, абстракты конференции. Эти тезисы не проходят никаких рецензий в научном сообществе, все опубликованное было близко к тому, что они в прессе говорят.
Что в этой разработке еще ужасно? Когда люди слышат слово «вакцина», они думают, что это уже работает. А на самом деле это может быть непроверенный вакцинный препарат. В России есть закон, что вакцину в условиях пандемии можно внедрять до того, как она прошла собственно фазу испытаний, которая может сказать, что это вообще за вакцина, от чего она может предохранять. И такого нет нигде в мире, я такого не знаю. Во всех странах нужно хотя бы, чтобы вакцина прошла часть третьей фазы испытаний, чтобы уже появились какие-то данные, которые статистически значимы и указывают, что вакцина действительно может предохранять от болезни.
Со «Спутником» разработчики это проскочили. Когда указ приняли, у них уже было очень много данных, и они смогли даже уже третью фазу послать в журнал Lancet, и точно у них были первые две фазы. Потом когда их стали критиковать, они опубликовали и половину третьей фазы. А с «ЭпиВакКороной» это не проскочило, но при этом разработчики решили компенсировать недостаток научных данных рекламой. Идет фантастическая реклама этой вакцины: в федеральные средства массовой информации каждые два дня сбрасывается какой-то маленький кусочек информации, причем многие эти кусочки информации о том, какая вакцина хорошая, просто выдают желаемое за действительное.
Вот то, что у них там три уровня защиты, – это вообще фантазия, абсолютная фантазия молекулярных биологов: это то, как бы они хотели, чтобы она работала. Но никаких свидетельств, что она именно так работает, нет. И это просто ужасно.
У меня в связи с этим родилась такая метафора: это все равно что во время войны какая-то фабрика вместо пороха сыплет в снаряды песок. Это просто преступление жуткое! И при этом люди, которые за этим стоят, говорят тем, которые пытаются это чуть-чуть критиковать: «Ой нет, не надо, чтоб это люди знали, потому что все будут бояться вакцин. А у нас и так уже антивакцинное движение сильное».
Но что будут делать люди, которые вакцинировались «ЭпиВакКороной» и заболели? Уже упоминавшаяся выше группа добровольцев собирает эти случаи, и таких случаев уже много. И если сравнивать со «Спутником», то пропорция просто несопоставимая: сколько людей болеет после «Спутника» – и сколько людей болеет, тяжело, очень тяжело болеет с большим поражением легких после «ЭпиВакКороны».
– То есть вы считаете, что от «ЭпиВакКороны» нет никакой пользы?
– Он бессмысленный, это полностью бессмысленная вакцина.
– А может ли препарат нанести человеку вред? У него есть побочные эффекты или еще какие-то последствия?
– Мы думаем, что нет, вряд ли, очень вряд ли. Но на 100% мы этого не знаем.
Мы считаем, что это пустышка, но опять же биология – это такая сложная наука, она очень «любит сюрпризы». Природа может подсунуть тебе какие-то гадости тогда, когда их совершенно не ждешь. Вроде как по механизму там не должно быть никакого вредного влияния. Там есть алюминиевый адъювант, но это тоже, в общем, не опасная вещь. Основной вред от нее – то, что это песок вместо пороха. Что люди думают, что это защита, они начинают себя вести гораздо более расслабленно и заболевают.
Интересно, что уже Роспотребнадзор, не «Вектор», опубликовал статью, что больше тысячи человек было провакцинировано «ЭпиВакКороной», а потом у 800 человек брали интервью – и выяснилось, что из них какая-то часть, 37 человек, заболела, а двое человек умерли. Из такой маленькой выборки умерли двое! И когда это сравнивают хотя бы со средней заболеваемостью взрослого населения в Москве в это же время, если исключить из нее детей, то выясняется, что с «ЭпиВакКороной» заболело и умерло немножко больше людей. Но эти результаты подаются как «Мы доказали эффективность вакцины». Это в прессе идет, «90 с лишним процентов эффективность». Это просто фантастика, это мир абсурда!
И самое, конечно, печальное начинается, когда пытаешься этот абсурд объяснить. Хорошо, что «Новая газета» взялась за это расследование, но до этого это было полное молчание, никто не хотел об этом говорить. BBC тоже опубликовало большой материал на эту тему, но это тоже вне России. Считается, что то, что публикуется вне страны, – это всегда делают какие-то «иноагенты», враги, которые просто хотят опорочить вакцину.