Что не относится к примирительным процедурам в арбитражном процессе
Арбитражный суд Новосибирской области
Процесс
СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск
Получатель
Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Межрайонная ИФНС России №21 по Новосибирской области)
Казначейский счет
Счет получателя (Единый казначейский счет)
ОКТМО
О примирительных процедурах
В соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Примирение сторон возможно при соблюдении принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.
Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (статья 138 АПК РФ).
Виды примирительных процедур
Переговоры – осуществляются на условиях, определяемых сторонами. В случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, переговоры проводятся в обязательном порядке (статья 138.3 АПК РФ).
Посредничество, в том числе медиация статья 138.4 АПК РФ) – процедура медиации осуществляется в порядке, установленном АПК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Судебное примирение (статья 138.5 АПК РФ) – примирительная процедура с участием судебного примирителя, которая проводится в целях достижения сторонами взаимоприемлемого результата и урегулирования конфликта с учетом интересов сторон. Задачами судебного примирения являются соотнесение и сближение позиций сторон по делу, выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении результата примирения.
Судебное примирение может проводиться на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.
Судебное примирение сторонами не оплачивается!
Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются АПК РФ и Регламентом проведения судебного примирения, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения».
Судебным примирителем является судья, пребывающий в отставке и включенный в список судебных примирителей, который утверждается Пленумом Верховного Суда РФ.
Другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Порядок и сроки проведения примирительной процедуры
Примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.
Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.
Для рассмотрения сторонами вопроса о возможности использовать примирительную процедуру арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании.
В случае согласия сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительной процедуры, удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или одной стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном частью 2 статьи 190 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства.
В определении о проведении примирительной процедуры арбитражный суд указывает наименования сторон, предмет спора и круг вопросов, для урегулирования которых может быть использована примирительная процедура, сроки проведения примирительной процедуры.
В определении о проведении примирительной процедуры могут содержаться и иные указания, необходимые для обеспечения надлежащего проведения примирительной процедуры.
Примирительная процедура должна быть завершена в срок, установленный судом в определении о проведении примирительной процедуры. По ходатайству сторон указанный срок может быть продлен арбитражным судом.
В ходе использования примирительной процедуры стороны могут достичь результатов примирения, установленных АПК РФ.
В случае, если стороны не достигли примирения, отказались от проведения примирительных процедур либо истек срок их проведения, арбитражный суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, установленном частью 10 статьи 158 АПК РФ.
Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:
— мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
— частичный или полный отказ от иска;
— частичное или полное признание иска;
— полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
— признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
— соглашение по обстоятельствам дела;
— подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.
Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном АПК РФ.
Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.
Заключение мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение утверждается судом, если его условия не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону
Что не относится к примирительным процедурам в арбитражном процессе
Третейское разбирательство — это процедура разрешения конфликта между сторонами гражданских правоотношений, осуществляемая по соглашению сторон и на основании определенных ими правил посредством принятия обязательного для них решения третьей стороной — третейским судом.
Третейское разбирательство применяется при условии, если между сторонами заключено третейское соглашение.
Данная процедура является альтернативой правосудию ввиду того, что и третейский суд, и государственный суд, руководствуясь законом, принимают обязательное для сторон решение, а также выступает альтернативой примирительным процедурам, поскольку также базируется на соглашении сторон.
При этом все названные процедуры урегулирования споров связаны и взаимозависимы между собой. Так, наличие третейского соглашения или нахождение в производстве третейского суда аналогичного спора в определенных законом случаях могут служить в государственном суде основаниями для оставления иска без рассмотрения. В свою очередь, третейский суд не может рассматривать спор по договору, в котором имеется медиативная оговорка, или в ходе третейского разбирательства стороны приняли решение о применении процедуры медиации. В то же время, разрешение спора в третейском суде имеет преимущества по сравнению с государственным судом, поскольку основывается на принципе конфиденциальности. От переговоров и медиации третейское разбирательство выгодно отличается тем, что для решения третейского суда установлена возможность не только добровольного, но принудительного исполнения на основе выданного государственным судом исполнительного листа.
В 2015–2016 гг. в Российской Федерации проведена реформа системы третейских судов.
Основными правовыми актами, регламентирующими третейское разбирательство в России, являются Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) и Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Арбитраж (третейское разбирательство) с местом арбитража на территории Российской Федерации может
либо администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением,
либо осуществляться третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (в настоящее время — Министерство юстиции Российской Федерации) на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (часть 4 статьи 44 Закона об арбитраже).
Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет депонирование правил постоянно действующих арбитражных учреждений (постановление Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения») и утверждает перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями, который ведется в электронной форме и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Минюста России (www.minjust.ru) (пункт 4.1 статьи 44 Закона об арбитраже, пункт 53 приказа Минюста России от 20.03.2019 № 45 «Об утверждении Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства»).
Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже с 1 ноября 2017 г. постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 указанного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.
Участникам гражданского оборота стоит более внимательно присмотреться и при возникновении спорных ситуаций активнее использовать альтернативные (примирительные) процедуры. Каждая из них имеет определенные преимущества по отношению к правосудию, а в случае неэффективности не исключает его применение.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Процесс
Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск
Получатель
УФК по Томской области (ИФНС России по Томску)
Казначейский счет
Счет получателя (Единый казначейский счет)
ОКТМО
Медиация и другие примирительные процедуры
Медиация и другие примирительные процедуры
Стороны могут примириться на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации. При этом частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.
Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Преимущества использования примирительных процедур:
Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе: медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.
Для использования примирительных процедур в арбитражном процессе необходимо обратиться к судье с письменным ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании (проведение переговоров) или об отложении судебного разбирательства (проведение переговоров или процедуры медиации).
В целях проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, одним из основных видов деятельности которых является деятельность по организации проведения процедуры медиации (п. 4 ст. 2 Закона о медиации).
В процессе поиска медиатора, практикующего в конкретном регионе России, можно использовать любые доступные источники информации, начиная от рекомендаций и заканчивая поисковыми системами и специализированными сайтами в сети Интернет.
Также можно обратиться в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, которая может рекомендовать кандидатуру медиатора, кандидатуры медиаторов или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации (ч. 3 ст. 9 Закона о медиации).
Судебное примирение.
Федеральным законом от 26.07.2019 №197-ФЗ в арбитражном процессе расширился список примирительных процедур – добавилась такая процедура, как судебное примирение.
Стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).
Судебное примирение осуществляется на основе принципов независимости, беспристрастности и добросовестности судебного примирителя.
Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Регламентом (ссылка: http://www.supcourt.ru/documents/own/28380/) проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 1 «Об утверждении списка судебных примирителей» судебными примирителями утверждены судьи Седьмого арбитражного апелляционного суда, пребывающие в отставке: Жданова Людмила Ивановна, Нагишева Ольга Борисовна, Терехина Ирина Ивановна.
Судебный примиритель участвует в процедуре судебного примирения с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и законодательства о статусе судей в Российской Федерации.
Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей и утверждается определением суда.
В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного также на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться
с материалами дела с согласия арбитражного суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.
Судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
Судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней.
Порядок и условия оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей, определяются Правительством Российской Федерации.
Результатом примирительных процедур могут стать:
— по делам, возникающим из гражданских правоотношений:
— по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений:
В случае примирения (при заключении мирового соглашения, отказа от иска, его признании и др.) предусмотрена возможность возврата государственной пошлины:
Статья 138. Примирение сторон
1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
2. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
3. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.
4. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Комментарий к ст. 138 АПК РФ
1. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия.
В рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16.09.1986 N R(86)12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды» предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.
Эти рекомендации нашли свое отражение в АПК, содержащем нормы, регламентирующие примирительные процедуры. В соответствии с ч. 1 ст. 138 на арбитражный суд возлагаются следующие обязанности: 1) принимать меры по примирению сторон, 2) содействовать сторонам в урегулировании спора. В этом реализуется задача содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК).
Меры по примирению сторон можно определить как процессуальные действия арбитражного суда, направленные на достижение между лицами, участвующими в деле, взаимного соглашения по урегулированию правового спора и на совершение процессуальных действий, влекущих окончание судебного производства.
Действующий АПК не содержит перечня мер, которые должен принять арбитражный суд, содействуя примирению и урегулированию спора между сторонами. В таком случае реализация обязанности может осуществляться всеми способами, не запрещенными действующим арбитражным процессуальным законодательством. Среди основных процессуальных действий, направленных на примирение сторон и урегулирование спора, можно выделить следующие.
1) Заключение мирового соглашения. Мировое соглашение является результатом договоренности участников правового спора по вопросам его урегулирования. Поэтому арбитражный суд должен разъяснить, что действующее арбитражное процессуальное законодательство предоставляет участникам правового спора возможность самим найти решение спорной ситуации, не дожидаясь вынесения государственно-властного предписания. Помимо этого, содействие арбитражного суда в примирении сторон посредством заключения мирового соглашения может заключаться в:
— разъяснении преимуществ заключения мирового соглашения, в том числе о возможности возврата уплаченной государственной пошлины (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ);
— разъяснении формы и содержания мирового соглашения (ст. 140 АПК);
— разъяснении процедуры утверждения мирового соглашения (ст. 141 АПК);
— разъяснении особенностей исполнения мирового соглашения (ст. 142 АПК).
Заключение мирового соглашения может быть в рамках арбитражного процесса, а также стать результатом достижения соглашения в рамках примирительной процедуры (медиации).
2) Отказ от заявленного требования (иска, заявления). Отказ от иска возможен, как правило, в таких случаях, когда: а) истец осознает слабость своей правовой позиции, которая может привести к отказу в удовлетворении требований; б) когда ответчик добровольно исполнил требования.
Как в первом, так и во втором случае эти действия могут стать результатом собеседования, проведения предварительного судебного заседания, ознакомления со всеми представленными доказательствами, или итогом проведения примирительной процедуры (медиации). Например, в арбитражный суд заявлены требования миноритарных акционеров о признании недействительным общего собрания акционеров. В ходе примирительной процедуры достигнута договоренность о выкупе акций. Результатом исполнения такого соглашения может стать отказ соистцов от заявленного требования.
В случае урегулирования спора, которое проявляется в виде отказа от заявленных требований, арбитражный суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле, процедуру реализации этого права, последствия его совершения.
3) Признание требования (иск, заявление) полностью или в части. Урегулирование спора своим результатом может иметь признание требований истца, заявителя как полностью, так и в части. Как правило, такое процессуальное действие совершается при наличии сильной правовой позиции истца. Признать требование лицо, участвующее в деле, может по итогам ознакомления с доказательствами, проведения переговоров с истцом, собеседования, проведения предварительного судебного заседания, а также в результате примирительной процедуры (процедуры медиации). При совершении такого действия арбитражный суд должен учитывать правила ст. 49 АПК.
4) Обращение лиц, участвующих в деле, за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Заключение мирового соглашения, отказ от иска и признание иска являются процессуальными действиями сторон, которые они совершают во время производства по делу. Данные процессуальные действия совершаются под контролем арбитражного суда. Вместе с тем действующее арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность урегулирования правового спора между участниками процесса вне рамок судебной процедуры путем обращения к посреднику. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.
См. подробнее: Комментарий к ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. (Серия «Библиотека медиатора». Кн. 1). М.: Инфтропик Медиа, 2011.
Арбитражный суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в обращении к посреднику. Такое содействие может выражаться в следующих действиях:
— информирование лиц, участвующих в деле, о возможности урегулирования спора в рамках процедуры медиации;
— разъяснение сущности процедуры медиации, ее преимуществ, отличие от судебного разбирательства;
— предложение урегулировать спор с применением процедуры медиации;
— разъяснение процессуальных последствий урегулирования спора в рамках процедуры медиации;
— представление сведений об организациях, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, о практикующих посредниках (медиаторах).
Меры, способствующие урегулированию правового спора, могут применяться как в рамках отдельного дела, так и являться одним из направлений информационно-разъяснительной работы всего арбитражного суда. Так, в рамках конкретного дела участникам процесса могут направляться информационные бюллетени, в которых содержится подробная информация о примирительных процедурах, о процессуальных способах урегулирования спора. Аналогичная информация может содержаться в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. С информацией о примирительных процедурах, их преимуществах, об организациях, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, о практикующих посредниках (медиаторах) можно ознакомиться на сайтах арбитражных судов в Интернете.
Следует отметить, что успешной реализации поставленной задачи по содействию в примирении сторон и урегулировании спора может способствовать применение судьями медиационных техник. Специальные компетентности в сфере эффективной коммуникации, анализа конфликта, переговорных технологий помогут добиться хороших результатов по примирению сторон. Содействие в примирении и урегулировании правового спора осуществляется арбитражным судом в соответствии с принципами независимости, состязательности и равноправия сторон.
По общему правилу меры для примирения сторон арбитражный суд должен принимать на различных стадиях процесса. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 133 АПК одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. В рамках реализации этой задачи судья в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК разъясняет сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном ФЗ; разъясняет последствия совершения таких действий; а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения; содействует примирению сторон.
Аналогичные действия совершаются судом на стадии судебного разбирательства. В частности, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК возлагает на судей арбитражного суда обязанность выяснить, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, применить процедуру медиации. Исходя из толкования положений п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК и ч. 1 ст. 139 АПК право обратиться за урегулированием спора к посреднику, в том числе к медиатору, а также право заключить мировое соглашение может реализовываться лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебных актов в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также при исполнении судебного акта.
Меры для урегулирования спора арбитражный суд принимает по различным категориям споров. Вместе с этим законодатель по отдельным категориям дел закрепил в АПК специальные нормы, регламентирующие особенности примирения сторон. В частности, заключение мирового соглашения, использование других примирительных процедур по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ст. 190 АПК), по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 225 АПК), по корпоративным спорам (ст. 225.5 АПК), по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (п. 5 ч. 1 ст. 225.14 АПК), допускается, если иное не установлено ФЗ.
2. В ч. 2 ст. 138 законодатель закрепляет норму, предоставляющей участникам процесса право урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или применить другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации. Следует признать формулировку ч. 2 ст. 138 АПК неудачной, поскольку не совсем корректно относить мировое соглашение к примирительным процедурам. По своей сути, мировое соглашение является желаемым результатом примирительной процедуры, в том числе процедуры медиации, но не представляет собой саму процедуру.
Мировое соглашение представляет собой двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному окончательному разрешению правового спора. Заключение мирового соглашения является реализацией диспозитивного начала арбитражного процесса и связано с возможностью сторон самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами.
Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиация), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.
Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.
В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие аспекты:
— предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);
— поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);
— исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);
— гибкость и неформальность процедуры.
Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.
Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.
Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.
Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предложение об урегулировании спора в рамках процедуры медиации может быть сделано судьей, сама процедура медиации начинается со дня заключения сторонами правового спора соглашения о проведении процедуры медиации.
Если в ходе судебного разбирательства стороны выразили желание урегулировать спор посредством обращения к посреднику (медиатору), то арбитражный суд в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК может отложить рассмотрение дела на срок, не превышающий шестидесяти дней. Согласно ч. 3 ст. 152 АПК срок, на который судебное разбирательство было отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Медиативное соглашение, заключенное по результатам процедуры медиации, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения по правилам, предусмотренным АПК (ч. 3 ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»).
В ч. 2 ст. 138 АПК содержится правило, согласно которому процедура медиации применяется, если иное не предусмотрено ФЗ. В частности, случаи, при которых правовой спор не может быть урегулирован в рамках процедуры медиации, закреплены в ч. 5 ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Так, процедура медиации не применяется по спорам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такие споры затрагивают или могут затрагивать права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.
Современная международная политика в сфере разрешения правовых споров направлена на активное включение примирительных процедур в национальное законодательство. С этой целью разрабатываются модельные законодательные акты, на основе которых рекомендуется осуществлять национальное законотворчество. Среди таких модельных актов важную роль играет Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре», принятый 24.06.2002.
Развитие примирительных процедур является одним из приоритетов в политике Европейского союза. 21.05.2008 Европейский парламент и совет Европейского союза приняли Директиву N 2008/52/ЕС «О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах». Данная Директива принята с целью упрощения доступа к разрешению споров путем содействия использованию медиации и обеспечению сбалансированного соотношения между медиацией и судебными процедурами.
При поддержке Европейской комиссии группой практикующих посредников был разработан Европейский кодекс поведения для медиаторов, который принят на конференции в Брюсселе 02.06.2004. Данный Кодекс разработан для всех видов медиации по гражданским и коммерческим делам. В нем определяется порядок назначения медиатора, предъявляемые требования, принципы, на которых основывается деятельность медиатора. Этот Кодекс может быть применен действующими сообществами медиаторов.
В целях внедрения механизмов медиации при рассмотрении корпоративных споров предполагается: разработать систему мер, стимулирующих их применение; наделить соответствующий уполномоченный государственный орган необходимыми полномочиями, связанными с организацией этой работы и аккредитацией профессиональных медиаторов.
По мере развития механизмов и институтов медиации намечено рассмотреть целесообразность введения обязательного досудебного этапа использования медиации при возникновении отдельных наиболее сложных категорий корпоративных споров: в области эмиссии ценных бумаг; раздела активов; слияний и поглощений; иных случаях, существенным образом затрагивающих права и интересы инвесторов.
Судебная практика по статье 138 АПК РФ
Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, установив, что его условия напрямую нарушают права правообладателя спорного аудиовизуального произведения «Маугли», который не является участником мирового соглашения, руководствуясь частью 2 статьи 138, статьей 139, частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 1 статьи 1233, абзацем вторым пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его утверждения.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 138, 139, 141, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 61.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что мировое соглашение может нарушить права кредиторов компании в рамках дела о ее банкротстве, компания возражает против заключения мирового соглашения, заявленные требования не являются текущими, поэтому подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве компании.
Утверждая мировое соглашение, суд округа, руководствуясь положениями статей 138, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение, суд округа, руководствуясь положениями статей 138, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отменяя определение об утверждении мирового соглашения и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, сославшись на положения статей 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указал на необходимость исследования судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения, и проверки доводов Иванова М.В., как кредитора общества в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего (N А40-255650/2018).
Отменяя принятый по делу судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», указал на не установление судом первой инстанции фактических обстоятельств, связанных с заключением договора займа при утверждении мирового соглашения в качестве процессуальной сделки.
Учитывая, что стороны не достигли соглашения о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, разрешил вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьями 49, 110, 138, 140, 141 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Исследовав обстоятельства спора с применением статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 15), суды установили отсутствие основания для удовлетворения иска исходя из содержания заключенного сторонами мирового соглашения, указывающего на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме и не предусматривающего условий о выполнении дополнительных обязательств в том числе последствий нарушения условий мирового соглашения.
Установив, что между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 27.06.2017 по делу N А65-12847/2017; в рамках указанного дела гражданско-правовой спор заключался в наличии задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 20.03.2013 N 82; вся задолженность в рамках спорного договора урегулирована путем заключения мирового соглашения и утверждения его судом (за исключением задолженности, которая возникла у ответчика перед истцом на основании дополнительного соглашения от 06.07.2017 N 22, заключенного уже после утверждения мирового соглашения), руководствуясь статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период до даты заключения мирового соглашения, которое направлено на полное прекращение имевшегося гражданско-правового спора.