Что не может выступать объектом виндикации
Виндикационный иск
1. Понятие, субъекты и основания (условия удовлетворения) виндикационного иска. В соответствии со ст. 301 ГК «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Широкое распространение получила формула «виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику». Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.
Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника. Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, — он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки, т.е. чаще всего в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.
Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству. Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (например, при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды) и продолжает ею владеть после прекращения договора. В этих случаях истец должен защищать свое нарушенное право обязательственными (относительными) исками.
Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:
— нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;
— нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;
— отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.
В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е. об истребовании имущества в натуре). Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют — собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).
См.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).
См.: п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.
Ответчик может (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занять активную позицию. Так, доводы истца о принадлежности ему права собственности могут быть парализованы доказательствами ответчика, что он сам является собственником. Доказывание ответчика того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником, также влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, но на сей раз в связи с неверно выбранным способом защиты — истец в этом случае не лишен возможности предъявить обязательственно-правовой иск об истребовании вещи.
Таким образом, доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика означает, что ответчик является незаконным владельцем. Только в этом случае становится возможным говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно незаконного владения.
3. Виды незаконного владения. Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец — это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу. Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства. Не может быть признан добросовестным владельцем вор, или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (так как настоящий собственник внесен в ЕГРП и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.
Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем. Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника или управомоченного им лица. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем. Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности. Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.
Таким образом, имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец является добросовестным приобретателем, виндикационный иск не всегда подлежит удовлетворению.
4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий ( ст. 302 ГК):
1) истребуемое имущество ответчиком было приобретено по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно;
2) к неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);
3) приобретатель имущества был добросовестным на момент приобретения.
Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя. Таким образом, истребованию у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, — имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).
Для добросовестного приобретателя денег или ценных бумаг на предъявителя установлена дополнительная «льгота»: требуется только, чтобы эти виды имущества были приобретены возмездно (т.е. виндикационный иск не может быть удовлетворен, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, например, похищены у собственника). У добросовестного приобретателя не могут быть истребованы также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование ( п. 3 ст. 147.1 ГК).
См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.
5. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска ( ст. 303 ГК). Данные расчеты являются частным случаем расчетов при возврате имущества в связи с неосновательным обогащением ( гл. 60 ГК). Собственник вправе требовать от незаконного владельца возврата или возмещения доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за все время владения. В свою очередь незаконный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество и возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества. Объем возмещения определяется с учетом того, является незаконный владелец добросовестным или недобросовестным (естественно, что недобросовестный владелец поставлен в худшее положение по сравнению с добросовестным).
Аналитика Публикации
Защита прав владельцев бездокументарных именных ценных бумаг путем предъявления виндикационного иска
Являясь бездокументарными именными ценными бумагами, акции имеют особую ценность для своих владельцев в силу предоставления им большого объема имущественных, неимущественных и корпоративных прав. По этой же причине акции нередко становятся объектом гражданско-правовых сделок, которые впоследствии оспариваются одной из сторон сделки по тем или иным основаниям. Проблема защиты прав владельцев бездокументарных именных ценных бумаг в настоящее время чрезвычайно актуальна в силу развития гражданского оборота и значительного объема сделок с акциями.
Нарушение прав и законных интересов акционеров происходит в результате отчуждения ценных бумаг помимо воли их владельцев третьим лицам. В результате такого отчуждения акционер утрачивает не только сам объект гражданских прав (акции), но и возможность реализовывать те права, которые удостоверены ценными бумагами.
Основным способом защиты нарушенных прав акционера при выбытии акций из его владения помимо воли является предъявление иска в установленном порядке. Однако на практике оказалось непростой задачей формулирование надлежащим образом исковых требований.
Восстановление корпоративного контроля как способ защиты прав акционеров
До вступления в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ судебная практика не сформировала единой позиции относительно конкретных механизмов, с помощью которых могут быть защищены права акционеров при выбытии ценных бумаг из их владения. Применение классического виндикационного иска (истребование имущества из чужого незаконного владения) было осложнено специфической правовой природой акций, которая не позволяла провести точную идентификацию имущества, подлежащего истребованию.
Акции, обладая бездокументарной электронной формой, не могут идентифицированы иным способом кроме государственного номера, присвоенного выпуску в целом. Следовательно, «внутри» одного выпуска невозможно провести выделение и идентификацию какой-либо части акций. Именно указанный аспект не позволял судам виндицировать акции, выбывшие помимо воли их владельца. Суду при рассмотрении требования о виндикации ценных бумаг надлежало установить нахождение точного количества спорных акций у конкретного ответчика, что с учетом изложенного было весьма затруднительно, особенно если в процессе совершения гражданско-правовых сделок спорный пакет ценных бумаг был смешан с прочими акциями того же эмитента.
Первым шагом в решении данной проблемы стало Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 3 июня 2008 г. по делу № А14-14857/2004, в котором была сформулирована идея создания и применения арбитражными судами концепции восстановления корпоративного контроля. Суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что фактически заявленное требование истца содержит просьбу о восстановлении его нарушенного права на корпоративный контроль над хозяйственным обществом посредством присуждения соответствующей доли участия в уставном капитале данного общества. Указанная концепция позволила арбитражным судам определить правовое существо требований акционеров и применить тот способ защиты их прав, который наиболее эффективен.
Акционер, утративший пакет ценных бумаг помимо своей воли, получил право предъявить соответствующие требования к самому акционерному обществу, которое в свою очередь при установлении судом конкретных фактических обстоятельств выбытия имущества обязано восстановить утраченный объем корпоративного контроля истцу.
Восстановление корпоративного контроля предыдущего владельца спорного пакета на практике осуществлялось путем соразмерного уменьшения пакета акций тех владельцев, которые владели спорными бумагами на момент предъявления требования. При этом нередко возмещение утраченной части пакета новым владельцам производилось в денежном эквиваленте в случае их добросовестности. Нерешенным, впрочем, оставался вопрос о компенсации утраченных неимущественных и корпоративных прав таких акционеров.
Современное правовое регулирование и судебная практика относительно виндикации бездокументарных именных ценных бумаг
Новая редакция Гражданского кодекса РФ не обошла стороной проблему защиты прав владельцев бездокументарных именных ценных бумаг. Так, ст. 149.3 ГК РФ гласит, что правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. При этом, если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета.
В части компенсации истребуемого пакета акций у их текущего владельца действуют нормы п. 3 ст. 65.2 ГК РФ, которые продолжают логику концепции восстановления корпоративного контроля. Участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.
При этом законодатель не указывает, производится ли возмещение доли участнику, получившему спорный пакет участия недобросовестными действиями. Представляется, что такое возмещение в этом случае будет необоснованным. Не разрешает законодатель и вопрос компенсации утраченных неимущественных и корпоративных прав (права на управление обществом) добросовестному приобретателю спорных акций.
Конкретным правовым способом истребования ценных бумаг при их выбытии помимо воли владельца остается виндикационный иск, который в случае с ценными бумагами обладает рядом специфических особенностей, необходимых для его удовлетворения.
Основные условия удовлетворения иска об истребовании акций из чужого незаконного владения
Основным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является выбытие спорного пакета бездокументарных ценных бумаг из владения акционера (истца) помимо его воли. Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 разъяснено, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.
Если имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, то имущество признается выбывшим из владения собственника помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Следовательно, при разрешении судом спора об истребовании акций из чужого незаконного владения истцу надлежит доказать тот факт, что бездокументарные именные ценные бумаги выбыли из его владения помимо его воли. На практике доказательством такого выбытия может служить следующее: приговор по уголовному делу, в ходе которого установлен факт хищения ценных бумаг у владельца[1]; признание сделки по отчуждению ценных бумаг незаключенной[2] и пр.
В случае непредоставления суду достаточных доказательств выбытия спорного имущества из своего владения истец несет риск наступления негативных последствий (отказ в удовлетворении исковых требований)[3].
Другим обязательным условием для удовлетворения виндикационного иска является возможность достоверно установить, что истребуемое имущество находится у ответчика. Как уже было указано, в отношении акций, которые не имеют материальной формы, такое установление бывает осложнено смешением спорного пакета с акциями того же эмитента. Такое смешение может происходить в результате совершения нескольких сделок по приобретению и отчуждению ценных бумаг.
При невозможности установить конкретное количество спорных акций у каждого из ответчиков истцы нередко предлагают применить подход пропорционального истребования акций. При таком подходе между всеми ответчиками распределяются негативные последствия в виде истребования части пакета ценных бумаг соразмерно их объему корпоративного контроля. Однако такой подход обоснованно зачастую отклоняется судами[4].
При таком подходе истцу надлежит восстановить всю цепочку совершенных сделок с выбывшими из его владения акциями для подтверждения довода о том, что именно у ответчиков находится спорный пакет ценных бумаг. Помимо этого истец должен доказать, что каждый из ответчиков обладает именно указанным количеством спорных ценных бумаг. При этом, если кто-то из ответчиков, например, владеет лишь одной акцией эмитента, то такая акция может быть либо целиком спорной, либо целиком бесспорной, что исключает возможность применения пропорционального истребования.
Обстоятельства, дополнительно входящие в предмет доказывания по спорам об истребовании акций
Следует также обратить внимание на обстоятельства, которые помимо указанных выше входят в предмет доказывания по виндикационным искам акционеров.
В частности, суд может принять во внимание доказательства недобросовестного поведения ответчиков в отношении спорного имущества. Примером такой недобросовестности может стать приобретение ценных бумаг ответчиком в то время, когда в их отношении уже существовал спор. Заниженная стоимость спорных ценных бумаг при их приобретении ответчиком или безвозмездный характер сделки также являются доказательствами недобросовестного поведения нынешнего владельца спорного пакета акций.
В том случае если ответчиками выступают иностранные лица (особенно если речь идет об офшорных компаниях), судом может быть поставлен вопрос о «снятии корпоративной вуали». При этом к материалам дела должны быть приобщены сведения о конечных бенефициарах юридических лиц, которые являются владельцами спорных акций. Так, если судом при рассмотрении дела будет установлено, что сделки по отчуждению спорных ценных бумаг производились не в ходе обычной хозяйственной деятельности общества и между юридическими лицами, у которых общие бенефициары, то велика вероятность признания реальной целью таких сделок нанесение вреда правам акционера, из чьего владения выбыли спорные акции.
Современное законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика признают виндикационный иск наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав владельца бездокументарных именных ценных бумаг, утратившего свое имущество помимо воли. При этом специфическая правовая природа акций (отсутствие материальной формы и способов идентификации, возможность смешения акций) оказывают значительное влияние на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по такой категории споров.
Истцу при предъявлении иска об истребовании акций из чужого незаконного владения надлежит доказать факт выбытия акций из его владения помимо воли, а также нахождение спорного пакета акций у ответчика (ответчиков). Дополнительно истец может представить суду сведения о том, что бенефициарами ответчиков являются одни и те же лица, а также иные доказательства недобросовестности поведения текущих владельцев спорных ценных бумаг.
В том случае если истец не обладает достаточными доказательствами для подтверждения любого из двух основных элементов виндикационного иска (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и нахождение спорного имущества у ответчика), риск отказа судом в удовлетворении заявленного иска весьма значителен.
[1] См. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 г. по делу № А82-71/2010, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. по делу № А41-15397/2011 и пр.
[2] См. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 г. по делу № А40-118476/2013.
[3] См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 г. по делу № А41-8897/2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. по делу № А59-2884/2014.
[4] См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 г. по делу № А03-333/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2011 г. по делу № А21-14156/2009.
Защита права собственности и иных вещных прав
Понятие и гражданско-правовые способы защиты вещных прав
Система юридических способов защиты. Юридические способы защиты права собственности и иных вещных прав в гражданском праве можно условно разделить на три группы, представленные следующим образом.
В первую группу входят вещно-правовые способы защиты права собственности как абсолютного вещного права. Они применяются в целях восстановления у собственника правомочия владения принадлежащей ему вещью, устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения, а также для устранения сомнения в наличии самого права собственности. К вещно-правовым способам защиты субъективного права собственности относятся:
Во вторую группу способов защиты права собственности входят обязательственно-правовые способы. Их особенность заключается в том, что правопритя-зания собственника, чьи права нарушены, не основаны на праве собственности. Кроме того, они могут не только восстанавливать нарушенное право, но и в случае утраты права собственности в силу уничтожения вещи обеспечивать защиту имущественных интересов собственника через компенсацию причиненного вреда. Правовыми основаниями для таких исков являются нормы других институтов гражданского права. Например, если собственник сдал в аренду транспортное средство, а арендатор уклоняется по истечении срока действия договора возвратить его арендодателю-собственнику, то основанием защиты нарушенного права будут не нормы права собственности, а нормы договорного права, регулирующие отношения аренды.
К обязательственно-правовым способам защиты права собственности относятся:
Данные способы защиты изучаются при рассмотрении тем, посвященных отдельным видам гражданско-правовых обязательств.
В третью группу способов защиты права собственности и иных вещных прав входят способы, которые не вошли в первые две и содержатся в отдельных институтах гражданского права. В эту группу входят нормы о признании сделок недействительными (ст. 167—180 ГК), о защите имущественных прав лиц, признанных безвестно отсутствующими или объявленными умершими в случае их явки (ст. 43, 46 ГК).
Защита законных интересов собственника предусмотрена и при прекращении права собственности помимо его воли по основаниям, предусмотренным законом. К таким основаниям относятся национализация (ст. 235 ГК), реквизиция (ст. 242 ГК), изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст. 279, 283 ГК), бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и ряд других оснований.
В указанных случаях собственнику изымаемого имущества гарантируется возмещение стоимости имущества и убытков, которые он понес в связи с этим. В качестве лица, обязанного возместить убытки, выступает государство, а споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК).
Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)
Такой иск направлен на восстановление утраченного собственником фактического обладания вещью. В силу того что владение, как правило, является необходимой предпосылкой для осуществления правомочий пользования и распоряжения, виндикационный иск позволяет защищать и названные субъективные права. Правила виндикации закреплены в ст. 301—303 ГК.
Условия предъявления виндикации. Согласно действующему законодательству для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие следующих трех условий виндикации.
1. Собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом. Лишение собственником владения имуществом предполагает: а) хищение, потерю или иное выбытие имущества из владения собственника помимо его воли; б) утрату (потерю, хищение) титульным владельцем имущества, которое было передано ему собственником во владение; в) безвозмездное приобретение имущества у лица, которое не имело права его отчуждать.
2. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре на момент предъявления иска. Имущество, определяемое родовыми признаками, также может быть виндицировано, но при условии, что к моменту предъявления иска оно будет индивидуализировано путем его обособления от другого аналогичного имущества того же рода и качества (например, мешок риса, вагон цемента, ведро орехов). В этом случае истребуемое имущество приобретает признаки индивидуально определенной вещи. Это обстоятельство позволяет собственнику доказывать принадлежность ему именно этого имущества.
Если имущество уничтожено, существенно переработано или потреблено, то применение виндикационного иска невозможно, поскольку право собственности прекратилось на имущество, которого уже нет. В этом случае законные интересы собственника могут быть защищены посредством иска из причинения вреда (ст. 1064 ГК) или иска из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).
3. Имущество должно находиться в незаконном владении. Незаконным владением признается всякое фактическое обладание имуществом без правового основания (например, похищенная вещь или присвоенная находка), либо правовое основание (титул) которого отпало в дальнейшем (окончание срока действия договора аренды), либо в силу порока самого правового основания владения (приобретение вещи по недействительной сделке).
Следует иметь в виду, что виндикационный иск носит внедоговорный характер. Если между собственником и фактическим владельцем спорного имущества существует обязательственное правоотношение в силу договора, то имущество можно взыскать только с помощью соответствующего договорного иска.
Истец по виндикационному иску. Право на виндикацию принадлежит в первую очередь собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК). Наряду с ним требовать изъятия имущества из чужого владения может в соответствии со ст. 305 ГК также лицо хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (титульный владелец).
«При применении статьи 301 ГК следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен».
Титульный владелец имеет право на защиту его владения также против собственника. Это означает, что при одновременном предъявлении виндикационных исков третьему лицу, владеющему незаконно вещью, вещь должна быть возвращена титульному владельцу, у которого она выбыла из владения, а не собственнику (например, при наличии договора аренды — арендатору, а не арендодателю-собственнику).
Закрепление в ГК института приобретательной давности позволило распространить право на виндикацию и в отношении давностного владельца. Давностный владелец до истечения соответствующего срока (в зависимости от вида имущества — соответственно 5 или 15 лет) не является титульным владельцем, поскольку его владение не имеет под собой правового основания. Вместе с тем такое владение не является юридически безразличным фактом. При наличии добросовестности, открытости и непрерывности владения по истечении предусмотренных законом сроков фактический владелец может приобрести право собственности на находящееся в его владении имущество. В связи с этим в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц давностный владелец в соответствии с п. 2 ст. 234 ГК имеет право требовать восстановления своего владения.
Ответчик по виндикационному иску. В качестве ответчика по виндикационному иску выступает незаконный владелец, у которого фактически находится имущество. Незаконным владельцем является не только лицо, самовольно завладевшее имуществом, но и лицо, которое приобрело имущество у лица, не управомоченного им распоряжаться.
Предмет виндикационного иска. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. Требования истца о предоставлении ему взамен утраченного равноценного имущества либо выплате денежной компенсации могут быть обеспечены с помощью иных способов защиты, например иска из причинения вреда.
Основание виндикационного иска. Основанием виндикационного иска является совокупность юридических фактов, с которыми истец связывает свое требование к ответчику о возврате имущества. К таким юридическим фактам для виндикационного иска относятся обстоятельства выбытия имущества из фактического обладания истца (по воле либо помимо воли собственника), условия поступления имущества к ответчику (возмездно либо безвозмездно), наличие спорного имущества в натуре на момент предъявления искового требования, отсутствие между истцом и ответчиком обязательств по поводу истребуемой вещи, основанных на договоре. При определенной совокупности указанных обстоятельств истец вправе рассчитывать на получение спорного имущества во владение по виндикационному иску.
По общему правилу, законным основанием для виндикационного иска является наличие у истца права владения на истребуемую вещь. В связи с этим истец по виндикационному иску должен не только указать на лишение его фактического обладания вещью, но и представить доказательства принадлежности ему истребуемой вещи на праве собственности, аренды или ином титульном праве. Исключение из этого правила составляет иск давностного владельца.
Условия удовлетворения виндикационного иска. Удовлетворение виндикационного иска зависит от целого ряда обстоятельств. Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 301 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В тех случаях, когда имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли вследствие противоправных действий третьих лиц (например, кражи), необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает сомнений.
Вместе с тем имущество может оказаться во владении третьего лица вследствие его приобретения от неуправомоченного отчуждателя. В этом случае охраняемые законом интересы собственника или титульного владельца имущества сталкиваются с интересами фактического владельца, которые в силу, как правило, безупречных действий приобретателя с точки зрения его добропорядочности также заслуживают внимания. Для того чтобы развести интересы указанных лиц, действующее гражданское законодательство поставило удовлетворение виндикационного иска в зависимость от следующих факторов: добросовестности (недобросовестности) приобретателя, возмездности (безвозмездности) отчуждения оспариваемого имущества и наличия (либо отсутствия) воли собственника на выбытие имущества из его фактического обладания.
Имущество может оказаться во владении как недобросовестного, так и добросовестного приобретателя. Согласно ст. 302 ГК добросовестным приобретателем признается такой приобретатель, который не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение. Действующее гражданское право исходит из презумпции добросовестности приобретателя. Это означает, что приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана.
Недобросовестным приобретателем признается владелец, который знал или должен был знать о неправомерности приобретения вещи. Истребовать вещь из чужого незаконного владения можно как у недобросовестного, так и в отдельных случаях у добросовестного приобретателя. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.
Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, приобретена эта вещь возмездно или безвозмездно.
В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. В данном случае речь идет о ситуациях, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. При этом следует иметь в виду, что интересы безвозмездного приобретателя подлежат защите, если к нему имущество поступило не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, т.е. лица, уже приобретшего ранее право собственности на имущество от ненадлежащего отчуждателя. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, принадлежащего ранее безвозмездному приобретателю, ничем не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 302 ГК применяется лишь в тех случаях, когда безвозмездный приобретатель имущества от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.
Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования по виндикационному иску поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. В соответствии с п. 24 остановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ст. 302 ГК дает основание полагать, что иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях:
При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.
Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и при этом не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
При выбытии имущества из владения собственника помимо его воли добросовестный возмездный приобретатель оказывается в более выгодной ситуации по отношению к собственнику с точки зрения возможности возмещения причиненных убытков от такой сделки. Совершенно очевидно, что собственнику в случае потери или хищения у него вещи неизвестен продавец (ненадлежащий отчуждатель) его вещи. В связи с этим он лишен возможности предъявить виндикационный иск лицу, нашедшему или похитившему эту вещь. В то же время у добросовестного возмездного приобретателя больше вероятности запомнить продавца и компенсировать убытки путем предъявления к нему соответствующих требований. Кроме того, ненадлежащий отчуждатель, стремясь побыстрее избавиться от чужой вещи, предлагает нередко заниженную цену по сравнению существующей ценой на соответствующий товар. В связи с этим если возмездный приобретатель является добросовестным, то он обязан учитывать данное обстоятельство при заключении договора купли-продажи.
Из этого общего правила есть исключение. В соответствии с п. 3 ст. 302 ГК деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя по виндикационному иску.
Если имущество выбыло из владения по воле собственника к третьему лицу, которое затем самовольно произвело его отчуждение, то собственник не вправе истребовать это имущество у добросовестного возмездного приобретателя. В данном случае закон отдает предпочтение защите интересов добросовестного приобретателя по отношению к интересам собственника. Это обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, таким образом закон будет стимулировать собственника более внимательно подходить к выбору контрагента по договору при передаче ему имущества во временное владение и пользования. Собственнику как бы вменяется в вину неосмотрительность при выборе контрагента по договору. Во-вторых, по сравнению с добросовестным возмездным приобретателем у собственника в случае утраты права собственности на имущество остается больше возможности добиться защиты своих законных интересов по сравнению с добросовестным возмездным приобретателем. Как показывает практика, собственник, как правило, передает свое имущество в аренду или на хранение лицу, личность которого и его местонахождение собственнику хорошо известны. В свою очередь, добросовестный возмездный приобретатель, как правило, приобретает вещь у незнакомого ему лица. В связи с этим в случае удовлетворения виндикационного иска в пользу собственника добросовестный приобретатель может быть полностью лишен возможности защитить свои имущественные интересы по недействительной сделке.
Расчеты при возврате имущества из незаконного владения. Нахождение имущества в чужом незаконном владении может повлечь для невладеющего собственника определенные негативные последствия в виде неполученных доходов. Получение доходов незаконным владельцем сопряжено, как правило, с производством определенных необходимых затрат. В связи с этим при возврате имущества из незаконного владения между собственником и незаконным владельцем могут возникнуть споры относительно возврата собственнику доходов, полученных в период незаконного владения и компенсации владельцу произведенных им затрат на содержание этого имущества. Порядок осуществления таких расчетов закреплен в ст. 303 ГК. Он заключается в следующем. Во-первых, порядок расчета дифференцируется законом в зависимости от добросовестности и недобросовестности владельца.
При истребовании имущества от недобросовестного владельца собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
При истребовании имущества от добросовестного владельца собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Обоснование размера истребуемых неполученных доходов является обязанностью собственника. Следует иметь в виду, что возмещению подлежат только те доходы, которые незаконный владелец извлек или обязательно должен был извлечь с учетом специфики и характера самого имущества. Например, определенные привесы при откорме свиньи или надои молока от стельной коровы. При этом к числу неполученных доходов не может относиться доход, который владелец не был обязан, но теоретически мог извлечь. Например, сдать квартиру по договору коммерческого найма, передать автомобиль в аренду.
В свою очередь, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Под необходимыми затратами следует понимать такие издержки владельца, которые вызваны необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, производство его текущего и капитального ремонта, а также производственных издержек, связанных со сбором урожая, производством молока, мяса и т.п.
Компенсация необходимых затрат наряду с добросовестным и недобросовестному владельцу вполне оправданна и обусловлена необходимостью стимулирования хозяйственного, рачительного отношения владельца к имуществу, находящемуся в его владении.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 303 ГК, до того момента, когда добросовестный владелец узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, собственник не обязан возмещать произведенные им в этот период необходимые затраты. Это положение не вызывает возражений, если добросовестный владелец в этот период получал доходы от пользования имуществом. Однако если в этот период он не получал доходов, то его положение становится менее благоприятным по сравнению с недобросовестным владельцем. В связи с этим добросовестный владелец имущества, произведя необходимые затраты на содержание имущества, но не получив дохода, хотя бы покрывающего эти затраты, оказывается в менее выгодном положении по сравнению с недобросовестным владельцем. Таким образом, в данном случае имеет место неосновательное обогащение собственника за счет добросовестного приобретателя. Следовательно, для восстановления своих нарушенных прав в соответствии со ст. 1102 ГК добросовестный владелец вправе обратиться с иском из неосновательного приобретения или сбережения имущества.
Кроме того, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Улучшения представляют собой понесенные затраты на имущество, которые не вызваны необходимостью его сохранения, но являются обоснованными, целесообразными, поскольку они повышают качественные характеристики или эксплуатационные свойства вещи и увеличивают ее стоимость.
От затрат на улучшение следует отличать затраты эксклюзивного характера, придающие неповторимую индивидуальность вещи, существенно не сказывающиеся на ее эксплуатационных свойствах. Такие расходы принято называть расходами на роскошь. Например, нанесение особой раскраски с рисунками на кузов легкового автомобиля, замена обивки салона автомобиля из дорогостоящей кожи, осуществление художественных росписей на стенах и лепнины на потолках в помещениях и т.п. Такие затраты возмещению не подлежат.
Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
В соответствии со ст. 304 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Негаторный иск относится к вещно-правовым средствам защиты права собственности. Его применение возможно только при отсутствии между собственником и третьим лицом каких-либо обязательственных правоотношений по поводу спорного имущества.
Истец по негаторному иску. В качестве истца по негаторному иску могут выступать собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Ответчик по негаторному иску. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое своими противоправными действиями создает препятствия собственнику или иному титульному владельцу в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.
Предмет негаторного иска. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении правонарушения, не соединенного с лишением владения.
Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, неправомерные действия нарушителя могут выражаться в загромож-дении проезда к гаражу, пристройке к стене дома собственника своих сооружений, использовании части земельного участка собственника для прохода и проезда и т.п.
Негаторный иск позволяет не только требовать прекращения деятельности, создающей препятствия в осуществлении права собственности владеющим собственником, но и требовать от нарушителя устранения последствий создания этих препятствий.
Негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда совершенно очевидно присутствует угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может выступать с требованием запретить строительство того или иного объекта недвижимости уже на стадии публичных слушаний и проектирования при условии, что он будет в дальнейшем создавать препятствия в пользовании имуществом. Исключение земельного участка или жилого дома из числа объектов аварийного или ветхого жилья, оказавшихся в зоне резервирования земель поселений в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, также можно отнести к числу исков негаторного характера.
Основание негаторного иска. В качестве основания негаторного иска выступают обстоятельства, которые подтверждают право собственности истца на имущество, а также нарушение этого права ответчиком, вследствие чего у собственника или иного титульного владельца возникли ограничения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения. Истец не обязан доказывать неправомерность действий (бездействия) ответчика. Неправомерность действий (бездействия) ответчика предполагается, если он не докажет обратное.
Негаторный иск не может быть предъявлен, если нарушения правомочий пользования и распоряжения собственника имеют законное основание. В этом случае собственник обращается в суд не с негаторным иском, а с требованием об отмене такого основания как не соответствующего действующему законодательству. В свою очередь, ответчик вправе доказывать правомерность своих действий и законность основания таких действий.
Условия удовлетворения негаторного иска. Негаторный иск подлежит удовлетворению при наличии следующих условий:
На негаторный иск не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ).
Это означает, что он может быть заявлен до тех пор, пока сохраняются препятствия в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения, вызванные противоправными действиями (бездействием) нарушителя.
Защита прав владельца, не являющегося собственником. Иски о признании права собственности, права хозяйственного ведения и права оперативного управления
Требование о подтверждении права собственности на спорное имущество может выступать одним из условий при удовлетворении виндикационного и (или) негаторного исков. Вместе с тем иск о признании права собственности имеет право на самостоятельное существование. Он направлен на устранение препятствий в осуществлении собственником своего права и исключение притязаний на это имущество третьих лиц через подтверждение в судебном порядке юридического факта принадлежности собственнику спорного имущества.
Предметом иска является подтверждение в суде права собственности или иного вещного права на спорное имущество. Это обеспечивается двумя способами. Во-первых, путем подтверждения фактов, свидетельствующих об обладании истцом спорного имущества на праве собственности или иного вещного права. Например, факт принятия имущества по наследству; факт недействительности сделки по отчуждению имущества собственником, предполагающий возвращение сторон в первоначальное положение; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение определенного времени (приобретательная давность) (ст. 234 ГК). Во-вторых, посредством опровержения в суде установленных ранее фактов. Например, факты признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим.
Удовлетворение иска о признании права собственности устраняет неопределенность и какие-либо сомнения относительно наличия самого права. Это придает устойчивость позиции собственника и позволяет наполнять реальным содержанием его деятельность в гражданском обороте при осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения.
В качестве истца по иску о признании права собственности может быть собственник индивидуально определенной вещи либо иное лицо, владеющее имуществом на законном основании, права которых оспариваются или не признаются третьими лицами.
В качестве ответчика по иску о признании права собственности выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество и создающее препятствия в его легитимации посредством отказа в выдаче правоустанавливающих документов.
Основание иска о признании права собственности представляют собой фактические обстоятельства, указывающие на наличие права собственности у истца. Гражданский кодекс в ст. 12 одним из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права, что позволяет считать указанную норму правовым основанием для иска о признании права собственности или иного права на имущество.
Условия удовлетворения иска о признании права собственности. Для удовлетворения иска о признании права собственности истец обязан представить в суд правоустанавливающие документы, вещественные и иные доказательства, привлечь свидетелей, способных подтвердить принадлежность именно ему спорного имущества.
Иск об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) является разновидностью иска о признании права собственности. Он позволяет устранить ограничения в осуществлении всех трех полномочий собственника, если оно изъято, либо только правомочия распоряжения. Например, если по ошибке в опись арестованного имущества должника попала вещь, принадлежащая другому лицу, при условии, что это имущество после описи осталось во владении собственника. В этом случае исключение вещи из описи возвращает собственнику право на распоряжение ею. Если арестованное имущество, попавшее в опись, изымается у собственника, то иск об освобождении имущества от ареста предполагает его возврат собственнику, и по своей юридической природе он является виндикационным.
От иных исков о признании права собственности иск об освобождении имущества от ареста отличается тем, что наряду с требованием о подтверждении в суде права собственности на арестованную вещь собственник требует исключить эту вещь из описи. Опись имущества имеет место в случаях, прямо предусмотренных законом. Она является мерой обеспечения исполнения судебного решения, предусматривающего возмещение ущерба ответчиком либо конфискацию имущества.
Субъектом права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста является собственник, чье имущество ошибочно было включено в опись, а также иные лица, чьи имущественные права были нарушены ошибочным включением вещи в опись. Например, фактические владельцы, обладающие имуществом, не принадлежащим должнику в силу закона. Не может быть истцом по иску об освобождении имущества от ареста должник или подследственный (осужденный).
Субъектом обязанности (ответчиком) по иску об освобождении имущества от ареста выступают должник, у которого описано имущество, а также лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Например, при описании имущества в связи с гражданским иском, заявленным в уголовном процессе, ответчиком по иску является подсудимый, а также его кредиторы.
Объектом требований по иску об освобождении имущества от ареста является спорное имущество, сохранившееся в натуре. Если судом будет установлено, что все имущество, включенное в опись, в том числе перешедшее по сделке (проданное, подаренное) истцу, было добыто преступным путем, иск не подлежит удовлетворению, поскольку владение таким имуществом не имело под собой законного основания.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона (ст. 551 ГК; ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Такой иск по своей юридической природе представляет собой иск о признании права собственности.
К числу исков о признании права собственности следует отнести иск к органу местной администрации с требованием выдать утраченные либо своевременно не оформленные правоустанавливающие документы, которые являлись законными правоустанавливающими документами на объекты недвижимого имущества до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».